Доживем ли мы до медицины XXI века?

Речь идет конечно не о календарном XXI веке, а о фактическом - о начале внедрения принципиально новых медицинских технологий. Таких, как скажем, выращивание новых зубов, вместо пломбирования.   И здесь мне хотелось бы обсудить всего одну задачу, решение  которой кардинально изменило бы медицину. Но сначала небольшое отступление.

Как сообщается здесь:

Все началось с того, что Билл Брайан, глава научно-технического отдела министерства национальной безопасности США, выступил с докладом об исследованиях коронавируса SARS-CoV-2. В частности, он сообщил, что вирус живет меньше во влажной среде и при высоких температурах.

«Вирус быстрее всего гибнет при солнечном свете», — сообщил Брайан.

Тогда Трамп задался вопросом, нельзя ли как-то доставить солнечный свет «внутрь тела».

«Предположим, мы воздействуем на организм ультрафиолетовым излучением или просто очень мощным потоком света, — сказал он. — Допустим, вы введете свет в тело, через кожу, или еще как-то».

Затем он добавил, что в организм можно ввести и дезинфицирующие средства.

«Я вижу, что дезинфицирующие средства уничтожают вирус за минуту, — сказал Трамп. — Есть ли способ, например инъекция, которым мы можем ввести их внутрь?

Медики поспешили раскритиковать Трампа. Например, так:

«Идея о том, чтобы делать инъекции или принимать внутрь чистящие продукты, безответственна и опасна, — сказал пульмонолог и эксперт по глобальной политике в области здравоохранения доктор Вин Гупта (Vin Gupta), участвующий в передачах „Эн-Би-Си Ньюс" и „Эм-Эс-Эн-Би-Си". — Люди часто используют такой метод, когда хотят покончить с собой»

Вот о чем не сказал медик, что многие наши лекарства хоть и не убивают сразу как хлорка, но наносят немалый вред здоровью.  Живой пример - как моего дядьку не так давно лечили от туберкулеза. Лечение насколько я понимаю состояло в приеме конских доз антибиотиков, а специальная медсестра контролировала, чтобы пациент принял все - не выплюнул их часть в унитаз. Всего полгода такого лечения - и дядьку залечили до смерти. Ну а что? Нет человека - нет проблемы, зато не будет заражать окружающих. Конечно, может не всех там убивает лечение, но то что отнимаются руки-ноги, отказывают почки и т.д. - это в порядке вещей.

Не менее вредна и химиотерапия рака - был в новостях как-то сюжет о том, как девочке 10 лет ее назначили по ошибке. Ошибка обошлась дорого - и не только в деньгах, но и в потерянном здоровье.

Так вот задача состоит в том, что нужно каким-то образом обеспечить избирательность - яды (или другое поражающее воздействие)  должно убивать вирус/бактерию/опухоль, но не наносить вред организму.

Если выражаться военным языком, нужно "высокоточное оружие", а не "обстрел по площадям".
Например, яды должны быть в специальной "умной капсуле", которая разрушается при попадании на мишень. Или же он должен быть двухкомпонентным, один из компонентов которого будет браться из самой мишени.Или же обеспечиваться каким-то другим способом.

Вероятно, проще всего обеспечить такую избирательность для опухоли - эта "мишень" почти неподвижна и размером побольше (особенно по сравнению с вирусами).

Должен признаться, что как-то на досуге я решил поразмыслить на эту тему - как обеспечить избирательное поражение опухоли. Первым делом мне вспомнилось, что опухоль погибает уже при 42 градусах, то есть заманчиво было бы избирательно нагревать опухоль, не нагревая при этом всего организма. Но как это сделать? По логике греть нужно изнутри, но таких нагревателей вроде как нет, а нагревая снаружи неизбежно будешь повреждать и другие ткани. Впрочем, в ТРИЗ было уже известное решение - греть изнутри можно, если ввести в нужное место мелкий железный порошок, а затем поместить его в переменное магнитное поле. 

Но тут возникает новая задача, а как ввести порошок именно в нужное место? И как сделать, чтобы он был безвредным для организма? Для первой задачи принципиальное решение нашлось довольно быстро. - ведь существуют специальные вещества, которые преимущественно накапливаются только в опухолях (их как я когда-то читал используют при диагностике). Следовательно, нужно соединить такое вещество с железным порошком и тогда с большой вероятностью задача будет решена (впрочем может "не повезти" и данное соединение в опухоли накапливаться уже не будет). Вторую, вероятно можно решить, переходя к микро- или нано-порошку, как вариант - к использованию магнитных жидкостей (понятно, что к такому их варианту, который был бы безопасен для организма).

Впрочем, когда я проделал патентный поиск, то оказалось, что подобные идеи патентовали еще в 1977 году! (Речь о использовании магнитного порошка). Избирательность при этом обеспечивали разными способами - скажем японцы просто диагностировали место опухоли, а потом загоняли магнитную жидкость в нужное место сильными магнитными полями.

Но дальше меня  ждала еще более удивительная новость. От идеи локальной гипертермии рака (именно так называется такой метод) во всем мире почему-то начали отказываться, хотя поначалу считалось, что скоро он станет одним из основных, наряду с хирургическим, химиотерапией и облучением. Не знаю, был ли здесь заговор "Большой Фармы" или метод действительно имел ряд побочных эффектов (ведь мертвую опухоль нужно еще и вывести из организма, а она токсична), но сейчас он где-то на обочине прогресса. Что впрочем, не означает, что общую задачу обеспечить избирательность действия нельзя достичь другими методами. Например, методом БНЗТ (бор-нейтронно захватной терапии), которую судя по публикации здесь, уже почти удалось довести до рабочей стадии. Суть метода состоит в накоплении в опухолях стабильного изотопа бор-10 и последующего облучения эпитепловыми нейтронами. В результате поглощения нейтрона бором происходит ядерная реакция с большим выделением энергии именно в той клетке, которая содержала ядро бора, что приводит к ее гибели.

В общем, остается надеяться, что передовые идеи в медицине начнут внедряться еще при нашей жизни, а не в "прекрасном далеко", до которого хорошо бы дожить детям или внукам.