Трудовое законодательство России необходимо адаптировать с учетом изменений, из-за влияния пандемии коронавируса. Об этом сообщил председатель партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев во время онлайн-совещания по вопросам совершенствования трудового законодательства.
Медведев указал, что в условиях вынужденной самоизоляции люди переходят на удаленный режим и осваивают новые форматы работы, что влечет за собой определенные риски. «В условиях нестандартных форм занятости не всегда формируются пенсионные права работников, что чревато социальным взрывом в будущем», — отметил председатель. Кроме того, современные технологии, в том числе интернет, «стирают грань» между трудовой и частной жизнью человека. Это может обернуться хроническими усталостью и стрессом для работников.
Медведев заявил, что теперь новые профессии будут быстрее сменять старые типы занятости, в результате чего многие люди рискуют потерять работу и остаться невостребованными. Он резюмировал, что нужно проанализировать опыт пандемии, чтобы сделать трудовое законодательство России более современным.
«Много обсуждали эти вопросы на разных площадках. И теперь мы должны найти на них адекватный ответ», — сказал Медведев.
По итогам выступления Медведева «Единая Россия» объявила о подготовке изменений в трудовое законодательство.
Первый заместитель руководителя фракции «Единой России» в Госдуме, член Высшего совета партии Андрей Исаев также анонсировал поэтапный план внесения изменений в трудовое законодательство. В весеннюю сессию Госдумы партия предложит ввести в правовое поле временную удаленную работу и изменить регламенты дистанционной работы. После пандемии «Единая Россия» предлагает ограничить количество перезаключений срочных трудовых договоров, изучить понятие «ненормированный рабочий день» и решить вопрос о регулировании норм нестандартных видов занятости.
Комментарии
Вспомнилась студенческая песенка, кажется, в исполнении куста "Разгуляй", на одном из слётов КСП в 80-е:
"Возьмём сухарей побольше, побольше ням. В России живём, не в Польше, не в Польше, ням"
В России, живём, не в Польше. Пора бы уже и привыкнуть.
Просто Дмитрий устал... может, он тоже песни какие из 80-х знает... А они всё пишут и пишут.
Граждане, пообещайте хоть неделю Медведева не чатить! Стресс у него. Задолбали! :)))
пока что все их сочинения были направлены на отмену завоеваний Октября. Так у нас в РФ депутаты услужливо подставили очко работников работодателю, разрешив последнему официально платить 50%+1 рубль ЗП в течении 3-х месяцев. Или оплачивать простой "по независящим от работодателя причинам" в размере 2/3 от ЗП. Как думаете короновирус - достаточный повод или нет?
На конкретно моем предприятии работодатель вводит новые специальные обозначения для табеля - НД и УР - нерабочий день и удаленная работа соответственно. Зачем? А вот угадайте
Если специалистам так платить будут - поувольняются сразу или после месяца.
Терпеть будут кому некуда деться. Или малый городок или ограниченность мышления, робость или если невысокая/маловостребованная квалификация.
Либо кадровики толковые :) Нам, к примеру, вменили обязанность в начале рабочего дня температуру измерять и фиксировать. Кто на удаленке. А руководитель в 9:00 проверяет, кто там еще не отметился. Итог - к 9 часам все, как минимум, vpn подняли и отметились.
Все специалисты под креативными менеджерами, если это еще кому-то неочевидно. В связи с чем им и так уже много лет зарплаты режут по самое немогу, но до сих пор не "поувольнялись". Куда они поувольняются, если семью кормить надо, а в торгаши и менеджеры не каждый носитель инженерных мозгов захочет податься?
Два бота: один трехдневный, другой шестидневный, - пришли рассказать нам про свое порванное очко?
А вот интересно, какие улучшения для простого человека есть в этой области. Просветите, может?
Ну, вы как семилетний бот -- можете рассказать про своё очко. Порвано оно, или цветёт всеми цветами радуги?
Почему два... может, один с двух акков сам с собой разговаривает.
Увы, да. Причем я не вижу объективных причин из-за удаленки менять ТК, она спокойно вводится допсоглашением к трудовому договору.
Из всех ваших постов понятно одно , только вы Д'Артаньян .
Удалённая, в смысле - издалека?
Или просто - удалённая, от слова удалить?
Удалённый премьер-министр.
А Мишустин - удалённый.
На этом сайте от ВШЭ действующий видимо
Думаю, в смысле не по месту расположения офиса)
Дворники, токари, слесаря, сборщики, трактористы, наладчики, обвальщики, операторы чпу, фрезеровщики, плиточники, маляры.повара, электромонтажники и так далее, в принципе не существуют в ваших вселенных?
Их множества не пересекаются с понятием "удаленная работа" в нынешнем понимании этого термина. Дворники, токари, слесаря, сборщики, трактористы, наладчики, обвальщики, операторы чпу, фрезеровщики, плиточники, маляры.повара, электромонтажники и так далее не вчера появились, и о них в ТК (трудовом кодексе) уже все сказано.
И вы, кстати, забыли упомянуть строителей автомобильных дорог, лесников, погонщиков оленей и чабанов. Наверное, еще кого-то.
Я работал обычно как фрилансер по договорам. Есть определённые реперные точки проекта, прохождение экспертиз, предоставление комплекта чертежей того или иного шифра и выплата за этапы.
Как и когда нанимал мне понятна только оплата за конкретно выполненую работу. Обязательно с расписанием кто кому чего и как.
Был жестянщик профи - он часто или успевал больше выполнять или выполнял то что 4 ч делать (после работы основной подрабатывал) за 2,5 и уходил. Я контролировал только общий срок работ - жестянщик был великолепно воспитан советскими венттрестами - они ещё в 1960-е на сдельно-премиальной оплате труда были, ответственный мужик был. Ни разу не сожалел о потраченных на его работу средствах.
Когда неопределённость у самого была по некоторым нестандартным работам, приходилось платить почасовку и это резко увеличивало сроки и часто снижало качество, приходилось или других нанимать или заставлять переделывать.
В последние годы - заказные разработки. От идеи до железки или технологии переданной Заказчику.
Вы не поверите, есть люди, которым платят за то, что они ничего не делают. Хотя, вру, квалификацию повышать надо.
Удаленная работа - это паразитарная форма деятельности для хорошей экономики
Это экономия денег и от 50 до 70% тех кто сейчас на работу бегает может так работать. Останутся те кто общаются с людьми или работающие на крупном железе. Остальным - по бывшей моей проектной конторе сужу работали с приходом в оговоренные часы для согласования действий и распечатки, подготовки бумажных версий чертежей. Или для выполнения конкретной "железной работы" по проектам. Причём часть железа, скажем по автоматизации, делал мой "автоматчик" у себя дома, а не на объекте. Ему было так удобно, что и сказалось на качестве кода. Он имел с железом пару недель повозится возможность.
Проектантом обычно 2 раза в месяц появлялся и плотно работал только когда материалы в Госэкспертизе или Водоканале проводили. Остальное или флешкой или по Сети обмен чертежами и записками.
В 4 конторах из 5 с кем работал была именно удалённая работа по договору на конкретный объём работ. При нескольких проектах были трудовые в фирмах. Т.е. я отличался от обычного работника только тем что приходить не всегда надо было - у нас так все проектировщики кому было удобно дома работать работали.
Женщины могут и быть материями и не терять работу им интересную по деньгам или по призванию.
Реально ребёнок где-то рядом играл а жена мне диктовала иногда с ним же играя. Детям первые годы жизни ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно иметь маму рядом.
Бухгалтера так работают в частности и люди работающие с документацией менее строгой отчётности. Например редактора.
Тот случай, когда с вами соглашусь. С поправкой, что работают профи, и их не надо лишний раз пинать и уговаривать, чтобы сделать свою работу.
И в чем паразитарность?..
Наоборот, как минимум экономия топлива и времени на проезд к работе.
не забывайте что для работы дома нужен хотя бы отдельный кабинет рабочий
Как показал опыт удаленной работы всей нашей конторы (350 человек), если работать так постоянно, то экономия работодателя на содержании офиса выльется в расходы работников на коворкинги и аренду личных офисов. Даже те, у кого нет орущих детей и постоянно мешающих родственников, против удаленки. Если раньше дома они могли выключить голову и отвлечься от работы, то теперь ты на работе всегда, хотя работаем так же по графику.
обычно кабинета (отдельной комнаты) достаточно. но 99% граждан не могут себе такое позволить
Ну как бы вариант влезть в ипотеку и взять квартиру с кабинетом у нас никто не рассматривает. И надо сказать, человек 10 живут в своих домах и кабинеты вполне себе имеют, и тем не менее удаленка и им не нравится.
Конечно не нравится, работодатель начинает считать, что ты постоянно на работе :) А если еще и рабочий день не нормирован...
Прекрасно работаю дома, где-то с середины марта. Отдельной комнаты нет. Есть две пары блютус наушников, одни для меня (с шумодавом), другие для жены (для телевизора). Тишина, покой, удобство. Гораздо тише и спокойнее, чем в офисе. От режима самоизоляции нахожусь просто в восторге: экономия на месячных расходах порядка 30%, не надо тратить три часа в день на дорогу, отлично высыпаюсь, и обедаю не полуфабрикатами, а вкусной и здоровой домашней пищей. Дочка все время дома, а не шляется по улицам со своим прыщавым хахелем. Молюсь, чтобы самоизоляцию продлили еще месяца на три.
Я всегда думал, что паразиты для нормальной экономики это ростовщики, рейдеры, взяточники, парикмахеры для элитных собачек и прочие бесполезные или даже вредные элементы экономической системы.
А нет, оказывается, программист на удаленной работе, по вашим словам, будет паразитом для хорошей экономики, в отличии от программиста, который тратит 1-2 часа на дорогу каждый день и работает только из офиса.
чем всех так бесят собачьи парикмахеры, и чем они принципиально отличаются от обычных?
В данном случае было показано для примера как один из способов нерационального расхода ресурсов. Но они отличаются от обычных ценами и количеством. Обычные парикмахеры могут быть и для простых граждан. Собачьи парикмахеры только для богатых и зажиточных, а также псевдобогатых. Псевдобогатые -- это те, кто живет богато в кредит или у кого вся жизнь состоит из понтов.
Я понимаю, когда парикмахер для собаки занимается выставочными собаками. Но когда это обслуга различных лядей с собачками для повседневной носки вызывает только раздражение в целом как отрасль, а не как конкретная профессия. Увы. идей как избавится от лядей с собачками у меня пока нет.
К сожалению, современная экономика нацелена на понты и оболочку, нежели на реальное содержание.
Что является мерилом рациональности то? А то с точки зрения сохранения ресурсов может надо все население просто наголо побрить и парикмахеров отменить совсем. Реальное содержание может быть довольно субъективным, кроме базового желания "пожрать" у людей есть еще масса других потребностей.
Эффективность усвоения ресурсов и обеспечение будущих потребностей. Обычно ляди не имеют никаких запасов на будущее, из-за чего сейчас и попадают под сокращение потребление. Увы, но думать -- это не самая сильная человеческая сторона.
Для понтующихся есть такой сервис -- аренда элитного вина в ресторане, чтобы оно постояло на столе для придания статусности клиенту. Вино не вскрывают, позже уносят другому клиенту, который заплатил за аренду. Это заграничное, но у русских более распространенное и известное -- свадьба в кредит, причем кредит настолько большой, чтобы забирал большую часть дохода молодоженов.
Еще вариант -- семья, 2 родителя и 2 ребенка, ютится в однокомнатной квартире на окраине города, зарабатывает немного. Умирает родственник, наследство -- трехкомнатная квартира в центре города. Что они делают с этим наследством? Продают, покупают себе люксовый автомобиль, который на обслуживание съедает и без того небольшие доходы, из-за чего приходится даже жить впроголодь. Конечно, ругают власть, из-за которой эта семья неспособна содержать люксовый автомобиль. Встречается в разных вариациях у многих, особенно у молодежи. "Нет квартиры? Небольшие доходы? Купи люксовый автомобиль в кредит!" и оправдание "ну не буду же я ездить на ведрах! Я достоен только лучшего, только порш" (крузак или другие авто в том же ценовом диапазоне).
Подозреваю, что у граждан, пользующихся услугами собачьих парикмахеров, запасов на будущее даже больше, чем в среднем по больнице. При этом деньги тем самым "парикмахерам" люди отдают не от безысходности, так что я бы не спешил их вот так просто записывать в паразитов, только потому что вам их услуги кажутся блажью. Иначе очень быстро можно прийти к тому, что паразитами окажутся практически все. И продавцы автомобилей (и люксовых, и простых), и программисты (потому что их программный продукт вызовет миллион вопросов), и кто угодно вообще.
Можно привести в пример США, откуда это и пошло. И как там с накоплениями. Не густо. Тратились текущие доходы вместо накопления. Аналогично и у российских либералов и креалов -- тратились текущие доходы вместо накопления. Да и немало тех, кто внезапное богатство также спускал.
Тут проще разделить на необходимое VIP-обслуживание и понтовое VIP. Например, ученый-ядерщик и нефтяник с вахты проходят VIP-обслуживания. У обоих очень дорого время. Ученый-ядерщик прошел через VIP-зону обслуживания загруженного аэропорта чтобы не торчать в ожидании несколько относительно бесполезных часов. Нефтяник решил купить себе VIP-телефон Vertu, который от обычного телефона отличается только наличием украшений.
Теперь к автомобилям. Есть системы, которые оправдывают себя. Например -- электромагнитная подвеска, которая по недоразумению пока очень дорогая. А есть системы, которые чистый понт, например -- украшение стразами. В обоих случах будет очень дорогой автомобиль. Первые -- вполне имеют право на существование. Вторые -- чистые паразиты.
Походу, вы один из тех, кто путает разные виды программистов. На примере врачей -- если заболит горло, то пойдете к проктологу, гинекологу или патологоанатому. Они же тоже на врача учились!
Про программистов -- их очень много подвидов: системщики (железячники, радиолюбители), администраторы, дизайнеры ПО, техподдержка, тим лиды (начальник отдела или главный по группе), веб-программисты бэк-энд и фронт-энда, разработчики бухгалтерского ПО, специалисты по автоматизации, программисты микроконтроллеров и т.д.
И некоторых из них вы оскорбили необоснованно. Например, программисты микроконтроллеров получают 15-30 тыс рублей на гос.предприятиях и речи про "миллионы" тут не идет. Также есть разработчики программ для атомных станций, космических систем и т.д. Туда тоже не особо кинешь камень. Как и в сторону программистов для военного ПО, например, для РВСН. По факту многие из перечисленных являются обычными инженерами. Некоторые даже разрабатывают микроконтроллеры.
Я соглашусь, что программный продукт вызывает вопросы и без него можно было бы обойтись для тех же веб-дизайнеров, фронт- и бэк-энд разработчиков, которых вполне можно отнести к паразитному сектору. Не всех, но очень многих.
Высокая стоимость разработки обусловлена малым количеством разработчиков и трудностью их подготовки, а также появлением огромного рынка заказчиков сомнительных услуг, например -- онлайн-казино и прочего.
Относительно аргумента "программисты не разрабатывают материальный продукт" будьте аккуратнее, ибо это, по факту, относится ко всем создателям нематериального продукта, а именно -- все проектное НИИ, которые создают максимум чертежи, а сейчас даже чертежи стали нематериальными.
Ну, во-первых, я никого не путаю и прекрасно представляю себе насколько разные бывают программисты. Во-вторых, я ничего не говорил про материальный и нематериальный продукт и не считаю, что кого-то оскорбил. В-третьих, вы мешаете в кучу потребителей и производителей товаров, и услуг и ваши аргументы становится сложно понять. Ну и собственно мой изначальный посыл был таков: почему вы присваиваете себе право лишать за людей, что им "действительно" нужно? Ну решит себе ученый-ядерщик купить люксовый телефон верту, он эти деньги заработал? - заработал, значит пусть тратит как хочет. Хочет потратит их на бесполезные с вашей точки зрения понты, а хочет отнесет в пенсионный фонд по программе софинансирования. То же самое относится и к производителю телефона, он никого свой дорогой телефон покупать не принуждает, законов не нарушает. То есть он и существует только потому, что он кому-то нужен. В общем, я за то, что должны быть какие-то другие критерии паразитарности. Например, паразиты те, за чей банкет люди платят не по собственной воле. И это далеко не собачьи парикмахеры и не владельцы маленьких стриженных собачек (во всяком случае наличие стриженной собачки не является определяющим признаком, хотя паразиту, конечно, никто не запретит такую собачку купить).
_решать_ за людей, конечно
Я не против, если человек распорядился по своей воли. Но есть одна уловка.
Он нет, он нанимает фирмы. А кто-то становится добровольцем.
Есть опыт такой, когда незнакомый человек принуждает к убийству. Т.е. дает подопытному кнопку от электрического стула и просит увеличить силу тока до смертельных отметок.
И 70% согласились на убийство! В гугле -- опыт Милгрема. При этом нет слов о том, что нужно убить. Нет, "нужно научить смертного". Угу, с помощью постепенного повышения ударов тока до смертельного уровня. Как только менялись условия эксперимента -- процент согласия падал.
В случае с понтами -- аналогично опыту Милгрема, в качестве авторитета выступает друг, который дает свою рекомендацию: "Ну че ты как лох с этим дешевым телефоном, купи лучше супер навороченный девайс за свою годовую зарплату". Вроде, убийства не совершается, да и кредит можно взять. А потом попавшийся на удочку дорогого, но бесполезного смартфона, начинает свое окружение призывать к таким покупкам. И все ради доказательства себе самому, что не один он пролюбил крупную сумму денег на откровенный мусор.
Признак паразита -- давление на эмоции. "Голосуй сердцем" за порошенко, ельцина или навального. Ибо если начнешь думать, то существование паразита окажется под угрозой. А волю можно подчинить, особенно если наградить самого себя медалями и научными степенями и окружить себя статусными вещами. Мошенники стараются выглядить дорого и богато, чтобы легче войти в доверие к жертве и никто не узнал, что дорогие вещи взяты в кредит или деньги принесены из американского посольства.
Ну это откровенное передергивание - сравнивать продажу телефона с убийством, принуждением к убийству или подсаживанием на наркотики. Если "Ну че ты как лох с этим дешевым телефоном" человека лишает собственной воли, то этой воли у него и не было. Какие вообще решения он в таком случае, живя в социуме, может принимать самостоятельно?
я приводил ссылку на опыт Милгрема, что человек не обладает достаточной волей сказать "нет". При этом его просто настойчиво просили повысить напряжение. Никаких угроз, никакого насилия. Только фразы в стиле "Пожалуйста, продолжайте, эксперимент должен быть доведен до конца". 70% людей не обладают собственной волей, а подчиняются тому, кого им представили как авторитета. В эксперименте -- авторитета по педагогике.
Рекомендую прочитать про опыт Милгрема. Вы передергиваете с "продажу телефона с убийством". Опыт Милгрема -- как подставной экзаменатор требовал от "учителя" наказывать током "ученика", постепенно повышая напряжение до смертельного уровня. Получается, идет сравнение продажи телефона с "экзаменом".
Только те, которые не противоречат авторитету. А авторитетов каждый сам себе выбирает или ориентируется на традиции, например, сша -- страна с хорошей медициной. Угу, особенно сейчас показательно, но ведь годы пропаганды и все верили в мощь американской медицины...
Читал я про этот эксперимент и раньше и сейчас ваши цитаты тоже и по-прежнему считаю, что он не имеет отношения к обсуждаемому нами вопросу. Вы сами написали, что каждый сам себе выбирает авторитетов. И пусть каждый сам решает, что для него лучше. Вы же сейчас просто пытаетесь навязать свой авторитет всем остальным и представить свою точку зрения как единственно верную, потому что в вашей системе координат покупать дорогой телефон нерационально и неправильно. А может этот телефон все что нужно кому-то для счастья ) Не хочет он ни детей, ни Марс покорять, ни питаться сытно и полезно. Заработал он на свой телефон? ну вперед и с песней, никого он кроме себя, если его купит не убьет.
Нет, я писал иначе -- телефон, чья стоимость не соответствует его функционалу, а также чрезмерно функциональный телефон. Кроме того, зависит и от конкретной ситуации. Т.к. есть случаи, когда дорогой телефон обоснован, правилен и рационален. А где-то он правилен через год на накопленные деньги, а не сейчас в кредит, что меняет его стоимость в худшую сторону.
И 70% подчиняются другим согласно какому-то своему инстинкту. При этом эксперимент показывает, что подчиняются любому самозванцу. Если у того самозванца достаточно убедительности.
Как то странно вам поддерживать зверства всех народов -- американцев, немцев и других в разные годы. При этом война толкает процент подчинения с 70 в большую сторону.
Какой ценой? Пару десятилетий назад дорогие телефоны вообще брались только после разбоя, ограбления и прочих незаконных действий. И немало людей сейчас не прочь использовать незаконные схемы, что тюрьмы не успевают строить для проворовавшихся российских чиновников.
Давайте "дорогой телефон" заменим на "любой фантик", чтоб обойтись без ненужных уточнений. По вашему мнению этот фантик может не стоить ничего, ноль, сути обсуждаемого вопроса это не меняет. Я утверждаю, что человек обладающий свободой воли имеет право приобрести этот фантик за любую устраивающую его сумму, лишь бы она была честно заработанной или даже честно взятой в кредит. И ничего паразитического в самом этом действии не будет (ни со стороны того кто продал, ни со стороны того кто купил). Естественно этот же самый персонаж может оказаться и паразитом, если, например, за этот телефон заставит платить кого-то другого. И то что по вашему мнению 70% общества свободой воли не обладают по своей природе (что довольно спорно, не смотря даже на эксперименты Милгрема), не причина лишать этой свободы остальные 30. Возможно, я вас на совсем правильно понял, но у меня сложилось впечатление, что вы взяли на себя право решать за других, что для них лучше, и хотите делать это на основе своих понятий о рациональности и эффективности. Первыми под раздачу попали собачьи парикмахеры, которые типа не нужны никому, кроме как тому кто собрался на собачью выставку. Но кто-то собак не любит совсем, он пользуясь вашей логикой скажет, что и выставки не нужны. А еще он лысый и считает что в принципе парикмахерские это нерационально, и все парикмахеры - паразиты, потому что каждый должен просто брать и раз в две недели брить себя сам. Наголо, все, включая женщин. Кого следующего под нож желаете?
наоборот, я за то, чтобы дать свободу выбора. Отсутствует свобода выбора в следующих ситуациях:
- внешнее давление, т.е. друзья, родственники, реклама
- выбор из 1 варианта или однотипных ограниченных вариантов. Например, в мясной лавке будет выбор из 4 видов сои со вкусом мяса и все.
- выбор из 700 вариантов. Мозг может оперировать только ограниченным набором вариантов. Например, одновременно отслеживаемых объектов может быть от 3 до 10, в среднем 7.
Решения?
Самое простейшее для последней проблемы -- категоризация и фильтрация. Даже пролистать список в 700 вариантом -- трудная задача. У меня была ситуация, когда искал в списках из 500 пунктов, которые никак не упорядочены. И по алфавиту тут не поможет, ибо названия бытовой техники можно упорядочивать по алфавиту, но куда удобнее работать с категориями вида "кухня", "авто", "компьютер", а не просто алфавитным списком всех наименований.
Для 1 варианта -- тут нужно развивать производство, в том числе гос.регулирование, т.к. есть целый ряд позиций, которые частный бизнес не любит производить. Например, "зеленая" еда во многих странах, т.к. проще напичкать химикатами и продать под видом "зеленой" еды.
С внешним давлением - самое сложное, ибо это психология. В первую очередь обучение в школе о рациональном распределении ресурсов. Хотя бы чтобы мог посчитать свои расходы. Достаточно записать на листик свои расходы за месяц и вывести сумму. К сожалению, есть те, кто потерял навыки счета. Сам часто сталкивался с теми, кто не может посчитать "минус 5 минус 6", для них это сродни высшей математике. А осталось 5 кусочков торта из 12, записанных так: 5/12 -- вызывает сильнейшую истерику. И это люди с "советским" образованием! Т.к. они сейчас старше 40 лет. Что говорить про молодежь, ибо ругать ЕГЭ даже там, где его не было -- уже стало привычным.
Далее -- научить расставлять приоритеты. Если между спасением своего ребенка и своей собаки мать выбирает только спасение собаки, то это должно осуждаться, но увы. Приоритеты касаются и повседневной жизни, т.е. обеспечить крышу над головой, еду, одежду, а не стать посетителем кабаков, пропивая все деньги, а потом жалуясь, что мало платят и идти в шататели режима под мост. Ладно бы просто обомживались и на этом все. Ибо были ноющие о бедности, держащие в руках последние айфоны, что свидетельствует о явной небедности владельца или его демонстрации о небедности.
Увы, общество получило дикие перекосы, слизав модель с Запада.
женщины бреются везде, кроме головыю Сами, особенно ноги
вернемся к нашим баранам, к собачьим парикмахерам претензии в чем? ) Кто-то решил, что они ему нужны, и готов платить им деньги - это его выбор, который вы можете считать сколь угодно несвободным, а он жизненно необходимым.
вот я как раз и предложил, следуя вашей логике (верней тому как я ее понимаю, и потому пытаюсь в ней разобраться), ввести поголовное бритье голов для всех, ну чтоб избавиться наконец уже от паразитов парикмахеров, и чтоб исключить тлетворное влияние разных любителей причесок (в конце концов рационально ли тратить часы жизни на бессмысленную стрижку и окраску волос?).
Относительно "собачьих парикмахеров" еще есть важное дополнение -- их образование! Я не имею ввиду их курсы по правильной стрижке.
В западных странах в собачьи парикмахеры идут выпускники высших учебных заведений по специальностям "феминизм", "гендерные науки" и прочее. Т.е. те, кто по специальности в принципе не может работать из-за ненадобности экономики в подобных "специалистах". Это Россия отстает от "передовой демократии" и тут нет такого массового выпуска специалистов по правам геев. Конечно, есть переизбыток юристов, экономистов и прочих "гуманитарных" специальностей, что тоже плохо, т.к. те люди выпадают из экономики как производительная сила и могут работать только как обслуга, которая при кризисах массово сокращается. А "специалисты гендерных наук" в любое время будут считаться лишними, а во время кризисов могут сокращены физически в случае отказа переквалификации.
Страницы