Почему нам оставляют выбор только из двух "фракций". Мы должны либо поддерживать власть во всем, либо быть против нее, несмотря ни на что. Либо за Путина, либо за Навального. Либо "кремлебот", либо "либерал".
В нашей политической среде не принято уважать чужое мнение. Если ты за что-то хвалишь власть, то ты "тупой ватник", если ты за что-то критикуешь власть - "тупой либерал". Но в нашей стране существует огромная "прослойка", которая по своим политическим взглядам не поддерживает на все 100% ни тех, ни других. Их считают не определившимися, считают, что у них нет позиции. А она у них есть, и они как раз определились.
Свои статьи, стихи и прочее я публикую на разных ресурсах. И общая картина реакции публики во многом похожа. Если, не дай Бог, я в публикации как-то покритиковал власть или конкретно президента, или публикация содержит в себе некий сатирический оттенок - в комментариях появляются люди, которые сразу ставят мне ярлык "либерал", пишут мне о том, что я за Навального (хотя об отрицательном отношении к нему я говорил и буду говорить). Если же я сделаю публикацию, где с одобрением выскажусь о тех или иных действиях власти или президента (чаще всего именно на президента идет команда: "фас") - в комментариях появляются "свидетели конца", которые нарекают меня "ватником и кремлеботом", пишут о том, что Россия скоро все, мы все умрем, нас завалит мусором и т.д. Публикации я делаю на одном и том же аккаунте, то есть очевидно, что я иногда и критикую, иногда и хвалю, но каждая новая статья - это новый ярлык.
Я понимаю, что таких "фанатиков" не так много на самом деле, но все равно удивляет их логика и ход мыслей. Можно же просто адекватно оценивать все происходящие и не уходить в крайности, когда есть за что похвалить власть - хвалить, когда есть за что покритиковать - критиковать. Мир сложен и многогранен, все происходящие не делится на черное или белое. В политике такая же ситуация. Адекватных людей осуждают обе стороны фронта. Хотя все имеют право на свое мнение и взгляды, у нас же демократия или нет?
Комментарии
Поддерживаю полностью Ваше мнение. До сих пор делимся на "красных" и "белых", ко всем бедам, к тому же...(
Спасибо! Правда, очень стараюсь понять логику тех, кто уходит в крайность и не слышит ничего и никого. Хочу понять, но не получается. Ведь я тоже, в конечном итоге, могу ошибаться в своих взглядах.
Пожалуйста всегда! А кто не ошибается? По пословице, тот, видимо, который ничего не делает, а только критикует. )
Попробуй сдвинуть с места телегу с плюрализмом мнений участников
________________________
Красных, белых и иных
предлагаю приводить под общий знаменатель
//// Польза для России ////
_________________________
нафуй твое мнение
если оно во вред России
и/или высказано/написано только для демагогии.
Вот я тоже периодически обдумываю такую мысль. Неважно - оппозиционер или провластный, но если ты выступаешь за то, чтобы Россия развивалась, набиралась сил, если ты "За" страну и народ - то к тебе можно прислушиваться и уважать твое мнение. Все-так у нас оппозиция тоже делиться на более менее адекватных (кто просто не согласен с решениям власти) и теми, кто всегда против,и, иногда даже, озвучивает свои мечты о вредительстве обычном людям. Это уже клиника.
Враньё и полуправда любой из сторон приводят к тому, что в диалоге пропадает умеренность в суждениях и диалог быстро сворачивается до непродуктивных оскорблений. Полемисты прошлого знали это и не допускали прямых столкновений, пытались всё-таки задавать вопросы и вместе на них отвечать. Сейчас это не в моде. А по поводу пользы для России, все её видят по-разному, как раз вокруг этой пользы то и ломается столько копий.
а здесь необходимо включать доп.фильтр)))
что конкретные персонажи говорили/писали ранее
ну самое главное что сделали
______________________________________________
по поводу политиков и исторических персонажей - какие результаты для России
Так я и говорю не про две, а про три: кто во всем "за", кто во всем "против", и те, кто между ними. Есть еще 4-ая, наверное, - кому все равно (это тоже позиция). Или Вы видите еще градации? Интересно просто
Ну почему, я писала о своей позиции намедни. Так налетел столько "красных и белых", шо просто ппц)))
Это вообще характерно для России, и тем более для интернет-форума такого направления.
Совершенно в точку! Поляризация на АШ зашкаливает, в основном из-за маргинализации ресурса. Автор очень правильно расставил акценты. Нормальные, вменяемые люди всегда видят массу полутонов, собственно, в природе все из них и состоит, как гистограмма типовой фотографии - там ничтожно мало абсолютно белого и абсолютно черного.
Кстати, как раз на АШ не так все и критично. Я публикации делаю и на Конт и на Пикабу (вообще развлекательный по сути ресурс). Вот там как раз идет "раздолье", а здесь еще как раз преобладает, на мой взгляд, адекватность. Хотя, возможно я не сталкивался еще просто тут с "маргиналами".
в комментариях появляются люди - думаю это не люди, а работники определённых служб. Не всегда, но часто...
Но они и в жизни встречаются. С обеих фронтов. Даже среди знакомых есть такие, кто говорит, что "все всегда плохо" или "все хорошо всегда". Не зависимо от того, о чем речь. Не спецслужбы, не боты Навального и Ко, а простые люди.
Ну если вас действительно интересует этот вопрос попробую объяснить свой взгляд на это.... Есть ум, а есть разум....человек может мыслить умом, а может разумом...В чём разница? Ум мыслит категориями "белое - чёрное" (кто не с нами, тот против нас), разум мыслит многовариантно (многообразно). Проще сказать, что умом человек видит чёрно-белое кино, а разумом цветное....Где вы видели в природе абсолютно чёрное или белое? Такого нет....Есть чёрное относительно чего то, так же и белое - относительно..Нет добра и зла в чистом виде...Это всегда относительно. Но ум эту "относительность" не видит и не может видеть в силу своей ограниченности....ум это не "плохо", это инструмент для определённых целей выживания в трудных ситуациях .Ещё скажу, что ум мыслит "плоско" (двухмерно). Разум мыслит образно - здесь нет ограничения по мерности мышления, поэтому разум по силе бывает разный у разных...Нас (людей) стремятся держать в состоянии "ума", потому что таким человеком легко управлять, такой человек легко предсказуем и т. д. Кто это делает определите для себя сами. И умом стихи не пишутся....для этого нужно образное видение включать...
Интересная мысль! Спасибо! Есть над чем подумать
Скатываться в крайности чисто психологически проще, чем пытаться как-то объективно мыслить (это вообще почти невозможно, но пытаться стоит).
Это примерно то же самое, чем отличается учёный от "эксперта". Учёный всегда сомневается и ищет опровержения своим гипотезам. Сам. Это тяжело, так как постоянно получается. "Эксперт" же наоборот - вываливает только подтверждения своим гипотезам и не парится самокритикой. Это легче и приятнее.
В принципе, если вас одновременно обзывают и либерастом и счетомотом, к примеру - это неплохо. С одной стороны. С другой стороны, из истории известно, что нейтралов или скажем неприсоединившихся частенько лупасили с азартом обе стороны (см. историю гибели государства Родезия, например).
Риск - дело благородное. Наверное, гораздо проще было бы "мимикрировать" к одной из сторон, тогда можно было бы рассчитывать на успех и признание.
Ну почему две крайности? Есть ещё одна возможность, расхреначить государство, как мы сделали в 90-х, и ждать нового спасителя.
Это от того что у некоторых извилин всего две, либо хорошо, либо плохо. Неразумным неположено думать, они примыкают к какому-то мнению и как бараны неспособны на самостоятельный, альтернативный взгляд.
Наличие неразумных это нормально(это расходный материал), неразумно пытатся сделать их разумными, дискутировать с ними. Они пригодны только для выполнения поставленных задач.
Размер интеллекта определяет количество деталей в принятии решения одновременно, и оценка каждой детали отдельно для положительной или отрицательной реакции.
Заметьте, они(без альтернативные) никогда не признают своих ошибок, и это правильно, поскольку это не их ошибки.
Возможно, что многое зависит и от широты взглядов. Она приходит с впечатлениями, со сменой круга общения, со сменой проф.деятельности, со сменой места жительства и т.д. Чем больше у вас впечатлений от жизни, и чем больше вы познаете, тем шире ваши рамки понимания и тем гибче ваши взгляды.
Как было сказано в одном фильме: "мудрец и в тюрьме будет свободен".
Впечатления расширяют кругозор, но только у тех кто сам готов его расширять.
" да будет ваше да- да, нет - нет,остальное от лукавого".
кто не со мной , тот против меня (И. Христос)
в своем стремлении остаться не при чем, в комфортной серёдке, легко прийти к уравниванию Гитлера ( как аватара идеологии нацизма , богоизбранной нации) и Сталина ( как аватара идеологии равенства, братства и прочей взаимопомощи).
вы только придумали, что охранители видят исключительно все в розовом цвете: мы видим и недостатки и преступления , но в отличие от оппозиции, мы знаем, что для торжества Закона и Порядка не надо рушить государство ( как это сделали хохлы).
цели оппозиции - вовсе не в законе и порядке.
их цель - власть. а вешать нас " они будут потом".
вы просто молоды, вам хочется известности, причем, в обоих " лагерях". но однажды придет час, когда вам придется выбрать , с кем вы. это неизбежно.
Ну вот тут не соглашусь. Мне не нужна известность и там, и там. Вся моя мысль сводится к простому: не вдаваться в крайность и оценивать все справедливо и адекватно. Например, повышение пенсионного возраста - с точки зрения простых людей - это плохо, с точки зрения государства и экономики - это практически один возможный выход. Поэтому, говорить о том, что это "отлично" - не правильно (если была бы возможность, то стоило поступить иначе), но и говорить, что "это трагедия, обман власти" и т.д. - тоже в корне не правильно. Да и во многом так. Еще пример - коррупция - это, очевидно, плохо. И она есть из-за недостатков работы системы, но при этом говорить, что прогнила все система нельзя. Много таких моментов, которым нельзя дать однозначную оценку - хорошо-плохо. А вот этим часто грешат эти обе стороны - либо все обеляют, либо все очерняют. Хотя согласен с Вами, что может настать такой момент в жизни, что придется выбирать.
вы только что выбрали сторону охранителей , в вопросе повышения пенс.возраста. именно так мы и говорим, что другого пути в данный момент нет. , чепчики в воздух никто из нас не бросал , от радости, что работать надо будет дольше.
Вы никогда не слышали терминов "цензура", "фабрика троллей"? Проведите эксперимент, зайдите на адрес https://economicsandwe.com. У меня не получается. Только через Tor/