Добрый день.
Тут недавно Васильев статью написал. "Читаем о Сталине" называется. Вот ссылка.
https://aftershock.news/?q=node/860967
Со своей стороны хочу сказать, что список литературы не полон. Ведь согласитесь, пытаясь объективно оценить ту или иную историческую личность нужно читать не только восхваления но и критику. Поэтому предлагаю ещё несколько книг, написанных людьми, которые или лично знали Сталина, или жили во времена его правления.
Итак:
1. Светлана Аллилуева. "Двадцать писем к другу".
Очень интересная работа. С одной стороны, Сталин для неё - просто папа. С другой, она куда меньше сталинистка, чем многие современные сталинисты, которые родились позже окончания эпохи Сталина.
2. Борис Бажанов. Воспоминания бывшего секретаря Сталина.
Тоже очень интересно. Этот человек знал Сталина довольно близко.
3. Солженицын. Его знаменитый "Архипелаг".
Этот человек имел возможность прочувствовать все прелести сталинизма на своей шкуре. Хотели бы на его место?
4. Солоневич. Россия в концлагере.
Такой же свидетель изнанки сталинского режима.
Скажете, Солоневич и Солженицын антисоветчики? Да, безусловно. Но вот вам ещё один автор, который, во-первых антисоветчиком никогда не был, во-вторых, при Сталине жил, в-третьих, не слишком его жаловал.
Итак - Тендряков. У него, собственно, специальной отдельной книги о Сталине нет. Но во всех его работах разбросаны свидетельства того, чем именно была коллективизация, как славно "великий Сталин" начал войну с Гитлером, как люди отрекались от своих родных, и так далее, и тому подобное.
Читайте, друзья. И радуйтесь тому, что мы живём в век политических карликов. Потому, что жить в век политических гигантов не слишком полезно для здоровья многих и многих тысяч людей, которых великие втаптывают в навоз ради своих свершений. Проходит время, свершения эти рушатся (как рухнул построенный Сталиным СССР), а людей-то не вернуть...
Комментарии
Ну все, тебя заклюют.
Ничего, переживу как нибудь.
Сталин, безусловно, был очень способным человеком. Но я думаю - права была его мама, простая верующая грузинская женщина. Лучше бы он пошёл в священники. Мог бы, при своих талантах, стать священником хорошим. А стал... Ну, в общем, тем, кем стал.
Ничо, что Солоневич сотрудничал с верхушкой Третьего рейха?
Решал вопрос, "как обустроить Россию".
Автор превзошёл самого Васильева, а это многого стоит.
В это дерьмо многие вступили. Вы наверняка знаете, что в начале войны немцев многие встречали с хлебом-солью и цветами. Бедные люди, настрадавшиеся от власти "великого Сталина" думали, что хуже неё ничего на свете быть не может. Они думали, что Гитлер их освободил...
Правда, вскоре оказалось, что хрен редьки не слаще, а кое-где даже и горше. И люди поняли, что поторопились в цветами. И начали ждать как освобождения Сталина и НКВД. Но это, как говорится, совсем другая история.
Многие ли уехали в Германию, искали и добились встречи с верхушкой нацистского рейха?
Как то, что многие вступили в дерьмо, оправдывает Солоневича?
Ты с Солоневичем к вдфу ступай. Он его фанат.
ТБМ-дец, а вы не оТБМ-ли часом??
Ссылаться на Солженицына - моветон.
Этого закоренелого вруна и антисоветчика даже брезгливо читать.
Да не читайте, раз Вам не хочется. Тендрякова можете прочитать. Никто и никогда не обвинял его в антисоветизме, он прекрасно печатался в СССР. Но то, что писал Солженицын, Тендряковым подтверждается. В более мягкой форме, конечно, но тем не менее - подтверждается.
Не нравится Бушков, почитай Бушина.
Да без проблем.
Оставили зеков в лесу за невыполнение плана и они там замёрзли. Сколько их там было, уже не помню, 100-150 чел? Полный бред,
Сотню человек загнали в костёр и сожгли. Фантастический бред.
Солженицыну на зоне диагностировали рак простаты и вылечили его. А что он говорит? - " На зоне медицины не было" Ложь.
В Архипелаге названа куча зон и лагерных отделений, всё это с цифрами з/к живых и умерших. Откуда цифры, если в Союзе не жил и в архивах не копался? Фантастика и ложь.
Надеюсь хватит для начала? Архипелаг читал как только он в Союзе появился, больше в руки не брал. Бред и ложь!!!
Поддерживаю. Он не то что о Сталине- о зоне нормально написать не смог.
Качан опять обКанчался...с Солжиком...укроп, не позорься, Архипелаг был написан по заказу Госдепа... и ты поешь вражьим голосом...
Архипелаг - хорошая книжка.
Если мне вдруг начинает казаться, что мы живём плохо, я открываю её, и быстро понимаю, что мы - просто изнеженные нытики и горя не видели.
Ну, то есть настоящее горе на Украине, конечно, есть. Скажем, жители прифронтовой зоны (с обеих сторон), хлебают это горе полной ложкой.
Но мы, живущие там, где войны нет, стонать не должны. Люди, пережившие первую половину 20-го века (не только в СССР, но и в Америке во время депрессии, а так же в Германии, Испании, т.п.), просто посмеялись бы над нашими проблемами.
Вывод верный. Но зачем для понимания надо с головой нырять в дерьмо?
Есть же огромное количество как наших, так и не наших писателей, очень достоверно писавших события той поры. Без вот этого вот разгула "бумага стерпит, посыл важнее исторической правды".
В смысле, тонкая бумага.
Ему за это платят, работа такая.
Это бы полбеды. Патологические вруны. Ловленные неоднократно. Вот что гораздо хуже в контексте заявленной темы. Это как ссылаться в историческом труде на "факты", установленные Геббельсом.
ЗЫ. Оценок И.В.Сталину и вообще той попытке построения "прекрасного далёко" тут не даю.
Умеешь потроллить.
Но жирновато, да. Вес бы тебе сбросить )))
Можно ли читать эту "лирику"? Разумеется, можно, но без других, качественных (научпопа как минимум), книг будет только вред. Кратко:
1. Светлана Сталина: ничего толком о жизни страны не знала и знать не хотела. Но и о том, что творится в верхах, представления не имела. Плюс личные обидки на отца, начиная с недостаточного внимания в детстве, отрочестве и юности. Заслуживает определенного сочувствия, но не более того.
2. Бориска Бажанов: амальгама информации, похожей на правду, передергиваний и откровенного вранья. Разделить невозможно.
3. Дедушка Солж: чересчур много эмоций, тяга к гипертрофированию и гиперболизации вплоть до гротеска и абсурда. Всё отягощается явным графоманством и переоценкой собственной личности, благодаря чему сыграл на руку откровенному и открытому врагу России в лице Запада (был им использован и выброшен). "Целился в коммунизм, а попал в Россию" (с) - совершенно точная формулировка. Но называть "литературным власовцем" - просто нелепость.
4. Солоневич: умудрился совместить несомненную любовь к России со службой смертельному её врагу, в результате чего его умствования потеряли цену.
5. Тендряков: в основном объективен, но склонность к интеллигентским рефлексиям просматривается.
Вот взяли и всё испортили.
Всяко честнее, чем повторять дурацкий фейк о призыве Дедушки Солжа подвергнуть СССР ядерной бомбардировке. :)
Вы предлагаете составлять свое мнение на основании книжки дочки -мажорки? Её не устроила куча мужей, она не смогла найти общий язык с собственными детьми, неужели Вы думаете, что она могла что приятное написать об отце?) Кстати, отличительная черта даже местных мажориков красных директоров- они всем недовольны! Имея, сильных родителей, они ( если не смогли найти свое дело, и родители вовремя не смогли отойти в сторону) превратились в неудачников, порой подсаженных на стакан. Не думаю , что Светлана была исключением. Посмотрите на фото отца и дочери, которое так и наполнено обожанием дитятки)
https://nasledie.pravda.ru/1100306-svetlana_stalina/
Я читала записи в дневнике женщины из окружения Сталина. Ей с другими гостями пришлось в качестве ночных рубашек воспользоваться его шелковыми , т.е я понимаю, что у него было достаточно вещей кроме шинели, но я также понимаю, что он придерживался отпределенного имиджа простого , скромного человека, чтобы иметь уважение у людей. Возможно, этого он требовал и от своей дочке, о чем упомянуто в статье.
Очень интересный текст и интересные комментарии к нему.
https://aif.ru/society/history/rokovaya_lyubov_nadezhdy_alliluevoy_poche...
Девушка не хочет мужу говорить ты- держит дистанцию, зачем? Зачем брат подарил ей пистолет? Почему он -революционер живет в Германии? Могли боли быть вызваны определенными лекарствами? Чем больше читаю, тем больше склоняюсь к гипотезе, которая может шокировать некоторых...Девочка могла находиться под шантажом со стороны крестного...Ею пытались манипулировать, чтобы ввести в руководство нужных людей. Брат, мог тоже в этом участвовать. Пистолет... похоже, кто- то хотел, чтобы она им воспользовалась.Она отказалась? За это поплатилась жизнью? Енукидзе и Каганович... Могла быть между ними связь? Был ли Енукидзе вхож в дом Сталина? Где он находился в момент убийства? Есть ли материалы следствия и показания людей? Был ли Сталин рядом с гробом в момент захоронения? Есть ли фото этого дня?
Кочерыжка предлагает читать высеры перебежчика (написавшего всё под пиндосскую дудку во рту, как и сам кочерыж), Чистосердечного лжеца (написавшего своё опять с дудкой во рту) (про гулаги лучше Шаламова почитать), и прочих. Кочерыжка, а чего так лениво? Без огонька?
Сколько тридварасов антисталинстов, а по сути, ярых антисоветчиков..
Фух, выдохнул с облегчением. А то у меня привычная уже "картина мира" стала рушится, в связи с тем, что на АШ появились марксисты с украинскими флажками. Подумал было о том куда же украинские, скажем мягко, антисталинисты подевались? Ан нет, все на привычных местах. Всё так же читают не Сталина, а о Сталине, всё тех же солоневичей и иже с ним.
А Вы, наверное, думаете, что тут миллионы совершенно одинаковых людей проживают? Нет, тут все разные. Одни носятся с Бандерой (шумно, громко, и чтоб камеры были), другие со Сталиным (правда делают это очень тихо, такие ныне времена), третьи вообще не с кем не носятся, живут себе как придётся.
Не любите Солоневича? Ваше право.
А вот с Солженицыным хотел бы Вам кое-что напомнить. Печатать его начали именно в СССР. Тем самым КПСС, без ведома которой не выходила в свет ни одна книжка, подтвердила - всё это было. И Лагеря были, и оболганные тысячи людей, сидевшие ни за что, были, и все прочие прелести ГУЛАГа были. Это есть факт, дружище. КПСС хотела очиститься от всей этой гадости (свалив всё на одного Сталина), да не доочищалась (Хрущёву как всегда не хватило последовательности). Жаль. Если бы отторгла всё это до конца, может и судьба страны другой была бы.
Нет, я так не думаю. Полностью одинаковых людей не бывает. Не бывает и людей которые вообще никогда не меняются, не менялись, пожалуй за исключением клинических случаев. Понятно, что на Украине, даже при засилии майдаунов, были и марксисты и не только марксисты. Можно предположить и то, что именно майдауны, их деятельность вызовет интерес к марксизму. Это закономерно. Но ведь не могу все сразу стать марксистами, ведь и майдауны в некоторых количествах должны остаться. Именно потому, что все люди разные. Вот и все соображения которыми был вызван мой комментарий.
А люблю я или нет этих авторов это не имеет никакого значения. Дело в том, что в написанном ими столько лжи, что она затмевает какие-то крупицы правды, конечно, если они там есть. И тут не имеет значения кого и когда печатали. Даже если ложь освящена с высоких трибун или амвонов, то ложью она быть не перестанет. В том, что касается прошедшего, судьба страны, как и судьбы отдельных людей не могут быть другими. Прошлое уже было, его не изменить, как бы этого кому не хотелось. Если уж жалеть, то мне было бы жалко другое, что многие пытаются это прошлое обелить или очернить, выворачивают события в ту или другую сторону, лгут, лгут, лгут... Разбираться же в этом водопаде лжи весьма утомительно. Ну а механическое перебирание лжи, всей этой около исторической публицистики... занятие в общем-то бессмысленное. Находится разве, что в рамках профессионального интереса психиатров.
https://www.mk.ru/social/2017/12/26/ispoved-docheri-stalina-naydeny-podl...
https://versia.ru/vozhdya-narodov-umertvil-yadom-staryj-soratnik
Очень интересные статьи.
Шо, опЬять? Миколка-паровоз снова открыл новое открытие? Ух, силен он, бродяга! ЗначитЬ, таки коварный Лаврентий нашего Мироныча уконтропупил прямиком с кавказских гор?
Ну, вот, Правда наконец-то воссияла: а то всё троКцисты да зиноФьеФцы с шибздиком Ленькой Николаевым и Мильдой Драуле - "красавицей с роскошными золотистыми волосами" (с)!
Ай да, Добрюха, ай да, сукин сын …
Замечу, что такого рода гипотезы, априори выглядящие фейками, поднимаются на щит советофилами и антисоветчиками только в том случае, когда они видят политическую целесообразность. Тогда и только тогда формируется гевалт и гонится хуцпа. После чего позиция отвердевает навсегда, хотя больше не манифестируется, а остается в "закромах родины" до удобного случая.
Т.к. "артефакт" Светланы С., "найденный" Миколкой-паровозом, оказался не нужен никому, шум не поднимался, в исторической интернет-тусовке толком не обсуждался. В мусорную корзину вслед за Розой К. :)
История столько раз переписывалась, что чтобы найти что- то стоящее, прийдется покопаться на свалке истории. По мне, Сталин был эмоциональным человеком, что нормально для южан) Был гостеприимный хозяином, что для тех районов тоже нормально.А потом непонятные смерти близких людей- жена, Киров...Естественно, он начинает искать виновных. Находятся люди, играющие на чувстве утраты. Чуть меняется близкое окружение. Из его кабинета пропадают карточки. Одни родственники стучат на других. Он у себя в доме начинает ощущать себя незащищенным, поэтому меняет местами кабинет с кухней...Те, кому верил, начинают разговоры о врагах народа, с легкостью отказываясь от прежних знакомств. Начинаются прорисовываться намерения Германии и ее союзников...Разговоры о шпионских сетях. Естественно, ставится цель усилить работу в этом направлении, но... Человек не знаком с каждым конкретным исполнителем. А исполнители- это не только ярые коммунисты, но и просто люди . С их достоинствами и пороками. Откуда Сталину было знать за что арестован какой то человек где - нибудь в далекой Сибири? Было следствие, суд признал его виновным...И всё. Как , например, наш президент может контролировать каждое решение суда? Чем оно вызвано? Личной неприязнью или набором улик и доказательств? Но, сейчас есть интернет, через который можно достучаться и до президента. А тогда??? Вообщем, было то, что было! Где- то правильно, где- то нет. Но Сталин у наших граждан ассоциируется с Победой, и этого у него не отнять! Простой человек, не супер- герой, способный сплотить людей в трудный момент перед общей опасностью ! Опасностью перед которой пассовали лидеры других государств, считающих себя " оплотом цивилизации" . И в этом его сила, о которой нельзя забывать.
Объяснить происходящее в стране, да ещё и в такой период её истории, через психологию отдельного человека, пусть и занимающего самый высокий пост. Это что-то из Радзинского? Чтобы сказать, что это чушь на постном масле, даже не нужно разбираться правильно ли определена психология или нет.
Статья о Сталине, поэтому прежде чем осуждать или возвеличивать, нужно понять мотивы, которые им двигали. Кто входил в его ближний круг...Много ли Вы знаете людей в истории человечества с именем которого люди шли в бой?
https://russian.rt.com/science/foto/550304-za-rodinu-za-stalina-lozung
А в стране, как во все времена истории, всегда есть место патриотизму, героизму, мужеству, предательству, интригам...Всегда были нытики, которым вечно мало и те, кто готов в тяжелые времена прийти на помощь. Это никак не связано ни с политическим строем, ни с экономическим....Это заложено в природе человека.
Возвеличивание или осуждение Сталина или кого-либо ещё не может быть целью. Даже если оценивать какого-либо деятеля, всё равно нужно подходить к его оценке добросовестно: оценивать по делам, по их результатам, учитывая сказанное им самим. По-моему так. Начинать же с каких-то там мотивов, не зная их и выводя из неизвестно чего... сам такой подход я принять никак не могу. Один станет выводить мотивы из "кавказского гостеприимства", второй из "кавказской мстительности", третий из обучения в семинарии, четвёртый из происхождения, пятый... чёрт знает из чего, из того что было "заложено в его природе", чтобы это не значило. Ну и что, из-за этого как-то изменится всё что им сделано или сказано? Вроде бы нет.
Если бы все было так просто- слова, действия... Иногда, близкие, любимые ссорятся, говоря друг другу обидные слова, а потом сожалея о сказанном...На поведение человека, оказывают влияние многие факторы.
И, что им сделано, что не сделано Вы со 100% точностью можете сказать? Кроме того, что во времена его правления СССР победил в войне. Раз не можете точно сказать, тогда не пытайтесь приписать человеку те качества, которыми он может быть и не обладал, и те поступки, которые он может быть и не совершал. Просто примите как факт то, что в истории нашей страны была такая личность.
Ссорятся, мирятся, сожалеют, факторы на поведение... Какое это всё имеет отношение к истории страны? Это история семьи.
Так и нужно смотреть, что сделано и как сделано. Не обязательно сделано самим Сталиным. Он ведь был не один, даже если просто смотреть на руководящие органы. И из чего Вы сделали вывод что я не принимаю факт бытия Сталина? Просто не нужно впадать в крайности, в том числе преувеличивая некие качества или ставя их во главу угла. Лезть внутрь семейных отношений меня как-то не привлекает. Интересующие же качества, как исторического деятеля, проявляются совсем в другом месте. Например, страстотерпец наш, вроде бы говорят что отличный семьянин, но как император ... тряпка тряпкой. Если же чисто умозрительно предположить, что он был бы не тряпкой, то империя бы развалилась в любом случае. Просто произошло бы это не так и не в то время. Впрочем, такие предположения это тоже пустая трата времени.
Заметьте, я не даю оценочных суждений под статьей. Я ищу что- то общее среди разных трактовок.Во второй статье как раз говорится, что Берия назначили убийцей. Но, что бы я не читала, везде, пусть даже в качестве эпизодической роли всплывает Каганович. Кем он был в реальности? Интриган ? Паук, плетущий свои сети? В воспоминаниях он- то суетливый и льстивый человек, то жестокий тиран...Раннее детство имеет разные трактовки...Где правда? Был ли у Сталина с его сестрой роман? И общий ребенок?