Небывалые в истории меры в борьбе с пандемией на фоне усиления основного противоречия современной эпохи
Пандемия инфекций, даже с относительно высокой летальностью, конечно, не является чем-то новым. На момент написания этих строк смертность от нового коронавируса составляла более 350 тыс. чел., что в принципе сопоставимо, например, летальностью вируса H1N1, который в 2009 г., по некоторым данным, унес жизни от 100 до 400 тыс. человек[1].
В настоящее время, вплоть до момента массового применения надежных средств диагностики, во многих случаях связь между влиянием COVID-19 и причиной смерти людей в статистике практически не могла точно определяться, то есть фактически в большинстве летальных случаев влияние вируса фиксировалось без точного определения его роли.
Однако внимание к пандемии в 2009 г. и в 2020 г. отличается колоссально. И чиновники, принимающие решения, и обычные граждане, столкнувшиеся с серьезными ограничениями и материальным ущербом, в прямом смысле испуганы и дезориентированы. Но главное и принципиально новое – беспрецедентные меры по обеспечению безопасности населения и его иммобилизации. Эти меры, которые ранее применялись, может быть, только во время ведения военных действий, оказывают крайне разрушительное влияние на экономику многих стран и мировую экономику в целом. Ведь в настоящее время карантинные меры той или иной степени жесткости распространены почти повсеместно.
Еще один важный, в чем-то даже первостепенный момент создавшейся ситуации – хорошо срежиссированное и скоординированное поведение СМИ (как национальных, так и глобальных), что заставляет предполагать наличие мощных, прежде всего наднациональных сил, пытающихся использовать эпидемию в собственных целях и интересах.
Хотя эти силы явно себя не позиционируют, но можно предположить, что некоторые из них надеются на усиление своих позиций в мировой фармацевтике, в частности на рынке вакцин. В этой связи особенно часто называются фамилии Билла Гейтса и Энтони Фаучи. Последний с 1984 года является директором Национального института изучения аллергических и инфекционных заболеваний (США). Другой силой, заинтересованной в нагнетании чрезмерного страха перед эпидемией является антитрамповская глобалистски ориентированная коалиция в США, которая, пользуясь случаем, усиливает в стране экономические трудности, создает панические настроения, создает массовую безработицу со всеми вытекающими последствиями. Они надеются на перелом в настроениях избирателей и последующее голосование против Д. Трампа. Хорошее состояние американской экономики всегда было основным козырем последнего. Задача оппозиции при таком раскла-
де – максимально продлить чрезвычайное положение, не дать экономике восстановиться и вернуться к нормальной работе, а лю-
дям – прийти в себя и успокоиться к моменту выборов.
Не исключено, что будет разыграна карта возвращения эпидемии осенью, если не удастся сделать карантин непрерывным, хотя все больше американцев возмущаются ограничениями, а часть штатов стали их снимать.
Поскольку и СМИ, контролируемые глобальным капиталом (прежде всего американским), и другие формы влияния позволяют силам в США в той или иной степени воздействовать и на остальной мир, то так или иначе пандемия должна продолжаться и в других странах, подрывая их экономику. Еще в 2005 г. автор этих строк сформулировал основное противоречие современной эпохи между общемировыми интересами и эгоистичными интересами США. Это противоречие будет нарастать, в том числе и потому, что политические силы Соединенных Штатов все заметнее используют внешнюю политику как инструмент достижения внутриполитических целей, особенно – победы на выборах (Гринин 2005: 17; см. также: Он же 2018). При этом борьба все большей части мирового сообщества с растущим эгоизмом Соединенных Штатов, не желающих учитывать в своей политике общие интересы, будет составлять главную интригу современного глобального противоречия. В настоящий момент, после прихода к власти Дональда Трампа, это стало особенно очевидным, так как фронт противоречий расширился за счет игнорирования американцами интересов даже своих союзников.
Все последние годы мы наблюдали метаморфозы этого противоречия, сегодня наблюдаем в нем совершенно новый поворот. Если подозрения, что США используют пандемию для внутриполитической борьбы, верны, то в ближайшие месяцы можно ожидать самых неожиданных явлений.
Разумеется, никто не говорит о сознательном стремлении к временному ослаблению американской экономики. Однако пока со стороны противников Д. Трампа не заметно ни малейшего сожаления относительно падения ВВП, безработицы, которая уже подошла к 40 млн человек. Напротив, они усиленно призывают к более строгим изоляционным мерам, а всякие попытки Трампа сохранить экономический уровень жестко осуждаются. Декларируемое возвращение к работе в любом случае будет медленным, неполным, в лучшем случае это только затормозит ее падение в пропасть.
Нарастающее приближение экономического кризиса и пандемия
Как известно, развитие экономики имеет циклический характер. В самом общем плане это связано с тем, что по разным причинам исчерпываются возможности для экономического роста: слишком дорогими становятся ресурсы, конкуренция за них усиливается, разлаживается сбыт, исчерпывается кредит, надуваются пузыри, растут издержки производства и т. д. В итоге экономический цикл завершается циклическим кризисом, который может происходить в разной форме. Нередко кризисы связаны с обвалом биржевых стоимостей, резким падением объема производства, массовыми разорениями, но иногда реализуются в виде относительно медленного спада, имеющего затяжной характер. Подобно войнам и революциям, все кризисы имеют некоторые общие черты, но в то же время проходят по-разному, каждый из них демонстрирует значимые особенности. Кризис можно рассматривать как часть экономического цикла, когда потенциал роста временно оказывается исчерпанным. При этом принудительно восстанавливаются пропорции, более соответствующие наличным возможностям общества. Кризис – это лишь часть цикла, в рамках которой структурные противоречия и несоответствия общества становятся на время непреодолимыми. Но затем они частично разрешаются, открывая возможности для начала нового цикла (подробнее о природе экономических кризисов см.: Tugan-Baranovsky 1954; Mitchell 1927; Schumpeter 1939; Haberler 1964 [1937]; Bernanke et al.1998; Minsky 2005; Гринин 2010; Гринин, Коротаев 2012; Grinin, Korotayev, Tausch 2016).
И устранить эту цикличность экономического развития, несмотря на все усилия, не удается. В то же время различные проциклические и антициклические действия финансовых регуляторов и правительств могут очень существенно повлиять на характер протекания экономического цикла (также называемого жюгляровским), в частности сократить или растянуть его длительность.
К примеру, в 1950–1960-е гг. ФРС повышениями учетных ставок влияла на то, что экономические циклы в США завершались раньше, чем могли бы, а экономические кризисы носили нетяжелый характер. В последнее время, напротив, стали очень активно применяться антициклические меры, в частности, снижение ставок вплоть до нуля или даже отрицательных величин, искусственная поддержка кредита, активное насыщение рынка финансами, выкуп обязательств и прямая помощь отдельным игрокам. После кризиса 2008 г. эти меры приняли гигантские масштабы (а в настоящий момент стали просто фантастическими по объемам). В результате основные диспропорции прошлого цикла перед кризисом 2008 г., связанные с замедлением и даже падением роста производительности труда, перекредитованностью бизнеса и населения, чрезмерным объемом государственного долга, низкой долей или даже снижением инвестиций в ВВП, сокращением доли реального сектора в ВВП и чрезмерной ролью финансового сектора, не были ликвидированы.
Напротив, финансиализация экономик приняла гипертрофированные масштабы, что только обострило указанные слабости.
В результате за счет дешевых кредитов образовалось множество предприятий со слабой способностью к конкуренции (которые даже получили название «фирмы-зомби»), практически не имеющих прибыли, не говоря уже о том, чтобы быть инновационными.
В итоге экономика в целом ослабела, а темпы роста замедлились. Мировая торговля также стала буксовать. Какие-то темпы роста поддерживались только огромными финансовыми вливаниями в экономику. Мировая экономика подошла к рубежу кризиса фактически уже в 2016 г., но сдувания пузырей на фондовых биржах не происходило благодаря усилиям правительств и центральных банков, а экономический рост поддерживался ростом государственного долга и фискальными мерами (вроде значительных снижений налогов и крупных амнистий в США). Таким образом, наступление кризиса было задержано на три-четыре года. Как и многие другие, мы прогнозировали наступление кризиса в конце 2010-х гг.
В 2019 г. ожидание рецессии стало едва ли не массовым, поскольку все ресурсы оказались исчерпанными, а ФРС, американское и другие правительства буквально в ручном режиме пытались спасти рынки.
Для теории экономических циклов очень важным является своего рода правило, что для начала кризиса и перехода в рецессию требуется какой-либо триггер. При этом чем сильнее выросли экономические диспропорции и противоречия, спекуляции и рискованные операции, тем меньшего масштаба требуется триггер.
В итоге два события, совпавших по времени, запустили текущий кризис: резкое снижение цен на нефть и начавшаяся ценовая война на этом фронте, а также (в еще большей степени) начавшаяся пандемия. Последняя стала триггером экономического кризиса едва ли не в первый раз за всю почти двух с половиной вековую историю кризисов (хотя эпидемии и оказывали некоторое влияние на отдельные кризисы XVIII столетия). И крайне характерным моментом для современного вступления в рецессию является то, что экономику обрушивают не столько экономические, сколько политические меры. Хотя, повторим, даже без пандемии мировая экономика неизбежно вступила бы в рецессию в течение года или полуто-
ра лет.
Ожидаемые последствия пандемии для мировой экономики в оставшиеся месяцы 2020 года
Негативный эффект от пандемии в любом случае будет огромным. Падение экономики началось уже в первом квартале. Потери китайского экспорта, который упал за январь-апрель на 9 %,
а также первое за 30 лет сокращение ВВП за первый квартал на 7 % показывают минимальные масштабы потерь в других странах, реальные цифры в которых, скорее всего, окажутся хуже прогнозов. В США, как уже сказано, число поданных новых заявок по безработице (правда, по новым либеральным правилам) достигло фантастической цифры в 33 млн. В марте снижение ВВП в США достигло почти 5%. В Европе и США, а также в России падение во втором квартале может быть и, скорее всего, будет еще существеннее (это не исключено и для Китая). В конце марта экс-глава Федеральной резервной системы США, а ныне эксперт вашингтонского Института Брукингса Джэнет Йеллен (Janet Yellen, Brookings Institution) в ходе организованной институтом 30 марта веб-конференции отметила, что падение экономики США во втором квартале может достигнуть 20 % (Егисман 2020). Однако падение может быть и круче. И оно может продлиться и в третьем квартале. Экономики Западной Европы и в целом Европейского Союза, по признанию руководителей, столкнулись с самым сильным падением за многие десятилетия.
Очевидно, что влияние на мировую экономику напрямую зависит от длительности принимаемых мер, их жесткости, тотальности, то есть от того, как долго пандемия будет распространяться, нарастать, будет ли она возвращаться. И в еще большей степени – от характера реакции на развитие пандемии.
Крайне важным моментом является то, что вспышка коронавируса совпала по времени с начавшимся обрушением фондовых рынков, падением нефтяных цен и начавшейся ценовой войной,
а также рецессией в целом, о чем было сказано выше. Оба процесса создали синергетический эффект негативного влияния на экономику. Также очень важным вопросом является то, как быстро после снятия карантинных мер станет восстанавливаться экономика, будет ли это V-образное падение и восстановление[2] или более медленное и трудное в связи с тем, что многие цепочки поставок окажутся разрушенными, возможны изменения конфигураций деловых связей, разорение части малого и среднего бизнеса, изменение предпочтений потребителей и т. п. С каждым днем надежды на
V-образное течение кризиса уменьшаются, и сейчас в это уже мало кто верит. Неясно также, начнется ли восстановительный рост в третьем или только в четвертом квартале 2020 г. Если усилия антитрамповских сил в США по дестабилизации экономики не ослабнут, то восстановительный рост будет либо прерван, либо начнется с большим запозданием.
В целом в календарном 2020 г. можно предполагать существенное замедление мировой экономики и падение ВВП во многих странах, особенно в развитых государствах. Вероятно, можно будет рассматривать 2009 г. как минимальный ориентир показателей для падения экономики в 2020 г.
При этом, с учетом их крайней взаимозависимости, могут пострадать практически все экономики мира, но особенно сильно те страны, где туризм (преимущественно внешний) составляет значительную долю ВВП, а также государства, которые получают валюту за счет переводов от граждан, работающих за рубежом (например, Украина), поскольку в связи с рецессией многие вернутся или уже вернулись на родину, и страны, которые в большом объеме экспортируют сырые материалы. Касается это также бедных государств, экономика которых ориентирована на США или других экономических гигантов (вроде Коста-Рики, где положение уже сейчас тяжелое). Страны с фиатными валютами (в основном развитые) могут поддерживать свои экономики за счет роста внутреннего долга и эмиссии ЦБ, поэтому в краткосрочном периоде до конца года в состоянии потерять не так много процентов от ВВП. Страны, импортирующие нефть и энергоносители, сумеют за счет этого несколько снизить потери, но далеко не полностью их возместить.
Позиции нефтеэкспортирующих стран ухудшатся, если эпидемия и соответственно борьба с ней затянутся. Есть опасность, что золотовалютные запасы за это время окажутся во многом исчерпаны, а нефтяные хранилища – переполнены. Недавнее соглашение о сокращении добычи ОПЕК+ пока серьезных результатов не принесло. Реальной, хотя и крайне трудной мерой выравнивания цен могут быть новые соглашения о сокращении добычи нефти, особенно с привлечением представителей США, поскольку нефтяная отрасль там испытывает очень серьезные трудности.
Если низкие цены останутся надолго, то экономические позиции и Саудовской Аравии, и РФ ослабнут, но ситуация в первой может оказаться драматичнее. Этот год может стать примерно таким же рубежным для ОПЕК, каким был 2014 год: либо эта организация де-факто расширит свои возможности, либо ее позиции существенно ослабеют.
Во многих экономиках произойдет рост онлайн-продаж в ущерб ритейлу (офлайн-продажам). И этот тренд может впоследствии сказаться на ухудшении экономик многих городов, усилить проблемы с их бюджетами, а также стать одной из причин роста безработицы. Намного заметнее, чем в других секторах мировой экономики, в 2020 г. негативные последствия будут наблюдаться в сферах международной торговли и международного туризма, авиа- и других перевозок и пр.
Отметим, что хотя общее снижение темпов роста будет наблюдаться повсюду, экономики развивающихся стран в целом будут замедляться слабее, чем развитых, то есть они будут увеличивать свою долю на мировом рынке в сравнении с последними. В развитых же странах, повторим, может быть и отрицательный рост, также как, впрочем, и в ряде нефтеэкспортирующих государств, включая Россию.
Влияние пандемии на мировую экономику
Помимо вышесказанного, отметим изменения, вызванные синергетическим эффектом влияния пандемии и рецессии на финансовую политику развитых стран. США и Европа в настоящее время (а Япония – уже с некоторых пор) стали в невиданных масштабах наращивать эмиссию и внутренний долг. Эмиссия ФРС только за 2020 г. может достичь сумм, которые были эмитированы в предшествующее десятилетие. Фактически идет сращивание финансовой силы государства и крупных частных игроков и капиталов. На некоторое время это может дать эффект: притушить обвал рынков (даже помочь им восстановиться), ослабить рецессию. Но это возможно только за счет снижения темпов роста экономики после 2020 г. Особенно заметно это будет в США, где финансовым и политическим властям придется поддерживать фондовые рынки, низкие ставки, пытаться препятствовать банкротствам и т. п. Все это сделает их экономику менее конкурентоспособной, у граждан усилит привычку жить не по средствам (за счет постоянно растущего долга) и в долгосрочной перспективе ослабит позиции доллара.
В ближайшие годы, если не месяцы можно предполагать введение США отрицательных ставок, а также заимствование Соединенными Штатами и Европой из Японии практики прямой покупки акций на фондовых рынках центральными банками.
Также можно отметить усилившееся соревнование между
Д. Трампом и демократами в вопросе о том, какая сторона предложит больше денег и форм помощи американцам в течение 2020 г. Такой популизм, несомненно, разгонит национальный долг США только за один год на несколько триллионов долларов (можно предполагать, что не менее чем на 5 трлн). Это сделает дальнейший рост государственного долга почти неуправляемым, и главным кредитором станет ФРС. Подобные процессы усилятся также в Европе и Японии.
В отношении Китая тоже можно предполагать дальнейшее замедление темпов роста после 2020 г. и возрастание необходимости менять свою экономическую модель. Эта необходимость уже заметно назрела более десяти лет тому назад (см.: Гринин 2012а; Grinin 2013; Grinin et al. 2015). Однако весьма сомнительно, что Китай готов к радикальному изменению своей экономической модели наращивания ВВП путем избыточных инвестиций и накачивания экономики кредитами. Поэтому, напротив, можно ожидать усиления эмиссии и всяческой поддержки экономики, что будет усиливать диспропорции в экономике и создавать условия для будущих системных кризисов. Также, вероятно, усилится политика приписок для создания иллюзии, что замедление экономического роста не очень значительно.
Замедляющееся развитие мировой экономики, также как экономики развитых стран по сравнению с нулевыми и даже десятыми годами вполне укладывается в концепцию более кризисно-депрессивного экономического развития в понижательной фазе кондратьевских волн (циклов). В настоящий момент мы переживаем нисходящую фазу пятой кондратьевской волны (см.: Гринин, Коротаев 2012). Мы исходим из того, что правительства и финансовые власти развитых стран и Китая не готовы позволить развиваться рецессии естественным путем, а намерены поддерживать на плаву тысячи экономически обреченных предприятий и нерентабельных проектов, в несколько раз усиливая вливание денег в экономику и поддерживая низкие, нулевые и даже отрицательные ставки. Это позволяет одновременно и с меньшими усилиями поддерживать стремительный рост национального долга. Отсюда можно ожидать, что новый среднесрочный жюгляровский цикл затянется дольше обычного.
Если считать, что в 2020 г. наступила рецессия, то предыдущий цикл Жюгляра длился более 11 лет. Это стало возможным только благодаря сверхмягкой финансовой политике и наращиванию национального долга в США, развитых странах и Китае, всемерным попыткам отодвинуть рецессию, помочь потенциальным банкротам. 11 лет считается предельным сроком для жюгляровских циклов (правда, на понижательных фазах в целом среднесрочные циклы несколько длиннее, чем на повышательных). Поэтому можно предположить, что наступивший среднесрочный цикл, который пока находится в фазе разворачивающейся рецессии, будет даже длиннее прошедшего (2008–2020 гг.). Длиннее, повторим, потому, что государства будут пытаться всячески избежать взрыва биржевых и иных пузырей, вхождения в рецессию, ухода с рынка фирм с низкой конкурентоспособностью, «фирм-зомби» и т. д.
Естественно, нельзя ожидать, что в целом и спрос на энергоносители останется стабильно растущим, скорее, он будет волатильным, цены могут расти или быть стабильными только при ограничении предложения и при условии, что сжиженный газ начинает частично заменять нефть.
Кто из великих держав больше выигрывает, и, напротив, кто больше проиграет от пандемии
Здесь следует учитывать, что борьба с пандемией ведет к усилению рецессии. Поэтому в краткосрочной перспективе, если верно предположение, что в США антитрамповские силы будут пытаться разыгрывать карту пандемии для выигрыша президентских выборов, то США могут проиграть больше других.
В то же время Китай может временно выиграть, так как имеет возможность под законным предлогом отказаться от невыгодных сделок с Трампом. Кроме того, КНР может выиграть идеологически, поднять свой престиж, доказав собственному населению и многим в мире, что способна на очень масштабные и эффективные меры по борьбе с эпидемией. На сегодня Китай является первой и единственной страной, которой удалось остановить распространение эпидемии. В этом плане он становится образцом для других стран, и это удобная и выгодная исходная позиция для усиления пропаганды величия китайского пути. В то же время Китаю придется очень трудно, так как обострится борьба с США (см. ниже), а последние, теперь это стало очевидным, готовы применять любые способы в борьбе с конкурентами.
В рамках Европейского союза может выиграть Германия как менее пострадавшая и имеющая больше ресурсов, поэтому не исключено увеличение немецкого влияния, в том числе немецких корпораций в Европе.
Риски сильно возросли и в России. К опасности установления низких цен на нефть на длительное время добавилось невиданное разрушение экономики за счет объявленного режима самоизоляции и прекращения работы предприятий. В итоге правительство взяло на себя очень большие обязательства в отношении помощи экономике и населению. И хотя реально этой помощи абсолютно недостаточно, но расходы бюджета вырастут очень сильно. Как долго российский бюджет выдержит при резком падении доходов и мощном возрастании расходов, неясно, но, явно, не слишком долго. Все это делает финансов-экономическую и следовательно политическую обстановку в стране менее устойчивой.
В среднесрочной перспективе:
1) В целом может быть ослабление всех нынешних крупных игроков и постепенное усиление растущих численно и экономически стран.
2) Страны, не имеющие свободно конвертируемой валюты, могут начать выходить из соглашений, препятствующих их ЦБ эмитировать валюту. В результате вероятно ослабление позиции доллара, то есть США.
3) Поскольку в результате борьбы с нарушителями карантина, несомненно, вырастет возможность контролировать население за счет новых технологий искусственного интеллекта и приобретенного опыта, авторитарные страны, такие как Китай и Россия, получат определенные дополнительные преимущества, хотя нынешние технологии цифрового контроля (вплоть до «цифрового рабства») активно внедряются и в так называемых свободных странах.
Мировой баланс сил
В краткосрочной перспективе мировой баланс сил может и не измениться. Однако если рецессия будет достаточно серьезной,
а карантин – длительным, начнется постепенное изменение этого баланса, точнее, усилится процесс, который уже идет довольно долгое время. В целом мы называли его реконфигурацией Мир-Системы (Гринин 2012б; Grinin, Korotayev 2012). Он связан с постепенным разрушением старого порядка, основанного на гегемонии США, и возникновением условий для создания нового мирового порядка (Grinin, Korotayev, Tausch 2016). К сожалению, процесс этот идет «естественным», то есть стихийным и разрушительным образом. И нынешний временный отказ от базовых прав граждан, закрытие границ и т. п. вкупе с рецессией станет предпосылкой для существенных изменений в дальнейшем.
В частности, может начаться процесс ослабления нынешних глобальных и региональных центров силы. Возможно, всех центров, но в разной степени. В США внутренняя борьба приняла характер гибридной гражданской войны: это будет ослаблять страну, делать ее внешнюю политику все большей заложницей внутриполитической борьбы.
Очевидно, что Соединенные Штаты теряют свои лидерские функции[3]. Мы также отмечали, что в результате этого ослабления в последние годы усиливается «беспорядок» в мире, причем особенно заметный вклад в него вносят действия США (Гринин 2016).
С приходом к власти Д. Трампа, из-за его стремления изменить многие устоявшиеся отношения, «беспорядка» стало еще больше. Это свидетельствует об усилении описанного ранее противоречия. Для целей настоящего прогноза крайне важно подчеркнуть, что безотносительно к тому, кто победит на выборах президента США в 2020 г., пандемия станет новым рубежом в изменении позиций США в мире и одновременно новым пунктом ослабления их гегемонии, усиления противодействия такому развитию событий. Это потребует новых усилий Соединенных Штатов в борьбе за ослабление возможных соперников и подрыв их позиций в мире. Различия, скорее, будут заключаться в выборе стратегии и тактики такой борьбы, хотя в целом выбор у главных сил, направляющих политику США, не слишком велик. Также важно указать, что республиканский строй и демократическое правление, лежащие в основе их политической системы, противоречат их имперской позиции. И это противоречие не поверхностно, а системно, республиканизм и демократические ценности будут все сильнее вступать в конфронтацию с Империей, а поскольку ни от Республики, ни от Империи Соединенные Штаты отказаться не смогут, все это будет очень сильно и непредсказуемо влиять на политические процессы в США и болезненно отражаться во всем мире.
Иными словами, гигантская власть Соединенных Штатов Америки над миром и объективно вытекающая из этого ответственность за мировой порядок вступает в жесткое противоречие с архаичной политической системой и фактической безответственностью американского политического истеблишмента, не просчитывающего последствия своих действий на международной арене и делающего ставку прежде всего на разведывательные службы и силовые структуры (пресловутую «политику большой дубинки»). Но такая политика непригодна для рационального управления Империей[4]. Это очень важный момент для настоящего прогноза, поскольку противоречие между архаической политической системой США и ее внешнеполитическими обязательствами будет усиливаться
и обостряться (см. подробнее: Гринин 2018). Поэтому в ближайшее время вероятны неожиданные повороты во внешней политике страны, независимо от того, какая администрация будет ею управлять.
Эти повороты могут касаться отношений со странами, которые традиционно рассматривали себя союзниками Америки. Иными словами, им следует ожидать от США ухудшения отношений, новых финансовых требований, даже санкций. Соединенные Штаты могут стать еще более недоговороспособными, чем были в последнее время. Эпидемия коронавируса также может явиться важным пунктом в усилении борьбы так называемых глобалистов (представителей американского бизнеса и финансов, ориентирующихся на мировой рынок), а также бизнеса, ориентированного на внутренний потребительский рынок США и их производственный сектор.
Также можно ожидать усиления антикитайской риторики, для чего любой повод будет хорош. В ближайшее время США начнут разыгрывать карту ответственности Китая за распространение коронавируса под предлогом якобы неправильных действий, которые нанесли вред США. По сути, они уже начали это, но к конкретным действиям, скорее всего, перейдут после выборов. Причем в самое последнее время антикитайской риторикой отличаются как трамповский, так и ан-
титрамповский лагерь. С одной стороны, усиливаются нападки
Д. Трампа и республиканцев на ВОЗ и обвинение руководителей этой организации в том, что они слишком хвалили китайские власти, не проверяли и не передавали информацию оттуда своевременно и прозрачно, тем самым позволив вирусу распространиться на другие страны, в том числе США. С другой стороны, Джо Байден и демократы обвиняют Трампа в том, что он пренебрег якобы поступавшими данными от разведок о начинающейся в Китае эпидемии и слишком доверял китайским лидерам. Это теперь главная козырная карта демократов. В свою очередь, Трамп заявляет, что Байден в качестве сенатора, вице-президента и кандидата в президенты проявлял непростительную мягкость в отношении Китая. Плюс звучат абсурдные (но опасные) требования к этой стране возместить США ущерб от эпидемии в триллионы долларов и ввести новые санкции. Появляются даже крайне опасные для США идеи о том, чтобы обнулить долг США Китаю в размере более 1 трлн дол. Таким образом, китайская тема становится основной в предвыборной борьбе 2020 г.
Словом, внутриполитическая борьба полностью подчиняет себе внешнеполитические интересы Америки, а это значит, что в следующие четыре года борьба партий в США пойдет по уже опробованному сценарию, только вместо России демонизировать будут Китай (впрочем, и нашу страну, конечно, тоже не забудут). Следовательно, попытки наказать КНР могут в ближайшие годы привести к еще более напряженным отношениям в Мир-Системе, чем в последнее время, что, без сомнения, еще больше расшатает существующий мировой порядок, а также весьма сильно поляризу-
ет мир.
В таких странах, как Россия, нынешние антивирусные меры способны полностью остановить экономический рост, что может повлечь за собой утрату страной экономической силы. Притом она может пытаться компенсировать эти потери за счет более активной и в чем-то более жесткой внешней политики. Однако в среднесрочной перспективе ближайших лет ухудшение экономической ситуации в РФ может привести к обострению внутриполитической ситуации в стране, усилить опасность социально-политической деста-
билизации. Не менее сложная ситуация может ожидать и Саудовскую Аравию, особенно в случае затяжного периода низких цен на нефть. Там уже начали принимать непопулярные фискальные меры. В стране может вновь обостриться подковерная политическая борьба за власть, притом что по мере сокращения в таких условиях ее валютных запасов начнет снижаться и ее влияние в арабском мире.
Следует отметить, что моменты изменения мирового порядка
и кризисно-депрессивного развития (которое мы прогнозируем
в среднесрочной, а отчасти и в долгосрочной перспективе[5]) очень тесно связаны. Именно в такой период слабого экономического развития усиливаются турбулентные явления в мировой политике, мировой порядок расшатывается, начинаются поиски альтернативных моделей миропорядка. Отметим, что согласно теории производственных революций (Гринин Л. Е., Гринин А. Л. 2015а; Grinin et al. 2017a; 2017b) современная эпоха относится к третьей в истории – кибернетической[6] производственной революции (после аграрной/неолитической и промышленной). Эта революция имеет три фазы. Первая – бурное инновационное развитие 1955–1990 гг. Вторая – следующая производственная революция – будет протекать предположительно в 2030–2040-х гг. Она, таким образом, сольется с шестым технологическим укладом, формирующимся в результате шестой кондратьевской волны (о кибернетической революции и шестой кондратьевской волне см.: Гринин Л. Е., Гри-
нин А. Л. 2015б; Grinin L. E., Grinin A. L. 2016; Grinin, Korotayev, Tausch 2016; 2017a; 2017b). 1990–2030-е гг. – это период промежуточной фазы кибернетической революции, в котором мы сейчас и находимся.
Особенностью данной фазы являются менее инновационные технологические преобразования, но более быстрое и мощное их усовершенствование и распространение в большинстве стран мира (примеры – ЭВМ на начальной фазе в 1950–1970-е гг. и персональный компьютер малого размера в 2020-е гг.; аналогично – мобильный телефон); при этом в 1950–1970-е гг. инновационные технологии получали распространение преимущественно в развитых государствах, а в 1990–2020-е гг. – в прежде отсталых странах. Для нового технологического рывка необходимо несколько подровнять уровни странового развития в мире; именно это и происходило и продолжает происходить до настоящего времени. Развивающиеся страны существенно сблизились с развитыми за счет того, что темпы роста в первых заметно выше, чем во вторых. Мы назвали этот процесс Великой конвергенцией (Grinin, Korotayev 2015) и ожидаем, что она будет продолжаться также в 2020-х гг.
Для нового технологического рывка центр Мир-Системы должен ослабнуть, многие старые политические, социальные, международные отношения должны быть изменены. Все это может происходить только за счет явления, которое выше мы определили как реконфигурацию Мир-Системы. Соответственно, эта реконфигурация заключается в подтягивании политической составляющей современного мира к экономической, которая сильно опередила политическую (Гринин Л. Е., Гринин А. Л. 2015б; Grinin, Korotayev 2012). Ясно, что экономическая и финансовая глобализация зашла намного дальше, чем политическая. Соответственно подтягивание политической составляющей – это болезненный, турбулентный, конфликтный, местами революционный процесс. Не случайно и глобализация в своем прежнем издании забуксовала. Экономическая глобализация откатывается назад (взять хотя бы введение импортных тарифов и развал ВТО), а политическая расчищает себе пространство. Подтягивание политической составляющей будет осуществлено в результате начала формирования нового мирового порядка. Но для этого приходится разрушать старый порядок, а это естественно болезненный и опасный процесс. Коронавирусная эпидемия – очередной шаг в данном направлении.
В целом же ближайшие 10–12 или более лет ожидаются экономически и политически трудными и конфликтными. При этом можно ожидать и возникновения новых крупных игроков, прежде всего Индии.
Таким образом, стабильный подъем мы увидим только в начале 2030-х гг., собственно, и новая шестая кондратьевская волна может начаться в это время. Тем не менее сейчас сложно сказать, насколько прочными окажутся экономики и финансовые сектора. Не исключено, что, несмотря на все усилия правительств, рынки обрушатся значительно раньше, и в этом случае следует ожидать не одного длинного, а двух коротких бизнес-циклов.
* Исследование выполнено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2020 г.
[1] Осложнения, лишь в какой-то мере связанные с этим вирусом, провоцируемые им, стали одной из главных причин смертей, поскольку в основном смерть настигала пожилых и больных людей.
[2] Например, в Гонконге при распространении вируса атипичной пневмонии в 2003 г. экономике был нанесен серьезный ущерб, но за ним последовало очень быстрое восстановление.
[3] См., например: Киссинджер 2002; Kissinger 2014; Buchanan 2002; Капхен 2004; Тодд 2004; Валлерстайн 2001; Mandelbaum 2005; Kennedy 2008; Закария2009; Мир… 2009; NIC 2012; Lachmann 2010: 185, 197; Grinin, Korotayev 2015.
[4] Об архаичности американской политической системы и ее слабостях см.: Фридман 2011: гл. 1; Lachmann 2010: Ch. 7.
[5] Условно считаем среднесрочную перспективу в пределах 10 лет, долгосрочную – в интервале от 10 до 30 лет.
[6] Не стоит путать с популярной, но, по нашему мнению, научно не вполне обоснованной идеей четвертой промышленной революции.
Комментарии
Погромы в США - очередной спланированный спектакль, теперь для плавного выхода из активной стадии проекта «Короняга»
Обратите внимание, как быстро СМИ переобулись и сменили тему вируса на погромы в США
По факту короняга уже не главная новость последних недель и вообще быстро уходит из фокуса
А может наоборот. Спектакль "Пандемия" был для прикрытия организации погромов и смены власти в США, а при хорошем раскладе и в других нужных местах.
Такое ощущение, что статья месяца на полтора опоздала.
Отличная статья.
Прошу автора прокомментировать некоторое, на мой взгляд, противоречие между следующими высказываниями:
,
и
Из совокупности перечисленного непонятно - причиной, усугубляющей экономические проблемы, является таки пандемия, или же меры по борьбе с пандемией, сопровождающиеся срежиссированным и скоординированным поведением СМИ (как национальных, так и глобальных).
Отдельная просьба разъяснить вот это высказывание:
О чем собственно идет речь, как связано выявление вируса в организме и конкретное заболевание, которое по рекомендациям Минздрава РФ и, думаю, по врачебным стандартам любого государства должны выявляться дифференциальной диагностикой, то есть тестированием на наличие иных известных медицинской науке инфекционных возбудителей острых респираторных заболеваний - вирусов, бактерий, грибков?
Что такое новое появилось, что позволяет применением исследования на коронавирус исключить все иные виды инфекций как причины заболевания и его тяжелого течения? Мне достаточно будет ссылки на источник именно этой информации, дальше уж я сам.
Спасибо
Спасибо за вопросы.
Пандемия наносит некоторый ущерб, но он не сопоставим с негативными последствиями самоизоляция, закрытия бизнесов и прочего, что связано с беспрецедентными попытками положить выгоды от созданного хайпа. Вы правы я написал немного неверно. Нужно: негативный эффект от мер борьбы с пандемией будет огромным.
В смысле диагностики ничего нового не появилось. Что я имел в виду под фразой вплоть до момента массового применения надежных средств диагностики
это то, что сейчас ставится диагноз смерть от короновируса по рекомендации ВОЗ, даже если корона была сопутствующим моментом при смертельных болезнях. Это общеизвестно. Но наш Минздрав считает смерть от короны только при том, что это основное заболевание. Отсюда такой небольшой процент смертей в РФ. И я недавно читал гневную статью одного америкоса на Голосе Америке, который обвинял Россию, что она не выполняет эту рекомендацию ВОЗ. В каких-то странах (как в Китае) свои правила. Плюс есть большие компенсации и выплаты за больных короной. В США это десятки тыс. баксов за больного. Отсюда установить реальную смертность от нового вируса сейчас невозможно. Легко предположить, что реальная смертность существенно ниже. Нужно длительное время и отсутствие ангажированности, чтобы выйти на какие-то реальные цифры и методики. Если это возможно вообще, поскольку заинтересованных сил много.
Конечный спрос восстановится, но полностью не быстро, а в чем-то может и не восстановиться полностью, за счет а) возврата к нормальной жизни; б) финансовой накачки в виде прямой помощи населению и бизнесам; в) каким-то антикризисным мерам длительного действия типа дополнительного снижения налогов. Но и сама рецессия необычная (а рукотворная, скорее напоминающая воздействия военных действий), и ее глубина, поэтому этот цикл будет явно отличаться от других. Но все же это цикл, так как негативные явления в экономиках созревали долго и оттягивались всякими специальными антициклическими мерами (вроде понижения ставок и снижения налогов). По-видимому также раздача "пряников" за счет резкого наращивания госдолга станет чем-то постоянным, что так или иначе приведет к большим и негативным переменам в мировой экономике и финансовой системе.
Вцеплюсь)
1. Что такое
?
2.
Идея понятна. Но разве не эта машинка разрушается сейчас в Америке и в мире? Накачка эмиссионными деньгами ведет к пузырям на разных рынках, которые на самом деле экономического роста не дают, а лишь искажают мотивацию - деньги уходят не в реальный сектор, а в чисто спекулятивные активы, которые оседают потом на счетах ФРС; раздача денег производственникам лишь демотивирует их, так как им выгодно проедать или сохранять эти деньги, но никак не инвестировать их - конечный спрос от таких раздач не прибавляется; раздача денег населению по-разному влияет на экономику: небольшие суммы способствуют выживанию, но не способствуют выходу из рецессии, большие суммы разрушают мотивацию к труду и порождают гиперинфляцию и пузыри.
В свете изложенного непонятно, почему миру предстоит выход из рецессии, а не новые темные века?
И, думаю, никакой 6 и 7 уклад здесь не выстрелят по той же причине - кредитное финансирование инноваций заканчивается в условиях отсутствия конечного спроса.
Возврат к нормальной жизни, снятие ограничений в связи с короной. Тут все понятно. Люди не ограничены в своих действиях, будут активизироваться. И, кстати, немного конкуренция усилится, в связи с тем, что надо будет удержаться на плаву. По поводу разрушения "машинка". Да, разрушается. Согласен. Но до полного разрушения еще довольно далеко. С год назад, я прикидывал, что для того, чтобы проблема с внутренним долгом США стала ее элиту всерьез беспокоить, нужен долг в 40-45 трюликов. Но тогда они платили еще по бондам 2-2,5%, а то и больше. А сейчас, поскольку проценты минимальные по бондам, плюс скупает ФРС, думаю, что эту плану надо поднять еще на 10-15 трюликов. До таких цифр еще лет 8-10, не думаю, что по 5 трюлей они будут каждый год закачивать, сойдут где-нибудь на 2-2,5. Следовательно из пике должны выйти и через год-два перейти к отрицательным ставкам в США. Вы все правильно пишете, раздача денег развращает, но это все-таки медленно разложение, до обвала еще не дошло, Дойдет попозже, лет через 15, по моему мнению. Но может и раньше. Доллар пока еще котируется, следовательно, если не свои товары произведут, то импортные привезут. Я иногда разговариваю с американцами, никто не ощущает приближение обвала в связи с ростом долга, никто не волнуется всерьез, что раздача денег обвалит обвалит экономику. Но это придет, тем более, что стали закрывать въезд иностранцам, иммигрантам, которые пахали особенно напряженно. Что может быть в связи с раздачей денег, некоторая инфляция, но ни о какой гиперинфляции не может быть и речи, большой денег просто выпал из оборота (эти деньги не были заработаны), выплаченные в основном их заменяют, но сокращение выпуска товаров может дать инфляцию процентов до 6.
Относительно шестого уклада. Он все равно состоится. Вопрос только где? В США? Мне кажется нет, М.б. на Дальнем Востоке, м.б. это будет симбиоз ТНК и каких- стран. Новое всегда совершается не так, как предполагаешь. Но я не думаю, что с нынешней технологией мир просто начнет откатываться назад. Лет через 50-70 в связи с глобальным старением, может быть.
\\\лет через 50-70 в связи с глобальным старением\\\ А как быть с природными ресурсами истощение которых год от года только ускоряется? Подавляющее большинство,если не все,технологий основаны на природных ресурсах,которые будут деградировать по мере истощения этих ресурсов. В свете этого откат,по моему мнению,произойдёт не через 50-70 лет,а намного раньше,лет через 10-15,хотя недостаток некоторых ресурсов,ощущается уже сейчас. Вы считаете,что истощение ресурсов не повлияет на откат? Доллар-это хорошо,но его нельзя есть. Большое спасибо за статью.
Какие именно ресурсы вы имеете в виду? Если нефть и газ, то их хватит явно больше, чем на 10-15 лет. Сейчас проблема не в недостатке, а в избытке предложения. Угля более, чем достаточно. Руд тоже, м.б. только редкоземельных металлов не так много. Земли в основном тоже достаточно, по крайней мере дефицита продовольствия не чувствуется.
Рабочей силы во многих местах избыток.
Я имел ввиду не только редкоземельные металлы,но и нарастающий дефицит пресной воды в мире. Это касается того,что земли достаточно. Согласитесь,трудно использовать землю для сельского хозяйства,да и просто жить на ней,при отсутствии или дефиците пресной воды. Многие страны,такие как США,Китай и многие другие, уже испытывают проблемы с пресной водой. Из-за дефицита пресной воды,Китаем даже была предпринята попытка военной операции в отношения Вьетнама,однако о судьбе военых, участвовавших в ней,ничего не известно-растворились в джунглях. К этому можно добавить неосуществлённый проект наших китайских друзей по транспортировке воды из о.Байкал Что касается нефти и газа,то да,запасы ещё есть,но их добыча с каждым годом становится сложнее,а значит дороже. Если учитывать рост населения на планете,а также климатические изменения,то всё вышеперечисленное создаст серьёзные проблемы в ближайшем будущем. Избыток предложения в данный момент связан с резким падением производства,но когда оно восстановится этот избыток может превратиться в дефицит. С учётом роста населения чтобы достичь докризисного уровня благосостояния, ресурсов понадобится больше. Что касается раб.силы. Да её в самом деле избыток,но какой рабочей силы? Для использования высоких технологий нужны высококвалифицированные кадры,а их уже сейчас недостаточно. О кадрах участвующих в научных исследованиях,не мне вам говорить. Я встречал людей окончивших ВУЗ и не знающих чем отличается сверхпроводник от проводника,а это технари. Я навскидку перечислил не все ресурсы ,дефицит которых мы ощутим в ближайшее время. Это к тому,что доллар ничего по сути решить не может,а вот усугубить-да. Печатный станок никого не накормит,разве только США и то ненадолго. Так что в ближайшем будущем,впрочем как и раньше,экономика,а значит и геополитика,будет зависеть от ресурсов-ничего в этом мире не меняется,только борьба за них будет значительно более острой. Мировая экономика сейчас напоминает алкоголика,который чтобы оттянуть похмелье принимает всё большие дозы ,алкоголя не понимая,что это только усугубит похмелье,а возможно и убьёт его. Буду очень рад,если вы опровергните моё мнение-слишком уж мрачно всё выглядит.
То, о чем вы пишете имеет основания. Но надо учитывать, что речь идет о всем мире, а в нем в одних местах ресурсов избыток, а в других недостаток. И часть ресурсов, включая трудовые и квалифицированных работников могут быть тем или иным способом переброшены. Удаленный наем расширяется, а число квалифицированных людей в развивающихся странах растет и часть этих людей работает на зарубеж. Даже в таких неожиданных профессиях, как редакторы и корректоры, в западных издательствах очень много индусов, пакистанцев и прочих. Что касается нехватки пресной воды, да, в Индии, например, это очень острая проблема. Но не недавняя, о ней говорят лет 40. Индии будет ее непросто решить, но надо учитывать, что темпы роста населения там существенно замедляются, а грамотность растет, так что как-то ее будут решать. В Китае ведут каналы по переброски воды с Юга и строят крупнейшую ГЭС. Там эта проблема стала менее острой. В США в Калифорнии есть такая проблема, но последние года три засуха, вроде. стала поменьше. Но даже локальный кризис в Калифорнии не создаст катастрофы, цены на фрукты могут подняться, конечно. Климатические изменения налицо. Но куда они приведут, никто не может сказать, где-то климат становится мягче, больше осадков выпадает, лучшие условия для земледелия. В частности увеличение углекислого газа в атмосфере ведут к росту продуктивности сельского хозяйства (и вообще растительности). Но климат такая проблема, что ее лучше не затрагивать. Вы правы, конечно, что без ресурсов деньги ничего не стоят. Но, на мой взгляд, в целом ресурсов еще вполне достаточно. Могут возникать дефицит каких-то, но мы видели нефть по 100 и более долларов за баррель, тотальной катастрофы ведь не случилось. Согласен с вами, что мировая экономика, особенно в некоторых странах, напоминает наркомана, которому нужны все большие дозы. И закат западных экономик происходит и будет идти дальше. Но одновременно растут и экономики многих стран т.н. третьего мира, в т.ч в Африке. Поэтому изменение баланса сил будет обязательно, ослабление США и Запада в целом будет, но какой-то катастрофы вселенского масштаба я не жду. Потому что даже изменение баланса сил - это очень турбулентный и кризисный период, чему мы свидетели сегодня.
Спасибо за ответ. Видите ли вы вариант выхода России из текущей ситуации,с минимальными потерями ,в среднесрочной перспективе. Если да,то какой и какие шансы на его осуществление. О краткосрочной перспективе я спросить не решился т.к. вариантов более менее эффективных не вижу. Есть ли возможность более точно предсказать срок окончания кризиса, используя теорию волн Кондратьева?
Честно говоря, к большому сожалению, шансы не очень великие, поскольку до сих пор темпы роста особенно российскую элиту не беспокоили. Шансы есть, если страна перейдет к инвестиционной модели развития, когда инвестиции (фонд накопления) будет более 25% (хорошо 30% как в Индии). Сейчас в связи с планом стабюилизации экономики какие-то шансы на это появляются, но и там до 2023 года инвестиции чуть больше 20%. Но из глубокого кризиса думаю, к этому времени мы выйдем на какие-то небольшие темпы роста.
это точно проблема субъективной оценки элитой положения дел?
Отрицательные ставки - это кредитная накачка; отрицательная ставка демотивирует абсолютно: ты можешь взять деньги на пять минут, крупную сумму, вернуть их, и оставить себе разницу. Кто будет работать при таком раскладе? Кто будет вкладывать деньги в бизнес, если можно заработать, просто взять и вернуть кредит. Отрицательная ставка убивает деньги, ценностью становится товары, еда.
Эмиссионная накачка точно также убивает промышленность, потому что при эмиссионной накачке больше зарабатывает тот, кто ближе к центробанку, к ФРС. И чтобы заработать, надо приближаться к центробанку, а не инвестировать в производство. Мы именно это видели в течение последних лет.
Эту вещь, пожалуйста, поподробнее. Вброс до 45 триллионов долларов не даст гиперинфляции при разрушении стимулов к производству и производительному труду на личном уровне не даст гиперинфляции? Мы же уже пережили это. Мы - это весь мир. Когда были количественные смягчения, нефть стоила 120 долларов за баррель, и если бы деньги от этого не собрали в кубышку, мы бы сейчас были бы развращенными, как американцы. А когда в 14 году американцы перестали выбрасывать триллионы долларов в рынок, цены на нефть упали, и только идиоты связывают это с американскими санкциями. А здесь деньги выбрасываются с кратно большей скоростью и США это не помогает - безработица растет, а это значит, что деньги не идут в реальный сектор. Никто не вкладывает деньги, если не видно, как это будет отбиваться.
Что значит - большой объем денег выпал из оборота? Кто-то пустил их в сбережения? Ну, да. Может быть, пустил. Но это значит, что эти деньги не пошли ни в спрос, ни в производство товаров на удовлетворение этого спроса. Еще раз: ты предприниматель, твой бизнес на грани банкротства. Долг сто рублей. ФРС по команде Трампа дает 300 бесплатно и безвозвратно. 100 долгов ты гасишь. 200 - в заначку: появится спрос - разверну производство, не появится - буду на них выживать, все равно возвращать не надо. Но даже если спрос появится, зачем кто-то пойдет работать, если деньги раздают и так? А если в этом процессе утрачиваются компетенции?
Кто будет потребителем продукта экономики 6 уклада? Как эта экономика обеспечит конечный - потребительский - спрос? Разве кризис начался не тогда, когда ставка приблизилась к нулю?
Вот уже негры потребовали от США репараций в размере 14 триллионов долларов за рабство
Тут два аспекта. Это прежде всего проблема оценки инвесторов, которые входят в американскую элиту и в систему связей с финансовыми и другими властями. Пока их не беспокоит проблема, есть доверие, значит, будут вкладываться. В крайнем случае, правительство увеличит доходности бондов (Пауэл уже стал об этом говорить).. Но доверие - штука тонкая, грубые действия, вроде похеривания долга Китаю может его подорвать существенно раньше. Второй момент - это ситуация, когда высшее руководство начинает сильно беспокоиться о долгах и пытается их снизить. И это может привести к печальным результатам, вроде социального недовольства,на гребне которого придет совсем популист, который точно долгом угробит финансы. Такие неудачные реформы часто и вызывают обвал системы. Разумеется, развитие может пойти в плане усиления кризиса быстрее, но это предугадать сложно. Пока видится, что еще лет восемь- десять долг будут сильно наращивать без глубоких потрясений.
Вброс все-таки будет идти в течение целого ряда лет. Ну при Трампе влили триллионов 7, а инфляции нет. Во-первых, часть долларов растекается по миру, а не остается в Штатах. Во-вторых, очень много идет на фондовые рынки и на рост госдолга. На биржах, в акциях инфляция налицо, но она выгодна верхам. Что касается развращения и разложения бизнеса, я полностю с вами согласен. Но процесс потери компетенций и хватки идет достаточно медленно, если мерить интервалом год-два, но быстро, если мерить историческими мерками.Лет десять пройдет, станет чувствоваться, еще через десять США начнут в этой связи отставать. Я сам по профессии учитель, работал в школе. Образование портили и при СССР (натягивали тройки) и в РФ, уже десятки лет. но все же, как мы видим, полностью не сломали (может быт теперь удаленным образованием добьют, конечно). То есть процессы деградации идут достаточно долго. А в США хватка бизнеса была и еще остается очень сильной.
По моему мнению (о чем я надеюсь здесь на АШ написать в свое время) шестой уклад - это прежде всего развитие медицины (ее новых направлений), которая объединит вокруг себя другие инновационные технологии (био и нано, информационные, когнитивные и робототехнику). А потребители медицинских и фарма услуг всегда есть, с учетом быстрого процесса глобального старения число потребителей будет расти, а затраты на медицинские услуги тоже. Плюс поднимаются новые экономики. К тому же ковид показал, что спрос будут создавать и искусственно, включая прививки и прочее. Поэтому я проблемы не вижу. Напротив, нынешняя эпидемия даст толчок развитию медицинских технологий (естественно их будут использовать не всегда во благо, но когда производство шло только во благо?). Насчет кризиса. Если имеется в виду нынешний в феврале-марте 2020, то его причина была не в снижении ставок, напротив, снижение ставок задержало приближение кризиса. Причина была в том, что ресурсы для роста оказались исчерпанными (например, трудовые), правительство искусственно поддерживало рост, но на каком-то уровне уже все стало неустойчиво, прибыльность фирм слабая, закредитованность большая, покупательский спрос рос слабо. Инвестиций было недостаточно. Снижение ставок не давало подняться ценам и инфляции. Но все равно поезд должен был на время остановиться.
Что касается требований негров, то я такие слышал еще в 1970-е. Им, конечно, столько не дадут, но какая-то популистская возня будет, что-то будут выделять в смысле дополнительной помощи. В целом, Олег, мне кажется, мы сходимся в общей оценке проблем США и тенденций в них, но расходимся в оценке скорости нарастания кризиса там.
Отдельный вопрос, раз уж пошла речь о рецессии.
За счет чего восстановится конечный (потребительский) платежеспособный спрос - двигатель всего остального спроса - в мировом масштабе ли, в США, в любой другой стране, что позволило бы говорить о рецессии как элементе кризиса циклического характера?
Другой вопрос - главнее предыдущих - когда отменят ссудный процент - лихву?
Какой техуклад сделает мировые
финансы.деньги истинно инструментом, а не целью наживы и спекуляций?Все рассмотренные циклы - они только в головах людей, объясняющих, почему так плохо, когда есть финансы/спекуляции/биржи финансовые/фиатные валюты?
А как можно без этого? Спросить-то хотя бы можно?
Ну, для банков и крупных заемщиков уже отменили, ставки нулевые, а вообще, боюсь, это невозхможно, даже в исламском мире, где лихва запрещена, и то умудряются обходить запреты