Для начала простая аналогия. Есть у меня, допустим, успешный бизнес с доходом миллион рублей в месяц. По моим прикидкам на развитие мне ежемесячно нужно 500 000 рублей. 500 000 рублей должно оставаться на жизнь))
Что я делаю? Я ежемесячно размещаю миллион в надежном банке в его облигациях под 2-3 % годовых, а для текущего развития каждый месяц беру в соседнем банке кредит 500 000 рублей под 12% годовых. Раз в год я погашаю облигации и долги и начинаю новый цикл..
Вроде бы полный абсурд, но именно такая схема мне приходит в голову, когда я вижу размещение минфином облигации под приличный процент и, в тоже время, хранение свободных средств бюджета в трежерис и прочей низкодоходной фигне..
Где я не прав и в чем неведомый мне смысл операций Минфина?
Комментарии
Откаты. Забыли про откаты.
Тогда схема приобретает законченность и логичность.
Откаты должны быть обоснованы необходимостью операций. Я эту аргументацию и ищу.
Это выгодно американским банкам. Они и платят откаты тем кто у них размещает эти депозиты. Что непонятного?
Если честно, то непонятно одно - если это видите вы, то должен видеть и директор фирмы))) Он тоже в доле?
В противном случае мне нужно усомниться в квалификации директора? Мне, как владельцу..
Либо владелец в доле. либо это условие оговорено в контракте гендира, как право на дополнительный доход от удачного размещения свободных денежных средств.
Они все в доле. Это ясно.
Это система. Одни позволяют воровать другим и все вместе друг друга поддерживают.
Причём система эта не локальная, а всемирная.
Соответственно американские банки поддерживают те правительства в других странах которые у них размещают депозиты и берут потом кредиты.
Простой пример Зеленский размещает долг Украины под чудовищный процент и кладёт на депозит резервы. Зеленского на западе любят и поддерживают.
Нашего тоже никто не топит. Пока он в схеме. Выйдет из схемы попробуют сценарий Каддафи, Хусейна и далее везде.
Ну отчасти это можно объяснить тем, что государство это не коммерческая организация. И получить прибыль это не первостепенная задача.
Спонсоры? Благотворительная? Какая?
курсом рубля к доллару ещё можно объяснить отчасти
Ну это типа того, что мы сами, добровольно, формирует навес в рублевых облигациях, чтобы потом мужественно сдерживать его "рыночные" колебания. Когда все внешние владельцы этих облигаций разом идут на выход?
Когда иностранцы заходят в наши облигации, то ЦБ пополняет резервы, а когда разом кидаются на выход, то мы начинаем песни петь про рыночные колебания курса)))
Страна в профиците, излишки в резервы. Резервы, фиг с ним, под малый процент в западные банки. Будет плохо, будем тратить резервы.
Зачем еще занимать под высокий процент? Не понимаю я смысл этих постоянных аукционов ОФЗ от Минфина.. Был бы дефицит, было бы понятно..
Элементарно Ватсон.
Если у нас 600 млрд. В облигациях США и Европецев, то это не наши деньги. Вернее это наши деньги, но у них в кармане. Но без них никак. Для обмена нужны и т.д.
Далее следите за руками. Мы занимаем те же 600 млрд. Но под больший процент. Если нам не отдают наши 600, то мы и свои тоже прощаем.
Но можно не занимать валюту, а выпускать свои облигации и продавать их западникам. Они вообще для нас бесплатные, за исключением процентов. И в случае шухера и зажатия 600 млрд. мы их тоже простим.
Вот такая вот мексиканская дуэль.
Государство - инструмент в руках правящего класса. Сейчас этот класс - капиталисты. Что тут некоммерческого вы увидели, не понимаю.
У коммерческой организации получение прибыли то же не первостепенная задача.
Главное не заработать прибыль, а не потерять свои активы.
В связи с этим опытные бизнесмены не тратят свои средства на текущую деятельность, складывая их в "кубышку", а рискуют заемными (кредитами, авансами, предоплатами).
В случае критической ситуации, можно задерживать платежи, вести договоры о реструктуризации
При этом свои средства не тронуты, ну если только совсем прижмет.
Если же дело вести на свои, то в критической ситуации останешься без "заначки".
Используя для оборота заемные вместо своих теряешь проценты, ну это своего рода плата за страховку.
Ога. А убыток получить -- это задача первостепенная??
Очень давно это объяснил Кудрин. Это нужно для получения высокого кредитного рейтинга! Потом. может понадобится занять, а рейтинг О-ГО-ГО какой! Вот такие у нас бухгальтеры.
Кудрин - голова! Главным бухгалтером страны поставлен, это вам не фунт изюму. Видимо, правильно и быстро считать умеет. А вы тут засели как свиньи в берлоге.
Не бухгалтером, а ревизором. Это разные направления...
Чойто разные?
Не каждый бухгалтер - аудитор, но каждый аудитор - бухгалтер.
Как бы ни было смешно, но в США (и не только) кредитки распространены именно из-за такой системы. То есть у тебя есть деньги на жизнь, но если ты не возьмешь кредитку и не будешь ею пользоваться, ты в жизни не получишь кредит на жилье. Это так же может сказаться на трудоустройстве, вполне обычная практика проверить кредитную историю, и если ее нет - это очень плохой знак. Поэтому там получить кредитку так же маст хэв, как получить права. Учитывая, что рейтинги и вообще мировая финансовая система завязаны на США, Кудрин не врет, и пока не изменится сама система, так и будет.
Я не говорил что он врёт. Только такое надо делать когда без кредитов никуда, а пока они не нужны и есть свой резерв в ЗВР то займы это растрата!
Еще раз - кредитная история формируется ДО того, как этот кредит вам вообще понадобится. И если ее не будет, кредит вы не получите, или получите, но на таких условиях.. причем условия еще и не в процентах выражаться будут. Поэтому долговые обязательства берут все, кто может их обслуживать.
Обоснование понятно! Только логики нет. Много лет берём кредиты оплачивая кредитный рейтинг, даже тройная ставка обошлась-бы дешевле. Если есть задача кредиты не давать, будь страховка от бога. денег не видать!
В том и дело, что попросят не резаную бумагу, кому она нужна-то.. Логика есть. Логика в том, что пока мы все существуем в такой системе, и у нее такие правила, и приходится по этим правилам играть. Поменять правила - это не день и не год даже, система тоже не вчера появилась, плюс другие крупные игроки должны согласиться с новыми правилами, подготовиться их поменять, по сути - создать параллельную систему, чтобы в какой-то момент ее активировать. Это и происходит все последние годы.
Причём не надо смешивать в одну кучу. Рейтинг получает страна, а кредиты по ставкам, определяемым этим рейтингом берут уже коммерсанты.
Грубо. Внешний долг 400. Но из них госдолг - всего 40. Остальное - коммерческий.
Вы это мне или Кудрину указали на ошибку?
Не Вам. Пояснил для ТС.
Если вам бизнес приносит 1 млн. в месяц, и этот же миллион вы размещаете в обигациях, то что вы кушаете всей семьей, что заливаете в бак своего авто, своей супруги, из чего платите коммуналку, одеваетесь всей семьей, на что живите этот месяц и все последующие ?
Что непонятного, живут на з/п жены. 🤓
Я же написал - беру кредит, как наш Минфин)) В этом и абсурд, для меня, текущей ситуации..
Я вас понял )) вы имели ввиду, что еще и угораете на 12% по кредиту. Я думаю это хорошая тема для счетовода. Пусть расскажет это механизм.
рассказ про механизм
https://iliapatriot.livejournal.com/31827.html
Мсье теоретик, это видно за версту. И аналогия бредовая.
нужно отличать кредит на операционные нужды и резервы. Если у вас нет резервов, вам и кредит не дадут.
аналогия тут уместна другая, чтоб вам дали кредит в банке большой, вам нужно в залог оставить квартиру, только квартиру еще купить надо, и она сцуко низкодоходная, особливо если вы в ней живете. Вопрос - нафига вам квартира если можно зить в коробке а деньги класть под хорошие % ?
надеюсь я ответил на ваш вопрос
Мсье практик привел такую аналогию, что мне, с моим 15-летним опытом успешного бизнеса, ни фига не понятно)
Ну да ладно, это мелочи)) Резервы наше всё)) Однако бюджет профицитен и с их учетом. Я зачем должен ДОРОГО занимать, складывая текущие доходы в кубышку под очень НИЗКИЙ процент?
Возможно потому что страной управляют либералы-рыночники, живущие по заветам МВФ.
Это ведь не просто какие-то там "лишние" 5-10%, это кого надо важные и нужные 5-10%!
1) А зачем нам кредит? Денег дофига.
2) с этих дофига денег получать убыток в 10% ежегодно - это такой хитрый план?
А трижерис, это в какой валюте? В рублях?
А если не в рублях, то что нужно покупать? С/х продукцию?) Баланс у нас префицитный, те мы потребляем меньше, чем продаем. Сейчас это даже отлично. Есть идеи куда потратить валюту?
Выдать своим компаниям чтобы что? Выдать ипотеку в долларах?) Или не, увеличить импорт.
Есть идея продавать меньше невозобновляемой нефти, раз мы не можем на эти лишние деньги что-то купить
А так мы продаём сейчас что-то под какие-то мифические траты в будущем, в то время как все западные страны делают наоборот: покупают на деньги, которые заработают в будущем.
И получается, что мы отдаём своё будущее на текущие расходы Запада
Собственно, это называется "неоколониальный налог". И РФ - один из его "доноров".
Та часть процентов рублевых ОФЗ ставка по которым ниже ключевой ставки ЦБ фактически бесплатно для государства, даже при нулевом росте номинальный объем экономики(ввп) ежегодно увеличивается на размер инфляции приблизительно равно ключевой ставке. А увеличение номинального объема экономики - увеличение налогов и сборов в пропорциональном объеме, а из них осуществляется погашение процентов по облигациям. С валютными офз сложнее, но тоже есть причины их существования.
Государство работает с прибылью и формирует достаточные резервы. Зачем ВООБЩЕ вообще занимать дорого, а существующие доходы пристраивать под низкий процент?
Хотя, я чувствую, что именно ваша аргументация позволяет завуалировать глубоко убыточный смысл операций по госдолгу и его обслуживанию.
Можно быть уверенным там не дураки работают! Одного замминистра финансов даже посадили, хотели на долгах поймать, но нет у них ничего против Кости Сапрыкина(Сторчака верней) отпустили. Там умеют прятать то что должно быть спрятано.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Во всем. ЦБ размещает в трежерях средства гарантирующие выплаты внешнего долга ( в первую очередь предприятий) что бы когда США не высушило ликвидность, эти фирмы (роснефть, Газпром и пр.) не забрали за бесценок, ферштейн? У вас я так понял нет бизнеса, никакого.
Поясните- забрать ликвидность на покупку трежерей чем отличается от высушить ликвидность? И мпочему не продать часть трежерей чтоб перечисленные структуры не пошли опять с протянутой рукой на паперть? Ведь опять надо будет резервировать в трежеря на новый долг!
У нас что внутри страны имеет хождение доллар США? А организации набрали в долг именно доллары. Пришли в меняльную лавку (ЦБ) и поменяли на рубли, заплатили налоги и все такое. ЦБ их вложил в трежеря. (Надёжно и копеечку капает) а когда нужна валюта, он её продаст, а рубли утилизировать. А если тренер продать , то валюты может не оказаться в нужный момент. А уж нужные моменты партнёры создавать умеют.
Это очень грубо.
Сколько у РФ в трежерях? 10 ярдов? И почему государство должно за счёт средств граждан ( налогов) гарантировать безопасность рисковых действий перечисленных контор? Населению страхуют 1400000 в банке, предприятиям вообще нет гарантий на средства на счетах, почему у этих индульгенция на глупость?
Можно наивный вопрос - а почему роснефть\газпром занимают в США под 5-6%, тогда как РФ складывает в трежеря под 1-2%?
Не логичнее ли РФ дать тому же Газпрому под 2-3% и поиметь тройной профит:
1. РФ разместило облигации под бОльший процент
2. Газпром занял под меньший процент
3. Газпром должен своим, а значит, не сможет уплыть в чужую гавань
Я так понял, у вас нет логики и головы на плечах, а только котелок, в который вы кашу кушаете и на котором шляпу носите.
Потому что. Иди те курите литературу. У вас то головка не для шляпы))) вот примените её ( чуть чуть помогу Газпром - это АО.) Ну если и это не поможет, то в школу, после карантина)
Иными словами, РФ и крупные российские компании заставляют жить по чужим правилам некие дяди из-за рубежа.
Минфин и ЦБ - организации некоммерческие. В числе многих прочих целей - развитие рублёвой зоной. Как шаг в этом направлении - рублёвые ОФЗ. И в этом направлении было сделано видимое усилие. Если раньше основные наши долги номинированы в долларе и евро, то сейчас это рубли и это существенно меняет ситуация. Раньше иностранным кредиторам выгоднее был идущий вверх курс рубля, теперь они заинтересованы в его снижении - потому что считают они всё равно в долларах и евро (ну или в чём другом). То есть, если он входит в ОФЗ при 75 рублей/доллар, ему прям кайфово было бы, чтобы к погашению рубль был хотя бы 70 - тогда к рублёвым процентам ОФЗ он получит проценты изменения курса. Такие нюансы направлены в первую очередь на укрепление рубля. Другая небольшая цель - желательная равновесность долговых обязательств - чтобы если против наших инвестиций за рубежом санкции или чего такое, у нас тут были иностранные инвесторы в наш госдолг для возможности их прищемить. Ну и тд. Это очень тезисно и не полно - таких целей и важных, много.
ОФЗ - это долги государства. Возникает закономерный вопрос: нахрена государство берёт в долг, если у него денег и так девать некуда?
Страницы