Канада, Ванкувер. Город не вылезающий из Топ-10 всяких мировых "Рейтинг городов мира по качеству жизни". Принципиально искал (то что искал) не среди помоек или депрессивных городов. Это было бы нечестно и глупо. Наоборот, принципиально было найти "витрину". И вот зачем.
Итак, крайне благополучный Ванкувер. Приличный район. Карнарвон стрит. Сияет на солнце новенький кирпичный особняк.
А вот тот же особняк с другого ракурса. Он ещё в процессе строительства. "Кирпичи". "Кирпичная кладка". Паллет с "кирпичами" (думаю, хватит метров на десять квадратных).
2. Наши ура-патриоты, любящие найти в США фото заброшки ничем не лучше либерды, постящей ранне-весенние фото заброшек и хрущёвок в России. Это годится для пропаганды, но не для трезвого взгляда на вещи.
Нью-Йорк. Куинс. 203-стрит. Строится новый большой и красивый 2-этажный особняк. Интересно, сколько сотен тысяч долларов стоит 2-этажный особняк в не самом плохом районе Нью-Йорка? Вот так будет выглядеть красавец-дом:
И правда, красавцем выйдет. Но пока он строится, поднимем взгляд на него:
Что?!
Что, что это вообще, б...., такое?! Как это вообще? Что вообще тут происходит?!
3. Россия. Несуразная, лишённая эстетики дурында:
И искать её (или одну из сотен тысяч таких же) в процессе строительства нет необходимости. Ведь вы, как и я, живёте в России. И понимаете, что она сделана ровно из того из чего видится. Она - не "кирпичная". Она- кирпичная. А там где бетон- там бетон. И нам не нужно фото в процессе строительства, чтоб знать, что и кирпич этот там не только реальный, но ещё и не в один слой.
Или вот, на той же улице. Тоже кирпичный. Только новый. И тоже проблемы с эстетической стороной. И тоже... настоящий. Ровно такой, каким вы его видите.
А вот чей-то старый деревянный дом. Наверное, живёт какая-нибудь старушка. И знаете что? Он на самом деле деревянный. Точнее (а то уже придрались)- эта деревянная обшивка не несёт функции намеренного обмана внешнего зрителя, призванного "создать впечатление" дороговизны. Независимо от того что обшито- деревянный сруб или саманная хата. А шифер на крыше- это всего лишь шифер. И если бы из него вышла старушка, то это оказалась бы старушка не пытающаяся выглядеть не как старушка.
И дело же не в том что "вот в Канаде и США бывает так" и "вот в России бывает и так". Дело в том, что в Канаде и США 90% всего всегда именно так было, есть и будет. Это так и будут вызывающие слюноотделение и желание эмигрировать у нашей молодёжи роскошные внешние образы (выстроенные из украденной ФАНЕРЫ, остававшейся на даче после строительства туалета). Незаметно (для окружающего мира) из кожи вон лезущие середнячки, крайне успешно создающие себе внешний образ богачей.
А в России мы так и останемся забывающими о внешней, эстетической стороне дела, создающими у внешнего мира впечатление бедняков середняками (иной раз и богачами). Потому что и эти три фото из России дают вполне точную аллегорию нашего национального характера.
Ванкувер, Нью-Йорк, Урюпинск, ул.Пушкина.
Комментарии
Что Вы хотите этим сказать? Что кирпичный сарай лучше каркасного особняка?
Срок службы дома в США ориентирован на время выплаты ипотеки потом снос.
Красиво, но не вечно. Вы и там можете из кирпича построить, но это много дороже. Да и зачем если многие дома арендные. Построил посдавал в аренду 50 лет и снёс.
А, Вы, простите за нескромный вопрос, живете в каркаснике? Или всё-таки в городской квартире?
Автор, лишь хотел сказать что быть и выглядеть не одно и то же, и у наших цивилизаций разная цель, и пример он привел хороший.
Давай уточним - то есть в США дурачки платящие ипотеку получают развалюху к моменту выплаты последнего платежа ?
Если это так, то нам даже на нашу высокопроцентную ипотеку остается только молится - у нас получают нормальные квартиры расплатившись.
Спалился ни за грош, ни за копейку. Получается, что от родителей детям ничего не достанется. Все будут в***бывать на радость банкстерам ((
Конечно. И вряд ли это случайность - то, что дом стареет вместе с первым жильцом.
То что я хотел сказать - я уже сказал. В России так и продолжат строить несуразные дурынды из кирпича в два слоя и создавать у самих себя впечатление нищеты на ровном месте. Просто за счёт пренебрежения эстетикой В США так и продолжат строить роскошные особняки из фанерки (остатки такой же у меня остались при стр-ве туалета на даче). Создавая у нас впечатление их богатства.
И да, уймись- семья моего отца, архитектора (важное уточнение) живёт в симпатичном каркаснике с 2-мя балкончиками. Но это было, есть и будет исключением.
И это ни хорошо, ни плохо. Это просто "самовоспроизводящийся архетип". Или как там это называется... Англо-саксы ещё долго продолжат казаться богачами, мы продолжим казаться бедными. Вообще безотносительно собственно экономики как таковой.
Вот и интересно, что, собственно, хотели сказать-то ?
В Америке строят из говна и палок. Это медицинский факт.
У нас - раньше - срубы обшитые или кирпич .
Сруб могут кирпичом обложить, если деньги есть. Чисто как в Ванкувере. :)
Чем такое было обусловлено, думаю понятно. Уж Вам - точно понятно.
Сейчас - больше всякие блоки, тоже с облицовкой. И каркасное строительство у нас тоже потихоньку растет.
это дендрито-фекальный способ, коллега! нужно четче с определениями, чем более заумно - тем плюс к цене!-))
это дендрито-фекальный способ, коллега! нужно четче с определениями, чем более заумно - тем плюс к цене!-))
Архитектор то Ваш батюшка знает толк в домах. Я с ним солидарен. Лучше красивый, удобный каркасник чем унылое гавно из кирпича.
По вашей логике лучше красивая и современная палатка чем унылая и теплая землянка...
как инженер вас поддерживаю
В России так и продолжат строить несуразные дурынды из кирпича в два слоя
А вот и неправда ваша. Строят и красиво и качественно. Посмотрите в том же Гугле или Яндексе современные районы вокруг того же Белгорода.
Эстетика — это часто если не обычно дополнительные *эксплуатационные* расходы.
На что в российских реалиях обычно просто не было физического ресурса.
Ну не скажите, я вот свой брусовый дом на даче сайдингом обшил, получилось симпатично.
Откровенно говоря, вон тот российский дом на фото со скошенной крышей вполне может быть построенным из пеноблоков, снаружи с одним рядом облицовочного кирпича. Это, конечно, не фанера, но и не полностью кирпичный дом.
Так и на "бабушкином" доме дощечки-реечки- НЕ несущий материал. А тоже внешняя обшивка. Но в обоих случаях эта обшивка НЕ несёт функцию "фальш-удорожания" внешнего вида. Глупо "пускать пыль в глаза" силикатным кирпичом на пеноблок или доской на сруб из брёвен.
Вы глупость написали. Каркасные дома стоят по 100 лет и больше. В этом плане они намного долговечнее бетонных коробок которые строят в России
По 300!
что их басурман жалетьИначе - не продашь.
Либо до первого сильного ветра. В США и России климат очень разный, что сильно влияет на строительство. В России из-за холодных зим приходится строить не столько красиво, сколько надежно и тепло.
Каркасные дома теплее бетонных.
Кто ж спорит. И сруб теплее бетона. А как насчет ветра. Частенько показывают квадраты мусора, которые остаются после серьезного ветра от городков в Штатах.
Откуда вы эту ерунду берете? Сруб по тёплопроводности одинаков с газо и пенобетоном. Но сруб у вас будет 20 см, а ячеистый бетон 40см. Дома из ячеистого бетона в 2 раза теплее. Можно и 50 см сделать и пенополистиролом обложиться - только нахрена?
А из бетона никто стены не делает, это бред. Фундамент и перекрытия.
Разговор шел о домах на фото в статье. Из бетона тоже строят. https://dtb.by
Ваш белорусский сайт что-то скрывает. Они заявляют теплопроводность в 10 раз лучше, чем у обычного железобетона (как раз равную ячеистому бетону или дереву), а также в одном месте называют его теплобетоном.
Ещё раз повторяю - никто в ясном уме стены из бетона не делает. Если только локально для усиления несущей способности.
Да мы такие. Все время скрываем что-то) Вот Вам еще примеры http://mapid.by/nedvizhimost/stroitelstvo-kottedzhej.html
Дайте фото на этапе строительства - будет что обсуждать. Заштукатуренные рендеры - это мурзилка. Технология на сайте не раскрывается.
Здесь Вам пожалуйста https://realt.onliner.by/2018/04/28/mapid-52
Ну вот видите - можете когда захотите. Это не просто бетон. Это трёхслойные панели. Там средний слой - это слой утеплителя.
Здесь вы немного не правы
теплопроводность дерева примерно в 1,5 раза больше теплопроводности газобетона марко по плотности D400
и, соотвеетственно, сопротивление теплопередаче у стены из дерева в 1,5 раза меньше чем у стены из автоклавного газобетона
то есть дерево примерно в 1,5 раза холоднее газика (при одинаковой толщине по всей глади стены, что со срубом сразу делает нужным бревно нереальногго диаметра)
для того что бы деревянная стена была по сопротивлению теплопередачи равна стене толщиной 400 мм из автоклавного газобетона плотностью 400 кг\м3, она (деревянная стена) должна быть примерно 600 мм толщиной
это нереальная цифра для сруба, равно как и нереальная толщина для бруса.
с другой стороны, если взять 20 см стену из дерева (пусть не бревно а брус, что б между венцами было так же как по телу венца) то точно накое же сопротивление теплопередаче обеспечивает стена из 130мм газобетона D400
это без учёта усадки дерева (разной для внутренних стен и ограждающих откуда тоде проблемы), продлуваемости (дом дышит гы-гы) и из-за этого постоянной его конопатки, промерзания перерубов, обязательной правильной окосячке проёмов и т.п "особенностей и прелестей деревянного дома"
Знал я одного кадра, дом из армированого бетона сделал. Снаружи минвата и сайдинг. Говорил что по деньгам вровень с кирпичным получилось. В принципе ничего такой дот. Симпатишный для пригорода :). Единственно вешать что-то - только с перфоратором.
Что такое "бетонные" дома? Газобетон - очень хороший материал. Для Москвы 40см за глаза - более низкой теплопроводности просто не нужно, он будет не хуже любого каркасника. Но каркасник практически не имеет тёплоемкости - открыл окошко и летом будет жарко, а зимой холодно.
Ну и за минуту порубить топориком вход там где хочешь - это, наверное, тоже преимущество каркасных домов?
Уважающий себя человек в каркасной будке жить не будет.
прекрасный материал, при правильном применении
за минуту это конечно преувеичение, газобетон тоже можно и просверлить и пропилить и топориков вырубить, но не за минуту конечно
за минуту и даже меньше можно окно выставить, и не зачем силы тратить на проникновение через стену, хоть деревянную хоть газобетонную :)
Вы не поверите, но зачем сверлить? Вон цыгане давно насобачились - бензопила и пара цепей. Проем в стене ввпиливается за 2 минуты
до первого дома с армированием кладки
зачем шуметь бензопилой когда тише и быстрее окно выставить?
басни всё это
Поэтому я делаю газобетон, воздушная прослойка + кирпич. Тепло, надёжно, на всю жизнь.
поэтому это почему?
При проектировании дома в зависимости от температурных условий, расчитывают толщину стен, у нас многоквартирный дом (40 лет как построили) имеет толщину стен (кирпич) 70 см, дом просто класс, все продумано. Сейчас экономят, строят намного хуже. А у нас на крайнем севере и морозы больше минус 50 бывают, да и ветер почти всегда вполне приличный, а дома тепло, в летней одежде по квартире ходим и спим под простынями.
Эквивалентно ~15 см стене из газобетона.
40-45 см стене из газобетона по сопротивлению теплопередаче эквивалентна стена из кирпича толщиною 2,5 метра.
Хуже в плане продуманности чего? Планировки? Или в плане применяемых материалов?
Или по какому критерию"хуже" ?
На много это на сколько и в каких единицах измерения?
Голым можно в лютые морози и в палатке ходить, или в хижине на менер японцев со стенами из бумаги, и на крайнем севере и даже там где трутся спиной медведи о земную ось.
Вопрос исключительно в том сколько тратится энергии на отопление "этого".
Вот сейчас он реально не соврал. Полно в пендосии каркасников в оч.приличном состоянии от 50-60-70 лет. Есть и по 100 лет. ЖИЛЫЕ, Карл! В нормальном сосоянии, но это как бы уже раритеты.
Пы.сы. Посмотри на досуге канал "Строй и живи".
Да там уже привидения завелись лет 50 назад. И весь дом ночами постанывает и поскрипывает. Как в рассказах Э.А.По.
они, наверное, единственные в стране кто придерживается технологий каркасникостроения
в подавляющем большинстве случаев стоится ужос.
на соседней улице в прошлом строительном сезоне каркасник возвели под крышу и с облицовкой успели
фирма - московская, метариал из москвы везли, бригада привозная (откуда не помню но не москвичи), на стройплощадке всё аккуратно сложено, работают слаженно, и получается ровно и красиво, всё казалось бы тип-топ.
НО: собирали не на гвозди а на шурупы. На вопрос мой "почему на шурупы" ответили - ТАК БЫСТРЕЕ И ЛЕГЧЕ.
ну и толку от привозного материала (а лес надо сказать привезли весьма хороший, досочки ровные все как одна) и утеплитель неплохой завезли и сделали красиво (ну тут проект такой) но на шурупы.....
молотком надо руки отбивать таким строителям
а в чем проблема шурупы или гвозди?
В надёжности крепежа, в технологии определенных работ.
Но когда на соблюдение технологии плюют то можно и на шурупы, под обшивкой то не видно.
Можно и бетон "пожыже что б лучше растекался" в фундамент, который после "набора прочности" в руках крошится, а вместо щебня кирпичный бой. Можно паропроницаемую "плёнку" вместо пароизоляции на чердачное перекрытие или часть кровли где мансарда, а потом люди удивляются откуда сырость плесень и почему дерево сгнило.
Много чего "можно", когда "и так сойдет".
100-150 лет это нормальный срок эксплуатации для каркасника.
Есть конечно "долгожители", которые и бОльший срок протянули, но это уже исключение из правил.
Иногда они(крыши) улетают в Мексику, к своим создателям.
Чем долговечнее?
Те же "временные" хрущевки стоят по 50 лет и еще столько же простоят. А современные дома поосновательнее строят.
А каркасники в России не принято строить, так как чуть что не так пойдет и уже не вечное, а на 5-10 лет жилье.
Хрущёвки сносят после 30-50 лет.
Их в большинстве случаев сносят не по причине убитости, а из-за морального старения и дороговизне земли. Расположены-то они в достаточно дорогих районах городов.
Аттракцион жадности: снеси бесплатную советскую 5-этажку, построй 10-15, получи профит.
Страницы