Коронавирус и протестное мышление

В последнее время при общении с разными людьми всё чаще сталкиваюсь с отрицанием не только опасности новой коронавирусной инфекции для здоровья человека, но и даже самого факта её существования. Уставшее от вынужденной изоляции население, вырванное из привычной жизненной суеты и лишённое значительной части обычных физических и эмоциональных нагрузок, волей или неволей анализирует поступающую из средств массовой информации лавину новостей и аналитики об охватившей мир пандемии, направляя на это занятие большую часть высвободившейся мыслительной энергии. В результате вынужденного полёта мысли на свет рождаются и такие перлы, как полное отрицание вируса.

Нелогичность и даже абсурдность теории вполне соответствуют моде. Бездоказательность утверждений вообще сейчас мало кого смущают. Отсутствие опыта и специальных познаний не является препятствием для личных суждений. Сегодня каждый считает себя вправе иметь своё лично мнение, а верное оно или ложное никого порой и не волнует. Мало кто проверяет информацию. Пришёл человеку ролик, в котором непонятная, но уверенная в себе личность с умным видом раскрывает общественности глаза на «преступления» власти или обнажают тайную суть вещей и человек впитывает новые знания, веря им на слово. А потом ещё и транслирует такую чушь в чатах и сообщениях, даже не попытавшись проверить. А сказанное тысячу раз становиться истиной. Массы негодуют, ропщут, требуют справедливости.

Вот так это и работает. Тем более что интернет дал такую шикарную возможность для обмена мнениями в самом широком диапазоне, какую и представить раньше было невозможно. Он уровнял людей, как асфальтовый каток, как когда-то Кольт. Если в до появления интернета дискуссии происходили в основном между людьми одного круга общения, состоящего из родственников, соседей, друзей и сослуживцев, мировоззрение которых не сильно отличалось друг от друга, а исключения имели место в редких случаях, например, при поездах в поездах или пребывании в санаториях, то с появлением интернета естественные границы между людьми исчезли. Наступила воля вольная.

Сегодня дискутировать между собой могут люди самого разного возраста, пола, воспитания, достатка и образования. Живущий в 20-ти комнатном частном дворце состоятельный зрелый предприниматель может без проблем схлестнуться в полемике с безработным переростком, сидящем на шее у родителей, сутками играющим в компьютерные игры и абсолютно убеждённым, что ему все вокруг должны. Профессор наук может вести диалог с не имеющим высшего образования, но тёртым специалистом по штукатурке стен. Эмоциональная домохозяйка может поспорить с дипломированным юристом. И так далее и тому подобное. Именно такая разношёрстность участников интернет полемики и даёт жизнь нелогичным, но ярким и запоминающимся теориям, ломающим привычную ещё вчера для большинства картину мира. Отрицание коронавируса – яркий пример такой теории.

В интернете, к сожалению, разрешено почти всё. Любая информация может выглядеть правдоподобно, если она изложена убедительно, наглядно и соответствует тревожным ожиданиям читателя или укладывается в его картину мира, не редко уже подготовленную ранее просмотренными роликами и прочтёнными постами. А если она ещё и противоречит сведениям, которые человек получает из телевизора, то тут уж и сам бог велел, как говориться, верить не глядя. Недоверие к официальным новостям, озвучиваемым с экранов телевизоров, широко распространено среди наших сограждан. Многие не верят буквально ни во что из того, что приходит из выпусков теленовостей. Более того, стало модным высмеивать такую информацию как заведомо ложную и преследующую цель ввести зрителя в заблуждение. Множество троллей и лжеспециалистов в интернете внушают людям недоверие к официальным СМИ и действиям власти. Они умело играют на текущих социальных и экономических проблемах общества. Формируют негативный взгляд на действия власти в любой ситуации, играя фактами, используя избирательность и банальную ложь, агитируя и не безуспешно, рассматривать всё эти действия исключительно с критической точки зрения.

Люди достаточно быстро проникаются деструктивными идеями и, сами того не замечая, начинают считать вложенные им в головы ложные идеи своими собственными, с недоверием и даже враждебно принимая любую активность власти. Ситуация с короновирусной инфекцией не стала исключением. Тролли накачивают интернет дезами, которые быстро становятся железобетонной реальностью в умах отвыкших размышлять читателей. Отсюда и проистекают утверждения о том, что никакой коронавирусной инфекции не существует. Обработанный роликами человек начинает верить, что вся шумиха вокруг пандемии преследует какие-то скрытые злонамеренные цели власти или тайного мирового правительства по установлению контроля над людьми и построению ужасного нового мирового порядка, в котором не будет ни свободы, ни равенства и ни братства, но будет полное закабаление простого человека со всеми адскими атрибутами в виде номеров, карточек, пропусков и ограничений всего и вся. Нереальность коронавирусной инфекции отлично вписывается в эту картину, а принятие на веру теории о её выдуманности кажется логичным и естественным.

Люди быстро привыкают к не основанным на логике суждениям и входят во вкус таких рассуждений. Они с энтузиазмом включаются в игру под названием «Критикуй власть». Судить других легко, а легче всего судить тех, кто занят действительной работой и на ком лежит настоящая ответственность. Особенно, если ты сам ни за что не отвечаешь, но во всём разбираешься. Пандемия заставила органы власти предпринять множество шагов, принёсших населению ощутимые неудобства. В результате у многих снизились доходы и появилось свободное время. Идеальная ситуация для формирования и выражения недовольства. А если и самого вируса, ко всему почему, не существует, то картина становиться полной. Вируса нет, а ограничения есть. Ну разве это не издевательство над простыми людьми? Вот и подтверждение теории заговора. Вот и подтверждение идеям троллей. И закипает разум возмущённый.

Но если подумать, что мы имеем? В мире появилась новая инфекция. Она охватила множество государств, включая Россию. Эффективной вакцины не существует. Последствия воздействия вируса на организм человека для здоровья последнего в деталях не изучены, но точно известно, что около 3% заболевших не выживают. И можно сколько угодно умничать о том, что умирают люди с ослабленным здоровьем, что летальные исходы наступают не от самого вируса, а от других болезней, что смертность в прошлом году без вируса была больше, чем в этом с вирусом. На самом деле это всё безответственная демагогия. Одно дело решать космические проблемы, сидя с телефоном на мягком диване у себя дома, не редко на условиях полной анонимности, а другое принимать решения, от которых зависит население страны, её безопасность, обороноспособность и прочие важные вещи. В добавок никто из доморощенных умников не обладает и десятой частью информации о происходящих в стране и мире событиях, влияющих на принимаемые властью решения. Но это не мешает им делать свои «независимые» выводы о том и об этом.

Дурное дело увлекает. Непризнанные лидеры нации и недооценённые гении критикуют и отвергают всё, ничего не предлагая взамен. Критика в чистом виде, не преследующая цели исправить что-то или сделать мир лучше. Безответственный дилетантизм цветёт и распространяется. А ведь утверждение о том, что никакого коронавируса нет, по своей сути ничем не отличаются от попыток поиграть с найденным в африканских джунглях неизвестным науке пауком или погладить первую встречную бродячую собаку. Аргументы и там и тут одинаковые. Скептики говорят: «Где эти заболевшие именно от коронавируса пациенты? Покажите мне их? Где умершие?» На попытки сослаться на телевизор они как один отвечают, что это зомбоящик и ему верить нельзя. Если привести такому скептику логические аргументы его заблуждений, предложить подумать трезво над его же идеями, происходит автоматический переход на личности, появляются агрессия и ненависть, дискуссия заходит в тупик.

Казалось бы, пускай себе отрицают. Каждый волен распоряжаться своим здоровьем так, как ему заблагорассудится. Никакой закон не запрещает человеку прыгнуть головой вниз с крыши многоэтажки или угробить своё здоровье другим не общественно опасным способом. Но в ситуации, когда в стране растёт заболеваемость, вызванная малоизученным вирусом, безответственное поведение даже малого числа граждан может сильно усложнить положение всего населения. Такой премудрый скептик, подхватив несуществующую инфекцию, становится её разносчиком и ставит под угрозу здоровье всех, с кем контактирует. Включая и здравомыслящих людей, которые понимают, что никакие карантины, как бы не тяжело было их переносить, просто так не вводятся. А у власти есть весомые причины для ограничения свободы перемещения населения и блокировки работы некоторых сфер экономики. Ведь эту экономику власти же и придётся потом выводить из штопора. И те же скептики, попав в тяжёлую ситуацию, сразу же начинает призывать государство на помощь, требуя внимания к своей ещё вчера исключительно самостоятельной персоне.

Проблему вируса каждое государство решает так, как считает нужным. Где-то, как в Швеции, карантин не вводили и получили, на первый взгляд, такую же картину заболеваемости и смертности, как и у соседей, которые вводили ограничения. Где-то, как в Белоруссии, эти ограничение минимальны. Где-то, как в Индии и Африке, зараза вообще почти не берёт закалённое суровой жизнью население. В нашей стране ограничения не перестают вводиться до сих пор. Сейчас рано судить о правильности принимаемых решений. Только время может дать объективную оценку, да и то при условии, что вся информация будет обнародована. Но прежде чем критиковать тех, кто накладывает ограничения, критикующему не лишним было бы попробовать поставить себя на их место. Хотя бы на место местной власти. Введёшь карантин – получишь недовольство людей. Не введёшь – получишь высокую смертность от вируса. Что лучше? Что хуже? Делать подобный выбор не просто. И не каждый на это способен. Зато оценивать по конечному результату готовы многие. Дождаться ясности и осудить! Сказать: «А я же говорил!». Это минута славы. А если ничего плохо не случиться, то кто вспомнит прогнозы? У диванного эксперта позиция беспроигрышная, а у чиновника наоборот. С него, если что, могут и шкуру спустить. Да и муки совести, как это ни банально звучит, никто не отменял.

Всем приходится непросто сегодня. И тем, кто попал под ограничения и тем, кто такие ограничения вводит. Но, в отличие от последних, первые не несут ответственности за вторых. Представьте, что будет, если количество людей, нуждающихся в медицинской помощи, превысит возможности системы здравоохранения? Да и говорилось об этом уже много-много раз. Уверен, что ни один из скептиков не согласился бы попасть в ряды тех, кому не хватит места в больнице. И таким умникам следует подумать вот о чём. Может быть никто и не доказал на 100%, что новый вирус действительно крайне опасен для здоровья человека, но никто не доказал и обратного. Может это новый грипп, а может у переболевших здоровье окажется подорванным навсегда. Никто сегодня не скажет со всей определённостью. Но разве то самое здоровье не слишком ценно для того, чтобы ставить над ним эксперименты, основанные на протестном мышлении? Стоит оно того? И не разумнее ли перебдеть, чем недобдеть в подобной новой для всех ситуации? Для меня ответ очевиден. Я сижу дома.