Мой рейтинг стран по смертности от короновируса.
Позвольте представить вашему вниманию своеобразный рейтинг смертности от короновируса, на мой взгляд, более адекватный, чем общепринятый подход. Типовая методика оперирует понятиями, которые трудно определить практически, например, число зараженных, которое мы можем узнать только при полном тестировании всего населения, что просто не возможно технически из-за отсутствия достаточного количества тестов и ресурсов в различных странах. Давайте попробуем определить процент смертности через строго и надежно известные данные, а именно, через число выздоровевших, т.е. выписанных из медучреждения, и числом умерших, поступивших в морги этих учреждений. Динамический процент смертности = количество умерших деленное на (количество умерших + количество выздоровевших). Возьмем лидирующие по зараженности страны (институт Хопкинса), вычислим по указанной формуле и отсортируем их по уровню процента смертности:
И что же мы имеем? Полный полярный лис в Великобритании и Нидерландах. Практически, 100% смертность у попавших в медучреждения. Лучше всего ситуация в Германии. Россия тоже не плохо смотрится на фоне остального мира. Думаю такой подсчет позволяет высветить ситуацию несколько иначе, чем приводимые расчеты в СМИ.
Комментарии
Можно, конечно, изобретать велосипед, но не с квадратными колесами, и не два раза в день.
https://aftershock.news/?q=node/856881&full
Думаю квадратные колеса у методики, где используют показатель заразившиеся, который нельзя определить практически, например, из-за отсутствия тест систем. Данный метод расчета я давно толкаю на ютубе, так что моя публикация не связана со статьей, на которую вы дали ссылку. Приятно, что эти соображения начинают появляться в сети.
Страны из верхушки Вашего списка не ведут выявления всех заразившихся ковид и переболевших дома. Как правило, это страны с очень дорогой медициной.
О чем я и толкую, что единственные данные, которые достоверны и заслуживают внимания, это завершившиеся случаи, когда человек либо умер, либо выздоровел в медицинском учреждении. На них и нужно опираться. Это будут более адекватные расчеты, чем разного рода оценки и экстраполяции.
Тек кто умер или поправился вне больницы не считаем?
Да, учитываем только строго задокументированные случаи смерти или выздоровления. Только так мы сможем защититься от многочисленных фальсификаций и манипуляций, обычных для информационных войн. Ведь не важно как голосуют, важно как считают))
Ну то есть смертность меньше 5%, при среднем уровне оказания медицинской помощи. Там где процент выше, просто не проводят профилактическое диагностирование. Можно попытаться экстраполировать число фактических больных в таких странах по числу покойников. Покойников просто удобно считать, их скорее всего считают почти всех. А потом результат умножить, скажем, на 2. Тогда получим более-менее реалистичное число больных в мире.
В ряде стран покойников не обследуют на КВ. Это платная процедура и родственикам это не интересно.
Думаю, что расчеты по официальным данным медучреждений все же ближе к реальности, чем различного рода оценки. Данных уже предостаточно, статистика есть, зачем гадать?
Чегой-то я пропустил ?))
Там этот "новый" метод подсчета висел всегда)) По каждой стране - калькулятор в помощь ( есть на всех абсолютно устройствах).
Можете дать ссылку, что в Великобритании смертность законченных кейсов 97,4% ? Нигде не видел...
Ну и где 97,4% смертности?
Пилят... посчитай !
Твои 393 от 14999 - это 2.6%
По скрину 344 от 14920 - это 2.3%
От 100 эти проценты сам отнять сможешь ?
Я то посчитал, но кто будет это делать? Человек должен увидеть четкую цифру, чтобы понять, и принять во внимание, а не советы типа "калькулятор тебе в помощь..." Так что ваш пост ни о чем... Полно успокаивающих цифр, которые пудрят мозги людям.
Собачий парикмахер ?) архиважное дело делаешь - считаешь за тех, кто сам уже не в состоянии ))
Иди гуляй высокоинтеллектуал...
В последние дни этот показатель начал расти, так за вчера:
100 * 37 / (292+37) = 11.2%
сегодня:
100 * 41 / (286+41) = 12.5%
Начинается перегрузка больниц?
Вероятно так. В Италии перегруз больниц и недостаток ресурсов дал очень большой прирост смертности...
И это плохо.
Да, это история с заведомо плохим концом. Но ничего катастрофического, для мира в целом это ни о чем... Бывало гораздо хуже.
Сразу видно человек как 5 часов на АШ! Такую методу здесь уже месяц назад предлагали, с тех пор каждые два дня кто-то с ней вылазит.
Ну что же, хорошо, что правильные идеи потихоньку пробивают себе дорогу. Про короновирус так много статей, что не большой грех что-то и пропустить. Просто я веду к тому, чтобы стало ясно, что невероятно высокая смертность в Великобритании (97,4%) замазывается хитрыми методами расчета, вместо того, чтобы ясно сказать: наглосаксы, вы по шею в китайской и индийской крови, да и к обоим Мировым Войнам крепко руку приложили. Вам пора на выход, мир в вас больше не нуждается. А в Нидерландах уровень 91,8%, что означает нет нужды в генетическом материале, погрязшем в разврате и прочем моральном разложении. В России же уровень 9,5%. Тоже подонков многовато, но пока еще будем жить. Этот показатель, по сути, дает оценку количеству генетических отбросов в каждом обществе.
Метода сильно привязанная к стандартам диагностики в конкретной стране.
В мелкобритании в число зарегистрированных ковидников входят только тяжёлые госпитализированные, т.к. легкоболеющие просто не доезжают до врачей - дорого.
У нас каждого чихнувшего, и даже бессимптомного контактника тащат в больницу и на обсервацию. И по стандартам даже бессимптомники с положительными тестами считаются больными.
Так что у нас общее количество "законченных кейсов" сильно разбавлено такими случаями, которые в Британии просто не попадают в учёт.
Согласен, есть специфика, но достовернее данных, чем смерть в медучреждении, все равно нет. Я говорю не об идеальном подходе, а наиболее близком к реальности. Всякого рода оценки, опирающиеся на "среднюю температуру по больнице" и всякого рода эмпирические коэффициенты из нормального закона распределения, дают еще более приблизительные результаты.