COVID-19: цифры смерти.
О реальной опасности коронавируса и статистике
Сегодня вся наша планета перешла к жизни в каком-то другом измерении, где реальность стала похожа на тяжелый фильм-катастрофу. Закрываются границы, болеет и гибнет от коронавируса множество людей, терпит бедствие экономика. Положение тяжелое потому, что практически в одной временнóй точке сошлись такие факторы как эпидемия коронавируса (хотя ВОЗ обьявила даже пандемию!), обрушение экономики, падение цен на нефть. Все государства предпринимают чрезвычайные меры для стабилизации ситуации во избежание полной катастрофы.
Анализируя при этом данные политиков, статистов, аналитиков, журналистов и др., невольно вспоминаешь давно известную фразу: «Есть ложь, большая ложь и статистика…». Сегодня это относится в полной мере к выводам, которые делают многие журналисты, публицисты, аналитики, медики, политики и др. на основе статистических данных о распространении эпидемии в различных странах мира и ее последствиях. Речь идет о том, насколько страшен вирус COVID-19. Некоторые говорят, что его летальность на уровне 1-4 процентов [1,2]. Другие [3,4] утверждают, что это слишком завышенные цифры.
При этом почему-то путают такие показатели, как «смертность» и «летальность», хотя в медицинской науке это разные понятия. Давайте попробуем разобраться.
По определению Большой медицинской энциклопедии [5] – «СМЕРТНОСТЬ — процесс убыли населения вследствие смерти. Смертность — социально-биологический процесс, количественная сторона которого характеризует уровень здоровья населения.
В санитарной статистике под смертностью понимают частоту случаев смерти в определенной совокупности людей, объединенных тем или иным признаком (территория, возраст, пол, социальное положение и др.)».
И далее цитирую. «Для оценки уровня смертности используют интенсивные показатели — общий и специальный коэффициенты смертности. Под общим коэффициентом смертности m понимают годовое число умерших, приходящееся в среднем на 1000 чел. населения страны, города, района и др. Математически он выражается в виде формулы: m = (M/S)*1000, где М — число умерших за год. S — среднегодовая численность населения. Величина общего показателя смертности в значительной степени зависит от возрастного состава населения и поэтому отражает лишь тенденцию процесса смертности, но недостаточна для ее углубленного изучения».
Становится очевидным, что показатели смертности не могут в полной мере характеризовать опасность эпидемии в процессе ее протекания. Для этого надо иметь данные на момент окончания эпидемии. Да и то, при этом показатели смертности будут лишь косвенно давать оценку эпидемии, т.к. не все жители в данной выбранной популяции перенесли заболевание. Вместе с тем, надо отметить, этот показатель будет учитывать и способность вируса к распространению (характеризуется репродуктивным числом R0), что в определенной степени характеризует его опасность.
Более применимым для оценки опасности вирусной эпидемии является летальность. По определению всё той же Большой медицинской энциклопедии [6] – «ЛЕТАЛЬНОСТЬ (лат. letalis смертельный) — отношение числа умерших от какой-либо болезни к числу болевших (выделено мной) этой болезнью; обычно выражается в процентах. Летальность не следует смешивать со смертностью (отношение числа умерших от данной болезни к средней численности населения, среди которого наблюдались заболевания)».
Теперь давайте посмотрим, как же считаются показатели летальности в большинстве случаев в настоящее время. Для лучшего понимания представим весь этот тяжелый и трагический процесс в виде «черного ящика» (способ, часто применяемый в технических науках). Очевидно, что при этом существует 3 категории людей:
- заражённые, в целом (К);
- вылечившиеся (N);
- погибшие (M).
Естественно, все эти три цифры (K, N, M) постоянно меняются во времени, поэтому любые данные необходимо подсчитывать на конкретный момент.
Как считается летальность в большинстве случаев сейчас? Например, на сайте https://coronavirus-monitor.info/country/russia/ показатель летальности считают как М/К*100%. И получается довольно спокойная, благостная цифра – примерно около 0,7-0,9%. Например, для России на 17 апреля (время 12:00) летальность показана как 0,85%. Но ведь это в корне неверно!!!
Почему же в расчетах принимают людей, которые еще только болеют? Ведь с ними еще ничего не ясно – выздоровеют они или погибнут (к сожалению…).
Таким образом, совершенно очевидно, что более правильно учитывать в расчетах только тех, для кого эта история уже закончилась – это выздоровевших и погибших. Вот здесь уже точно ясен исход для этих двух категорий людей.
А теперь вернемся к определению летальности. В нем именно и говорится о том, что «летальность - отношение числа умерших от какой-либо болезни к числу болевших этой болезнью». Т.е. здесь «болевших» (!) - в прошедшем времени.
Таким образом, расчет реальной летальности L должен вестись по формуле
L = M/(M+N)*100%
А вот при такой методике подсчета (правильной по сути и по форме) цифры будут уже совсем другие! Давайте посмотрим показатели эпидемии верхней десятки стран, а также Швеции (выбравшей особый путь борьбы с COVID-19), России, Украины, Белоруссии (данные сайта https://koronavirustoday.ru/news/ на 12:00 17 апреля 2020г.):
Статистика заражений коронавирусом по странам мира (чел.)
на 17.04.2020 (12:00)
|
Страна |
Заражено |
Вылечено |
Погибло |
Летальность,% |
|
1.США |
667801 |
54703 |
32747 |
37,45 |
|
2.Испания |
184948 |
74797 |
19315 |
20,52 |
|
3.Италия |
168941 |
40164 |
22170 |
35,57 |
|
4.Франция |
147091 |
33327 |
17941 |
35,0 |
|
5.Германия |
137698 |
81800 |
4052 |
4,72 |
|
6.Великобритания |
104145 |
375 |
13759 |
97,35 |
|
7.Китай |
83756 |
77503 |
4636 |
5,64 |
|
8.Иран |
77995 |
52229 |
4869 |
8,53 |
|
9.Турция |
74193 |
7089 |
1643 |
18,82 |
|
10.Бельгия |
34809 |
7562 |
4857 |
39,11 |
|
11.Швеция |
12540 |
550 |
1333 |
70,8 |
|
12.Россия |
31989 |
2590 |
273 |
9,54 |
|
13.Украина |
4662 |
246 |
125 |
33,7 |
|
14.Белоруссия |
4204 |
203 |
40 |
14,8 |
|
В мире в целом |
2 160189 |
548612 |
145090 |
20,92 |
Как видим, данные по реальной летальности трагические и разительно отличаются от тех, что в большинстве случаев нам дают в информационном поле. В чем причина? Трудно однозначно сказать… Возможно, политики, медики, журналисты и др. хотят как-то «сгладить» общую трагическую картину. Возможно, есть и другие причины. Но трудно поверить, что медики не умеют считать по простейшей формуле.
Вот такая печальная математика вытекает из этих рассуждений. Ничего личного – только здравый смысл и элементарная математика. Холодные и тяжелые цифры отрезвляют и заставляют задуматься. А выводы каждый может сделать сам.
Обращает на себя значительный разброс летальности по странам – от 4,72% (Германия) до 97,35 (Великобритания). Видимо, это объясняется различием в возможностях медицины и эффективности принимаемых мер в конкретных странах, различным возрастным составом заболевших, различающимся уровнем здоровья у людей одной и той же возрастной группы не только в разных странах, но даже в одной стране в разных регионах, наличием отягощающих хронических заболеваний у людей в разных странах и др.
К этому следует добавить относительно высказываемых мнений о неточности цифр, сокрытии данных, изменяющихся показателях, различиях в методиках формирования данных в отдельных странах и т.д. Да, безусловно, это все может быть и, наверное, действительно присутствует. Но здесь уже вступает в действие так называемый закон больших чисел – если даже и допускается ошибка в 100-500-1000 человек, то на фоне больших чисел (десятки и сотни тысяч) это практически не отразится на конечном результате. Неточность будет пренебрежимо мала. Для того, чтобы существенно повлиять на конечный результат в таких случаях, надо очень сильно исказить данные. Учитывая, что на сегодняшний день с коронавирусом столкнулось уже 183 страны, трудно их заподозрить в одновременном, тотальном и значительном искажении цифр.
Кроме высокой реальной летальности, вирус COVID-19 обладает еще целым рядом особенностей, делающих его крайне опасным.
1. Значительный инкубационный период – до 14 дней. Это гораздо более длительный период чем, например, у обычного гриппа (1-4 дня) [7,8]. Опасность такого большого инкубационного периода состоит в том, что зараженный человек начинает передавать вирус другим, еще ДО обнаружения заболевания у него самого.
2. Высокая необходимость в госпитализации – около 20% заболевших требуют лечения в стационаре [1,7,8], причем, с применением высокотехнологичного оборудования. Это в свою очередь создает экстремальные перегрузки в системе здравоохранения любой страны и ведет к увеличению летальности.
3. Высокая степень распространения вируса (характеризуется репродуктивным числом R0, которое представляет собой среднее число людей, которым один инфицированный человек передаст вирус) – величина R0 может достигать 2…2,5 (иногда даже дают R0 до 4), в то время, как для обычного гриппа это число составляет около 1,3 [1,9].
ВЫВОД: COVID-19 далеко не так безобиден, как об этом любят разглагольствовать некоторые «смелые» и недалёкие люди, пытающиеся бравировать перед реальной опасностью, совершенно не понимая этого. Это действительно опаснейший вирус, беспощадно уносящий жизни людей.
Поэтому, берегите себя и своих близких!
Здоровья и благополучия нам всем! И пусть хранит нас Господь…
Информационные источники
1. https://cont.ws/@Umbrella/1630351
2. https://ria.ru/20200319/1568742369.html?in=t
3. https://cont.ws/@oo4706/1639671
4. https://cont.ws/@Migg/1616806
5. https://бмэ.орг/index.php/СМЕРТНОСТЬ
6. https://бмэ.орг/index.php/ЛЕТАЛЬНОСТЬ
7. Никифоров В.В., СурановаТ.Г., Миронов А. Ю., Забозлаев Ф.Г. Новая коронавирусная инфекция (COVID-19): этиология, эпидемиология, клиника, диагностика, лечение и профилактика – Москва, 2020. – 48 с.
8. Тинбо Лян (ред.). Справочник по профилактике и лечению COVID-19 - Университет Чжэцзян, 2020. — 68 с.
9. https://expert.ru/2020/03/29/kogda-pandemii-pridet-konets/
Комментарии
Да о безобидности речи не идёт. Вы подменяете понятия обвиняя других в глупости и неразумных действиях. Речь идёт о чрезмерно нагнетании страха и опасности. И вообще, самоизолированным делать нечего, они вирус лижут.
У нас вся область шашлычники и, по-моему, большинству пофиг чьи-то фобии. Потому как на них нет времени - работать надо.
Сходили бы погуляли, чем перед монитором глаза просиживать.
Господи ещё один............как надоели...
в табличке летальность посчитана некорректно
пока мы не знаем исхода у всех заболевших, считать ее от тех, кто за такой короткий период заболел - нет смысла
особенно доставляет летальность в Великобритании в 97,35% :))
Сейчас реальные данные может дать только Китай и, возможно, Южная Корея.
И да, 5,64% у Китая - это серьезная цифра. Она в десятки раз превышает летальность от того же гриппа. Так что к SARS-COV-2 надо относиться как к реальной угрозе, но все-таки не стоит считать цифры там, где у большей части пациентов исход не известен.
А он и неизвестен ,ты бсз симптомный носитель ,есть ответ когда оно пыхнет ?мож в горах на вершине как камни в почках ?иль через пару недель. А мож никогда ? Вот как будет ответ на этот вопрос тогда и бкдет известно !
Сейчас предложено всех с ОРВИ записывать на коронавирус. Пошла борьба за показатели, а пипл хавает и пугается, как ему и положено.
Если включать ОРВИ, пипл наоборот расслпбляется - "у меня сосед вашим короновирусом переболел за неделю, медом с чаем и водкой вылечился, ерунда ваш вирус, от него только ламеры погибают"
Разброс данных по летальности уже говорит за себя, что слишком по разному ее считают. Бессмысленные данные.
О тшм что реальная опасность должна оцениваться по соотношению исходов болезни, написал уже не раз.
И всё равно читаю в ответ "фигня, всего 0,3% погибает". Народ не схватывает что только что заразившихся, с которыми еще не ясно что будет, включать в оценку летальности просто глупо.
И в статистике нет данных по инвалидности, сколько из вылечившихся, из-за поражения легих не смогут больше носиться с мячом по полю, ездить на велосипедах, подниматься без лифта на верхние этажи...
вот тоже цифры в глаза сразу врезаются.. нафига нести явную чушь на АШ ??
Я когда учился на первых курсах, мне препы несколько раз говорили: Вы считать не умеете. Мы обижались: как же так, мы же медалисты - отличники. А они нам - вот Вам для расчета теплообменник или электрическая цепь промышленной установки. У большинства с первого раза получались напряжения больше 2 млн. вольт (правда, такой был один, но очень хорошо запомнился), а про потоки тепла, жидкости и значения температуры и вспоминать не хочется.
Посчитал чего-то - подумай, а что ты за число получил, оцени ее реалистичность, подумай, что не учел, и где ошибся.
И вот кстати, те, кто продрался через свои ошибки, как-то поадекватнее потом был. А кто спихнул, не думая, больше горлопанили.
Но через это надо пройти.
Вообще-то здесь разъясняли, что для расчета летальности надо относить количество умерших сегодня к количеству заболевших некоторое время (среднее время протекания болезни) назад. Делить текущие числа друг на друга некорректно.
Поэтому для Китая, у которого (вроде) все прошло, Ваша формула дает приближение к летальности. А остальные страны в динамике, ошибки при расчетах по мгновенным данным колоссальные.
Надо было в начале процесса предложить Alexsword несколько публикаций myak555 и ряда авторов в FAQ вынести, чтобы отсылку давать. Там были, в том числе, графики, разъясняющие сходимость мгновенных показателей к "истинным" значениям. Сейчас они закопаны в массовом потоке повторяющихся мнений.
Везде фигурирует соотношение (если не удаляться в поиск чертей, то есть бессимптомных, невыявленных, которых то в 10 раз больше, чем выявленных, то только 20% от выявленных) для тех, кому поставлен диагноз : 80 - 15 -5 . То есть из 100 выявленных заболевших 80 болеют легко, или средне, могут лечиться дома, 20 болеют тяжело, из них 5 - критически тяжело. Вот из этих 20% и формируется летальность. 5% - вполне такая средняя цифра, и даже Германия к ней подбирается. Но и выше 20% ей уж никак не бывать, разве что в стране фиксируют и тестируют только экстремально тяжелые случаи.
Соотношения все умершие/все заболевшие и все умершие/(все выздоровевшие + все умершие) по окончании эпидемии сходятся к одному и тому же числу. В динамике эпидемии оба соотношения имеют немного смысла.
На закуску: на Гаити 0 выздоровевших, 3 умерших. Смертность 100%. Поедем осваивать пустой Гаити через годик?
мда сколько можно повторять... у вас подмена понятий. не заболевшие, а диагностированные... :( соотвественно смертельность завышенна...
Мне кажется, в данном случае надо делать корректировку на среднюю продолжительность времени протекания самого заболевания.Допустим, 01.04.-заболело(именно ЗАБОЛЕЛО, а не диагностировано) 1000, средний срок протекания заболевания(независимо от результата) 5 дней, 05.04. летальность столько то, выздоровевших-столько то. Или, брать кол-во заболевших с первого дня эпидемии и до дня равного времени протекания заболевания ко дню производства статистики, а показатели летальности брать ото дня окончания времени протекания заболевания до дня производства статистики. Допустим, эпидемия началась 01.02., средняя продолжительность течения заболевания 5 дней, статистику производим на 10.04.: т.е., берём кол-во заболевших с 01.02. до 05.04., и кол-во летальных исходов с 05.02. до 10.04. Это будет более точно, кмк.
Бриташке кирдык судя по табличке. Там ужос творится...
Гибнут даже не зараженные - со страху гибнут люди!уф... показалось...
А я посчитал сегодня. Ровно пол подьезда бабок, которые просто вымрут.
Хорошая выборка. Вот обязательно пересчитайте через годик.
Это называется диктатура санэпиднадзора. Т.е. им это очень выгодно, деньги текут рекой. Но вся остальная экономика загибается. И может произойти так, что жертв от коронавируса станет меньше, чем от других причин. Например, от голода из-за безработицы...
голода не будет, 2% фермеров легко обеспечивают остальное человечество, правительства просто печатают деньги и раздают безработным, пару месяцев карантина - что угодно, только не голод