Не согласен я! - Что, с Марксом или с Бакуниным? - С обоими!
Стремительным домкратом Васильевы срывает нам вновь покровы с марксистов-ленинцев..
Вот его очередное раскрытие – Бакунин, прочитав статью Маркса, где тот отзывается о русских, как людях без чести, обещает тому набить морду. И вопрос - так кто нам дороже – Бакунин или всякие сторонники Маркса?
Так хотел ли и за что?
Лирическое вступление..
Статьи Васильевых пахнули чем-то знакомым.. Да! Славные времен перестройки и гласности. Только ленивый не пинал коммунистов и историю.
А еще вспоминаются имена А.Яковлев, В.Резун.
В. Резуна давно историки разобрали по частям. Подход простой – берем реальное событие, подрезаем, добавляем от себя, давим на слезу и вот уже любое событие вывернуто в нужном русле..
А.Яковлев же сам о себе написал. Чтобы монетизировать СССР, его надо было развалить. Но как не относиться к КПСС начала 80-х, это была реальная сила и честных коммунистов таки было больше. И они мешали верхушке. И тогда А.Яковлев и группа правильных товарищей предлагает Горбачеву программу действий по разрушению авторитета партии. А там уже можно и смену строя проводить.
Один из приемов – бить авторитетом одного вождя по авторитету другого. Авторитетом Ленина по Сталину, авторитетом Плеханова по Ленину и т.д.. А еще просто начать лить ушаты вранья и грязи на партию.
Ну и аргументы должны быть примитивные, но с другой стороны потому и эффективные. Ответы простые – все враги русских!
Прочитав очередное «срывание» про Бакунина, первая реакция – очередная резунщина.
Труд Маркса написан в 1853 году. Бакунин сидит в тюрьме. Видимо ему надсмотрщики носили в камеру революционную прессу? Но и после бегства в Европу, никто никому не бьёт морду, а более того – Маркс и Бакунин - два самых ярких лидера I Интернационала.
Но захотелось хотя бы понять – так за что же хотел Бакунин набить морду Марксу. Все оказалось просто и Васильевы в очередной раз подтвердили свое высокое звание резуна.
Но сама история оказалась интересной.
Разобьём историю условно на две части.
1-я часть. Так почему же Маркс написал «У русских в лексиконе нет чести»?
И вот тут вопрос вполушутку и вполусеръез.. Кто читал анализ Марксом английского лорда Пальместрон? Первый ответ – кто это и зачем? Надо быть или заядлым марксистом или профессиональным историком, чтобы прочесть эти восемь глав на 70 страницах.
Так просто именно в этом труде и есть та пара строчек, которые говорят о том, что «В русском лексиконе отсутствует слово «честь»» и которые выдрал Васильевы.
Как и положено резунам, Васильевы не пишут, что же там писалось выше и ниже. Скорее всего – они просто и не читали. Или кто-то добрый подкинул )) А там разбирается ситуация, когда царское правительство давая обещания Англии, тут же устраивало интригу с другими странами против Англии. Ну и вопрос от Маркса – у русского царя есть понятие чести?
Собственно, дальше читать труд Маркса не интересно. Речь шла о царской верхушке. Что и требовалось узнать. Резуны просто перевирают, понимая, что большинство не проверит первоисточник.
2-я часть. Так за что Бакунин хотел дать по морде Марксу?
Вот тут придется окунуться в исторический контекст. Тот, который так не любит Васильевы. И он крайне интересен.
Во-первых, надо рассказать о русофобстве Маркса
Во-вторых, надо рассказать о самой личности Михаила Бакунина.
В-третьих, рассказать об их встрече и совместной работе
Русофобство Маркса, а точнее европейских революционеров, можно сложить из двух частей.
Первое – это даже не русофобство, а гордыня и высокомерие европейцев. Тут пояснения излишне. Бремя белого человека. И Россия в состав белых людей не входит..
Второе. Здесь надо хотя бы кратко пробежаться по истории Европы первой половины XIX века. Это время бурного развития капитализма, роста промышленности, пролетариата. А Россия? Россия – отсталая крестьянская страна. В Европе уже трактор бегает, а в России все вручную сеют.
Далее – Европа – это рост всяких революционных движений. Россия же – активный участник подавления революционного движения в Европе. Маркс так и задает вопрос – что тут делает Россия? Россия – это европейский полицейский, это дикие люди, давящие прогресс.
Как писал современный историк Глюксман, «вскоре после европейской революции 1848 года, её поражения и краха “весны народов” Маркс осознал себя преследуемым совершенно иным монстром. Запершись в Британском музее, он провёл там годы, сражаясь с новым “призраком, которого боится Европа”. Уже не коммунизма, но России! На сей раз Маркс не восторгался, но ужасался... Маркс вёл безжалостную и коварную борьбу против Герцена, Бакунина и прочих инакомыслящих, подозреваемых в панславизме. Во всех столицах он обнаруживал руку “русской партии”.
Это ... как спросить наше нынешнее отношение к США и ее разносу демократии по всему миру. Мы – пендосо-фобы? ))) Агент Госдепа - это шутка, в которой есть доля шутки.
Теперь о Бакунине.
Изучение его биографии реально вызывает восхищение. Завидуешь по-белому целеустремленности, энергии, пассионарности, авантюрности )) Очень-очень кратко о Михаиле Бакунине. Потому как писать можно много. Рекомендую почитать о нем – интереснейший и спорный человек был.
ГЕРОЙ. БУНТАРЬ. АНАРХИСТ. Первый панк Европы.
«Бакунин, — писал А.Блок — одно из замечательнейших распутий русской жизни... Целая туча острейших противоречий громоздится в его душе: «волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень»
Родился в 1814, выходец из дворян, окончил артиллерийское училище, но уволился из армии. В 1836 переезжает в Москву, где знакомится со Станкевичем, Чаадаевым и всем кругом того времени. Философия, логика, языки …
В 1840 году Бакунин выехал за пределы России, чтобы «быть свободным и освобождать других». Начались его скитания по Германии, Швейцарии, Франции и другим европейским странам.
В 1842 году у Михаила Бакунина сформировалось твёрдое желание навсегда остаться в Европе и не возвращаться в Россию. «Я не гожусь теперешней России, я испорчен для неё, а здесь я чувствую, что я хочу ещё жить, я могу здесь действовать, во мне ещё много юности и энергии для Европы.» Он считает, что Россия - «грандиозная, обдуманная и научная... организация беззакония, варварства и грабежа». В этом организме невозможны никакие реформы. И как следствие всего — «бесконечное озлобление народа» против бюрократии, дворянства, чиновничества.
Если уж следовать рафинированной логике Васильевых, то Бакунин отрекся от России. ))
Но пойдем далее. Бакунин с головой погружается в революционные движения Европы. Участвует во всех возможных движениях и восстаниях.
И вот тут интересный момент – все отмечают его революционную активность, но точно также с ним все трудно уживаются. Человек был эмоциональный, напористый, себя сильно ценящий.
Далее арест. Смертный приговор, замена на пожизненное. Высылка в Россию по просьбе царя..
Здесь он пишет «Покаяние» Николаю I. Васильевы, ау… Вы согласны с Солженициным, что Бакунин в «Покоянии» униженно самооплёвывался перед Николаем I и тем самым избежал смертной казни? Ничтожность духа? Нужен нам такой человек в пример?
Далее к власти приходит Александр II, который выпускает его из тюрьмы и отправляет в ссылку..
Итак.. Бакунин и Маркс. I Интернационал.
Из ссылки в 1861-м Бакунин бежит в Лондон.. через Японию, США.. Он оказывается в своей родной стихии, в обществе издателей «Колокола», в компании Герцена и Огарёва. После 12-летнего перерыва Бакунин с головой уходит в революционную работу, снова общение с поляками и чехами, отстаивание права наций на самоопределение, борьба за славянскую федерацию... Планы, или, как называл их сам Бакунин, «вселенские проекты», огромны..
В 1867 полустихийно возникает I Интернационал как международный центр революционного движения. От немцев в комитет вошёл Маркс. I Интернационал был эдакой сборной солянкой того времени. Но Маркс надеялся объединить их вокруг единой цели. В 1868 в I Интернационал входит Бакунин со своими сторонниками.
Вот тут все и начинается …
Михаил Бакунин и Карл Маркс — два вождя международного социалистического движения, и им было тесно в одной лодке. Каждый мнил себя капитаном, и каждый предлагал свой маршрут исторического пути. И совместить свои взгляды им было невозможно. Маркс – за государство, диктатуру пролетариата, Бакунин – лидер анархистского движения.
Пошли споры на региональных съездах и публицистические дискуссии. Отношения были сложные.
Бакунин писал - «Мы довольно часто виделись друг с другом, потому что я очень уважал его за его страстную и серьёзную преданность делу пролетариата, хотя всегда с примесью личного тщеславия; я с интересом слушал его разговоры, всегда поучительные и умные, если только они не вдохновлялись жалкой злобой, что к сожалению, бывало очень часто. Однако между нами никогда не было полной близости; наши темпераменты не переносили этого. Он называл меня сантиментальным идеалистом и был прав; я его называл мрачным, вероломным, тщеславным человеком и тоже был прав»
Маркс и Бакунин стали главными конкурентами. Бакунин фактически занимается созданием своих фракций, т.е. расколом Интернационала. Далее – ряд скандалов, нечистоплотной игры со стороны Маркса, что приводит к решению об исключении Бакунина из Интернационала. Такие решения взорвали Интернационал изнутри. Интернационал распался.. Но движение Бакунина тоже постепенно распалось..
Итого – Маркс и Бакунин знали друг друга много лет. Знают задолго до I Интернационала. Бакунин переводил Манифест Ком.Партии, переводил работы Маркса. Но оба хотели быть единоличными лидерами европейского революционного движения. А что Бакунин обещал набить морду – так это оборот слов. Цель была общей, а вот тактика – совершенно разные. Работали вместе не один десяток лет. Хотя с учетом темперамента Бакунина – мог и побить. Так, в бытность жизни в Москве будучи в кружке Герцена в пылу спора поколотил соратника, вызвал на дуэль.
На картинке - карикатура - ругающиеся Бакунин и Маркс.
Заключение.
Веселое было время. Время зарождения новых идей и целей. Марксисты, анархисты, прогрессисты, октябристы, эсеры, кадеты, народовольцы, тред-юнионисты, французские прудонисты и бланкисты, немецкие сторонники Лассаля, итальянские мадзинисты, бельгийские коллективисты..
Зачем это статья?
Показать очередную манипуляцию, подмену фактов. Показать, как это было. А не так, как нам рисует очередное натягивание Васильевых про то, что прочитав шестую главу про лорда Пальместрона, правильный патриот Бакунин вскричал «Я набью морду этому русофобу». Нет, Бакунин с высокомерным отношением к славянам сталкивался все время, но морду за это никому не набил. Более того - десятки лет освобождал Европу вместе с тем же Марксом. Россия ему была скучна, хотя это не отменяет его заслуг и перед Россией тоже.
Еще - в исповеди Николаю I писал, что коммунизм исходит из самих низов народа. Тут же говорил, что презирает коммунизм и тут же называл себя анархо-коммунистом. Как это уживалось? Но получается призрак коммунизма кружил и в России уже в середине XIX века. И Бакунин один из тех, кто его распространял. При этом Володи Ульянова еще не было даже в проекте))
Каждым Васильевым движет свое - кем деньги, кем тщеславие, кем зеленый друг, но цель в итоге простая – расчеловечить нашу историю. Свести ее к примитивизму. Перевести ее из категории классовой борьбы и борьбы за справедливость в националистическое и потребл*дское направление. Здесь именно просто придуман лубочный русский патриот, борющегося за русскую национальность, у которого враг – русофоб Маркс. А Маркс – это Ленин, а значит Ленин – это такой же ненавистник всего русского. А Ленин – это КПСС. Вся КПСС и все коммунисты – это русофобы.. Миллионы жителей России поддержали коммунистов.. потому что Россия – это безвольные и глупые люди.. им главное отнять и поделить. Ну и .. бей именем Бакунина по имени Ленина и его сектантам..
Короче, народ! Освобождай свой дух, объявляй декоммунизацию, бери кирки и пошли сносить памятники Ленину.. так переможымо!
где-то это я уже слышал..
ПС. И когда только фермер Васильев успевает читать все труды Маркса, посвященные всяким лордам, конспектировать, а потом еще анализировать реакцию всего революционного фронта на каждую статью.. А ведь он еще и медик и экономист..
А может кто подсказывает?
Комментарии
Какие коммунисты в ЦК после 1953 г. После того , как украино- белорусское ЦК при поддержке Берии умудрилось снять Маленкова с ЦК, и захватило секретариат , туда пришли люди, которые постепенно банкротили СССР-развал колхозов, целина и т.д. (уж из идеологических причин, или просто ненавидели всякое быдло - не важно). Поэтому и воспринимали критику того , что видели вокруг в последние годы господства украинцев в СССР - как правильную. Только надо понимать , что при полном контроле информации , как было в СССР, можно объявить , что Сталин -плохой , а сейчас , когда мало уже кто смотрит телевизор, и смотрит по сторонам и видит , что творится в РФ, уже подтвердить этого нельзя.
Во-первых, определитесь: в каком веке жил Бакунин. По всей статье идет 20-й век. Во-вторых, вы своим тизером тоже интересно набрасываете. Бакунин с Марксом там не просто "ругаются":
А теперь смотрим дату: 1872 год. Напомню, что Германская Империя, благодаря стараниям РИ, возникла в 1871 году. Никто тогда немцев в Европе "германцами" не называл. И оскорблять еврея "германцем"? Ха!
Из текста статьи:
Поправьте плиз. Иначе текст как-то забавно выглядит
"Труд Маркса написан в 1953 году. " Поправь дату
Спасибо
Спасибо. Это нужная статья. Многие даже и не чуют за Васильевым второго дна.
Спасибо, за статью. Первое правило манипуляции - вырви из реального контекста и подай в своем нужном контексте. А еще - у Васильева здорово получается ругать "фан-клуб Ленина", и при этом восславлять Сталина. Эх, Сталина на него нет!
Методичку поменяли. Лениным по Сталиным не получилось. Решили Сталиным по Ленину.
Да как обычно, берешь тезис капиталистического пропагандиста, чуток погружаешься в тему (ну или поглубже немного) и вуаля! Сразу видно, что и как. Вранье всегда оказывается на поверку. Вранье, манипуляция, выдергивание из исторического контекста, а главное - эмоций побольше накачать!
Благодарствую за статью!
п.с. Хессина читаете?:)
Хессина? Нет. Даже не слышал
Как то странно. А говорили, что читали. Ниже этого моего поста.
а вот о чем. значит я не понял вас. а тогда я имел в виду труды Ленина на эту тему. Но вашу тоже скачал.
Судя по цитатам Хессина, у Ленина это было много где. По основе товарного производства. В книжке Хессина это все ужато очень компактно. И мне было очень понятно все, самое главное:)
На счет "отсутствия чести у русского царя скорее всего речь шла об Александре первом. Возразить особо нечего, кроме того, что они там все хороши были, начиная с безумного Георга третьего ( двадцать лет, емнип, не принимавшем участие в государственных делах), и Наполеоне, тоже отнюдь не все договора соблюдавшим, мягко говоря.
А вот как раз начиная с Николая первого (его стараниями) Россия как раз стала неукоснительно соблюдать договора.
Расчитывать на соблюдение договоров - надо быть феерическим идеалистом. Через что у нас страна не раз страдала при царях.
Да то понятно. Речь не о моральном облике.
Плохо то, что откровенно выдирают и переставляют слова в статьях.
Речь не о моральном облике царей. Бородатая Кырла-мырла вещала о моральном облике русских. А Васильев о моральном облике мырлы и о тех, кто его идеи назвал "единственно верными".
Кырла-мырла вещала о моральном облике русского царя в той конкретно статье. Как и в других, речь шла чаще всего о царском режиме.
И заметьте - Историю от Маркса в СССР не опубликовали отчего-то. И в школах про это не говорили. Т.е. не целиком его брали. Так что никто не называл все его идеи единственно верными
Да из всех утюгов только и слышно было про единственно верное учение марксизм-ленинизм. Ну, перемежалось песнями советских композиторов и новостями об очередных тоннах чугуна и стали.
Только единственное верное в СССР не транслировало 100% того, что говорили Маркс и Энгельс. Выборочно.
Впрочем, выборочно Маркса изучают и сейчас.
Если бы хотела вещать именно о царе, то так бы конкретно и вещала. А так у "кырлы-мырлы" получилась "оговорка по Фрейду".
Васильев, возможно, слегонца передёргивает. Но бороться с одним передёргиванием другим передёргиванием?
фраза "в 1812 французы напали на Россию" - является французофобской?
Тут еще надо вот что иметь ввиду - состряпать вранье проще, чем его опровергнуть. Надо действительно глубоко погружаться в тему вранья, в тот самый исторический контекст, оставаясь при этом честным. Но, даже после опровержения, осадок остается.
==
Приведу пример вранья. Господин Васильев назвал действия российских властей неэффективными в период жесточайшего кризиса, обрушившегося на страну. Он говорит, что если русские не научатся кооперироваться и взаимодействовать, то будут "обречены на дальнейшее шаманство алхимиков из числа транскорпов, которые борятся с кризисом точно также, как средневековые лекари – с чумными эпидемиями". Задумаемся - к чему призывает этот человек? Не доверять ВПР России, которые идя на поводу "транскорпов" алхимичат и шаманствуют, а брать инициативу в свои руки. Это что? Призыв к майдану?! Нет, нам с этим "гражданином" не по пути!
За 5 минут сочинил. Для опровержения понадобится больше времени.
Так он в одной из статей прямо пишет - Путин - западофил, не сдал страну только, потому что боится..
И даже если не особо призыв к майдану - это призыв нам самим признать ущербность наших же предков.
Надо же!!! Да он вообще русофоб.
Вас же не раз тыкали в утверждение Маркса о неполноценности славян !
Но не, ортодоксы с маниакальным упорством лыбызают данного исторического русофоба.
Проходили уже ! Причем два раза !
1й - в 1812, когда вся "продвинутая" элита, упивавшаяся западной/французской культурой, от этой культуризации отбивалась.
но нет остались недобитки.
2й - 1991, когда вся "продвинутая" элита, снова испытывавшая оргазм от всего западного, в очередной раз разрушила свою страну.
опять остались неучи.
Когда же вы, неучи, поймете, что на западе об вас вытирают ноги и просто пользуют в своих интересах ?
Научитесь думать сами, а не лизать подметки псевдокоммунистам-западникам .
Ну а вы читайте повнимательнее. Я про белых людей написал.
Вы не поняли смысл статьи.
"иди, убей Бакунина" ©
Да-да, они обзывали нас земляными червяками!
Если вас так волнует что думают о вас соседи - то это ваши проблемы. Не всех так сильно как вас одолевают комплексы неполноценности. Ваши собственные обиды - это ваше личное дело не имеющее отношение к оценке теории Маркса как и любой другой области знания.
Вот интересно, если вдруг окажется, что Ньютон плохо высказывался о России, вы откажетесь от закона всемирного тяготения? Может от всех технических новинок созданных на Западе?
Сократили бы до "Васильев мне не нравится". И все. А то развели тут на несколько страниц.
Ну не любили классики коммунизЬму этих отвратительных русских. Это известный факт. Васильев его в очередной раз отметил. И что теперь? Извиваться и их защищать? Зачем. Они в вашей защите нуждаются? Вроде нет. Померли давно. Но чести с точки зрения русских им это не делает. С точки зрения англичан или немцев совсем даже наоборот.
Не давать невозбранно вести капиталистическую пропаганду - однозначное благо. Васильев - капиталистический пропагандист. Хорошо, хоть не шибко умный. В общем, как все они.
Ладно бы коммунистическая пропаганда была бы лучше.
Так ведь - нет!
Т.е. то, что Васильев пропагандист, и пропаганда эта отвратна, ты признал.
Уже хорошо.
Да, я не являюсь фанатом Васильева. Правда, Маркс и его фанаты нравятся мне ещё меньше.
Смотрим профиль Васильева.
Последние двадцать статей. Все на пульсе.
Я чаще убираю с пульса, Алекс чаще ставит.
Да, капиталистические пропагандисты вам ближе. Объективно.
Капитализм, точнее рыночные отношения как никак больше 2000 лет протянули, в отличии от..
Да, плевать на "невписавшихся в рынок" вам не привыкать. И не будь научного коммунизма, вам бы так не поплевывать сейчас, так как страны бы просто не было бы.
Ну да, ну да. "так как страны бы просто не было бы." Гитлер напал меньшими силами на пятимиллионную, самую лучшую и прогрессивную рабоче-крестьяскую красную армию.
А в 1812 годе при более чем трехкратном перевес, непобедимый до того Наполеон напал на отсталую (но с лучшей артиллерией) армию царскую и менее чем через год русская армия была в Париже.
Ага, исторический контекст главное побоку пустить. Всегда условия были одинаковы, поэтому коммуняки-козлы, логика понятна.
Ога, и только ты всегда учитывать исторический контекст. Да вообще ни разу не ошибся. Как только тебя директором советского союза не назначили - троцкисты небось постарались?
Ответить нечего, лишенец? Свои манипуляции мне не пришьешь, хе хе.
Ты же ответов не приемлешь, быдло тупое.
Фигасе, тебя отбуцкали (
Для говна нации все несогласные быдло тупое.
а в 1905 какая-то мелкая Япония..
завязывайте
Капитализму, как явлению, примерно триста лет.
Триста лет непрерывной внутренней резни и грабежа колоний.
Столетняя война? Не? Тридцатилетняя война? Не? Две Мировых? Не? Здесь видим, здесь не видим, а тут рыбу заворачиваем?
Для таких главное - лишь бы не коммунизм. С кем угодно сойдутся, хоть с Гитлером. А уж с капиталистами - вообще в легкую.
КоммунизмЭтоПлохо - давным давно Символ Веры. Ни кто из "антикоммунистов" не знает, что такое коммунизм, но твёрдо уверен, что это плохо.
Всё плохое это коммунизм, всё, что связанно с коммунизмом это плохо.
Внутренняя ошибка. Рекурсия.
Страницы