Основное внимание в настоящее время приковано к динамике развития пандемии COVID в различных странах, к прогнозам того, по какому сценарию пойдет та или иная страна.
Интересно и другое: в какой стране у инфицированного лучшие шансы остаться в живых. Эти шансы могут зависеть от того, какой штамм занесен в эту страну, каково состояние здравоохранения, какие меры принимало правительство, какие были сделаны прививки, от генетики населения, в конце концов.
Для анализа были использованы данные отсюда.
Для оценки шанса остаться в живых был использован «индекс фатальности», рассчитанный как отношение количества смертей инфицированных к количеству исходов (сумме числа выздоровевших и умерших).
Из общего массива данных были отобраны страны с количеством исходов более 100;
Таблица индекса фатальности ИФ, отсортированная по уменьшению шанса выжить, представлена ниже.
|
Страна |
Исходов |
ИФ |
|
|
1 |
Faeroe Islands |
145 |
0,000 |
|
2 |
Vietnam |
144 |
0,000 |
|
3 |
Kuwait |
134 |
0,007 |
|
4 |
Iceland |
758 |
0,009 |
|
5 |
New Zealand |
426 |
0,009 |
|
6 |
Isle of Man |
104 |
0,010 |
|
7 |
Brunei |
100 |
0,010 |
|
8 |
Bahrain |
557 |
0,011 |
|
9 |
Hong Kong |
313 |
0,013 |
|
10 |
Singapore |
499 |
0,014 |
|
11 |
Senegal |
139 |
0,014 |
|
12 |
Australia |
3321 |
0,017 |
|
13 |
Diamond Princess |
630 |
0,017 |
|
14 |
Qatar |
233 |
0,026 |
|
15 |
Oman |
112 |
0,027 |
|
16 |
South Korea |
7325 |
0,028 |
|
17 |
Thailand |
1170 |
0,030 |
|
18 |
Uruguay |
221 |
0,032 |
|
19 |
UAE |
434 |
0,037 |
|
20 |
Jordan |
177 |
0,040 |
|
21 |
Chile |
1636 |
0,040 |
|
22 |
Mainland China |
80866 |
0,041 |
|
23 |
Germany |
56649 |
0,048 |
|
24 |
Austria |
6383 |
0,050 |
|
25 |
South Africa |
434 |
0,055 |
|
26 |
Taiwan |
105 |
0,057 |
|
27 |
Azerbaijan |
169 |
0,059 |
|
28 |
Saudi Arabia |
732 |
0,064 |
|
29 |
Armenia |
186 |
0,070 |
|
30 |
Israel |
1278 |
0,074 |
|
31 |
Croatia |
252 |
0,083 |
|
32 |
Pakistan |
833 |
0,085 |
|
33 |
Canada |
6582 |
0,086 |
|
34 |
Peru |
1738 |
0,097 |
|
35 |
Luxembourg |
554 |
0,097 |
|
36 |
Belarus |
188 |
0,101 |
|
37 |
Russia |
889 |
0,106 |
|
38 |
Iran |
39697 |
0,107 |
|
39 |
Cameroon |
110 |
0,109 |
|
40 |
Albania |
205 |
0,112 |
|
41 |
Iraq |
620 |
0,113 |
|
42 |
Denmark |
2020 |
0,122 |
|
43 |
Japan |
784 |
0,126 |
|
44 |
Finland |
348 |
0,138 |
|
45 |
Burkina Faso |
175 |
0,149 |
|
46 |
Argentina |
457 |
0,179 |
|
47 |
Estonia |
117 |
0,205 |
|
48 |
Bosnia |
165 |
0,218 |
|
49 |
Spain |
71749 |
0,224 |
|
50 |
India |
1023 |
0,243 |
|
51 |
Slovenia |
182 |
0,247 |
|
52 |
Czech Republic |
493 |
0,249 |
|
53 |
Greece |
361 |
0,255 |
|
54 |
Egypt |
519 |
0,260 |
|
55 |
Mexico |
866 |
0,269 |
|
56 |
Malaysia |
253 |
0,277 |
|
57 |
Moldova |
104 |
0,279 |
|
58 |
Romania |
1011 |
0,279 |
|
59 |
Colombia |
277 |
0,289 |
|
60 |
Turkey |
3429 |
0,293 |
|
61 |
Poland |
556 |
0,326 |
|
62 |
France |
38129 |
0,346 |
|
63 |
Belgium |
8587 |
0,352 |
|
64 |
Serbia |
189 |
0,376 |
|
65 |
Italy |
49304 |
0,382 |
|
66 |
Algeria |
661 |
0,387 |
|
67 |
United States |
46075 |
0,407 |
|
68 |
Hungary |
200 |
0,425 |
|
69 |
Ecuador |
665 |
0,447 |
|
70 |
Morocco |
229 |
0,467 |
|
71 |
Ukraine |
152 |
0,480 |
|
72 |
Indonesia |
588 |
0,520 |
|
73 |
Dominican Republic |
224 |
0,563 |
|
74 |
Philippines |
361 |
0,612 |
|
75 |
Portugal |
668 |
0,651 |
|
76 |
Sweden |
1251 |
0,695 |
|
77 |
Norway |
145 |
0,779 |
|
78 |
Brazil |
1247 |
0,861 |
|
79 |
Switzerland |
1113 |
0,900 |
|
80 |
Netherlands |
2761 |
0,909 |
|
81 |
Ireland |
312 |
0,920 |
|
82 |
United Kingdom |
9302 |
0,963 |
Интересно, что в первую 20-ку попали в основном страны Азиатско-Тихоокеанского региона, а также островные страны и страны арабских шейхов.
Во вторую двадцатку попали Германия, Австрия, Израиль с Канадой и Беларусь с Россией. Везде достаточно дисциплинированное население и хорошая медицина. Там же Азербайджан с Арменией, Пакистан и Иран, такой вот региональный кластер.
Украина, находящаяся в окружении стран второй двадцатки, занимает незавидное 71-е место, несмотря на унаследованное от СССР здравоохранение. В этой стране оно явно устало.
Печальную двадцатку с минимальными шансами выжить составляют в основном «нормальные страны», в которые принято валить. В ней практически вся остальная Европа, а также Соединенные Штаты. Последнее место, которое практически не оставляет шансов заболевшему, прочно и с большим отрывом занимает Великобритания. В ней шанс выжить составляет 3,7%.
Интересно будет проследить за перераспределением мест в этом Евровидении по мере развития ситуации.
Комментарии
13
Diamond Princess
630
0,017
ИМХО на данном примере не мешало бы пояснить метод расчета.
Данный индекс не имеет смысла и или не имеет отношения к шансам выжить. Т.к. эпидемия еще не закончилась и т.к. год еще не закончился. Этот индекс в лучшем случае покажет степень завершенности эпидемии в конкретном случае. То что где-то эпидемия завершена - не означает что вы "в домике" если вдруг заболеете.
Для оценки условных шансов выжить должны использоваться вполне доступные данные по летальности и смертности.
Мне кажется, имеет: человек или заразился, или нет. Если заразился - у него два выхода: выжить или умереть. В отличие от неопределенного количества носителей, эти данные регистрируются и являются надежными. Они показывают реальный шанс выжить или умереть у тех, кто заболел. Как видите, он довольно сильно варьируется по странам, а выборка из 100 исходов достаточно репрезентативна.
То о чем вы вроде пытаетесь сказать это скорее цифры охвата (зараженности) населения эпидемией (хотя конечно посчитать реальных зараженных очень сложно, если постоянно не делать рандомизированные групповые тесты по городам и группам риска(как опрос мнения)). Есть близкие к этим данные в готовом виде "число обнаруженных зараженных (случаев) на 1м жителей":
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Так же там есть число смертей на 1м и эти данные являются нынешней социальной олимпиадой. Но до условно завершения эпидемии в конкретной стране(пример Китай) эти данные лишь мгновенные значения. Также нет гарантии отсутствия повторной вспышки в будущем или в соответствующий эпидемический сезон. Так что возможно "олимпиада" будет проходить не раз в четыре года, а два раза в год. Зимой в северном полушарии и летом в южном.
Лучше с подобными непонятными и рискованными расчетами сразу где-то в блогах пробовать.
Ни о каком охвате речи не идет.
Индекс показывает вероятность умереть, если заболел.
Да, если не хватает аппаратов, врачей, их квалификации - шанс умереть выше.
Ровно это и показано в таблице.
В настоящее время это текущий показатель. Интересно будет подвести черту по завершении пандемии.
-- А вы еще покажите индекс_выживаемости по странам. K == Выздоровевшие/ Заболевшие.
Вот статистику жести посмотрим. 20К/ 30К == 66% выживания.
п.с. А сейчас, все равно, что вы попадёте в больницу и спросите доктора: "какие у меня шансы?"
А он вам по вашей статистике ответит: "шансы умереть 2%, но и шансы выздороветь 37%, по остальным пока не знаю." ;)
Незачем. Индекс выживаемости равен 1-индекс смертности, который у меня обозначен как ИФ.
Ясно, что выздоровевшие+умершие = ранее заболевшие, или не так?
-- Пардон! Не привычно видеть цифры от 0 до 1. Обычно проценты пишут.
Тут обычно когорта "фуфлопидемии"_не_больше_чем_гриппа, тоже цифры смертности приводят в 0,1% .
Все правильно посчитали... https://ncov.blog/countries/us/
и по США тогда 0,4?
Смертей == 20 071
Выздоровевших == 29 507
Летальность == 40.48%
Так весь вопрос как раз в том, от какой численности считать количество умерших. Если от численности населения страны - это показывает вероятность заражения, умноженную на вероятность умереть, если заразился.
Я постарался уйти от вероятности заражения, которая зависит от многих факторов (соблюдения карантина, мытья рук, наличия очков и маски, вероятности контакта, иммунитета) и сосредоточился на вероятности умереть, если уж подцепил.
А то, что от 0 до 1 - так принято в теории вероятности.
Домножьте на 100, будет в процентах.
По Штатам Вы правильно посчитали, 40% заболевших умирает, судя по данным. У меня точно такая цифра.
Методы подсчёта разные.
Да, главный вопрос - кого сочли заболевшим, чтобы выздоровел или умер в результате.
Не стоит полагаться на то, что кажется. вариантов, на самом деле - сильно больше 2х, а именно:
Так вот, хотелось бы знать, какие из вариантов выше в статистике рассмотрены, а какие нет?. И уже после этого можно что-то говорить о "шансах" и прочем.
Полагаю, что те, кто стал вирусоносителем, но не заболел, в категорию вылечившихся (recovered) или умерших не попадет точно, как и те, кого переехал паровоз.
Те, кто заболел, но в рассматриваемый период не умер и не вылечился, в выборку не попадают по определению.
Те, кто умер от последствий заражения, к которым относится дыхательная недостаточность, попали, вероятно, в категорию умерших от вируса. Точнее можно узнать у тех, кто подавал данные. Я не подавал.
Остальное (причины в процессе осмысления и классификации) я бы пока вынес за скобки как мелкие брызги.
Так в этом и есть корень проблемы - мы понятия не имеем кто, что и как именно там считали. Полагать можем что угодно, а по факту у нас некие цифры, которые ничего конкретного не обозначают. С данными из-за бугра - ситуация еще хуже - каждый считает так, как ему позволяет его фантазия.
Вот и получается, что на данный момент - любые цифры следует рассматривать как фантазии, в той или иной степени отражающие часть действительности. Наивно полагать, что по ним можно хоть немного чегото понять, кроме того, что люди умирают. Но кто, от чего и почему умирает - достоверно неизвестно. Отсюда и растут различные "конспиралогические выдумки".
Данный индекс имеет смысл больший, чем скажем ожидаемая продолжительность жизни. Однако последним оперируют во всю.
Ожидаемая - это априорная вероятность, а тут - по факту выписки или похорон, апостериорная.
NS VELFR? CSYJR!
Фигня полная. Считается такой показатель, если известно полное число заболевших (а оно не известно нигде), полное число выздоровевших и полное число умерших по окончании эпидемии. А здесь этот показатель в диапазоне от 0 до 1 при одном и том же вирусе абсолютно бессмысленный. По статистике ВОЗ 80% болеют легко и выздоравливают самостоятельно, то есть этот коэффициент не может быть выше 0,2.
Если человек не заметил заболевания - он не попадает ни в умершие, ни в выздоровевшие. Он фактически здоров.
Если он признан заболевшим - он или умрет, или выздоровеет.
Если у Вас вопрос о том, кого в исходной таблице считают заболевшим - он не ко мне. Если непонятно, кто больной - нет смысла вообще считать какие-то тренды, чисто инфицированных и так далее.
-- Да я тоже не сразу в цифры въехал. Это не проценты ! Только здесь ИФ от 0 до 1 считает.
Непривычно -- обычно в процентах. Но теже 40% летальности в США. ;)
Можно увидеть эту статистику ВОЗ?
Просто любопытно стало.
В Азербайджане на 1058 выявленных 11 чел скончались. У всех по 2 и более хронических заболевания. На мой взгляд, возможно я ошибаюсь,
эта зараза не страшнее гриппане все мы умрем. Меня больше беспокоят такие новостиили вот
Киссенджер
Непонятно, сколько из выявленных выздоровели. Вот когда выпишут - тогда и оценим эффективность системы.
А тотальный контроль выходит за рамки этого скромного исследования.
Думаю, что число заболевших - не показатель. Не все из них выздоровеют, не все умрут, они еще на койках.
Важен итог, вот я его и подвел по числу исходов.
.
-- И в этой таблице индекс летальности верен только у Китая == 4,5% (3336/80000). Поскольку "первый_сезон" у них завершен. И по нему либо выздоровевшие, либо умершие.
Остальные цифры временные, а потому от лукавого.
По Китаю статистика тоже ерундовая. В Хубее (Ухань) - смертность 5%. В остальном Китае менее 1%. При этом есть провинции где смертность составила 1 человек на 1000 выздоровевших при 1-2 еще болеющих. Думаю что в Ухане опасность эпидемии всячески раздували, а в остальном Китае данные либо верные либо несколко заниженные причем не по смерности, а по новым заболевшим (т..к. эпидемия внезапно прекратилась по приказу КПК, но дата ВСНП все еще не назначена).
-- Стой ! Раз ! Два !
Да, болел далеко не весь Китай.
Потому и надо считать не от численности населения, а от численности заболевших.
Если жить в полной изоляции, шанс выжить 1 (100%)
подозреваю что это связано с особенностями регистрации. возможно, там тесты делают и диагноз "корона" ставят только тем кто уже в реанимации (или по крайней мере в стационаре с осложнениями) - поэтому и нет практически выздоровевших - те кто перенес болезнь на ногах в статистике мб вообще не были отражены как носители.
Наверное. Но если перенес на ногах - это вообще ни о чем. Он не попал в систему.
-- Ага. Вот только Борис Джонсон никак в статистику после ИВЛ не попадёт. Но у него есть шансы, как у принца...
Шанс есть, но принц не был на ИВЛ.
-- Тогда принцу придётся отказаться от хайпа : "Я_с_вами!" ;)
Но, Борис вовремя понял, что обосрамился и пора на время спрятаться от дел, причем после "ранения_на_передовой". Клоунада! ;)))
-- Бриташки это "белые_каски". Могли и "новичком" добить, чтоб не возиться...
Вообщем, хайли-лайкли, джентльменам нельзя верить на слово.
Сегодня мы все статистики :)
И ничего так, что из оценки получается, что любой заразившийся в Великобритании - с вероятностью 96% умрет. Хотя если бы это была бубонная чума, то вероятность была бы только 95%. К чему тут вопросы или сомнения?
... и чего это эти дураки-статистики применяют столь сложные методы по стратифицированию групп? Задают глупые вопросы о возрасте, здоровье, времени заражения? Пытаются зачем-то их включить в модель? Не, мы умные, это не для нас...
То, что Вы перечислили - о статистике заболеваний по группам. Я в курсе методов планирования выборок, и в данном случае выборка - это те, кого зарегистрировали заболевшим. Дальше - по исходу. Мне кажется, всё честно.
Поправьте, если не так.
"Не так" там то, что события "смертность от болезни" и "излечение от болезни" очень различаются по характерному времени события в отсчете от момента заражения. И, соответственно, эти две цифры происходят от двух очень сильно различающихся по параметрам (с учетом динамики эпидемии, в первую очередь, по абсолютной численности) групп. Которые напрямую, без корректной нормализации, друг с другом не сравнимы.
Согласен, что тем, кто не умер, нужно еще какое-то время на восстановление до выписки. Не думаю, что их держат долго, если они больше не вирусоносители и не внушают опасения по своим показателям.
Да, есть определенный лаг, но важно то, что это итоговый показатель, а не оценка количества вирусоносителей из числа протестированных, которые тоже лишь часть из популяции.
Надежность теста выношу за скобки.
https://youtu.be/zIHu4vJeLe0
Если брать всех инфицированных вирусом гриппа, с симптомами, без симптомов, тех, кто не обращался к врачу и кто обращался, лёгких и тяжёлых, то летальность вируса гриппа уменьшится относительно официальных 0.1% в 100 раз.
В статистику по гриппу не попадают вирусоносители, переболевшие на ногах, а также те, кто болел с высокой температурой, но не обращался к врачу. Их большинство. Боюсь, что 99% населения оказались в той или иной мере поражены вирусом гриппа.
В данном случае вопрос о том, как работает система. Попавшие в нее регистрируются, и дальше - по исходу.
Да правда сложно очень подсчеты какие-то вести, все очень не однозначно. Как обычным гриппом половина дома болеют, вообще нигде не учитывается. Кто тесты всей Мск сделает, кто бомжей в калифорнии считает, кто военных. Состояние здоровья разных возрастов в разных странах и т.п. Статистика такая, расплывчатая очень, а это как известно поле для манипуляций.
Штамм везде одинаковый. Зависимость летальности от выявления - артефакт различных подходов к тестированию в разных странах. Статья пустая. С уважением.
На настоящий момент говорят о трех разных штаммах. Например, в Штатах - не китайский. В Италии, вроде, тоже.
Линий - тысячи. Отличающихся по не кодирующим (мусорным) участкам генома, по ним можно исследовать распространение. Но на фенотип это не оказывает влияние.
так считать неправильно, потому что не учитывается процент исходов от всего числа заболевших, т.е. погрешность результата большая для стран, где эпидемия не на конечном этапе завершения.
например, в Германии очень много критических, т.е больных в отделениях интенсивной терапии несколько тысяч, 27% из них к сожалению не выживут, а это резко изменит ваш индекс в табличке.
грубо, на пальцах:
заболело 10000, через две недели выздоровело 9000 переболевших в легкой форме, остальные еще лечатся в больницах и ожидают своей участи. получится Ваш индекс 0, потому что умерших еще нет.
а пройдет месяц и из этой 1000 в больнице скончаются 45, индекс станет 0,0045, разница в бесконечное число по сравнению с нулем раз, потому что то, что Вы считаете это еще не окончательный результат, погрешность огромна.
Не так. У меня учтены выздоровевшие и умершие, а те, кто в процессе - нет.
Индекс - финальный, по факту выписки или похорон.
индекс не может быть финальным пока эпидемия не закончится. Вы бы рядом со своей табличкой еще один столбик добавили - индекс точности, равный отношению завершенных исходов ко всем выявленным и посмотрели где он 95% или выше. а лучше цветом выделите три группы: >65%, >95%, >99%, иначе вся эта табличка вообще не имеет смысла.
а по хорошему информативными являются вот такие диаграммы
Страницы