Мультфильм Аладдин 1992 года хоть и не актуален, но я решил разобрать его, так как в детстве многократно пересматривал его на видеокассетах, а чтобы было интересно читать о нем, я покажу на его примере в целом, как работают технологии влияния на зрителя через кино или мультфильмы.
Статья в видеоформате:
Существует такое понятие, как скрытая реклама (product placement) в фильмах — это когда в произведение интегрируется упоминание продвигаемого бренда товара, например, марки автомобиля или названия напитка.
Редкий фильм обходится без скрытой рекламы
Это говорит о возможности скрытым образом продвигать в кино идеи или смыслы, и исходя из факта существования скрытой рекламы нетрудно прийти к мысли, что в фильме вообще любая идея (поведение, мысль, образ) оказывает на зрителя влияние, причем неосознанно (скрыто).
Многие из моих читателей когда-то ранее не замечали скрытую рекламу в кино, но по мере развития сознания и грамотности в этой теме она для них стала очевидна. Основной принцип, как замечать скрытую рекламу — достаточно обратить на нее внимание, и узнать, как это работает. Поняв на что нужно обращать внимание, вы будете видеть рекламу почти везде, так как она действительно почти в каждом фильме.
В этом материале я хочу обратить ваше внимание на аспекты мультфильма Аладдин 1992 года, я не утверждаю, что все описанное сделано создателями осознано и с неблаговидными намерениями, но по-моему негативное влияние на личность зрителя это оказывает. Мы рассмотрим технологию по которой строится юмор в мультфильме, влияние поведения персонажей на воспитание зрителя, а также просто интересные моменты из работы мультипликаторов, которые вы скорее всего не знали и не осознавали.
А вы знали? Аниматоры разработали каждого персонажа, основанного на различных геометрических фигурах
С технической точки зрения мультфильм отличный. Анимация, проработка персонажей, песни — все хорошо за исключением того, что делают персонажи. Со смыслом большие проблемы, но начнем с хорошего.
Всегда говори правду
Одним из плюсов мультфильма можно считать тезис "ложь до добра не доводит", который тут пропагандируют реально, а не подают лишь для виду, как это часто бывает во многих фильмах.
"Якорение" неодобрения на ложь
Суть в том, что Аладдин хочет жениться на принцессе Жасмин, но думает, что она его отвергнет, если узнает, что он не принц (к тому же по закону выйти замуж она может только за принца). Из-за этого он лжет ей и пытается быть не тем, кем он есть. И эта ситуация действительно грамотно подается в плане научить зрителя так не поступать.
С другой стороны, Аладдин при первом же знакомстве проманипулировал Джином, то есть "развел" его бесплатно исполнить желание выбраться из пещеры, и обманщику за это ничего не было. Манипуляция это формально как бы не ложь, хотя по сути по-моему это ложь, почему так рекомендую прочитать тут, тут и тут. Конечно, это раскрывает персонажа, как ловкого не только физически, но и психически, однако, пропагандирует нечестное поведение.
Главная сценарная ошибка
В первой половине мультфильма Аладдин загадал желание Джину "стать принцем", и вроде как стал им, но вся вторая половина произведения строится на том, что Аладдин ненастоящий принц, а поэтому ему нужно еще раз загадать это желание (это будет уже третье, последнее), но тогда он нарушит свое слово Джину о том, что последним третьим желанием загадает ему свободы. Как создатели допустили такую явную ошибку никто не знает, и непонятно, если загадав первый раз желание, оно не исполнилось, то почему со второго раза удастся? Джин либо может сделать его принцем, либо нет, сколько ни загадывай. Интересно узнать в комментариях вашу версию объяснения этого сценарного ляпа.
Но в сценарной оплошности притаился очень полезный смысл. Друзья советовали Аладдину сказать правду Жасмин, что он не принц, но он не послушал, и эта попытка выдать себя не за того, кем он является, выходит ему боком, что довольно грамотно подано и мысль действительно хорошая и важная. Но на этом положительное скрытое влияние в мультфильме исчерпывается.
Ляпы в мультфильме Аладдин 1992
Лишь часть ляпов
В классической сказке из "1001 и ночи" действие происходит в Багдаде (в том самом, в котором все спокойно), но в мультфильме место действия перенесли в вымышленный город Аграба, хотя мультфильм все равно начинается с песни "Добрый путник, войди в славный город Багдад, ты своим не поверишь глазам…".
Оправдывание воровства
Первоначальному раскрытию персонажа посвятили целую песню, в которой многократно повторяется тезис "ворую лишь для того, чтобы есть". Казалось бы "благородно", но что мешало Аладдину догадаться до такой сложной мысли, как устроиться на работу, чтобы покупать еду?
Первоначальные эскизы мультфильма. Аладдину 13 лет и у него есть мать.
В оригинальной сказке из «1001 ночи» персонаж был вором, можно ли этим объяснить оправдывание воровства в фильме? Нет, так как для фильма/мультфильма часто не имеет значения, что было в оригинальной сказке или книге, например, в оригинале у Аладдина была мать, но создатели мультфильма решили сделать его круглым сиротой, а еще в сказке ему было 13 лет, но в мультфильме 18. К тому же, если необходимо показать персонажа вором, то это можно сделать через муки совести и стыд Аладдина, а можно через "ворую, ну и что такого". Одно будет отталкивать от воровства, а другое оправдывать его.
Последняя сцена мультфильма. Альфонс — мужчина на содержании женщины
Под конец в персонаже не произошло изменений, он так же бы воровал, если бы не женился на принцессе. Не считать же положительным посыл, что вместо воровства можно альфонсить?
Пропаганда алкоголя и табака
Стандартная пропаганда в фильме — это когда курят и пьют чуть-ли не каждые 5 минут, а общий хронометрах алкогольно-табачных сцен 2-5% хронометража фильма. В мультфильме Аладдин всего несколько сцен с ядами, которые длятся считанные секунды.
В данном мультике нет ни курящих (на постоянной основе) ни пьющих персонажей, алкоголь и табак отсутствуют, как класс, за исключением двух сцен-отсылок с Джином, пародирующим кого-то, но даже эти сценки это тоже пропаганда ядов, а пропаганды трезвости в мультфильме ожидаемо нет, как нет ее ни в одном художественном фильме.
Пасхалки
Есть явные пасхалки, которые заметили все, вроде краба Сибастиана или Пиноккио, но есть и те, которые можно увидеть только с помощью-стоп кадра, когда тигр Раджа на миг превращается в Микки Мауса. Внешности мультипликационных персонажей нередко делают похожими на людей, что их озвучивают, например, так сделали с Джином и Яго, но еще в мультфильме своей внешностью покрасовались художники, которые "сыграли" двух случайных мужчин в толпе.
Семья
Фильмы и мультфильмы могут содержать не только скрытую рекламу, пропаганду ядов (алкоголь и табак), идеологическую пропаганду, но также они могут закладывать и представление о том, как выглядит нормальная семья. И в этом мультфильме с темой как-то все странно.
Если бы в реальности были такие пропорции детей и взрослых, то арабы до наших дней не дотянули
В кино можно понять, когда вопреки реализму показывают в основном взрослых, ведь с детьми актерами работать гораздо труднее, но в мультфильме же можно нарисовать что угодно, но почему-то на улицах города мы видим так мало детей. Неужели в студии Диснея боятся показать зрителю, что многодетность это норма, пусть и в древнем городе?
Почему-то у Жасмин есть только отец, мать умерла, а султан, потеряв единственную жену, еще раз не женился. Особенно это странно, если вспомнить, что в арабских странах принято многоженство. Непонятно, зачем сценаристы сделали для Жасмин неполную семью, ведь этот факт ни на что по сюжету не влияет. У Аладдина еще веселее, по сюжету оригинальной сказки у него была мать, но создатели мультфильма уже нарисовав эскизы матери вдруг решают сделать его круглым сиротой. Опять же на сюжет это не влияет, зачем нужно непонятно. И еще странно, почему тот факт, что у Аладдина и Жасмин матери именно умерли, явно озвучивается зрителю, ведь можно было о них просто не упоминать.Еще больше изумляешься, когда замечаешь, что в этом мультфильме отсутствуют матери в принципе. Иногда показывают детей, но они либо сироты, либо гуляют сами по себе без взрослых. У Диснея какой-то запрет на изображение матери с ребенком?
Продолжительность сцен с детьми небольшая
Детей в мультфильме вообще мало. В те времена в арабских странах было принято не только многоженство, но и многодетность, но почему-то у султана, кроме Жасмин, детей нет, да и у Аладдина нет ни братьев, ни сестер. На улицах города Аграбы также встречаются преимущественно взрослые персонажи, дети редкость, и почему-то почти никогда в кадре одновременно не бывает больше двух — может то же у Диснея есть какое-то правило на этот счет. Семейных пар в мультфильме нет ни одной (кроме Жасмин и Аладдина в конце мультфильма), да и вообще семьи как таковой ни одной не показали (только у султана дочь). И все бы это казалось случайным совпадением, если бы не фильмы, вроде Полтергейст 2015 года, где почти все скрытое влияние направлено на пропаганду бездетности.
Первое лицо страны занято важными государственными делами
Как непонятно зачем нам в мультфильме рассказали о смерти матерей Жасмин и Аладдина, также непонятно зачем султана сделали инфантильным (незрелым, сохранившим характер ребенка), а чтобы вы не сомневались в его инфантильности прямо показывают, как он играет в игрушки. Его детские жесты и манеры показаны, как что-то забавное, но ведь в реальности это совсем невесело, если у кого-то будет такой отец. Это были бы случайности, если бы не систематическое отсутствие родителей в мультфильмах Диснея, что разобрано в статье Дисней: Отравленные сказки — Дискредитация и обесценивание родительства.
Один из ляпов
Юмор
Боль это смешно
"Боль это смешно", — видимо так думают создатели детских мультфильмов из студии Диснея. Значительная часть юмора строится на том, что кто-то просто страдает, а для возможности не зависимо от ситуации в любой момент показать страдания даже отдельного персонажа выделили попугая Яго:
Изначально Яго задумывался, как некомичный отрицательный персонаж, но потом решили сделать его развлекательным
Очень часто используется одна и та же "шутка": в разных ситуациях и по каким-либо причинам кому-то больно. Данная "боль" снабжается либо скорченной рожей либо характерной мультяшной подзвучкой, видимо, чтобы зритель понимал, что это смешно. Надеюсь, не нужно объяснять, почему юмор, строящийся на принципе "где-то кому-то почему-то больно", здравомыслящего человека не веселит, но интересно другое, как многократное повторение одного и того же вбивается на подкорку, и далее уже на уровне рефлексов вызывает смех.
В психологии есть такой термин: "якорь — стимул, формируемый повторениями, с целью вызывать нужную ассоциативно связанную с ним эмоциональную реакцию или состояние". Пример якорения в юморе — это монологи Михаила Задорнова, в которых он шутки всегда заканчивал одной интонацией, на эту интонацию якорилось состояние смеха у зрителя. Как-то раз он по ошибке рассказал шутку неправильно, и абсолютно не имеющая юморного смысла и нформация вызвала в зале смех из-за сформировавшегося якоря ("рефлекса") на интонацию.
Карикатурные и кинематографические персонажи
Кроме специального персонажа для страданий (попугая Яго) так или иначе для "юмора" страдают и другие персонажи, но некоторые, например, Аладдин и Жасмин этому не подвержены. Думаю, это сделано осознанно, так как подобные "страдания" разрушают реалистичный образ персонажа, превращая их в мультяшную карикатуру. В мультфильме два типа персонажей, я бы их назвал так: мультипликационные (комичные и непропорциональные, как шаржи) и кинематографические (реалистичные, с относительно правильными пропорциями лица и тела).
Аладдин и Жасмин попадают в категорию кинематографических. Их особенности:
- Анимация движения соответствует человеческой, например, при резком ускорении шея персонажа не может вытянуться в 5 раз.
- Мимика человеческая, не выходит за рамки реалистичности — глаза от удивления не могут стать больше в разы.
- Внешность реалистичная. У аниматоров была задача создать симпатичного персонажа, поэтому лицо Аладдина это собирательные образ, значительную часть которого составила внешность Тома Круза.
- Если Аладдин ударится, то вы не увидите глупой скорченной рожи, это не будет подзвучено характерным мультяшным звуком, подобные ситуации подаются не комичными, а драматичными, заставляя сопереживать. Каждый урон он переносит, как живой человек с соответствующими последствиями, если сделать персонажа бессмертным, как Яго, то зритель потеряет интерес, так как невозможно переживать за него в опасных ситуациях.
Также, кроме Жасмин и Аладдина, не страдают и не кривляются султан и Джафар.
Эмоции Жасмин
Над мимикой, жестикуляцией и внешностью Жасмин поработали весьма тщательно — мультипликационный персонаж демонстрирует лицом эмоции получше многих киноактрис.
Почему не выходит продолжение Аладдина?
А вы знали? Внешность многих персонажей похожа на актеров, озвучивающих их
Робин Уильямс, озвучивший Джина, запретил использование этого персонажа Диснею, поэтому компания не может больше снимать продолжения Аладдина. За время работы актер озвучки наговорил столько фраз, что их бы хватило на несколько мультфильмов, несмотря на то, что Робин ушел от нас в 2014 году. Предположительно, актер так жестко поступил со студией потому, что она обещала не использовать Джина в рекламе, но не сдержала свое слово (источник).
Примеры юмора
Раз за разом повторяется одно и то же, только под разными соусами — кто-то где-то почему-то страдает
Разберем одну из сцен, чтобы понять принципы юмора в этом произведении - Аладдин ловко снимает ремень со стражника, у того падают штаны, обнажая нелепое розовое нижнее белье, после чего глупый стражник в спешке надевает нереально гигантскую рыбу вместо штанов, и прыгает в ней за Аладдином.
Чтобы оценить качество юмора необходимо понимать, как вообще строятся шутки, и что является не шуткой, а гэгом. У шуток есть два этапа: сетап и панчлайн. Первый вводит некую ситуацию, и зритель ожидает логичного ее разрешения, но второй этап содержит что-то вроде сюрприза, нарушающего ожидания. Например, сетап: "Штирлиц выпал из окна, но чудом зацепился за балкон 4-го этажа...". Панчлайн: "...на следующее утро чудо сильно распухло". Почти все "комичные" ситуации в мультфильме не являются шутками, это более примитивное — гэги.
Гэг (от англ. gag — шутка, комический эпизод) — комедийный приём, в основе которого лежит очевидная нелепость, например, когда во время пожара человек носит воду решетом — это нелепость, но она может рассмешить. На "нелепостях" почти все и построено в мультфильме, например, у персонажа нелепое нижнее белье, персонаж нелепо одел рыбу и т.д.
Формируется ли условный рефлекс, что считать смешным, от многократного повторение одинакового юмора?
Определение понятиям шутка и гэг дано, чтобы было очевидно, шуток в мультфильме нет. Вышеописанная сценка с нижним бельем и рыбой не является шуткой, а как по мне, то и юмором вообще! Это просто "условный рефлекс", вбитый в голову многократным повторениями. Шутки более интеллектуальны, ведь их можно рассказать словами, а значит, над ними нужно подумать. Гэги требуют просто смотреть на экран за нелепыми и глупыми персонажами, которых такими нарисовали, но нарисовать можно все, что угодно, почему должно быть смешно от того, что взрослому персонажу нарисовали детское нижнее белье?
То, за что так "любят" американский юмор — это темы ниже пояса, но вершины мастерства сценарист Диснея достигает, когда сценку заканчивает мощная точка в виде просто падения в навоз. Это использовали в фильме "Назад в будущее" (во всех трех частях), этот вечный шедевр сценарного искусства был и в мультфильме Аладдин. Также "интеллектуального" зрителя должен повеселить залет на ковре-самолете в пятую точку слону, обязательно с рожей и смешными звуками.
Отдельно хочется отметить кривляние рож, как таковое. Все слышали, что американский юмор глупый, так как там каждую шутку необходимо помечать кривлянием, чтобы зритель понял, где смеяться — в этом мультфильме то же самое.
Также минимум 3 раза в мультфильме использовался гэг, когда показывается язык с пукающим звуком. И еще иногда в «юморе» показывают откровенно глупые выражения лиц. Понятно, что юмор для детей, но ведь не для низко интеллектуальных?
Кстати, "гений комедии" Леонид Гайдай недалеко ушел от такого юмора:
Полное видео
Одна из нескольких отсылок или "пасхалок" в мульфильме
Персонаж Яго изначально планировался, как злой и не смешной, но позже сценаристы переделали его в комичного и постоянно страдающего, чтобы мультфильм был "повеселее". Также можно вспомнить диснеевского Гуфи (англ. goofy — недалекий, придурковатый), которому посвятили целый сериал, этот персонаж откровенно инфантильный и глупый (кстати, у него еще есть сын, но нет жены). Объединяет Яго и Гуфи то, что они как будто сделаны под задачу — один продвигает страдания, как будто это смешно, а другой глупость и инфантилизм, будто это прикольно.
Конечно, есть немного шуток, которые можно отнести к здоровому юмору, но погоды они не делают. Пример такой шутки:
Ковер по сюжету обладает разумом, и весьма неплохим, поэтому забавно, когда мультфильм обращает внимание на свою же внутреннюю логику сказочного мира и сопоставляет ее с реальной, где проиграть ковру в шахматы было бы поводом обратиться к психиатру.
Финальный аккорд того, что выдают за юмор
Как известно, речь — это инструмент относящийся к высшим психическим функциям нервной системы, и напрямую связанный с интеллектом. В этом мультфильме я не могу вспомнить ни одной шутки, которую возможно передать речью, все строится на примитивных гэгах — кто-то скорчил рожу, кому-то больно, кто-то упал в навоз и подобное. Хоть чего-то над чем нужно подумать в мультфильме просто нет.
Песня Джина
Я просто оставлю эту картинку здесь для тех, кто понимает. Акцентировать внимания на ней не буду, так как ее понимание требует подготовки, и если начать объяснять, что вижу на ней (как в тестах Роршаха), то меня сочтут сумасшедшим. Это стоп-кадры из песни Джина во время знакомства с Аладдином, но лучше посмотрим на другие кадры, они более понятны:
Видимо тонкий намек на какой-то аспект арабского менталитета ?
После появления Джина он начинает свою презентацию через песню, и вот это красочное, абстрактное шоу с быстро сменяемыми картинками вводит в некоторое непонимание. Например, к чему там верблюды в лифчиках? Есть старое видео на английском языке, где детально разбирается то, что показано в песне Джина.
То, без чего не может обойтись мультфильм с возрастным рейтингом 0+. Сексуальные поцелуи, томные взгляды, формы тела. Зачем, если дети не знают, что такое сексуальность? А главное — как на них это отразиться? Как это работает я объяснять не буду, вижу, вы уже устали читать, поэтому за меня вам это расскажет видео.
Вторая и третья часть мультфильма
На этом закончим с данным мультфильмом, хотя есть еще много чего сказать, но к этому читателя нужно еще подготовить. Так как у мультфильма есть продолжение, то интересно, что там.
«Возвращение Джафара» 1994 года и «Аладдин и король разбойников» 1996 года — это вторая и третья часть мультфильма, которые не заслуживают внимания, причем даже по мнению самих создателей, так как данные картины не показывали в кинотеатрах, они сразу вышли на видеоносителях (VHS). После оглушительного успеха первой части, создание которой стоило 28 миллионов долларов, а принесло создателям 504 миллиона, выпускается вторая часть с бюджетом — всего 3,5 миллиона. Качество проработки всех аспектов соответствующее — анимация гораздо хуже, проработка персонажей на уровне плинтуса, например, Жасмин из умной (она не совершила ни одного глупого поступка!) внезапно превратилась в глупую истеричку, а шутки стали еще глупее и похабней. Что происходило по сюжету и какие новые факты открывают нам новые части, значения не имеет, так как мало кто их смотрел, и слава Богу.
Вывод
Как рисовался мультфильм, кадры из фильма о создании мультфильма
Анимация, красочность, проработка персонажей и песни - все в "Аладдине" на высшем уровне. В техническом плане многие фильмы и мультфильмы потрясают и вызывают восторг, но как всегда дьявол кроется в мелочах, точнее в данном случае в смыслах. В мультфильме ничего необычного, все стандартно для любого фильма:
- Он формирует нездоровое чувство юмора, с самого детства зрителю на подсознание якорит считать смешным глупость, боль и чужие неудачи.
- Имеет сексуальные темы и подтекст, которые абсолютно не нужны в детском мультике.
- А вот что редкость — это относительно неплохая попытка продвигать важную мысль, что нельзя лгать (а я еще добавлю — манипулировать нельзя!), но она задавливается обыденным шквалом прочей вредной пропаганды.
- С семейной тематикой все прямо конкретно плохо: материнство в мультфильме отсутствует, постоянно неполные семьи, сироты, дети редкость, и все это без сюжетной необходимости.
- Есть продвижение воровства, которому посвятили целую песню, и по итогу персонаж не перестал быть вором путем нравственного роста, он просто женился на богатой.
- Есть весьма непонятная сцена с песней Джина, содержащая зашкаливающее количество аллегорий на темы ниже пояса, есть неоднократное переодевание мужчин в женщин, верблюды в лифчиках, и прочее, прочее.
- Немного пропаганды ядов.
Каждый мультфильм Диснея нужно рассматривать не отдельно, а вкупе с другими его произведениями, чтобы была видна системность продвижения смыслов. В статье "Дисней: Отравленные сказки" проанализировали несколько десятков мультфильмов студии Диснея, и выявили системность всего того, о чем я писал. Один раз случайность, но если многократно, то закономерность.
Комментарии
Дети, когда смотрят такие мультфильмы, не препарируют их до мелочей и не анализируют смыслы, потому что они – дети, и им просто интересно. Я бы лучше беспокоился за взрослых, для которых зло, оказывается, кроется в мультфильмах.
Отличная логика - если не препарировать и не анализировать, то не вредит. А если кушать отравленную пищу, но не замечать яда, то не отравишься...
Я вырос на этих мультфильмах. Смотрел также "Тома и Джерри", Багза Банни и подобные мультфильмы. Ещё "Утиные истории", "Чип и Дейл" и все эти мультсериалы. По вашей логике, моя психика должна быть чрезвычайно сильно испорчена, а сам я должен быть моральным чудовищем. Однако ни сам я себя таковым не считаю, ни другие. Может дело всё же в вашем субъективном способе интерпретировать, м?
Я тоже все это смотрел, но не до конца, как и все американские мультфильмы, они поражают своей хорошей прорисовкой, и совершенно тупым сюжетом и диалогами. Днище вообщем.
А Творогов - это ж дитя перестройки, ему можно.
Именно. Стало еще яснее, почему он такой ... ну вы поняли.
Я бы не сказал, что все американские мультфильмы отличаются совершенно тупым сюжетом и диалогами, есть исключения. Например, все четыре Шрека, и первые два Мадагаскара. Из продукции Диснея, навскидку, как минимум пара частей Истории игрушек, шикарнейший Валл-и и неплохая Головоломка.
"Однако ни сам я себя таковым ни считаю, ни другие"
А откуда вы знаете, что другие думают о вас? Мне вот первый же ваш комментарий показался не совсем адекватным. И дело не в том, что у вас мнение отличное от моего, разные мнения это нормально, а я увидел именно неадекатность в форме выражения мнения. Но не хотелось бы, чтобы разговор перешел на личности, хотя вы сами его туда повели.
Спросите у "других", что они о вас думают, если они скажут правду (а я в этом сомневаюсь, так как в нашем обществе свое правдивое мнение о человеке принято в интернете выражать, а не в реале), то, возможно, будете удивлены. И спросите у разных социальных групп, не только друзей, с которыми вместе учились, а, например, у своего работодателя, клиентов по работе, родственников и не родственников разных возрастов. И если они вам скажут правду (а это маловероятно), тогда это будут данные для анализа.
Это просто реакция на неадекватное содержание вашей записи. Подавляющее большинство всё-таки не обгладывает мультфильмы до костей.
может это неадекватная реакция? если вы ничего не замечаете и считаете себя нормальным - неужели это что-то доказывает кроме то, что вы ничего не замечаете и считаете себя нормальным? Особенно неадекватно мнение, что если вокруг вас ваше поведение не вызывает вопросов, то значит вы нормальный, учитывая, что люди подбирают себе окружение почти полностью из подобоных
Не думаю, что автору было бы интересно здесь обсуждение моей персоны.
ИМХО, Вы не обратили внимания на самое главное, в самом начале статьи, где указано, что есть информация, воспринимаемая сознательно, а есть такая, поданная неявно и воспринимаемая подсознательно, минуя фильтр разума. Вот в этом ключе нужно воспринимать анализ ("обгладывание") мультфильма, чтобы отдать себе отчет как много вещей можно не заметить, считая мультик детской ерундой. Да не только не заметить, даже рьяно отрицать их присутствие. Надо хотя бы в принципе ознакомиться с НЛП, чтобы научиться видеть некоторые детали в информационном пространстве.
Автору, насчет некоторых непоняток, могу заметить, что хотя фильм вроде для детской аудитории, но это не значит, что авторы хотели отвергнуть подрастающегося и взрослого зрителя. Пишите еще!
Идрить, специалисты по фильтрам разума появились. Кого тут только не встретишь...
И тут Остапа понесло. Вы прежде чем судить о чьей то адекватности на себя посмотрите. Вы только что целое поколение объявили моральными уродами просто потому что их детство прошло в 90-ых и они смотрели эти и кучу других мультиков.
ну наконец до персоажа стало что-то доходить...
Люди сегодня имеют право говорить то, что другим неудобно слышать. В том числе, тем, кто на основании жизни в советском времени узурпировал себе право судить о моральных качествах людей и об их психике.
Вот именно, не препарируют и не анализируют - они просто повторяют паттерны поведения.
C позицией автора можно будет согласиться, только если будет научное доказательство, что те скопированные паттерны сохраняются в психике на протяжении всей жизни. Тогда да, было бы реальное основание говорить о пагубном воздействии таких мультфильмов. Правда, я не представляю, как может быть доказано, что вредят именно они.
Скажите, а у вас есть жена, дети?
Полагаю, вам незачем это знать.
Полагаю, ваш ответ можно интерпретировать так, что ни жены, ни детей у вас нет.
Учитывая, что любимые мультики вашего детства пропагандируют бездетность, ваша убежденность в отсутствии их пагубного воздействия означает только то, что вы не считаете отсутствие семьи пагубным.
Интерпретируйте мой ответ как хотите. Это не тема для обсуждения.
Учитывая отсутствие у вас семьи и детей, лучше воздержитесь высказываться на темы воспитания.
Ваши интерпретации – это ваши интерпретации, которыми вы заполняете отсутствие знания о реальном положении дел. Опираться же на свои домыслы, чтобы поучать других, считаю идиотизмом.
У меня есть семья и дети, поэтому я имею представление о реальном положении дел с воспитанием.
Подтвердить наличие у вас семьи и детей вы не можете, соответственно никаких доказательств наличия у вас представлений о реальном положении дел с воспитанием нет.
Поэтому ваши высказывания и поучения на эту тему это просто балабольство . Развлекаться балабольством я считаю идиотизмом. Рекомендую вам от идиотизма воздерживаться.
Вы мне никто, чтобы я вам что-то подтверждал про свою личную жизнь. Уймитесь.
Мне абсолютно наплевать на вас и вашу личную жизнь.
Но я категорически против, чтобы не имеющий семьи поклонник "Тома и Джерри" высказывался на темы воспитания.
Будут свои дети, тогда и высказывайтесь. Нет - лучше промолчите.
Вот и проконтролируйте, не смотрят ли сейчас ваши дети растлевающие мультики. Чего на меня время тратите?
Не люблю балабольства. Имеешь в чем-то реальный опыт - пожалуйста, высказывайся. Не имеешь - лучше помолчать, диванные теоретики это верх идиотизма.
Ну а уж как мне воспитывать моих детей я без вас имею представление. Будет у вас опыт - тогда и поделитесь при желании.
Я тоже без вас имею представление, как мне жить и о чём высказываться.
Я ничего вам не советовал насчет вашей жизни. Мой совет - не высказываться по темам о которых не имеешь представления.
Конкретно - я категорически против, чтобы не имеющий семьи поклонник "Тома и Джерри" высказывался на темы воспитания
Какой поклонник?? Откуда этот вывод? Мда, сочувствую вашим детям...
Вы себе лучше посочувствуйте
Не только я на этом рос, но и моё поколение. А может уже и не одно.
1. Вовсе не обязательно они должны сохранятся на протяжении всей жизни. Достаточно их влияния на ОПРЕДЕЛЕННОМ периоде жизни. Период поиска спутника жизни не всю жизнь занимает - это лет десять как правило, окно. От 16 до 26 - наиболее благоприятное время для создание отношений. За рамками - это уже определенная доля патологий в психике.
2. Пагубность нивелируется тем, что помимо мультиков у ребенка есть еще варианты, откуда копировать паттерны. Если же ребенок ПРЕИМУЩЕСТВЕННО залипает на мультики - то вероятность пагубного влияния ВЫШЕ. Если паттерны поведения в мультфильме и в жизни совпадают, пагубность ВЫШЕ.
И кстати - мы имеем обратную связь. Люди, создавшие эти мультфильмы, невольно закладывают собственные паттерны поведения в них. Я сомневаюсь, что Дисней ставил себе задачу, описанную ТС. Это происходило неосознанно, так как паттерны поведения в обществе уже СФОРМИРОВАНЫ. И они циклически, как глисты, переходят от произведений к людям и обратно.
Я бы лучше беспокоился за автора, который столько времени тратит на ерунду.
Чё, серьезно?
Иногда мультик это просто мультик. В 99 случаях из ста.
Жду разбор "Баба Яга против".
Да там-то вообще проще простого. Баба Яга-Маргарет Тэтчер, Кощей-Рейган, Туповатый дракон-обобщенная Европа( НАТО).
А вот тут вы не правы. Нифига простого. ТС доказал, что существует более двух смыслов в каждом произведении мультипликации.
Финт в финте.
Ни на что не намекаю, но что-то подсказывает, что в мультике зашифрован ответ на вопрос, кто убил Кеннеди. Но, тсс... никому.
Ну-я просто кратко изложил. "Юстас Алексу" все такое.
А так-то конечно-там много что присутствует.
нда
как минимум, мультфильм - показатель уровня воспитания у его создателей, что в свою очередь влечёт за собой то, что чем их напичкали, тем они будут пичкать детей. если вы в 99 случаях не видите этого - это значит вы - этого не видите
Ага.
Давайте вместе искать черную кошку в темной комнате. А вдруг?
По вашей логике, единственный фильм без зашифрованного вражеского тлетворного контекста - "Ленин в Октябре". Алилуйя.
искажение выводов - не более. дешёвый приём.
наличие влияние продюсеров на всю производственную систему - это факт. и влияние далеко не художественное, а идеологическое. в качестве факультатива посмотрите цветовые решения для "американской действительности" и для "стран восточной европы" - если не заметите разницы, то единственный кто ищет чёрную кошку (оправдывает в стиле "этого нет") - это вы
По такой логике, "еда это просто еда". Ну подумаешь, слегка отравлена.
Фильм есть неплохой "100 сигарет". А сейчас вроде строже с этим, лиц с нетрадиционной ориентацией показать можно, и даже нужно, причём обязательно в качестве положительных персонажей. А курение не.
Спасибо, хороший разбор полётов. Через фильмы формируется сознание - и Голливуд здесь играет массивную роль в том как будут люди думать лет через 15. Надо сказать, что их мультики из 90х относительно безобидны по сравнению с тем, что выпускают сейчас. Тот кто это в упор не хочет видеть - сам себе злобный Буратино.
Интереса ради - вы канал Нестора на Ютюбе не знаете? Но сделал похожий разбор советского фильма Мэри Попинс. Интересно ваше мнение.
С каналом Нестора знаком слабо, спасибо за наводку, гляну.
Какой замечательный персонаж нарисовался на АШ - "Божественный и легендарный", широко известный, в узких кругах любителей ММО игр, под ником PutinPK... Любитель "ракушек", "нубочек" и запрещенного софта
вот прямая ссылка на разбор если что:
https://www.youtube.com/watch?v=aC54BXRi78Q
Если руки дойдут посмотреть - буду благодарен если поделитесь вашим мнением.
Шел 10-й день самоизоляции...
Таким макаром к любому, даже советскому мультику можно докопаться. Автор болен.
Страницы