Сейчас конечно проходят проверку самые дичайшие конспирологические теории по поводу цЫфровизации, особенно в теме по "медицинским данным" - Система похоже не смогла быстро соорганизоваться ибо не заточена на реальную работу. В отличии от все таки скорее всего работающих телекомов - они ту же возросшую нагрузку например съели спокойно, также как и логисты с поставщиками хрючева.
Но вот по поводу цифры в медицине есть вопросы - даже в колониях англичане (раньше бгг) и то учет и контроль санитарный без всяких компьютеров похоже лучше организовывали, что уж про фашистов в концлагерях говорить - все переписаны были, отсортированы... ну там правда IBM помогало.
Почему все эти "мониторинги" выглядят так беспомощно после уже двух или трех пятилеток внедрения "электронных медицинских карт" и триллиардов потраченых на? (не только и даже не сколько у нас - пионер в теме бриташка ярчайший пример)?
Какая то непонятная предыстория с Бойко кстати в кассу - https://m.aftershock.news/?q=node/827664.
Казалось бы - в два клика - электронная карта - возраст - местонахождение группы риска, тут же подключаем базу мобильного оператора - по мобильному телефону устанавливаем нахождение - где, что как по факту - планируем ресурсы под выявленные объемы - направляем адресно по оптимизированным искусственным интеллектом маршрутам и очередям доставки (с учетом вип статуса если хочется бгг),
Но нет даже не пахнет - могу предположить, что основная причина, кроме практически боев за прогресс с мелкими чиновниками-партизанами на местах, в том, что нормативка в специализированных базах данных не гармонизирована между собой не то что между ведомствами отраслями, но и между регионами и по вертикали. Нет протоколов и стандартов. Данные зачастую мусорные, не актуализированные (не налажены механизмы актуализации - сдали чтобы бабки получить а дальше... ).
Но основное, безусловно есть более чем конкретное противодействие цифре в медицине, со стороны "медицинских страховщиков" - которая может подсветить этот омут (кому что и когда было оказано с реальной сверкой со стороны конечного (или иногда уже конченного) клиента), ну и публичный анализ статистики эффективности тех или иных тем (в том числе закупки мед оборудования), тоже никому особо не нужен, все это удачно ложится на естественное, практически на уровне рефлексов, желание заработать со стороны "интеграторов", сделать так сказать музыку вечной...
Это не только у нас - во всех странах первого мира ситуация на этом синергетическом направлении "медицины и ИТ" примерно одинаковая.
Монструозные проекты, длящиеся десятилетиями без какого либо выхлопа для Социума.
Или еще прикол.
Весь мир сейчас не слазит с сайта www.worldometers.info, на котором собрана статистика по квиду со всего мира в на порядок лучшем виде, чем у всем.ассоц.здравозахоронения, а кто его сделал?
Какая то мутная абсолютно анонимная, но похоже микро лавка, в гараже в миссури (на слайдах инфа) ...
Как у них получилось так вовремя подсуетиться и почему все дают им данные...
Хотя нет стоп, тут опять начинается конспирология ))
P.S.
еще по поводу ковида - смотрю цыфровики крепки задним умом, бгг
https://wikibon.com/breaking-analysis-big-data-in-the-fight-against-covi...
https://www.bruegel.org/events/find-my-virus-ai-can-help-track-corona-bu...
https://techcrunch.com/2020/03/26/ai-and-big-data-wont-work-miracles-in-...
https://news.cgtn.com/news/2020-02-21/Big-data-plays-major-role-in-fight...
https://www.aicgs.org/2020/03/fighting-the-covid-19-pandemic-with-big-da...
Заранее все можно было сделать,,,
Комментарии
Сопровождение (как разработка/реализация/отладка механизмов плюс собственно цена корректировки данных) кратно, если не на порядки, дороже собственно разработки.
Печальнее только условия принципиальной решаемости задачи.
Автор что нибудь слышал про CAP-теорему? Чем крупнее и распределенные объект автоматизации, тем сложнее получить оперативные согласованные данные. Вплоть до невозможности.
Поэтому в больших разнородных системах все время идёт колебание между "закручиванием гаек", когда все через центр, медленно и неадекватно местным реалиям - зато информация для принятия решений констстентна и доступна по щелчку пальцев. Либо "на откуп местным", но тогда хрен разберёшься в информации, каждый меряет, как хочет.
Слышал.
Но проблема имхо в "мульти-стейкхолдерной" среде.
А это то же самое. Каждого человека или отдел можно рассматривать как относительно независимый кусок большой распределенной вычислительной (управляющей) системы. И у вас есть механизм класса Consistency - Partition Tolerance, когда "все через центр" - регламенты, обучение, инструкции, стратегические решения. Но эти механизмы - очень долгие, время реакции - минимум недели, а так и годы даже в обычных компаниях федерального значения, типа того же Перекрестка - пока регламенты формализуют и обучение сделают. А есть механизмы класса Availability - Partition Tolerance, когда "все на откуп местным". Но тогда данные из каждого отдела или подсистемы не понятно (или очень сложно) согласовывать с централизованным.
Причем прикол в том, что скорость "перевода" местной информации на "язык" центрального методолого-статистического управления по определению ниже, чем скорость изменения на местах. И ничего с этим не сделаешь - либо медленно централизованно, но порядок, либо быстро децентрализовано, но бардак. Примерно как с неопределенностью Гейзенберга.
Да и кстати коммерсы из федеральных сетей (на мой взгляд) все таки нашли практическим путем удачные форматы построения этих самых систем, в рамках текущих технологических и, хорошо что пока, этических ограничений.
Человеческую психологию они кстати тоже прекрасно учитывают и во внутренних процессах тоже.
Коммерсы - это только маленький кусочек в рамках системы управления. Даже крупнейшие из них лишь очень условно дотягивают до федеральных министерств. И да, там западная школа с избытком простых рабочих рук рулит, а сами коммерсы - суть сеть.
Но вы ж понимаете, что наших крупных коммерсов это не совсем про производство. А где есть крупняк с производством, та же нефтянка, там кроме советской системы пока ничего работающего на наших территориях нет.
Можно пойти дальше. Чем сложнее элементы системы (а разнообразие элементов идет рука об руку и их сложностью), тем сложнее применить к системе централизованные методы - разница в скоростях между "централизованно" и "распределенно" становится несовместимой с жизнью, слишком сложно и дорого переводить с местного языка на централизованный, и тем сильнее центр отстает от регионов в понимании ситуации. Запад эту проблему решает так, что упрощает элементы системы и не фиксируется на едином центре принятия решения. То есть их принцип системы управления - сеть "простых" элементов.
Россия же всю жизнь пытается "скрестить ужа с ежом", пытается строить единое централизованное управление при крайней разнородности условий и необходимости усложнять элементы системы - слишком нас мало и из каждого надо выжать максимум. Плата - более медленная работы системы в обычных условиях. Зато за счет централизованности возможен мобилизационный режим.
Ага, интересно в этом плане посмотреть на западную модель например - как какой нибудь макдак устроен (вся цепочка от закупки продукции до низового кадрового подбора в точки, внутреннего обучения и прч, совета директоров, директора филиал и т.д.)
По поводу управления в России - есть ощущение что также делается ставка, на "суперменов" - действительно если брать какой нибудь средних размеров регион - то руководитель налоговой, главврачи больниц, ректор местного ВУЗа, главы градообразующих предприятий, энергетики и прч, если это не федеральные назначенцы, то они в принципе в курсе почти всего на территории, с углублением в свои темы, и плотно общаются между собой (укладывается в число Данбара с лихвой) по всему спектру вопросов - принимая решения без всякой "бигдаты".
Дык а куда без суперменов в российской системе? Узкое горло, я же выше писал - именно перевод с языка местных реалий на язык центра. Причем именно методологически корректное. Начальник должен понимать особенности работы тех, кто на местах, и подкручивать гаечки: там, где нужно, вручную, там, где нужно - за счет обучение, регламентов и т.д.
Если отдать медбигдату нашей веселой телефонной четверке, то через пару лет максимум это будет работать по всей стране как часы. И денег на это понадобится раза в два меньше чем сейчас пилят в министерствах, и большая телефонная четверка с Огромным удовольствием за это возмется и сами между собой согласуют и ращработают протоколы данных.
Главное - по нормальному нарезать округа (вкусняшки и пеньки перемешать), чтобы не обидно было.
Под это дело и российское телекоммуникационное оборудование можно запилить.
Проблема в источнике интересов. На данный момент, государство контролируется множеством группировок и у каждой свои интересы. Урегулировать все групповые интересы невозможно в принципе. Отсюда и заведомая разнонаправленность программ автоматизации.
По теории, государство должно служить народу. Только в этом случае, можно сформулировать интересы народа и на их основании создать единую систему автоматизации всех государственных сфер, в том числе и медицины.
Если быть под защитой заинтересованы все группировки, то на выходе мы получили единый центр обороны государства. И так будет в любой сфере. Все начинается с согласования интересов.
Она тут не применима от слова совсем. Человек не компутер, он немножечко сложнее.
CAP-теореме все равно, какой сложности каждый из кусков вычислительной системы.
Ну, не применима по-вашему, ну и ладно.
Дело не в сложности кусков, а в том, что эта теорема лишь ограничивает людей в собственных рамках. Никто же не доказал что природа ограничена такой теоремой?
В рамках обсуждаемого подхода люди - лишь элементы вычислительной системы управления, обменивающиеся информацией. Поэтому в рамках этого подхода разницы между вычислительным устройством/системой и человеком - нет. Но только в рамках обсуждаемого подхода. В рамках других подходов, безусловно, люди и общества могут и не приравниваться к вычислительным системам.
Основная проблема с оцифровкой в медицине, это я считаю менталитет - на верху надо пилить, как Бойко, чем дальше, тем больше и приятнее, а внизу часто нет интернета, даже в райцентрах, я не говорю про ФАПы, местное начальство считают это не нужной роскошью, делают, только когда их заставляют.
Основная проблема медицины коррупция (а.к.а порча), благодаря которой на вооружение принимается то, что приносит прибыль. Медкарты в нашей деревне записываются в ранолродных информационных системах. Местами АРМ врача/медсестры настолько неудобен, что сами аффторы убегают с истерикой когда им предлагают за 12 минут принять пациента и занести его данные в систему. Ну и саботаж низовых врачей, которым нравится писать непонятно что, дабы не отвечать непонятно перед кем.
Хотя за 12 минут на пациента надо благодарить федеральный минздрав, прокрутив им в лицо пару новых пулемётных лент за саботаж и разрушение системы зравоохранения.
Бойко как раз старалась сделать как технарь, а пилят несколько другие персонажи. А Бойко и уволилась именно потому, что она нормальный человек, а не скользкая птица-говорун из профессиональных чиновников.
Да ладно, пусть розовые вибраторы тогда для домохозяек делает, а не для врачей серьёзные вещи, а пилила она ого го и останавливаться не собиралась, если её речь смогли вынести.
Многие спецы просто ушли с бигдата на чемпионат мира по определению котиков и прочую попсу. К сожалению.
С чего бы? Возьмем Россию для простоты - баз несколько, а местонахождения вам никто просто так не отдаст. Даже если вы работник полиции, извольте принести письменное решение суда.
Это не говоря про несколько симок на лицо.
Угу рекламу показывать можно, в зависимости от полного контекста (где у некоторых есть не то что "местонахождение", а все вплоть, до профиля с госуслуг - вот писал - https://aftershock.news/?q=node/802108 ), а так нет...
Формально они там их анонимизируют при обмене между собой, но...
Банки, телеком и крупные продажники уже давно в одно кубло сплелись.
Вот можно полистать - https://rubda.ru/
или http://aurd.ru/
Они даже сорт пельменей знают, который Вы вчера ели (и что самое неприятное - который будете есть завтра).
Одно другому не противоречит - внутри себя все знают, а вот отдать наружу только по согласованным формально интерфейсам.
Проблема в передаче медицины на местный уровень. Отсюда и дисбалансы как по финансированию, так и по всем вытекающим процессам.
Ну этому есть объяснение. С конца 20 века (появление интернета, мобильной связи, игропрома, соцсетей и тд) компьютерную индустрию начали интегрировать в систему массовой пропаганды, в компанию к журналистам, киношникам, художникам и прочим "творческим личностям". Поэтому сегодня ИТ-шник уже не ученый и инженер а креакл, яркая индивидуальность, свободная личность. Вот и работают они теперь как в этой среде принято: строго через жопу, зато идеологически выверенно.
Пфф... чушь. Люди работают строго в парадигме.
А парадигма такова: Результат никому не нужен. Нужно чтобы завтра было что жрать. За чейнибудьтам счет. Все.
Вы просто по привычке парадигму инженерскую рассматриваете: "чтобы все работало". А у них давно парадигма креаклинная: "чтобы все по методичке". Чего уж там на ИТ жаловаться, если они даже золотую жилу кинематографа убили ради идеологии. Фильмы смотреть невозможно, зато в каждом негр-гомосек-баба и все борются "за свободу".
Как представитель той самой ИТ, попрошу не ставить штамп на всех сразу.
Хотя такие вот "креативные и свободно мыслящие"tm составляют очень большую часть, вынужден признать. И переделывать за ними приходится очень дохрена.
А вы уверены что ком-то это нужно, даже при наличии данных? Экономического смысла особо не видно...
Что мы в реале и наблюдаем на самобляизоляции.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Статистические методы, распознавание образов, экспертные системы в медицине работают. Такая специфика этой отрасли, она хорошо укладывается в концепцию цифровизации - есть стандартный набор классификаторов болезней, симптомов, лекарств; алгоритмы обследования, лечения также стандартизованы и опираются на огромную накопленную базу фактов и исследований. Почему нет цифровизации медицины на приличном уровне? Мое мнение - из-за головотяпства и вредительства. Это задача уровня ОГАС, этим должно государство заниматься.
Простите за рекламу своей заметки...
https://aftershock.news/?q=node/852607
Не соглашусь с автором. В техническом вопросе.
сам получал медкарту и электронную карту в Москве.
Во первых и сайт mos.ru и электронная карта новые проекты а не 10-15 лет развития.
Да и доктрину информ безопастности приняли не так давно.
15 лет назад например была оцифровка "территориальных фондов медицинского страхования" ...
У Вас в электронной версии медицинской книжки все как надо заполнено?
Соответствуют полученные услуги факту?
Проверяю раз в год, в целом всё совпадает, один раз (давно) пытались приписать дипансеризацию и огребли жалобу.
Мой пример не показателен. Нужно у других спросить
Елена сама уволилась. Пр личным обстоятельствам. Ну типа инсайт.
Можете дополнить фактами свои эмоции?
Я вот как раз читал (возможно, даже на этом ресурсе), что где-то в Европе (Голландия? Британия?) быстренько подняли все электронные медкарты, заперли дома именно астматиков, разослав персональные смс, выделили бесплатные лекарства, организовали им доставку... материал был в духе "вот они могут, а вот у на-а-ас...". И тут вы с "ничего ни у кого не работает". А как же Китай, который по слежке за гражданами впереди планеты всей? Или Китай не считается?
Для вывода о "не работает" неплохо бы разобрать факты. Что не работает, у кого не работает, почему не работает.
Социальная дисциплина в Китае и цифра конечно связаны, но не сильно и дисциплина с аппаратом имхо важнее.
А где то это где?
факты на английском например - https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_health_records_in_England можете отсюда начать (зоопарк полный и история уже тянется 15 лет),
полный бардак в США с государственной медициной это уже общее место...
В ЕС с эл.картами более менее Дания (размер?)- мое _мнение_ на основе данных из публичных источников и обсуждал с участниками проектов...
Если найду ту статью про реакцию с использованием европейских медицинских ИС - кину ссылку.
Википедия - кратенькая статья как-то ни о чем. Что конкретно, по-вашему, у нас / у них не работает и как должно работать? Разослать смс? А есть данные, что в Британии (на которую вы ссылаетесь) вот конкретно в ситуации с коронавирусом _не_ использовали данные медкарт? А в других странах Европы? Или в Израиле? Отслеживать перемещение пожилых / астматиков по мобильному? Так с последним даже у в России московский мэр заверяет, что его "умная система (слежки за гражданами) готова". И почему вы думаете, что, если каждому московскому астматику не пришло смс - это технически невозможно? Или что не ведется анализа данных? Может, ведется - но вам не сообщили. Далее. Для анализа сперва нужен запрос. Если требуются какие-то нестандартные отчеты, выборки - почему вы считаете, что их технически нельзя сделать, и это косяк айтишников? Может, дело не в технических возможностях, а в желании пользователя получить эти данные? Нет вопроса - нет ответа.
Даже в этой кратенькой статье -
... The main Primary Care systems are EMIS Health, SystmOne, iSOFT, and INPS Vision. The NHS in Scotland widely used GPASS until 2012. From April 2014 practices are contractually required to promote and offer patients the opportunity to book appointments online, order repeat prescriptions online and provide online patient record access. The assistant coroner for inner north London has twice written to Jeremy Hunt warning that “future deaths could occur [if] further action is not taken to facilitate secondary care access to GP records”.[17] Leeds was the first city to implement the NHS Digital programme GP Connect.
перечислены 6 систем на не такую уж большую общность, насколько они интегрированы с банковскими и телеком системами вопрос риторический
"а может не ведется и вам не сообщили "? ))
то что у нас события пока развиваются не по "китайскому" сценарию, а по итальянскому это собственно ответ.
По поводу медицинских данных - повторюсь попробуйте найти в открытом доступе например структуру расходов (и бгг доходов) медицинских страховых компаний, или отчетность по заболеваниям, в разрезе мед учреждений...
Это как с электронным бюджетом история - с технической точки зрения никаких сложностей нет, но почему никто не делает детализацию (либо делают так что все тонет в данных это как с планами закупок) - "нет запроса" )).
На самом деле запрос есть и это запрос на эффективность.
По поводу вариантов использования "больших данных" в борьбе с короновирусом... это не формат комментария.
хотя прежде, чем написать материалы по этой теме посмотрел, как пример...
https://wikibon.com/breaking-analysis-big-data-in-the-fight-against-covi...
https://www.bruegel.org/events/find-my-virus-ai-can-help-track-corona-bu...
https://techcrunch.com/2020/03/26/ai-and-big-data-wont-work-miracles-in-...
https://news.cgtn.com/news/2020-02-21/Big-data-plays-major-role-in-fight...
https://www.aicgs.org/2020/03/fighting-the-covid-19-pandemic-with-big-da...
Все что там обсуждают - можно было сделать ЗАРАНЕЕ. Причем на технологиях десятилетней давности. Социальные и статистические данные это не технические параметры их на ламповых компьютерах крутили успешно.
Наши информсистемы делаются очень разными людьми и очень в разных целях. Если цель "срубить бабла быстренько", то получается как с той падучей системой ЗАГСов, если люди не очень компетентны то получится не к ночи будь помянута система сбора показаний счётчиков мосводоканала (раньше их нужно было отсылать через форму на сайте строго в первый рабочий понедельник месяца с 11 до 17 часов в файлике особенного формата, который создавала неведомая программка чуть ли не на фокспро, как сейчас - не в курсе, передаю показания голосом по телефону)
То есть, для создания успешной системы нужно собрать вместе компетентных управленцев, компетентных исполнителей и компетентных заказчиков. В наших условиях это очень, очень тяжело. Да и не только в наших.
Не понимаю, чего автору не нравится? То что пенсионерам не приносят бесплатную еду доставщики? Так и задачи такой пока не было. Будет задача - каждого на квартире или месте пребывания можно найти.
Причем, чем меньше населенный пункт - тем проще найти. Поверьте, я точно знаю.
Ну, на мой взгляд, тут нет пока решения (глобального) по конечной конструкции, пока период простого освоения средств всех игроков устраивает .Все же, медицЫа будущего будет одним из системообразующих элементов нового мира, одной из скреп. А пока сам проект нового мира в процессе понимания. С телекомами сравнивать не стоит, они разрабатывают технологии приема/передачи, они всем нужны, независимо от того, чей вариант нового мира победит...
там правда IBM помогало - ссылочки можно.
https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_and_the_Holocaust
например
На мой взгляд у всех ИС ахиллесовой пяткой является контроль достоверности и полноты вносимой в них информации. Этот контроль той же медицине полностью на дуру-машину не переложишь. Далее весь бред годами может кочевать из документа в документЭто проблема не зависит от формы документооборота (цифра или бумага).
Когда переводили свои бумажки в цифру, посадил всех задействованных проверять - это было долго (успел заставить проверить только около 70%). Выловили кучу бреда как свежего, так и копившегося десятилетиями. Под вопли "на хрена это надо" начальство свернуло и велело вместо этого цеплять картинки к каждой записи, чтоб в отчетах выглядеть красиво. Соотв, насколько правдивы данные которые ушли в общегосударственную ИС неизвестно.
Пример 1 (медицина): прихожу к хирургу (планово)
- Почему вы не пришли ко мне полгода назад ? (р-р-р)
- Как не приходил? Вот ваше заключение (с подписью и печатью).
- Не мое, в карте нет (р-р-р вы знаете сколько у меня пациентов). Давайте бумажную (часть врачей на руки выдают, но это считается нарушением и карается).
Потом посмотрел бумажную - там запись есть в компутер не перенесено - значит ничего не было.
Пример 2 (культура): "картина с ангелом, трубящим задом" (запись 1960 г.), "Конный бюст Александра III-го" (запись 1981 г.) "картина Христос перед Платоном" (запись уже в БД - 2015 г. - на бумаге было правильно, в ГосКаталог ушло вот это) и прочая.
Это, конечно, "крайние случаи" наверное ерундовые, но и менее заметные могут быть весьма значимыми.
Страницы