"Огласите, пожалуйста, весь список!"

Вчера я выложил статью:

История одного эпичного переобувания в прыжке, - 

в которой в непривычном для некоторых стиле показал, что на АтерШоке (и не только) существует "группа товарищей", использующая в своих пропагандистских целях трудности самой обездоленной части нашего населения - пенсионеров. У этой "группы товарищей" до недавнего времени "старики ковырялись в мусорных баках", а после заявления Президента о мерах по борьбе с эпидемией, вдруг, стали "пенсионерами-миллионерами", которых "режим Путина" решил ограбить, введя, по сути, прогрессивный налог, чего эти самые "переобувшиеся в прыжке" годами неистово требовали от властей. Несколько аккаунтов, видимо никогда не слышавших о таком приеме в литературе, как "собирательный образ", и на мой взгляд, увидевшие себя в главных героях моей статьи, "переобувшихся", начали требовать от меня некий список тех, кого тема статьи касалась.

Приведу примеры таких "требований":

1. Некто Scahor:

Про "группу товарищеи" много чего сказать можно. 

Это удобно. Потому что мы не знаем о какои группе товарищеи речь идет.

Но мы точно знаем что такие точно были. На аше полно упоротых.

Но раз эта группа удостоилась целои статьи на пульсе то надо конкретизировать. 

Нам надо знать имена, явки, пароли. 

Без этого - просто очередная болтология. В стиле вы щнаете, вероятно есть возможность... 

Интересно было читать дальнейшие комментарии этого аккаунта в требованиями убрать мою статью с "Пульса", когда она там уже давно не была. Тем более интересно послушать такого "знатока" о том, где и какие статьи должны находится, если таковой "гуру" за более, чем 4 года нахождения на АфтерШоке, не удосужился написать ни одной статьи. Мне сразу вспомнились нетленные кадры из советской комедии:

2. Некто Issi от чего-то решил, что, если фраза заключена в кавычки, то это - однозначно цитата:

Оформлено как прямое цитирование, поэтому мне казалось, что не составит труда дать ссылки на прямое цитирования, ну что бы понять контекст высказывания и все такое.

Однако, правила русского языка говорят нам, что это - не так:

В современном русском языке кавычки выполняют следующие функции:

1. Выделение безабзацной прямой речи и цитат.
2. Выделение условных (собственных) наименований.
3. Выделение слов, которые употребляются в необычном, ироническом, особом значении...

И далее:

Кавычки при словах, употребляемых в необычном, особом, условном, ироническом значении, не только помогают автору текста обратить внимание читателя на то или иное слово или выражение, но и дают возможность использовать лексические единицы, принадлежащие к другому стилю, например употребить разговорное слово в публицистическом тексте...

3. Далее некто Barmaglo в хамоватом стиле требовал не только от меня каких-то там "списков, цитат, ссылок", но стал апеллировать к хозяину ресурса:

...Бремя доказательства лежит на обвинителе. Если Вы указываете, что кто-то переобулся в прыжке, то желательно указывать кто конкретно...

И далее:

Какая занятная  истерика у Вас 
Интересно, alexsword в курсе, что на его ресурсе, требование ссылок для подтверждения своего утверждение, вызывает такую неадекватную реакцию?

Ну, то есть, на ресурсе не допускается применение "собирательного образа", "переносного смысла" и прочих литературных приемов, а "Пульс" должен превратиться в новостную ленту, эдакий сухой агрегатор нескольких порталов? Или я должен месяцами сидеть, штудировать архивы комментариев, ведя у себя на компьютере объемный архив цитат, ссылок? Нет, на ресурсе есть парочка таких оригиналов... 

*****

Делать нечего, решил я вчера, нужно садиться за перелопачивание архива цитат. "С кого бы начать?" - подумал я. А, вот! Начну ка я все с того же Barmaglo. Ведь, он более настойчиво, чем другие требовал этого... Посмотрим, что там у него в комментариях...Ба! А там, оказывается, есть давняя моя дискуссия с ним. Да какая. Посмотри, читатель на эту прелесть от того, кто требует тут точных цитат и ссылок. Вот, что проповедует данный аккаунт:

Потому что победой, то что происходило в 1812 году назвать сложно... Военных побед не было, все сражения с Наполеоном мы проиграли. Даже те сражения, в которых мы участвовали вместе с европейцами, мы проиграли (Аустерлиц). Затем заключили мир, и тут же наплевав на подписанную бумагу, начали нарушать условия этого мира и гадить Наполеону.

Просто благодаря проблемам с логистикой и на других фронтах французам пришлось уйти из нашей страны. Победили Наполеона совсем не мы - а европейцы (При Ватерлоо наших войск не было). Максимум о чем можно говорить, это о том, что мы были на подхвате, пока другие громили наполеона...Такая себе победа, я Вам скажу

Что-то мне знакомое... Ага! Так сейчас говорят поляки, Зеленский, наши "партнеры" уже о Великой Отечественной Войне: мол, Гитлера победил не СССР, а США, Великобритания, и особенно, Франция. А мы были так, "на подхвате, пока другие громили"... Интересно, правда? Идем дальше:

Про Бородино я уже отвечал. Это поражение, а не победа.

Основные сражения были именно в Европе, и именно там Наполеона и победили. И Трафальгар, и Аустерлиц, и Битва Народов, и Шестидневная война, и Ватерлоо были именно там. Нас так... Краем зацепило.

 Ага... "Краем зацепило" до самой сожженной Москвы. Ничего себе, "краешек": от Березины до стольного града. А ведь, мы от таких уже слышим, как нас "краем зацепило" и в Великую Отечественную. "Краем зацепило": Ленинград, под Москвой, под Сталинградом, на Курской дуге... Вот, такие Barmaglo рассказывают (нет не нам, нам это рассказывать бесполезно) нашим детям, внукам, как нашу страну "краем зацепляло" в 1812 году, в 1941... А потом мы удивляемся "колям из уренгоев"...

*****

Ну, что же... "Вы хотели цитат? Их есть у меня!"