Здравствуйте, дорогие господа-товарищи!
Пока я собирался написать эту статейку, события меня опередили, и понеслась.
Капитализм, в его высшей стадии глобального финансового империализма, начал свой градиентный спуск в анал истории.
Собсвенно, статья задумывалась о том, почему капиталистическая общественно-экономическая формация подошла к своему концу, и будет неизбежно сметена с нашего красивого глобуса.
Однако, теперь надо будет немного развить эту тему в сторону текущей ситуации.
Итак, начнём с политэкономии. Почему-то некоторые комментаторы напирают на то, что мне её надо бы подучить. Не беспокойтесь, господа, я эту науку внимательно изучал, начиная ещё со средней школы. И уже тогда мне в глаза бросились некоторые несуразности этой т.н "теории".
Во-первых, в той политэкономии, которой меня учили, производительные силы, вдруг, оказывались движущей силой развития общества. Ещё в школе мне бросилось в глаза, что страны с наиболее развитыми производительными силами свои общественно-экономические формации в начале 20-го века не поменяли, а поменяла. как раз, недоразвитая в этом отноении Россия.
Уже потом, в ВУЗе, освоив, в меру сил, научный метод, я понял, что это есть контр-пример, который опровергает все выкладки этой,т.н. "теории". И вся эта хрень никакой настоящей теорией не является, поскольку не обладает вообще никакой предсказательной силой. Позже я дотумкал, что это дело разработали исключительно капиталистические мыслители, которые жили при различных начальных стадиях становления капитализма, поэтому экстраполировать далеко они в принципе были неспособны, хотя кое-какие моменты им удалось угадать.
Гораздо более убедительно выглядят гипотезы, где движущей силой развития общества являются две вещи: объективные внешние условия и борьба за власть различный группировок, входящий в т.н. "надстройку". Если применить эти простые постулаты к той политэкономии, то она становится гораздо более стройной и даже позволяет угадать некоторые будущие события. Тогда, т.н. базис становится просто полем деятельности властных группировок и может быть в той или игой мере изменён в соответсвии их интересам в борьбе за власть. Понятно, что ни одна группировка или даже все они вместе взятые не в состоянии существенно изменить внешние услоия существования этого самого базиса,а. соответственно. и самих группировок. Грета в пролёте, другими словами.
Теперь, капитализм в его наивысшей стадии глобального финансового империализма.
Что это означает? Означает это, что в общественно-экономических отношениях существует определённая структура, которая:
- является глобальной, т.е. действует, так или иначе, без ограничений на всём земном шаре;
- является финансовой, т.е. определяет стратегические и тактические подходы в работе с долгом, а также, вопросы его создания и списания. Частью этой работы является управление мировыми деньгами. как главным инструментом финансового капитала. Включая, но не ограничиваясь, как часто говорят юристы некоторых стран;
- является капиталистической, т.е. выражает интересы субъектов, являющихся владельцами самовозрастающей ценности, другими словами, капитала.
Примечание: считаю неудачным русскоязычный политэкономический термин "стоимость", т.к. он вносит путаницу, т.к. во-первых, вносит ненужную связь с деньгами, часто бывает специально или нечаянно заменён на себестоимость или цену продажи. Сами глобальные финансисты употребляют термин "value", что гораздо лучше переводится на русский словом "ценность", а другие фигурируют как "cost" как "price".
Ещё примечание. Такая вещь как пресловутый "человеческий капитал" не является досужей игрой слов, а является прямым определением ценного для капиталистов ресурса, которы а) может самовозрастать, б) может способствовать возрастанию других форм капитала.
Невооружённым глазом заметно, что глобальный финансовый капитализм имеет следующие естественные границы: планета Земля, человечество (среди пауков, например, не работоспособен)б капиталистический тип общественно-экономических отношений.
Проблема нынешнего капитализма состоит в самой его основе, а именно, в необходимости непрерывного роста, т.к. капитал - есть самовозрастающая ценность. Ввиду ограниченностикак ресурсов планеты Земля, так и наличного населения, живущего с этих ресурсов, предел развития капитализма получается чётко обозначен - это конец роста ввиду исчерпания физических и человеческих ресурсов. Именно поэтому, самые прозорливые западные фантасты рисовали капиталистическое будуще в виде различных межзвёздных организаций, чувствовали они, что Землю капиталисты скоро сожрут всю. И не ошиблись. Мы с вами присутствуем примоменте дожирания капиталистами земных ресурсов. Особенно пытливым читателям сразу скажу, насчёт нефти не стоит беспокоиться, остатки нефти будут потрачены на войну за остатки нефти.
Кроме физических и человеческих ресурсов, самовозрастание ценности требует и возрастания потребления энергии. Многократно здесть приводились графики потребления энергии на душу населения как в развивающихся, так и в неразвивающихся странах, не буду загромождать текст. Причём важна именно энергия, доступная каждому конкретному индивидууму, а не абстрактному заводу за горой, вокруг которого убогие крестьяне пасут своих коз. Такая идиллическая и довольно пасторальная картина более подходит следующей стадии развития общества - нео-феодализму.
По тем же самым графикам легко видеть, что плотность использования энергии в неразвивающихся странах либо выходит на плато, либо, вовсе, снижается. Это следствие одной из проблем переразвитого капитализма, а именно "проблеме падающего возврата", она же - проблема пределов роста. Это всё к тому. что пределы развития охватывают все сферы человеческой деятельности сразу, а не только финансовую, как многим кажется.
Все эти моменты мы можем учесть, чтобы на базе скорректированной политэкономии попытаться предсказать движение производительных сил и общественных отношений в будущее.
Выходит, что капитализм, ввиду отсутствия ресурсов для роста, теряет свою основу и движущую силу. Ценности более не могут самовозрастать, соответсвенно, следуя той же политэкономии вместе с диалектикой, ценности начинают самопроизвольно уменьшаться.
Вот теперь-то мы и подошли к текущему моменту.
Уже неделю мы можем наблюдать, как самоуменьшается наиважнейшая ценность глобального финансового капитализма - совокупная стоимость всех активов планеты Земля. Этот же процесс оказывает непосредственное влияние на уровень глобального долга, а это уже, как указано выше, одна из основных функций глобальной капиталистической системы.
Самое печальное, что этот процесс необратим, да ещё и самоподдерживается. Не повезло нам жить в эпоху таких серьёзных перемен, камрады. Разрушение текущей общестенно-экономической формации будет происходить с треском и серией серьёзных войн, а очень может быть, и очередной мировой войной. Мало никому не покажется. После таких потрясений капитализм, конечно, может и сохраниться, откатившись к уровням, характерным для времён какого-нибудь Адама Смита, но. скорее всего, капитализм будет демонтирован и заменён новой формацией. И этой формацией будет нео-феодализм.
Если учесть, что движущей силой человеческого общества является не политэкономический базис, а внешние условия и надстройка, то такой вариант выглядит вполне вероятным. Властным группировкам совершенно не хочется погибать в пламени мировой атомной войны, также им совсем не хочется терять власть, а лучше, отожрать под шумок кусочек власти у соседней группировки. Таким образом, раз глобальный капитализм уже невозможен, надо придумать что-то иное, которое не требует непрерывного роста. но сохраняет власть. Это и есть феодализм, но не на базе физических ресрсов жнеца с кобылой, а на современном технологическом уровне ли на уровне не сильно ниже нынешнего. Ибо, кто упадёт сильно ниже, того мгновенно сожрут.
Следите за обновлениями. Следующе темы:
- рост в его историческом, современном и будущем значении;
- феодализ/капитализм - две совершенно различные стратегии хозяйствования;
- деньги и долг при нео-феодализме;
- почему никогда не будет роботов;
- почему не будет нового технологического уклада;
- и много другое...
Как говорят наши спарринг-партнёры, коминг сун!
Комментарии
Что любопытно, вся фантастика, за редкими исключениями, рисует именно феодальные вариации будущего.
Потому что это один из простых и устойчивых вариантов. Ну или тяга читателей к аристократизму.
Точно! Рекомендую для чтения т.н. "Барраярский цикл" НФ книг писательницы Лоис Буджолд. Увлекательное чтиво. Именно о разновидностях феодализма в галактическом масштабе.
Хороший цикл!
Несомненный шедевр, периодически перечитываю.
=== скорее всего, капитализм будет демонтирован и заменён новой формацией. И этой формацией будет нео-феодализм. ===
Не исключено! Но, есть варианты... Думаете, нам просто так был дан социалистический опыт?
Что-то у нашего социализма были к концу все те же проблемы, что и у нынешнего капитализма. Разве что если допустить, что после 60-х это был фейковый социализм, как многие утверждают.
Да, разного жидовья и дебилов здесь много собралось!
Попрошу не опускать уровень дискуссии до понятий начальника подотдела очистки.
Обоснуй.
"Обосновал, но препохабно!"(с) :))))
Какая тоскливая, тривиальная, даже пошлая чепуха у ТС. Хождение по кругу - капитализм, социализм, феодализм... Человеческий социум находится в точке бифуркации, перед новым фазовым переходом. Все эти -измы неадекватны текущей ситуации.
Совершенно верно! Более того - все эти "-измы" вброшены в оборот с целью всё запутать. Платошкины, Соловьи, Удальцовы, Сулакшины..... и другие гайдаро-чубайсовцы, ангажированые под задачу сохранения нынешней ситуации, в совершенстве овладели искусством жонглирования этими "-измами". Все параметры "новой парадигмы" (и, соответственно - её терминология), к которой мы движемся, пока не определены. "Модерн-постмодерн" лично мне не нравится, поэтому приходится в самом грубом приближении пока пользоваться тем, что есть.
Фальсификация начинается на уровне первичных понятий. "Демократия", "народовластие" ... - всё это изуродовано до полной непригодности для понимания (почитайте ФЗ о местном самоуправлении, например).
По большей части согласен с Вами.
Марксизьм-Ленинизьм , основанный на диалектическом материализме, нас учит : чья собственность на (современные основные) средства производства, того и тапки!
Рабовладелец: Рабовладелизм?? Хм, почему-то изма нет. Наверно ввиду полной наглости онного.
Феодал: Феодализм.
Капиталист: Капитализм.
Социалист (а-а-а-а!): Социализм
Коммунист: Коммунизм (Привет Хрусчову!)
Ну , есть еще место для игры воображения.
Теxнократизм, там какой-нибудь, али бюрократизм.....
Но , думаю, комбинаторный набор всей этой xрени ограничен матушкой природой и скотской человеческой сущностью.
Мне лично все же нравиться коммунизм, за детско наивное представление.об этом низменном чудовище - "Человек это звучит гордо!"
Мама дорогая....
Согласен. Вариантов развития может быть множество, но авторы топчутся на одном месте, пережевывая 3-4 известных им понятия. А все может пойти ну совершенно иначе, чем было до этого. И капитализм, пережив и этот крысис, вполне может мимикрировать еще 50-100-150 лет и дальше, а вместолевые опять будут втирать, что социализм непременно победит, но когда-нибудь потом. А пока перебирать между феодализмом и фашизмом, ну вот просто напросто нет впереди других путей,хоть ты тресни! Со времен Маркса мир значительно изменился и приспособился к текущим условиям, но это ведь не важно, не правда ли?
Анекдот тут вспомнился, про найденную в пещере первобытных людей надпись: "Да здравствуйте рабовладельческий строй - светлое будущее всего человечества!"
"Представьте себе, что вы объясняете представителю охотничьего первобытного племени, что в долине реки Нил живут сотни тысяч и даже миллионы людей. Что он вам ответит, если сумеет правильно оценить цифры?
- Не-а, не может такого быть... Во всем мире не найдется столько мамонтов, сколько нужно, чтобы прокормить такую ораву..." (C)
Правы, безусловно. Однако, какими еще понятиями, кроме известных, могут оперировать авторы?
Когда Вася сидит в песочнице и ему пять лет, он оперирует понятиями разнообразия песочных наборов -- как у друга Феди -- с красной лопаткой, или у друга Гены -- с зеленым ведерком. Вася совсем не оперирует понятиями из Теории Относительности, поскольку в понятийном аппарате пятилетнего Васе еще нет таких категорий. Вася еще не знает о том, что Теория Относительности уже есть. Мы из своей песочницы видим пока только измы, этими понятиями и оперируем.
Да, социальистический опыт не прошёл даром. В частности, он показал несостоятельность марксистско-ленинской политэкономии.
М-Л политэкономия и философия - это тоже из разряда "-измов".
"Измофобия как острое социальное расстройство". Монография в двух томах. Издательство "Наукова думка"...
Основной мотив и задача здесь - власть и собственность. Когда в 1917-м, после отречения царей, народ начал формировать Советы, как форму управления собственностью бывшей РИ, жидовьё (термин из наработок комрада NeaTeam) быстро активировало "спящих агентов" - был высажен десант под командованием Ленина и Троцкого, вооружённых М-Л для перехвата управления...
Да, отношение к собственности и иерархия власти вместо длинных предложений легко описываются короткими словами на -изм. Потому что различных сочетаний параметров не так много...
Перехват большевиками власти, в общем-то, хорошо задокументирован. Но почему-то многие до сих пор считают, что царя свергли большевики, а не царская же камарилья, пожелавшая переехать в капитализм.
Как раз вот вопрос о перехвате власти большевиками не только непонятен большинству (как это удалось партии микроскопических размеров?), но и сознательно, изо всех сил, затуманивается! Это - очень долгий разговор! К тому же - придётся ворошить некоторые неудобные темы - роль еврейства, например. Не жидовья, а именно - еврейства! Без этого ничего не понять!
Кстати, Ленин хотел сменить в России феодализм на капитализм (в его программе изначально не было пунктов о национализации, наоборот - он выступал за учёт интересов помещиков и капиталистов), и только подстраиваясь под текущий момент (когда лозунг "Земля - крестьянам" уже висел на каждом столбе), был вынужден изменить свою программу. То есть, сейчас он был бы - гайдаро-чубайсовец! А вот его брат, Александр, сразу оформил в своей программе национализацию земли - основного в то время ресурса. Это - опять к вопросу о терминологии - кто из них "левый", кто - "правый"?
Затуманивается, конечно. Потому что процесс немного расходится с построениями М-Л философии. А местами - радикально расходится. Поэтому, воспоминания участников событий пришлось завалить кучей сказок, да и ряды самих участников изрядно проредить.
> Когда в 1917-м, после отречения царей, народ начал формировать Советы, как форму управления собственностью бывшей РИ
Блин. Ну чо за позорище, а? Автор заметки не способен диалектику и марксизм освоить, ты несёшь дикую ересь про советы. Ну хоть букварь какой-то по истории России почитай, что бы эту чушь не писать, не позориться.
Кабан, можешь почитать мои комменты к этой статье. А можешь - не читать! https://aftershock.news/?q=comment/7385330#comment-7385330
Феодализм это уже пройденный этап. Современного человека в лапти не оденешь и на поле не загонишь, и не потому что он так крут, а потому что он просто сломается. Его будут продолжать доить и при этом кормить бредом о «свободе».
Следующий этап - это анархизм.
О сколько нам открытий чудных!
Различные группировки в Древнем Риме или, скажем. Египте, доборолись до исчезновения своих обществ. Можно ли это трактовать как развитие? Особенно, если учесть, что внешние объективные условия в виде толпы варваров на месте прежних высокопроизводительных хозяйств оставили развалины. Каких-нибудь неграмотных пастухов, бродящих поверх развалин Вавилона.
Можно. Они адаптировали своё общество к изменению внешних условий.
Общего в закате Египта и Рима немного: изменения климата и отказ текущей модели хозяйствования. причём, и там, и там закат никак не был связан с изменением общественно-экономической формации.
В общем, компост. У вас нету никакого содержания в термине "развитие". Или вы под ним подразумеваете ход луча времени из прошлого в будущее? Который тянут на своем хребте борющиеся за власть элитные группы? Просто чушь. Если же содержанием развития мы принимаем материально-техническую базу, то элиты позднего Рима как раз были его тормозом и довели империю до ручки. Нету никакого развития вообще, для того, чтобы его описывать, необходимо выделять конкретное содержание этого развития. И в зависимости от того, на чем вы основываетесь, получать различные модели исторического процесса.
Я употребляю термин "развитие" в общепринятом смысле - "последовательные изменения с течением времени". Развиваться может и эмбрион, и заболевание. Развитие может быть прогрессивным и регрессивным, в зависимости от принятого целевого параметра. Это общепринятая терминология.
Вы же находитесь в плену капиталистической идеи, где развитие - это обязательно прогресс или рост. А вот эта идея и есть уже самый настоящий компост.
Ну, то есть вы подтверждаете, что под "развитием" вы подразумеваете просто любые изменения реальности. Что и требовалось доказать - мотор, движущий эти изменения в виде "борьбы элит и внешних воздействий" - просто неопределенная чушь. Уж лучше бы сказали - Божий промысел - и то было осмысленней.
Я понял, почему у Вас возникают возражения. Вы невнимательно читаете написанное.
Не любые изменения, а последовательные, связанные в один процесс.
Будучи школьником в середине 80 годов слушал о загнивающем капитализме и победном шествии коммунизма)))Но через пяток лет коммунизм накрылся медным тазом)))А капитализм все так же загнивает))).
Чувствуется ваше глубокое удовлетворение по этому поводу. Похоже, вашим потомкам уготована судьба аристократов.
Нам не врали о капитализме.
Нам врали о коммунизме...
Нам врали и о том и об этом.
Тебе сколько лет? Видно молодой ишшо. Эx, молодость!
И сейчас врут.
Если бы иуда Горбачёв с компанией не играли в поддавки с Западом, то ... Впрочем история не терпит сослагательного наклонения, но изучения требует.
Уже неделю мы можем наблюдать, как самоуменьшается наиважнейшая ценность глобального финансового капитализма - совокупная стоимость всех активов планеты Земля.
Уменьшается субъективное представление о стоимости активов.
Да, так оно и есть. И стоимость, и ценность - вещи абсолютно субъективные.
"анал истории" - это сильно!
У истории есть АННАЛЫ (только множ. число). По смыслу - примерно "письмена" или "летописи".
А "анал" - это об другом....
Об другом и написато...
Читая подобные статьи, удивляешься, как же глубоко проникла в сознание масс терминология философов Карла и Фридриха.
Бесконечные «-измы», и в конце, очередной: «И этой формацией будет нео-феодализм.»
Вся экономическая футурология свелась к придумыванию ярлычков с «-изм» на конце.
Может хватит уже высчитывать количество чертей на конце иглы?
К сожалению, единственный способ донести мысль до широких масс - это использовать общеизвестные термины и понятия. Пусть всякие дерриды жонглируют словами и выдумывают свои особенные смыслы - у них задачи другие.
Разные люди по-разному понимают «общеизвестные термины и понятия».
Тот же «коммунизм», для одних – идеал свободы, для других – казарма.
Попробуйте донести свою мысль без -измов.
К сожалению, других общепринятых слов для обозначения явлений, о которых идёт речь, пока не придумали.
Вам, как кардиналу, должно быть известно, что высчитывают ангелов, а не чертей
==
Похоже к этому все идет, хоть и пессимистично смотрится. Хотя, теплится надежда на то, что Человечество пойдет по другому пути, что человек станет по-настоящему разумным и преодолеет Великий Фильтр.
Страницы