Вчера поступила новость, что американский суд прекратил процесс в отношении компании «Конкорд» - той, которую обвиняли в якобы имевшем место вмешательстве в американские президентские выборы. Кто-то истолковал сообщение как полную победу юристов российской компании (тыц). Однако, если обратить внимание на опубликованную ТАСС цитату, то можно сделать совершенно другие выводы.
Американская прокуратура просила суд прекратить процесс, поскольку власти пришли к выводу, что "дальнейшее производство по делу "Конкорда", российской компании, которая не имеет присутствия в Соединенных Штатах и не может понести действенное наказание в случае обвинительного приговора, не служит ни интересам правосудия, ни интересам национальной безопасности".
Другими словами, обвинительное заключение не состоялось не по причине невиновности ответчика, а потому, что его, де, невозможно наказать. И суд с ходатайством согласился.
При этом дело "прекращено навсегда без права быть возвращенным в суд"
После разнообразных американских санкций, похищения и просто расчлененки соображение насчет "невозможности понести действенное наказание" едва ли можно принимать всерьез. Скорее - как чистой воды издевательство. С обоснованием даже не в форме "хайли лайкли", а просто потому, что "прокурор так решил".
То есть, по "нереабилитирующим" обстоятельствам.
Соответственно, ответный иск "Конкорда", буде таковой состоится, едва ли имеет шансы на успех.
Комментарии
Мне представляется это логичным. Это все равно, как судить ураган, что разрушил дом. Зачем тратить судебное время, если он не подответственен? Да и лицо сохраняется.
ну всё! слился гегемон! региональная державчина
А кто сказал, что иск к США состоится в США?
тыц:
Главное здесь:
А уж как американцы обставили свой провал это дело десятое. Конкорд просто обязан подать иск потому что клевета и санкции были, а вины его нет и она никогда не будет доказана.
Вина судом не установлена, снова подать иск нельзя. Пока вина не установлена судом, человек (или контора) не виновен. То есть, "Конкорд" навсегда не виновен в этом. И это установлено судом )
Хм, вашими бы устами :о)
Мне кажется, нас ждет еще не единственное открытие на поле америкаской юридической науки.
Ты мудак, сынок.
Считай это доказанным.
ЗЫ. Если уж цитировать, то суд "dropped off charges" на вышеприведенном основании. Т.е., снял обвинения.
Ну а если обвинения сняты - субьект считается невиновным.
Меня больше всего сейчас заботит вопрос, пойдут ли наши далее - ведь на основании снятого обвинения были введены какие-то санкции?
Эхехе... По тому, что этот аргумент приведен первым, он, вероятно, должен быть совершенно убийственным :о))
Отсутствие обвинения или "присутствие" не свидетельствует о невиновности. Невиновность или обратное установить может только суд, в котором Конкорду, фактически, отказали.
Конкорду.
Но что до обвинения против физических лиц, то на их счет было сделано совершенно четкое высказывание (NYT):
Перевод:
Презумпцию невиновности уже отменили?
Вероятно, это делается под вывеской обеспечительных мер.
Любопытно, а будет ли теперь у "Конкорда" право обращаться в гражданский суд за взысканием компенсаций (типа за урон репутации и все такое)?
Такие намерения есть.