Поговорили с президентом об оппозиции и политической борьбе. Почему в России “ручная” оппозиция? Кто такой “профессиональный оппозиционер” и для чего ему служебная машина и госдача? Могут ли такие оппоненты быть серьезными противниками в борьбе за политическую власть? И правда ли, что несистемный оппозиционер — враг государства?
— Вы комплимент сказали, по сути, оппозиции о том, что она нужна, несистемная в том числе…
— Это не комплимент, это вот мои убеждения. Это я искренне так считаю.
— В общем, так объективно говоря, у нас какая-то, ну, то, что мы называем оппозицией, она ручная — с ладошки кормится.
— Ну это неправда. Когда…
— Системная. То, что мы называем системной.
— Ну а чего, у нас четыре парламентских партии. И у них часто очень свой взгляд на вещи. Да, «Единая Россия» имеет контрольный пакет в Думе. Кто-то может сказать: знаете, это так… скучновато.
— Бантик.
— Нет. Скучновато.
— Декоративный.
— Нет. Скучновато.
— Скучновато.
— Да.
— Так и есть, Владимир Владимирович.
— Да-да.
— Честно?
— Да.
— Скучновато.
— Я понимаю. Вы хотите попрыгать от радости, когда там драться будут, как на Украине либо где-то в другом месте?
— «Не место для дискуссий», мы помним.
— Нет. Это как раз место для дискуссий. Но это не место для драки и внутренних разборок и самопиара.
— Ну почему Вы как-то радикально — либо драка, либо болото. Вот какая-то должна быть взвешенная позиция.
— Вот я Вам говорю. Вот послушайте выступления Геннадия Андреевича Зюганова.
— Ой!
— Не ой. А что? У него есть своя позиция, и не только у него — и у других представителей КПРФ.
— Они витийствовали вместе с Жириновским, когда Вы ещё в Дрездене работали.
— Это не важно. Это не имеет значения.
— То есть профессиональный оппозиционер, живёт на даче управления делами президента, ездит на BMW с мигалкой — это супер?
— Да. Послушайте меня.
— Это так?
— Если Вы хотите сами «таковать», то Вы не услышите моего ответа.
— Я слушаю.
— А вот эта несистемная оппозиция — это что такое? Значит, это легальные партии. У нас их вообще 50 партий. Сейчас в стране мы либерализовали регистрацию политических партий, у нас их 50. Значит, ездит человек из оппозиционной партии на автомобиле или не ездит — это другой вопрос. Вопрос заключается в том, какую позицию он занимает по отношению к власти и тем решениям, которые предлагает правительство либо правящая партия по тем или другим вопросам. Вы меня хотели, видимо, сбить… Но у Вас не получится. Я Вам о чём хочу сказать… Вот есть партия «Единая Россия», у которой есть контрольный пакет.
— Так.
— Так? Есть другие партии, которые часто не согласны, — всего четыре в парламенте. Не согласны с точкой зрения правящей партии. Но если Вы вспомните, что было в 90-х годах, Вы же взрослый человек, ну бардак это был, а не парламент. Там драки были сплошные и невозможность принять ни одного решения. Хуже того — знаете, что хуже того?
— Что?
— А хуже то, что принимали решения, которые были невозможны к исполнению. Загнали практически экономику в тупик. Вот до чего это довело. Когда нет конструктивного обсуждения. Так вот, мой вопрос в чём? Вы хотите наблюдать, как там пляски устраивают? Или государственные решения принимают? И в этой связи не могу не вспомнить известного государственного деятеля России: «Вам нужны великие потрясения? А мне нужна Великая Россия». Я думаю, что всем нам нужна Великая Россия. А не шоу на различных уровнях политической власти.
— Безусловно. Не, оппозиция нужна в том числе для того, чтобы запускать власти ежа под череп.
— Да-да-да, правильно. А я сказал поэтому, что и системная нужна, и несистемная нужна. Я Вам даже говорю не как действующий президент, а просто как гражданин России. Но бардак нам не нужен. И шоу нам не нужно. Нам нужна серьёзная политическая деятельность.
— Понимаете, когда оппозиционер несистемный, то сразу же практически автоматом — враг государства.
— Ничего подобного. Ничего подобного. Откуда Вы это взяли? Вам так хочется думать? Это не так. Это не соответствует действительности. Почему это? У нас 50 партий. 50. Люди должны просто… Ведь, понимаете, в чём дело? Нужно ведь, понимаете…
— Люди могут и без партий выйти на улицу и выразить своё мнение… Должны иметь возможность!
— Политическое сознание рядовых граждан России очень выросло за предыдущий год. Да, мы с удовольствием можем посмотреть, как кто-то эпатирует. Да, с удовольствием смотрим, как кто-то кого-то разоблачает. Но! Даже рядовой гражданин хочет видеть не только то, как ругают власть, а он хочет слышать и понять, а что же предлагают те, кто её критикует. Как он-то сам собирается решать те проблемы, перед которыми стоит страна? И когда кроме критики не слышит ничего в ответ, то тогда возникает вопрос: а за кого голосовать? Кого избирать в местный парламент, в региональный, в федеральный? Вы знаете, конечно, рядовой гражданин, он ходит сегодня, пошёл на работу, вернулся с работы — и так каждый день. Но всё равно, всё равно уже так просто, за колбасу не купишь человека.
— Просто я исхожу из того, что Вы — сильный человек.
— Ну, надеюсь.
— И единоборством занимались.
— И сейчас занимаюсь.
— И сейчас занимаетесь, тем более. То есть, ну, как бы в поддавки играть, ну, оппонент должен быть достойным. Оппонент вот из числа тех, кто ездит на BMW и живёт на госдачах, не может Вам возразить всерьёз.
— Да. Послушайте меня. Вы считаете, что в любой другой демократической стране, включая Соединённые Штаты, депутаты Конгресса или Сената — они на козе, что ли, ездят?
— Дело не только в депутатах...
— Или на кривой кобыле, что ли? Они тоже там пользуются государственным транспортом и ездят…
— Да дело не в машинах, правда.
— Нет. Дело в этом. Вы же намекнули на то, что они как бы отчасти купленные. Они пользуются тем, что даёт им государство для отправления их функций. Это даёт не власть действующая. Это даёт государство в рамках действующего закона. Оппозиционер он или не оппозиционер… Есть у него определённая позиция, он в соответствии с законом получает то, что государство, значит, обязано ему дать. Как раз на осуществление своей деятельности. В том числе и той, в результате пропаганды которой, представительства которой тот или иной человек попал в какую-то структуру власти. В том числе, скажем, в парламент. Это же не президент даёт ему машину. Это важно. Президент и управление делами президента обязаны дать по закону. Нравится ему этот, допустим, депутат либо лидер партии или не нравится.
— Да не в машинах и не в депутатах дело…
— В этом весь смысл. Это говорит о том, что государство обязано предоставить всем одинаковые возможности для отправления своих политических функций.
— Речь идёт о политической борьбе, а не персонально о каких-то машинах там или дачах...
— А это и есть политическая борьба. Государство обязано создать условия для того, чтобы человек любых взглядов, каких бы он ни придерживался, имел возможность эффективно работать. А не так, чтобы председатель: «Ты — правящая партия? Замечательно. Будешь ездить на BMW, а все остальные будут ездить на «Запорожце». Нет! Все должны быть поставлены в равные условия.
Комментарии
Журналюга своим стремлением постоянно перебивать, находиться на первом плане, и говорить больше чем тот кто дает интервью, достал и Путина.
Всю эту серию интервью коробит от быдлячества интервьюера.
Это до первого крепкого прилета в жбан.
Потом, когда они внезапно осознают, что в реальной жизни, в отличие от интернета, за хамство обычно приходится отвечать - быдлячество подобных журналистов резко снижается.
Все несколько не так, как вы говорите: на любой вопрос можно "отвечать", не отвечать и отвечать. Путин говорит о своем, а не отвечает на принципиально важные смыслы, которые волнуют население. Идиотские или гладкие вопросы и такие же ответы никого не интересуют, кроме политпропагандистов.
Ответил ли Путин на важнейшие вопросы? Нет.
Какие важнейшие смыслы?
Может ли существующая система пропорционально и реально отражать народное мнение? Ответ- нет.
Является ли сегодняшняя система симулякром якобы народного выбора? Да.
Можно ли ее было улучшить? Да, но власти это не нужно, потому что она серьезно уменьшит контроль за ситуацией.
А о чем говорит Путин? О западной фигне, приверженцем которой он является
Вот подтверждение:
Мы видим как из него рефлексы выдавили, где по его мнению реальная демократия.
Чтд
Результаты всенародных голосований говорят о том что ваша попытка дать ответ за весь народ не имеет ничего общего с мнением самого народа.
Он прямо так и спросил ? Ух какой острый журналист ! Где в тексте, подскажите скорее !
Верояnно ваши наработанные рефлексы не позволили вам увидеть того что он считает РФ демократической страной ?
1 сколько же смишных то: нет никаких всенародных голосований. Если не понимаете этого, то и бог с ним. На этих "всенародных" голосованиях пришел к власти ебень, который и выбрал ВВП в качестве преемника. И наверное знал, что делает. И будет преемник до конца своих дней пудрить моз таким, как вы: то он говорил, что 2срока и никак иначе, то выполнил рокировку, обойдя, что говорил, то теперь сослался на народ, чтобы отменить только 2 срока. Но бандерлоги верят болтовне по прежнему.
2. Вы не в состоянии понять кортенький текст, но считаете себя понимающим, что думает ВВП, хотя то что он говорит, противоречит тому, что делает. И да: я не говорил, что мои вопросы задали президенту. Это и подтверждает ваш уровень понималки коротких текстрв, где все не разжовано.
3 я указал, какие страны рефлекторно использованы президентом в качестве эталона демократии.
А вы пытаетесь отогнать от себя смутные сомнения, проистекающие из сказанного президентом. Вот и задаете дурацкие бессмысленные вопросы, а не те, которые проясняют смыслы
Вона чо. Ну вам лучше знать, вас целых стописят человек, сила несусветная, особенно в интеллектуальном плане - в вашей элите полно старшеклассников, которые не то что средний класс, которые уже обладают мощными знаниями.
Ты хочешь сказать что в США нет демократии?
Это у него "рефлекс" сработал. Палево-то какое. Сейчас должен начать показательно отмазываться от такой ереси.
Президент сказал "тОковать", глухариный ток. Редактору ТАСС - в отпуск без сохранения зп
Нет. Интервьюер слишком часто употреблял слово "так", вот Путин и исходил из этого. Мол, ты, самовлюбленный писака-идиот, будешь бесконечно "тАкать", "тАковать". то не услышишь ответ!
Мда! Ведущий крайне противный как и сам формат от «ТАСС». Крайне неудачно получилось.
Однако уже какая серия? Стиль журналиста не изменился...
Путин красавец.
Что сотворил ТАСС из этого интервью, край.
В чем Путин красавец?
Да, собственно, во всём.
Особенно в этом - Государство обязано создать условия для того, чтобы человек любых взглядов, каких бы он ни придерживался, имел возможность эффективно работать. :)
Оказывается Навальному дают эффективно бороться с коррупцией в правительстве!
Оказывается Навальному дают эффективно бороться с коррупцией в правительстве!
1) А не дают? Как же это? В гулаг сажают? Я помню только бесконечные "условки"...
2) Навальный борется с коррупцией? Только если за биткоины...
Если бы ему не давали, он давно бы уже сидел. Я вообще удивлён, как человек столько раз нарушающий закон - находится на свободе.... У него более 30 миллионов штрафов - а никаких блокировок счетов не было (совсем недавно заблокировали), он является преступником рецидивистом, а это отягчающее, и всё равно не сидит. Так где ему чего-то не дают?! 0_о
Так и не понял, у нас вообще есть реально работающая оппозиция, или единоросы в аксиоме?
Нет конечно ,и слава Богу.
Оппозиция, это полит.сила которая ИМЕЕТ шансы стать властью,на крайняк хочет,но в основном первое!
Нынешняя власть единоросов тоже не отличается лояльностью к интересам населения. И даже сравнить несчем. Хайпники типа Навальный не в счёт.
А если оппозиция не имеет шансов стать властью, той которая будет лучше, то конечно, нафик она нужна?
Нет. Но у Вас есть все шансы ее построить. Высшее политическое руководство России озадачились реальной реформой политической элита России. Такой шанс бывает раз в поколение. Или даже реже. Не тормозить....
Таки где же такого дебила нашли чтоб задавать самые тупые вопросы Путину?
А вам не приходило в голову, что вопросы согласовываются за ранее, как и манеры ведущего, призванные показать свободу слова у нас?
Где же вас таких штампуют то?![laugh laugh](https://aftershock.news/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png)
Не приходило, поскольку отличить импровизацию от сценария пока что я в состоянии.
Свободу слова у НАС показывать нет необходимости ввиду её наличия на всех уровнях. К тому же, a probis probari, ab improbis improbari aequa laus est. Странно что для вас это не очевидно...
Где же вас штампуют то?![devil devil](https://aftershock.news/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/devil_smile.png)
Андрей Евгеньевич Ванде́нко (род. 8 ноября 1959, Луганск, Украинская ССР, СССР) — российский журналист, более четверти века работающий в жанре интервью, автор нескольких тысяч бесед с высшими государственными деятелями[1][2], первыми лицами культуры[3][4], политики[5], спорта и бизнеса, лауреат профессиональных премий и наград[6], руководитель спецпроекта Информационного агентства России ТАСС — «Первые лица»[7].
И вправду, неумеха![laugh laugh](https://aftershock.news/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png)
Вы не умеете импровизировать на оговоренную тему в рамках очерченных берегов?
Ну, поэтому и проникаетесь "свободами"![laugh laugh](https://aftershock.news/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/teeth_smile.png)
Таки такой он этот Ванденко популярный, что я в свои 54 года его впервые вижу и слышу... а уж поверьте, за политическими событиями в мире я слежу... хоть и не так пристально как вы, тем не менее...
Что же до отсылок к разного рода "профессиональным премиям и наградам", то это скорее показатель в минус, нежели в плюс... я в курсе кого из своих журнашлюхи награждают и за что.![devil devil](https://aftershock.news/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/devil_smile.png)
Вы латинские высказывания для чего изволили фукнуть? Указать на свой ранг тыскать... Ну а я вам указал на ваш ранг в понимании процессов: не может чел, проживший столтко лет в такой среде не уметь подстраиваться под запросы власти. Иначе бы не брал интервью. Но вам то этот простейший вывод не понятен, не смотря на ваше знание латинских высказываний![cheeky cheeky](https://aftershock.news/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/tongue_smile.png)
Ps
А вы про какие то премии... Ф и
Он брал у многих первых лиц. Вот что главное. И все еще берет на уровне выше некуда...
Наверное, знает, и умеет выполнять то, что от него требуют...
Ранг? Это вы о чем??? Я обычный русский офицер, с одной извилиной (от фуражки)... однако, в процессах кое что смыслю. То, что выбрали для этой роли такого дебила это показательно. Именно таким образом Путин пытается ответить на все дебильные вопросы, которые могут возникнуть. На счет согласования вопросов и ответов - чушь. Максимум тема согласовывается, но без конкретики.
Если уж говорить о неудобных вопросах, то приведите пример таковых, на которые Путину отвечать было бы некомильфо. Лично я таких вопросов придумать не могу. Вероятно из-за скудости своего ума.
Что касается латыни, то в отношении интервьюера уместно следующее высказывание: Ablue, pecte canem, canis est et permanet idem. Как его не причесывай, е быдло из него не вычешешь... взять хотя бы манеру мусолить губы пальцами... я его вообще не допустил бы к работе с людьми... противно смотреть, не то что беседовать.
Ну про бинарность вашей логики вы изволили...
И конечно только вам известны причины смены соловья на этого хмыря ага... Соловей или Путин нашептали не иначе.
Для чего сменили и что пытается... Примеры не удобных смыслов я привел изначально, чуть выше. С планшета цитировать не удобно. Но мне просто смишно, что это я должен пояснять смыслы.
их не изволил четко сформулировать, но намекнул журн-т и "не заметил Путин", выше другому челу кажись я отписал
И касательно качеств интервьюера...
Дело в том, что вам трудно понять простейшее: вас лечат с экрана. Психологию изучайте, если так не понимаете: на контрасте лучше выглядит интервьюируемый. А вас поэтому и не допустят к выбору журналюг, что не понимаете игры.
В реальности же ответы Путина - убогая манипуляция. Но оказывается, многим нравится и многие этого не понимают
Лечат с экрана... это вы о чем? О каком экране?
По поводу изучения психологи... не назовете тему своей диссертации по психологии? Мне, канд. психол. наук, было бы весьма интересно ознакомиться с нею... глядишь что новое для себя почерпну.
Ежели вы считаете ответы Путина убогой манипуляцией, то вряд ли имеет смысл вас в чем либо переубеждать.
Дело не в том нравятся ли кому ответы Путина или нет. Вероятно вы слышали высказывание : Vous pouvez tromper certains, ou tromper tout le monde à un endroit et à un moment donné, mais vous ne pouvez pas tromper tout le monde partout et pour tous les âges (Можно обманывать некоторых, или обманывать всех в каком-то месте и в какое-то время, но нельзя обманывать всех повсюду и во все века). Если Путин на протяжении достаточно продолжительного срока только увеличивает свою популярность в народе это само по себе говорит о его искренности.
К слову, вышеприведенную фразу часто приписывают Эбби Линкольну... однако он её украл у Дидро, забыв упомянуть первоисточник. Впрочем в США эта традиция сохранилась по сей день. Но это к слову.
За сим откланиваюсь. Честь имею.
И ваш текст - убогая манипуляция:
1 какое отношение наличие у вас степени в психологии по неизвестной специализации имеет к моему утверждению, что путинсок интервью низкопробная манипуляция? Никакого, потому что вы ничем из аргументов не подтвердились. И моя степень даже в более научной отрасли человеческого знания не имеет.
2 что призвано доказать ваше обильное на иностранных языках цитирование ярких фраз, пословиц и поговорок, кроме того, что вы типа на столько круты, что можете это делать? Ничего. Это не аргумент это манипуляция еще раз! Вы не одним аргументом, кроме а ты укто такой не сумели воспользоваться.
3 увеличение популярности в народе и манипулятивность в ответах как связаны, госпидин вученый? Популяроность вещь трудно замеряемая. Судя по соседям, многие, кто были за него, темерь готовы пойти в пикет. Вот такой рост популярности. А образование народа старательно опускается, чтобы такими индивидами было проще манипулировать. Я столько раз уже занимался разбором путинских текстов за последние лет 15, что мне даже не достает желания предложить разбор еще раз.
4 а психолог, прячущийся за пустыми красивостями цитирования, вместо предьявленных аргументов, тому доказательство 100%![cheeky cheeky](https://aftershock.news/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/tongue_smile.png)
Вот вы бы взяли так взяли (интервью).
" Где же вас штампуют то? " ... Мы все оттуда, откуда надо. А вот в какой бочке с дерьмом сидишь ты и почему это тебе так нравится - вопрос риторический.
Журнашлюх, сцуко, раздражает. Быдлан неуёмный.
И ведь такие самовлюбленные фазаны, как этот Ванденко, в большинстве своем буквально в каждом государственном СМИ! 95% с фигой в кармане, падлы! Про "оппузиционные" СМИ скромно промолчу...
Это уже вроде пятое интервью. И все они проходят в таком формате. Пора бы уже задуматься почему...
Нафига задумываться? Просто раздражает. Для "художественного приёма" это, мягко скажем, очень смело. Значит там набор реальных ублюдков, а не один.
Я, вообще-то, намекал, что такой формат задуман именно Начальником.
Очень не аккуратно Вы словами разбрасываетесь. Как бы не вышло чего...
Мне бояться нечего.
В отличии от вас я имею возможность говорить, что хочу. Это рас.
А второе, ваши "намёки" задним числом "на начальника" меня мало волнуют - моё мнение было об авторах концепции. Если вы считаете, что (со-)автором был и ВВП, то мне жаль ваших промытых мозгов.
Путин отрекламировал иномарки. "BMW", "Запорожец"... Наших ему мало?
А сам на Аурусе ездит.
Я конечно дико извиняюсь, но какие ваши марки машин он мог рекламировать???
глядя на флажок рядом с ником я впал в недоумение... ещё раз извините... ![angel angel](https://aftershock.news/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/angel_smile.png)
Не смотрите на флажок, АС неправильно определяет, я из СПб.
Ведущий не компетентен и не профессионален
Креаклица Даша-самокат в МосГорДуме вполне наглядно демонстрирует, что практической пользы в депутатах от несистемной оппозиции ровно никакой. Скорее - вред. К решению насущных вопросов не способна от природы. Умеет изобразить перфоманс и выразить фи. Про демократию - только на словах, потому как у неё есть только её позиция и она, по её мнению, единственно правильная )
Очень хорошо, что у нас есть эта несистемная оппозиция. Лучшей антиоппозиционной пропаганды, какую сами себе своими языками творят эти тупые оппозиционеры, придумать невозможно. Тут в полный рост включается принцип
А уж когда такое чудо попадает в реальную власть, его идиотизм просто бронзовеет. Так что, все эти ололоши действуют на общество, как вакцина: ослабленная культура микроба не убивает организм, а тренирует иммунитет и формирует защиту.
Это так. Но у них есть и другая важная задача - чтобы не бронзовели действующие депутаты ) И тут от Даши-самоката больше вреда - потому что реальной конкуренции она для них не составляет, там пропасть. Она вот от "Яблока" шла на выборы. Но от "Яблока" старого образца толку было больше - они конкуренцию, пусть и не большую, но реальную - составлять могли. И практическая польза от них была - часть предложений входили в законы, начинали действовать и работать на страну и общество. У Даши-самоката даже в зачаточном состоянии ничего такого не просматривается. Так что тут с Путиным спорить не о чем - оппозиция нужна, но здравомыслящая, способная предлагать своё видение проблем и брать на себя ответственность за свои решения. А пока на том фланге соревнование кто громче провоет свой бред и получит лайков )
Ведущий и правда производит впечатление двойственное. Но есть одно важное но, на мой взгляд...
В этом видео видно, как камера то и дело меняет ракурс, акцентируя то на руках, то на губах моменты. Так что я думаю, это режиссура, не совсем реальный репортаж. И я думаю, то впечатление, которое производит интервьюер - оно так же срежессировано. Подсознательно все видят в нем абстрактного оппозиционера. И так же подсознательно прививается понимание, что он ошибается, он дискредитируется по мере развития диалога. Браво, мне нравится такая пропаганда (если это именно она).
Впрочем, я могу и ошибаться, а этот ведущий и правда такой человек нехороший.
Когда «журналист» государственного ТАСС пытается изображать острые вопросы - это выглядит ну очень смешно. Он задал вопрос о фактическом запрете новых оппозиционных партий? О незаконном недопуске на выборах? О муниципальном фильтре, которым монопольно распоряжается ЕдРо? О фактическом запрете оппозиционных митингов? Об уголовном преследовании оппозиционеров? Нет? Только что-то мямлит про дачу Зюганова. Смешно.
Он задал вопрос о фактическом запрете новых оппозиционных партий? О незаконном недопуске на выборах? О муниципальном фильтре, которым монопольно распоряжается ЕдРо? О фактическом запрете оппозиционных митингов? Об уголовном преследовании оппозиционеров? Нет? Только что-то мямлит про дачу Зюганова. Смешно
--
Смешно нам потому, что эти вопросы возникают только в головах офисных борцунят не выезжающие за пределы мкат...
Страницы