Рынок онлайн-образования начал свой стремительный рост в 2012 году, с появлением сегмента МООК (массовых открытых онлайн-курсов). Тогда свою деятельность развернули ключевые игроки рынка — Coursera, Udacity, Udemy. Онлайн-платформы создаются с этого времени сотнями, инвесторы охотно вкладывают деньги в это направление бизнеса. Мир замер в ожидании переворота, связанного с демократизацией образования: новые технологии должны были обеспечить высокий уровень образования всем, кому он раньше был недоступен.
Тем не менее последние исследования свидетельствуют о том, что учеба менее эффективна по сравнению с традиционными face-to-face методами преподавания. В экспертном сообществе все больше говорят о том, что такое образование неэффективно.
В частности, об этом говорится в последнем отчете сотрудников Центра образовательной политики в Колледже образования и развития человека Университета Джорджа Мейсона. Авторы исследования составили рекомендации Министерству образования США о том, что сокращение доли офлайн-образования в пользу онлайна будет являться нарушением интересов потребителей и ухудшит качество образования в стране.
Онлайн-образование не смогло сократить расходы и улучшить результаты для студентов, — написано в исследовании. — Преподаватели, академические лидеры, общественность и работодатели продолжают придавать дипломам об онлайн-образовании меньшее значение, чем дипломам традиционным.
В качестве основной ценности образования была названа регулярная и содержательная интерактивность студентов и преподавателей.
О том, что ожидания в отношении рынка онлайн-образования, мягко говоря, завышены, минувшим летом заявил также исследователь Джастин Райх из Массачусетского технологического института, опубликовав статью, в которой он объяснил, почему MOOК не выполнят свою предполагаемую миссию.
Во-первых, всего 3% начавших обучение онлайн заканчивают начатое
Главное опасение исследователей вызывает так называемый показатель доходимости. Большая часть учащихся бросают учебу, не завершив начатые курсы,причем с годами показатель доходимости только падает. Если в 2014–2015 годах почти среди всех участников MOOК курсы до конца прошли всего 6% учащихся, то в 2016–2017 годах этот показатель был 4%, а в 2017–2018 годах — только 3,13%. При этом большая часть покупателей онлайн-курсов даже не открывает их.
Во-вторых, география образования не расширяется
Помимо этого, не подтвердился тезис о демократизации и большей доступности образования в связи с появлением MOOК. Исследование Джастина Райха показало, что студенты онлайн-программ MIT и Гарварда в подавляющем большинстве живут в высокоразвитых странах. Никакого проникновения образования в страны с низким уровнем жизни благодаря интернету не произошло.
Причинами падения интереса к онлайн-курсам могут являться следующие факторы:
Низкая вовлеченность в процесс
Низкая вовлеченность объясняется тем, что учащиеся не верят в то, что потраченное время и финансовые вложения окупятся соответствующим увеличением их стоимости на рынке труда.
Отсутствие мотивации
Слушатели онлайн-курсов не могут самостоятельно поддерживать мотивацию для прохождения курсов, и создателям образовательных программ ничего не удается с этим поделать. Чем ниже уровень саморегуляции, тем хуже получается учиться самостоятельно.
Cпорное качество курсов
Часто в MOOК включают методики преподавания, не доказавшие свою состоятельность.
Отсутствие элемента живого общения
Онлайн вынимает из образовательного процесса важную составляющую в виде человеческого общения — либо сильно сужает его возможности. В то же время доказано, что образовательный процесс осуществляется, в частности, через социально-психологический механизм «заражения» и подражания. В онлайне этот механизм воспроизвести практически невозможно.
Кому онлайн противопоказан
Исследователи Эрик Беттингер и Сюзанна Лоеб из Стэнфордского университета показали, что онлайн-курсы решительно противопоказаны наименее подготовленным студентам и студентам, не обладающим особыми талантами к обучению. Это подтверждается данными исследования, проведенного в чикагских средних школах. Ученики, завалившие экзамен по алгебре, были произвольно распределены для подготовки к пересдаче либо на онлайн-курсы, либо на обычные курсы. Первые в основном снова завалили экзамен, вторые же сдали гораздо более успешно.
Еще одно исследование было проведено профессорами из Гарварда и Стэнфорда на базе сотен тысяч студентов в Университете DeVry, который предлагает онлайн- и очные версии всех своих курсов, используя одни и те же учебники, оценки, задания и лекционные материалы в каждом формате. Несмотря на то что курсы кажутся идентичными, учащиеся, которые поступают в онлайн, чувствуют себя значительно хуже.
В то же время высоко мотивированным людям и людям с повышенными способностями онлайн-курсы могут помочь в расширении знаний как вспомогательные (в дополнение к традиционным) образовательные платформы.
Такой разный онлайн
Конечно, нельзя сказать, что онлайн совсем не работает. В конце концов, онлайн-курсы можно разбить на несколько категорий, и некоторые из них довольно эффективны.
Например, исследования показывают, что те, кто учится по смешанной методике, объединяя преимущественно онлайн-обучение с дополнительными офлайн-элементами, показывают почти такие же хорошие результаты, как и те, кто учится в исключительно традиционном формате. В этой модели онлайн-ресурсы дополняют традиционное обучение, но не заменяют его.
Если же говорить про полностью интерактивные модели, в которых учащийся никогда не сможет находиться в одной комнате с учителем, то эта категория образовательных платформ признана наиболее проблемной. Занятия без учителя требуют очень высокого уровня мотивации, саморегуляции и организации — необходимый уровень присущ не более чем 3–5% начавших обучение.
Тревожные нотки в образовании
Несмотря на все это, онлайн-образование продолжает уверенное наступление на рынок по всем фронтам, от школьного до вузовского образования. Также оно остается высоко востребованным в корпоративном секторе, поскольку значительно экономит время взрослых учащихся и позволяет прокачивать навыки параллельно с рабочими процессами.
Безусловно, это играет на руку специалистам, поскольку позволяет применять новые умения сразу. Однако наилучшие результаты онлайн-обучение в корпоративном секторе также показывает в случае объединения с офлайн-форматом: одних файлов для чтения недостаточно, важно проводить воркшопы, а также очные встречи для обсуждения результатов, проблемных мест и выстраивания дальнейшей траектории развития.
В 2019 году рынок онлайн-образования дорос до $188 млрд, и к 2025 году участники рынка ожидают его роста до $319 млрд. Ожидается, что следующими продвигаемыми инновациями в образовательных технологиях станут искусственный интеллект и/или виртуальная реальность. Впрочем, исследователи MIT призывают не делать пока что поспешных выводов о «революционных» преобразованиях, которые несут новые технологии: рынок онлайн-образования уже доказал, что сами по себе они ничего не решают.
Комментарии
Человек - скотина ленивая в массе своей. А заставить при онлайн-обучении учиться - это дело малоэффективное и неблагодарное.
заставлять человека - дело вообще не благодарное, а вот страх голода и холода - идеальные мотиваторы
ps. меня вот моей профессии ни кто не учил и слава богу, тк из институтов(по моей профессии) выходят люди(за редким исключением) мало того, что без знаний так ещё и с отвращением к своей профессии
Как это соотносится с онлайн-образованием?
сделать его дорогим - вот вам и мотивация
То есть элитарным? И это вы про студентов, правильно? А если брать детей-школьников?
а между элитарным и крайне дешёвым ни чего нет? если вы посмотрите в интернете то увидите, что онлайн курсы сейчас стоят на порядок дешевле обучения/повышения квалификации в образовательном учреждении
Так о том и речь. Онлайн образование в будущем это массовое образование для всех. Традиционное образование только для элиты. Разбиралось уже подробно. Например тут.
НО! Но не для современного высшего образования! Давайте без глупостей, вы не поймете сложные дисциплины голодным. Банальное, энергетики не хватит. Работающий мозг потребляет энергию как шахтер в забое.
Людей, способных к самообразованию и самомотивированных при этом - мало. Но они были во все времена, как-то обходились книгами до эпохи интернетов всяких. Да и вполне советское заочное образование существовало.
Можно пояснить, чем отличается сидение студента в аудитории и сидение такого же студента дома перед монитором, где ровно тот же лектор читает ровно тот же материал? К тому же, всегда можно прокрутить лекцию второй раз. А не задавать по 4 раза один дурацкий вопрос..:))
Как минимум тем, что лектора сложнее выключить с целью переключиться на более интересные вещи.
Тут дело такое. Если бы лекторов обязали предоставлять студентам конспекты читаемых лекций, формат общения мог бы существенно поменяться.
Я помню пятерых профессоров, чьи лекции мне реально зашли. Увы, но они не вели у меня матанализ с аналитической геометрией, начертательную геометрию. Дифференциальное исчисление я начал понимать после толковых лекций по теории автоматического регулирования - а вот лектор по предмету давал материал отстойнейшим образом. Мне превосходно зашла теоретическая механика со всеми этими векторами. Детали машин и сопромат нам давал один и тот же человек, но вот ведь засада - сопромат мне оказался вполне понятен, а интереснейшую тему конкретных механизмов он умудрился подать так, что чуть было не вызвал у меня отвращение. И куча других примеров.
И у всех профессоров, чьи лекции мне пришлись по душе, был один общий момент. Чётко структурированный курс лекций. Они знали его наизусть, разбирались в каждом моменте, им нравился предмет - и это чувствовалось. Блин, Сергей Афанасьевич Понырко дал нам спецраздел высшей математики так, что я его сдал на четыре, хотя профессор славился своей лютостью и пятёрок не ставил практически никогда. А у меня по матанализу на первом и втором курсах были трояки. И насколько роскошно подал он материал, что я его долгое время помнил чуть ли не наизусть.
В общем, готовый комплект лекций плюс видео выступлений дают эффект ничуть не меньший, чем личное присутствие. С конспектом в руках и возможностью прослушать мысль профессора столько раз, сколько понадобится - а если что, то и в чате уточнить - да это не учёба, это рай земной.
речь идет о просмотре записи или трансляции лекции?
ведь с другой стороны: а если возникнет вопрос не дурацкий, по существу, тогда без ответа лекция может не достичь результата.
Задать вопрос профессору в чате? Вариант - видеочат.
Ну вот смотрите вы лекцию и вдруг на 25 минуте ( из 80) у вас возникает уточняющий вопрос. Ваши действия?
вопросы задаются на семинаре, у вас что в вузе по другому было?
конечно по-другому! Если лектор не деревянный (не просто читает по бумажке), то ему всегда будут вопросы, у него всегда будут ответы или комментарии. Более того, многие (хорошие) лекторы сами в ходе лекции общаются со студенатми
в огромной аудитории на 150-200 человек? ага
ага. во-первых, я писал про хорошего и грамотного лектора, во-вторых, ему необязательно общаться с каждым.
И что? Поднимать руку и задавать преподавателю вопросы могут, чисто психологически, не все обучающиеся. Те кто могут не стесняются. По крайней мере так было раньше.
Ага. Когда я в МФТИ учился, вполне задавали вопросы и отвечали. Именно в больших аудиториях.
Ага. У вменяемого препода никогда не парило спросить.
И больше того скажу - в таких диких условиях на 150-200 человек не всегда учили. Это у вас "оптимизация" денежных потоков к таким массовкам привела?
По другому. У нас вообще по некоторым предметам лекции и семинары проводили разные преподаватели. Так что никто не мешал поднять на лекции руку и задать уточняющий вопрос.
Задаю вопрос в чате и смотрю лекцию дальше. Преимущество в том, что можно пересматривать столько раз, сколько требуется - по мере появления ответов на вопросы.
Да, меняется формат - но я не думаю, что к худшему. Понимаете, толковых лекторов, по моему опыту - немного. Соответственно, чтобы задать качественный вопрос, интересный лектору - надо знать материал. А откуда его знать, если не из лекции? Предварительно прочитать пару-тройку учебников по теме?
А при наличии конспекта и записи лекции можно грызть материал до полного понимания - как и положено, вообще-то. Не "тут вроде бы понял, а тут - поверил на слово", а именно разобрать. Теоретически, для этого предназначены семинары, однако сами профессора их ведут крайне редко. По крайней мере у нас было так. А с конспектом, записью лекции и ответами профессора - как по мне, так идеальный вариант.
И да, один хороший профессор в результате может вести столько студентов, сколько сможет обеспечить ответами на вопросы.
Естессно, вопросы онлайн все. А вот вариант "я эту лекцию пропустил" исчезает как событие вообще. Правда есть подозрение что нынешние эффективные менеджеры вузов повыгонят с кафедр по 90% преподавателей, надо ж себе премию заработать..
Если вашу лекцию одновременно смотрят пара тысяч студентов, ну какие "вопросы в чат", что за бред??
Если запись лекции - почему бы и нет? Кроме того, логично было бы завести раздел "Комментарии" - чтобы, пробежавшись по списку ранее заданных вопросов, обнаружить точно такой же, как собственный - и ознакомившись с ответом, уже не задавать.
ну уж это из области фантастики
зато какие перспективы то по сокращению преподавателей..
А вот как, по Вашему мнению, лучше - когда много профессоров, и они в большинстве своём - рас3.14.....дяи, но доступны вживую. Или же полный курс лекций классного профессора в форме видеозаписей и подробного конспекта плюс возможность задать вопрос в чате, плюс блог-форум к каждой лекции.
Какой вариант выбрали бы Вы?
я более чем уверен что оставят самого распиздяя работающего в 4 вузах за четверть ставки, остальных сократят. чейчас это пытаются сделать заведующие кафедрами любым способом лишь бы набрать дешевых поиезжих из далей "новых профессоров". что они и как будут читать хз, скорее всего учебник вслух типа аудиокниги. иль вообще "бубубу-бубу /бубу бууу":)))
Эх, если бы семинары и экзамены сдавались бы независимо от лекторов... Насколько мог бы измениться учебный процесс ;)
чтобы профессор был рас3.14дяем - это очень большая редкость. но даже не в этом дело.
один и тот же курс прочитать (имено прочитать) может любой преподаватель практически одинаково (если конечно это не его индивидуальная методика, которая может подходить далеко не для всех вузов). Ценность преподавателя в способности заинтресовать аудиторию, а для этого за редким ичсключением нужна братная связь.
Редкость, ага. Походу, я такой счастливчик.
Повторю - мне повезло прослушать лекции у нескольких профессоров, которые умели их читать. Я готов признать, что называя остальных непочтенными словами, был неправ - но не в части собственно умения подать материал. Они могли быть толковыми преподавателями, но что касается лекторского искусства - сущие эти самые. И вот как раз в их случае связка конспект+видеозапись курса+форум+FAQ были бы идеальнейшим решением проблемы.
Ну вот не знаю. С учётом того, что айтишники в массе своей набирают знания и навыки таким образом - общаясь на форумах и читая вопросы с ответами - я не уверен, что у профессоров получилось бы хуже.
Как вариант - запись лекции и под ней FAQ.
Я так свою специальность изучал, которая меня уже десять лет кормит. Читал профильные форумы, задавал вопросы, получал ответы.
Считаю, что дистанционное обучение - самое то для тех, кто хочет и, самое главное, может учиться. Тех кто не хочет и не может палками догоняют едва до троек.
во-первых, кроме айтишников есть еще больше неайтишников, во-вторых, на форумах и прочих факах, можно получить знания по конкретной ситуации, теме, продукту, но если речь идет о базовых дисциплинах (вышка, физика, философия и т.д.), то нужна академическая программа
Вы читаете только то, что Вам интересно? Вот чем был бы плох опубликованный рядом с лекцией список часто задаваемых по её содержанию вопросов? Нет, ключевые слова "АйТи", "FAQ" - и всё, дальше не читаем. Натурально, я бы в своё время был бы дико заинтересован в чём-то подобном. По большому счёту, это такой душевный кусок семинаров - вот только в изложении лектора. Ну как от такого можно отказываться, а?
И сам лектор мог бы вносить корректировки в изложение материала - на основе того, какие моменты наименее понятны.
Есть ещё один момент. Бывает так, что преподаватель вовсе не чудак на букву "м". Просто чтение лекций - это не его конёк. У нас такой читал "Комплексирование систем". Тема, туго набитая хитрой математикой, но ничего сверхъестественного там не было. Кроме одного - манеры чтения лекции профессором. Он за2.71...бенивал вывод какого-нибудь уравнения доски на четыре, после чего мог сказать "Опс, ошибся" и вернуться к самому началу. А математики там было столько, что только успевай писать - времени на обдумывание её сути не оставалось совершенно. Я железобетонно уверен, что комплекс из конспекта, записей курса лекций и форума с FAQ увеличил бы освоение материала на порядок, если не два. Ведь идеи в основе были понятные, сложен был лишь матаппарат - и вот тут-то возможность разобраться, имея под рукой конспект и слушая лекцию, была бы просто неоценимой. А так - одни были убеждены в том, что доктору пора к докторам, другой - что все студенты суть безмозглые ленивые идиоты.
Ну вот не знаю. С учётом того, что айтишники в массе своей набирают знания и навыки таким образом - общаясь на форумах и читая вопросы с ответами - я не уверен, что у профессоров получилось бы хуже.
Как вариант - запись лекции и под ней FAQ.
зачастую, люди "не видят" даже надписей крупным жирным шрифтом на первой странице
И всегда найдется кто-нибудь, кто не заметил, не нашел, не понял вопрома или комментария, в связи с чем текст к лекции со временем разрастется до ненормальных размеров и я очень неуверен, что лектор бует его модерировать (на это порядочно времени надо)
Я упомянул айтишников именно потому, что у них этот подход работает - и я это знаю чётко. Но он - подход - работает и в других областях, просто я с этими областями знаком в меньшей степени. Совершенно точно это справедливо для учёта, как бухгалтерского, так и управленческого - но это можно с некоторой натяжкой считать вотчиной айти, а потому не считается ;)
Что до разросшегося форума, так FAQ - как раз способ борьбы. Вот Алекс не объясняет каждому про Авантюриста, а отсылает в левый верхний угол. Есть ЧаВо на Авантюре и на опер.ру. В жж народ вешает вверху ленты несменяемое сообщение соответствующего содержания. По моему, это был бы годный инструмент.
есть и объясняет, но даже здесь, куда для регистрации и публикации редко заходит недалекий необученный пользователь и прочая школота, постоянно возникают нетудасувания. А что уж говорить о массовом ресурсе для среднестатистического неподготовленного пользователя
Ну, мы же подразумеваем, что речь идёт о запароленном междусобойчике с полными данными участников.
Можно поинтересоваться, какая профессия?) Я примерно такого же мнения о большинстве направлений подготовки в вузах, собираю потихоньку персональную статистику, о ее (этой подготовки) бесполезности)
А я с автором соглашусь: если высок уровень самоорганизации - то это работает, если не высок - то эффективность никакая. Ну а таких самоорганизованных мало, отсюда и низкий уровень онлайн-обучения.
Для школьников онлайн вообще в принципе не годится.
Это потому что мыслите в парадигме еще того древнючего образования, полувековой давности. С полноценным онлайном есть возможность осваивать новые компетенции в течение всей жизни. В принципе, с учетом материальных оговорок, такая возможность имелась и до введения массового образования - банально не было ярлыков в виде корочек, за которые мог зацепиться ленивый обыватель. Ты либо обладал какими-то знаниями и навыками, на фоне общей дремучести, и, развеивая народный скепсис, получал за это свою долю респекта... Либо смотрели на тебя, как на говно, которым ты и являлся, если не мог эффективно решать проблемы.
Дипломы стали уникальным щитом, за которым появилась возможность прятать собственную некомпетентность. Ненавижу их лютой ненавистью. Если у современного образования есть будущее, то оно за раздельным освоением курсов и вменяемой системой аттестации по каждому курсу в отдельности.
Ну, и полвека назад и век назад и даже два века назад тоже можно было осваивать новые компетенции - для этого надо было не лениться и книги читать. А полвека назад без всяких интернетиков можно было и корочки получать - для этого существовала система заочного образования.
В этом весь смысл. Кто и так имеет знания, получит их еще больше. А у кого базис и так маленький, ничего не получит и даже будет деградировать. И дело не в мотивации, а в мировоззрении.
Онлайн-образование, в ближайшее время, будут внедрять, несмотря на то, что оно действительно эффективно только при достаточной мотивации обучающегося (допобразование, повышение квалификации и т. п.). Сейчас таким внедряторам ещё и преславутый короновирус в помощь.
ну вот давайте рассмотрим традиционную форму образования(технического), из чего оно состоит:
1. лекции - тут онлайн образование полностью превосходит традиционную форму образования - зачем слушать профессора кислых щей из института задрюпинска когда можно послушать лекции профессоров из топовых ВУЗов
2. семинары - онлайн образование технически способно воссоздать классический семинар, другое дело, что это значительно поднимет стоимость обучения(стоимость человеко часа)
3. лабораторные - тут давайте на чистоту, хороших лабораторных в вузах почти не бывает и они выглядят либо как работа с симулятором на компьютере, либо как вся группа смотрит как лаборант демонстрирует работу устройства, и то и другое отлично переносится в онлайн
1. Скорее да, но у многих преподавателей есть свои особенности. Учитывая, что экзамен придется сдавать не "профессору топового ВУЗа", вопрос неоднозначный.
3. Если на читстоту, то хорошших лабораторных не бывает в... плохих ВУЗах.
вообще, все зависит от псециальности. Некоторые гуманитарии вполне в состояни поболтать на расстоянии, всякие прораммисты и ИТ-шники, тоже. А вот специальности, связанные с техникой и реальными объектами, врачи, а также ряд гуманитарных специальностей, построенных на общении с людьми (например, психологи) не могут быть он-лайн. Даже с лекциями для них будет проблематично, т.к. нужна и наглядная демострация чего-либо, и обязательна обратная связь.
Страницы