Клишас объяснил, почему по поправкам в Конституцию нужно голосовать в целом
Многие поправки в Конституцию носят сквозной характер, их невозможно разбить по главам, потому граждане страны должны голосовать не по каждой из них, а за законопроект в целом, заявил сопредседатель рабочей группы по внесению поправок в Основной закон страны, глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас.
Клишас заявил в эфире радиостанции «Вести ФМ», предложения граждан неразрывно связаны с тем, как органы государственной власти будут реализовывать эти положения Конституции, как будет обеспечена обратная связь с людьми, передает ТАСС.
Потому «поправки имеют всеобъемлющий характер, они друг с другом действительно связаны».
«Достичь результатов, которые поставлены перед нами президентом и людьми, которые внесли эти предложения, возможно, если мы будем реализовывать все эти меры в комплексе, поэтому людям будет предложено голосовать за законопроект в целом. Нельзя выдернуть полномочия тех или иных органов. Гражданам надо понять, что только реализация всех этих мер вместе скажется на качестве жизни каждого человека», – пояснил он.
Сенатор отметил, что многие граждане «постоянно ищут подвох», поэтому Центризбирком обязан четко изложить содержание поправок, а парламентариям, членам рабочей группы, законодательным собраниям субъектов, муниципалитетов необходимо объяснить людям их значение.
«Людей не нужно агитировать за то, что они сами предложили записать в текст Конституции. Людям просто нужно показать, что нет никакого лукавства, что написано действительно то, что они хотели увидеть в тексте основного закона. Если граждане увидят это, поймут, что это действительно влияет на качество их жизни, то они придут и проголосуют», – добавил Клишас.
Накануне глава российского государства Владимир Путин провел встречу с руководителями фракций Госдумы. Председатель Госдумы Вячеслав Володин выразил надежду, что все фракции консолидировано поддержат законопроект о поправках в Конституцию.
Вот мне интересно, каким образом, например, поправка о детях (достоянии государства) неразрывным образом связана с изменением полномочий ГД и СФ? Так, что изъять её никак не получится, чтобы не повредить целостности документа
Ладно. Будем посмотреть, что там после второго чтения в ГД от поправок останется.
Комментарии
Он бы объяснил по какой статье Конституции будет идти -Общероссийское голосование по поправкам к Конституции Российской Федерации ожидается 22 апреля 2020 года. , это не Референдум. Каковы условия и обязательность признания результата?
именно. Выглядит как попытка незаконной смены конституции.
Законность самой Конституции вызывает вопросы, т.к. голосовали только как за проект.
и
ну, так мы начнём вспоминать, что после референдума об преобразовании СССР в СНГ было одно сплошное нарушение закона, с расстрелами парламента и первой чеченской.
Если я правильно поняла, все эти вопросы должны быть урегулированы рассматриваемым ГД законом, который внесли сразу после Послания. Только я пока не слышала, чтобы его уже приняли
Я в уж не знаю как вам ЕЩЕ РАЗ объяснить после Президента и еще тысяч объяснений.
Следите за объяснением, не отвлекайтесь.
1. НИКАКОЕ голосование народом по данным поправкам законом не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. Все эти поправки могли по закону быть просто внесены Госдумой с одобрением законодательными органами Субъектов Федерации.
2. Лично Президент посчитал ВАЖНЫМ провести такое общенародное голосование для того, чтобы народ мог высказаться и внести свои (а не только депутатов) мысли. Он имеет право на подобную инициативу в рамка своих должностных обязанностей. Он такую инициативу вынес на рассмотрение Госдумы.
3. Госдума рассмотрела предложение Президента и утвердила специально ПО ЭТОМУ КОНКРЕТНОМУ СЛУЧАЮ закон о том, что такое голосование будет произведено, формы обсуждения и подготовки к голосованию, то, что результат голосования будет являться ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ГОСДУМЫ и Госдума автоматом УТВЕРДИТ то и только то, за что проголосует народ . Такое утверждение Госдумой и затем еще законодательными органами субъектов федерации необходимо чтобы никакой гад потом не мог оспорить юридически эти изменения.
Итак. Это не референдум. Это общенародное голосование по конкретному поводу согласно специально принятому по поводу этого голосования закону. Необязательное, но Президент посчитал, что он обязан посоветоваться с народом, настолько важными он считает эти вопросы. Это все сверх обязательной программы, так сказать. Подарок нам от Президента.
Как показало обсуждение, наш Президент, как обычно, оказался очень прозорлив и прав. Народ всколыхнулся и огромным удовольствием занимается законотворчеством. Таким образом Конституция с новыми поправками (если их примут) действительно будет общенародным детищем с соответствующе лояльным и уважительным отношением к ней народа-законотворца. Если не примут, то народу не на кого будет обижаться впоследствии кроме себя. Как-то так.
1. Мне вы ни разу не объясняли потому не пыжтесь на усталость валить от этого!
2. Если оно не обязательно к применению то оно филькина грамота! На итог можно смотреть как кому надо.
3. Мне пофиг что лично Президент, есть Закон ( Конституция) и там важные всенародные действия описаны. При отсутствии описания это гулянка, митинг что угодно.
4. Спешка и гибкость Госдумы говорит только о том что она утвердит то что ей надо утвердить.
Ну и раз вы такой продвинутый объясните, тут я уже прошу, почему это не Референдум! С его явкой и оценкой результатов.
Ну и законотворчество народа, это очень весело. Слышат только то что хотят и что надо услышать.
Потому что это не референдум. Не изменяются те статьи Конституции, которые требую по закону референдума.
Остальные ваши «лозунги» даже комментировать лень.
Мне тоже лень обсуждать ваши бредни. Покажите статью в Конституции РФ где сказано что меняется, в действующей Конституции, на Референдуме!!! Вижу что вы балабол не обыкновенный, а на содержании.
Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции
Статья 134
Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.
Статья 135
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Статья 136
Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
Статья 137
1. Изменения в статью 65 Конституции Российской Федерации, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации, об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации.
2. В случае изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта Российской Федерации подлежит включению в статью 65 Конституции Российской Федерации.
Отдельно статья 108
Жду ваш вариант.
Ну если вы такой трудный на подумать, пожалуйста:
Все изменения относятся с статьям 3-8.
Согласно соответствующего закона Президент может внести в ГД, после принятия двумя третями голосов всё будет официально принято без референдумов.
Продолжать спорить можете с тараканами в голове.
Slon извини, не тебе, не в ту ветку.
Я и мои тараканы интересуемся зачем тогда объявили голосование? Не Референдум ( в формулировке закона с обязательной явкой 50%)? а непонятного голосования. Я этот вопрос и хотел прояснить! Об этом и есть мой вопрос, первый в этом обсуждении.
Это вы сейчас какую статью действующей конституции процитировали?
Изучайте документы. Я готов провести для вас анализ за отдельную плату.
Надеюсь, Ваша готовность провести анализ за отдельную плату обеспечена готовностью выплатить штраф в размере 16× полученной суммы в случае ненадлежащести качества оказанной услуги?
Ну то есть,
внятноговменяемого ответа не будет? Хех, вижу вам уже выше бесплатно по самоенехочу напихали...Это не подарок, а пиар и надувательство, если все поправки голосуются пакетом и не возможности проголосовать за приоритет цационального права, но без ювенальной юстиции.
По принципу наибольшего ранга. Представь, что тебе ближе. Новая конституция или старая.
В иных кругах обычно вопрос звучит так "Жить хочешь?"
И дальше дельный разговор )
Причём здесь наибольший ранг? Я о том, что если удалить из поправок "дети - достояние государства", полномочия различных гос.органов ну НИКАК не пострадают!
Первая фаза фраза была о другом.
То есть откровенное выкручивание рук?
а я думаю что голосовать не нужно, вот вобще. Смысла приходить на голосование если это оффициально не референдум нет. Правовых основ нет, метод подсчёта голосов неясен.
Не голосовать - это ваше право. Никто его не оспаривает. Право быть дурнем никакие законы не запрещает. Сидите дома, не мешайте тем, кому не все равно, сходить и проголосовать, а стране жить. Обойдемся без вас.
это голосование не имеет смысла в чисто юридическом поле. Это понятно?
быть дурнем, это идти на непонятную тусовку и голосовать скопом на совершенно разной бредовости предложения.
давай ты будешь советы тёще своей раздавать? ок?
турбопатриоты везде обходятся без нас. Сперва страну развалили без нас (а мы ходили и голосовали против, на оффециальном референдуме), потом собственность народную раздали друзьям, теперь поют как всё колосится и растёт.
Нет. Не понятно. Это кто вам сказал? Собачка ваша, кошечка или какой еще "юрист"? Я не вижу никаких проблем с поправками в этом самом юридическом поле. Все так, как положено. Свое не ценное для меня высосанное из пальца мнение без фактов можете оставить при себе. Я не возражаю что бы у вас было другое мнение, чем у меня.
Следующий.
Ну что я тут могу сказать кроме сакраментального "Это интернет, деточка. Тут могут и на йух послать". Опять же и сам принимаю максиму "Будь и сам готов быть посланным на йух". Я готов, всегда готов, как пионер.
В моей реальности из уже фактически разваленной страны, где дети по подвалам тучами мерли от нюханья клея и народ пачками валил нафиг, теперь имею вокруг прекрасную, мощную, красивую державу, в которой народ живет более чем прилично. Не без проблем, но динамика явно в том направлении, в котором я хочу. Владимира Владимировича Путина уважаю и считаю одним из величайших правителей России. Доверяю ему как отцу. Это мое право.
Оставляю за вами ваше право на альтернативную реальность и ваше личное мнение. Вот такой я либерал.
Я не могу доказать отсутствия чего-либо. Ты утверждаешь, что подобное голосование имеет в правовом поле значимость референдума и законность внесения поправок. Итак вопрос, где такое в законах РФ?
можешь идти, я тебе разрешаю.
и поэтому вымирает, даааа, реальный, клинический идиот. Уже ВПР во все трубы продудело что народ вымирает, этот продолжает в своём маня-мирке турбопатриотически залихватски надрачивать на "престол-отечество" "уважаемых авторов"
круто, продолжайте, ваша альтернативная реальность прекрасна.
странные у вас представления об отце. Мой дед стоил всю жизнь, отец строил всю жизнь, а эти всё эффективно реформируют, реформируют, оптимизируют. Потом правда говорят, что на местах вышло как-то не так как задумывалось... "но в главном то они правы".
У вас просто некая каша из ютюба в голове. Конечно это не референдум. Более того закон для внесения этих конкретно поправок не требует вообще никакого голосования кроме в Госдуме, Заксобраниях регионов и утверждения СовФедом. Это голосование личная законодательная инициатива Путина введенная в закон решением Госдумы
где ответ на вопрос? Каша в голове у тебя, подобное голосование не имеет в законодательной плоскости юридического значения. Точка. Не имеет статуса референдума. Точка. Видишь?,всё просто.
твои слова?
С одной стороны ты заявляешь что не идти на подобное мероприятие значит быть дурнем. С другой подтвержаешь, что подобное голосование не имеет юридического значения, мол, могли-бы сами всё сделать. С третьей говоришь, что это бесполезное (по факту его юридической ценности) инициатива президента.
И не понимаешь простой совершенно вещи, если эти изменения в конституцию будут внесены без этого голосования они просто будут иметь совершенно другой уровень легитимности. Именно за этим, легимитизировать эти поправки и придумано это голосование.
Нет, я не дурень, я голосовать не пойду.
Дурнем надо быть, что бы голосовать за то чего не понимаешь. Только потому что это уважаемый человек предложил. Это как документ подписывать в положениях которого не разобрался. То ли на органы пустят, то ли недвигу отберут.
Пусть поясняют что стоит за каждой из поправок, объясняют популярно и на всю страну. Хотя пакетное голосование уже в принципе определяет отношение ко всей затее. Если нельзя сквозные поправки разделять, могли бы на блоки разбить. Там есть поправки которые не являются сквозными. А так выбор без выбора, профанация для галочки.
Хотите поговорить про принятые с Адама способы передачи информации, способы принятия решений, моральные авторитеты и их значимость для формирования как личности, так и решений этой личности?
Какое это всё имеет значение в контексте? Это же не вече с избранием лидера. Это внесение поправок в документ.
P. S. Кстати по существу вопроса поправки Путина по запрету на владение недвигой за границей, уже не вошли в оный пакет. Заявленая цель на отстранение от примата международного права так же не наблюдается. То есть по сути, предложение Путина уже искажено, непонятна пока только степень искажения.
Совершенно очевидно, что в итоге всё равно будет огромная портянка. Почему нельзя напротив каждой или группы неразрывных поставить квадратик ?
Предлагаю тестовое интернет-голосование провести за две недели до референдума по двум вариантам: комплексному и раздельному. Иначе профанация с пропихиванием непопулярных поправок.
Тем более, что на Госуслугах уже отметили 100-миллионного зарегистрированного. То есть бОльшая часть населения имеет доступ к Госуслугам и на этой платформе вполне себе возможно устроить не только этот референдум/голосование, но и все последующие выборы в различные органы власти.
Почти так, незарегистрированы только дети и часть пенсионеров. Ещё одна идея касается бесплатной раздачи пенсионерам дешёвых смартфонов с извещениями по поводу пенсионных действий и всяческих голосований.
Там 55 страниц поправок из них 50 посвящены реорганизации органов государственной власти: полномочия, требования, порядок назначения и тд. (как это изначально и планировалось). И в этой части все поправки действительно увязаны и по ним надо голосовать пакетно. Наверное неправильно расширить полномочия органа власти и не предъявить требования к его работникам. А при раздельном голосовании, теоретически это могло произойти.
Поправки же про детей, Бога, территории.. были внесены гражданским активом позже.
Думается, что не логично голосовать по каким то статьям пакетом, а какие-то выделять в отдельные пункты. Поэтому все идет пакетом.
Да наоборот, поправки внесённые гражданским активом как раз логично вынести по отдельности, потому как оный актив, никакими полномочиями не обладает и подтверждение этого творчества голосованием походу необходимо для легитимации. Собственно для неё это голосование ведь и затеяно. А в текущем виде, это профанация.
Господи... Ну когда уже разгонят эту синекуру для дебилов - Совфед? Уж лучше бы промолчал.
Нет спора, что вопрос важный, но вот ТАК его объяснять - это просто фейспалм.
Без "хитрости" доказать что 2*2=5 никак! Вот и вынужден нести такое.
Да уж
. Лучше бы молчал, мож за умного сошел бы (я Клишиаса ввиду имею).
Запрет на владение иностранной недвижимостью для госслужащих не вошел в перечень поправок в Конституцию из-за чиновников и депутатов, сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на источники в администрации и Госдуме. Из-за этой поправки десяткам человек пришлось бы уйти с должностей или отказаться от недвижимости. Запрет могут прописать в федеральном законодательстве.
https://www.kommersant.ru/doc/4277636
а смысл тогда всех поправок ? госсовет, дети, бог ?
весь цимес был в создании патриотической элиты, которым некуда бежать...
а гражданство тоже не тронули ?
Смысл для власти госсовет. А для тех, кто своей головой думать не умеет и сваливае это увлекательное занятие на Путина, оставят бога.
И какой в нём смысл? Что он ещё не стал одиозным как Дума и Совфед? Там инопланетяне , кроме Медведева, будут управлять?
А разве изначально запрет на недвижимость предлагался? Речь шла про запрет на гражданство, вида на жительство и обязанность постоянного проживания в РФ. Это все вошло в поправки.
Вот начальный текст предложенный Путиным: http://sozd.duma.gov.ru/download/DC9155AB-F1E0-465C-8C50-375EA383E5EC
Вот то что подошло ко 2 чтению.: http://sozd.duma.gov.ru/download/E6A8FE10-DBE9-425B-8C50-D19634302378
Стало быть вещь необязательная, но участие примите обязательно... Чтобы ответственность принять, за то что и так без тебя нарешали ?
Формулировки дурацкие, юридически бесмысленные на данный момент, но вероятно заиграющие потом, когда вслед за этим запилят другие типа законы.
Нафиг я в это не играю.
По всей видимости без поправки о детях госорганы расстроятся и сложат свои полномочия. Такая вот тесная, неразрывная связь.
Естественно, влась заинтересована именно в пакетном голосовании, и поэтому сейчас они быстренько еще 10 причин накидают. А народ заинтересован обьяснить власти, что пакетом он голосовать не намерен. Это если народ не дурак, конечно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Короче, нужно прочесть внимательно весь законопроект о поправках, и если что-то не нравится - идти и голосовать против.
Да, в ЗП есть здравые идеи - о двух сроках без "подряд", о том, что международные документы более не главнее наших. За это я бы проголосовал. А вот за Бога в конституции и за детей-достояние - нет. И за синекуру для Медведева (сиречь - Путина через некоторое время) - подумал бы еще. Здравое зерно в этом есть.
Но теперь понятно, что предложено проголосовать за конфетки вперемешку с какашками. Готовы ли Вы проголосовать за какашки? Я не готов. Не призываю голосовать против. Просто надо проголосовать.
Да пока хайпа много вокруг. Но если они хотят голосования пакетом, то сами себе злобные буратины. Есть поправки очень положительные, есть компромисные, есть даже негативные которые можно принять исходя из общего положительного баланса. Но есть резко отрицательные, ужасающие поправки принятие которых не стоят никакие положительные в пакете. При чём такой негатив найдут в пакете самые широкие круги граждан. Каждый своё, так сказать.
Пакетное голосование обоюдоострый клинок на самом деле. С таким подходом может получится что, не положительные поправки протащат негативные, а негативные утопят положительные.
Но в любом случае надо голосовать с открытыми глазами и чётким пониманием, под чем ты подписываешься.
Страницы