Навеяно вот этой статьёй. (https://aftershock.news/?q=comment/8142807#comment-8142807)
Взгляд зацепился за вот этот абзац.
Более 2200 убитых американских солдат, более 20 тысяч раненых, 18 лет войны и оккупации, а также более двух триллионов долларов США, потраченных на "афганскую кампанию", — все это было зря, все это было вчера выброшено в мусорную корзину истории в рамках подписания одного из самых унизительных соглашений за всю историю США.
И тут я вспомнил о нашем афганистане и решил сравнить , кто потратился больше?
Первая же ссылка, наполненная нытьём о "непомерных" расходах.
https://finance.rambler.ru/markets/38755904-skolko-stoila-voyna-v-afgani...
В целом за период с 1984 по 1987 год по отчетам группы Рыжкова было израсходовано более 30 млрд рублей. Маршал Сергей Ахромеев, бывший начальник Генштаба, опираясь на свои источники, приводил полную статистику расходов СССР за 10 лет войны. По его мнению, итоговые цифры могли достигать 36,7 млрд рублей.
Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://finance.rambler.ru/markets/38755904/?utm_content=finance_media&u...
Итак Ахромееву можно верить. 36.7 млдр соврублей или по курсу 63 копейки 23.121 Млдр долларов. Но доллар подвержен инфляции, к примеру, 1980 года он подешевел на 235%
(https://www.statbureau.org/ru/united-states/inflation-calculators?dateBa...)
Итого 54, 33435 Млдр вечно зелёных в текущих ценах .За 10 лет Американцы за аналогичный период потратили триллион.
"Это фиаско братан"(с).
К слову , СССР не только воевал но строил экономику Афганистана.
Как мы могли проиграть "этим" холодную войну мне неведомо....
Комментарии
В целом согласен, хоть так напрямую эти суммы сравнивать скорее некорректно. Но тут у меня напрашивается другой вывод - финал американского присутствия в Афганистане был понятен 86% населения России еще в 2001 году. И это позволяет делать далеко идущие выводы и по перспективам других американских действий. И американская Перестройка (с) на подходе...
Имхо, MAGA подполковника Козыря и есть их Катастройка. Ящетаю что Солнечный Пиндостан обречён и "процесс пошёл" ©
"36.7 млдр соврублей или по курсу 63 копейки 23.121 Млдр долларов"
58,254$ вроде
Именно. Даже если не брать в руки калькулятор, совершенно очевидно, что при 63 копейках за доллар сумма в долларах должна быть больше суммы в рублях.
Ну и конечно сравнивать эффективность боевых действий в бюджетах - это то ещё занятие.
Особенно учитывая логистику пиндосов. Если уж они топливо доставляют в Афган из Европы в несколько этапов ...
Таким образом кормятся фирмы-подрядчики, принадлежащие нужным людям....
Я сравниваю эффективность работы "тыла" . СССР при аналогичных расходах вытянул бы 10 афганов.
Ребята, вы делите, а надо умножать. Начальная школа. Ну представьте, что доллар был по рублю.
Тут стоило бы учитывать не только расходы, но и доходы. Полагаю, на одном только крышевании афганского наркотраффика Америка отбила большую часть военных трат.
Покажите мне статью фед бюджета США "наркотрафик из Афганистана". Нет, понятно, что тут национализация расходов и приватизация доходов, Но Во-первых речь про государство , во-вторых я очень сомневаюсь, что наркотрафик дол более 2000000000000 баксов.
Приватизация доходов и науионализауия расходов.
Доход не для бюджета а для правильных пацанов
Заодно "выпилили" неудачников, невписавшихся в рынок. Героиновая эпидемия это Вам не цацки пецкать!
По ходу дела также "нагнули" традиционных поставшиков кокса из Южной и Центральной Америки, пошатнув их монополию на поставки "натурпродукта".
Кругом профит! "Рыночек порешал!" ©
Речь лишь о деньгах, а не о военно-политических результатах. Между тем, они сильно отличаются.
СССР контролировал полностью около 90% территории Афганистана, проблемы были лишь в приграничных с Пакистаном районах. Уходя СССР оставил вполне светское, нормальное государство, которое было способно защитить себя силами армии Афганистана и Царандоя. При наличии экономической помощи Союза, Афган был бы сейчас совсем другим. Но СССР распался и Афганистан вернулся в дикое состояние.
США сейчас контролируют не более 40% территории страны и даже в Кабуле нет безопасности. После эвакуации войск американской коалиции, страна окажется полностью во власти Талибана. Говорить о цивилизованном светском развитии нет никакого смысла.
Как можно и добавить что за талибаном не видно иностранных игроков в отличие от ситуации 1989, когда у моджахедов было более 50 только ПЗРК Стингер. Если вводим этот коэффициент то результат становится просто позорным для янки
А откуда они берут топливо для тачанок ? Пакистанская разведка и мафия с племенами.
Может, стоит включить мозг и признать, что целью пендосов не была война с террористами? Под предлогом этой войны они создали военно-логистическую базу в РФ(её потом с большим трудом закрыли), получили доступ в наше воздушное пространство, до этого для пентагона закрытое, и попытались закрепиться в странах Средней Азии.
Отлично. Это стоит 2 триллиона? Пакистан чем не угодил?
Пакистан запилил ядрёнбатон и средства его доставки. Пиндосы очень тяжело это переживали. Исламская страна, да и вообще - без разрешения.
А такто колонны, идущие через паков начали мал мала гореть. А это больно и обидно.
Может вам стоит прекратить блистать тупостью, перечитать текст и постараться понять, что я ни слова не говорил о целях сторон, а лишь кратко проанализировал достигнутые ими результаты?
В таких вопросах деньги не имеют значения. Поэтому не стоит переводить на них. Надо сравнивать поставленные и достигнутые цели, а не потраченные деньги.
Оспидя, да что ж такое?!
Постарайтесь понять: я НЕ говорил ни о ЦЕЛЯХ, которые преследовали СССР и США при вводе войск в Афганистан, ни о ДЕНЬГАХ, потраченных на достижение этих целей. Я кратко говорил о достигнутых по факту РЕЗУЛЬТАТАХ.
Ваши собеседники пытаются донести до Вас мысль о том, что СССР и США решали в Афганистане разные задачи. О каком соотношении расходов может идти речь? Чисто для примера - я вот чётко помню, что в своё время в аэропорту Багдада легко и непринуждённо посеяли несколько поддонов, на которых лежали плотно набитые упаковки наличных баксов. Упоминалось о потере не то четырёх, не то шести миллиардов долларов.
Мало того, что это получился слабо контролируемый - но сугубо легальный - канал перекачки безналичного бабла из штатовского бюджета по самым разным адресам. Так ещё и за счёт генерации наркотраффика там закрутились прежде невиданные объёмы нала. Естественно, что расходы СССР, понесённые на собственно ведение боевых действий, а также на жизнеобеспечение модернизированного афганского государства - это комариный чих в сравнении с дыханием динозавра.
Я не говорил ни о задачах, ни о расходах. Я говорил о результатах по факту.
Удручает, когда собеседники спорят с голосами в своей голове и требуют от меня включиться в этот спор.
Группа Рыжкова насчитала за 1979-1986 годы "...не более 10 млрд рублей".
И это в интернете на каждом столбе висит....
Брал по максимуму. Да бы отбить любые вопли о подсуживании. Но если это так, то соотношение ещё более вопиющее...
А что вас удивляет?
Затраты и результаты на НИОКР и прочие вундервафли от нашего ОПК ни в какое сравнение не идут с пиндосовскими попилами.
Фе триситпять - самое первое что на ум пришло.
Кроме того , когда в афгане было СШП мы ведь не финансировали талибов как они моджахедов .
Мы продавали оружие северному союзу в начале нулевых. Но талибов и правда послали на три математических символа.
Это еще как считать. Курс доллара по 63 копейки-это в общем-то-курс газеты "Известия". Там могли и 20 коп. за доллар нарисовать.
По ППС. Так то ясно , что рыночный курс был другой. Но , что-то я сомневаюсь, что ОКСВА зависело от чего-то импортного. Значит смело считаем по официальному. Ну или выложите адекватное сравнение по ППС ( а оно вообще возможно?)
UPD:
https://zen.yandex.ru/media/mamin_sibiryak/pochemu-cb-rf-publikuet-kurs-...
https://cbr.ru/currency_base/GosBankCurs/?UniDbQuery.Posted=True&UniDbQu...
вопрос с соврублём сложный. Сам пока ещё разбираюсь.
Не, ну раз уж идет сравнение валют. Пересчитать, конечно-сложно( если вообще возможно), но-я бы считал по 3-5 руб. за доллар.
Зависело ли ОКСВА от импортного? А как посмотреть. Те же технологии протектирования топливных баков на СУ-25, позаимствованные через Болгарию в Голландии-оплачивались вряд ли рублями.И, это то, что известно. Кого-то где-то подкупали, информационная борьба на Западе-наберется в общем, где могли( и тратили) именно СКВ( я уж приведу такую советскую аббревиатуру).
Ну да. Мы импортировали высокоточные станки для оборонки ( Да и чего греха таить и сейчас тоже ) . Но конкретно для ОКСВА особо хайтека не требовалось. Ну вот зачем? Ну куда? А советская внешняя торговля это вообще полный атас. Мы вполне могли занять место США и получать ТНП за фантики, но делали строго наоборот...
И это, и еще вот что. Конечно-оперируешь уже послезнанием, и тем не менее-удивляет нежелание(или уже неспособность) Кремля-раскладывать хоть какие-то затраты( в том числе и человеческие) на "союзников" по ВД. Американцы-где пинкарями, где за какие-то мало-мальские нештяки гонят во все конфликты всех своих карликовых( и не очень) пинчеров.
Тоже удивительно, что мы не использовали своих ручных немцев. Они то умеют в противопартизанские действия))
Ничего странного в этом нет, у США в пинчерах сателиты, а у СССР свои жители( в основном РСФСР) на побегушках, ибо надо бороться в великорусским шовинизмом и заставлять народ узурпатор платить за всё и каяться.
ничего сложного нет. Был черный рынок валюты. Даже в условиях преследования кейжиби и риском реальных и очень некислых сроков бакс до перестройки стоил дай бог 3 рубля. Убери оттуда риски посадки, криминал, фетишизацию всего западного и оставь только экономические составляющие, курс так и стал бы таким, каким его и давали-63 копейки за доллар. Примерно.
Так уберите. Хотя бы мысленно и представляя, чем был Союз тогда. Уберите и считайте, как хотите. А рыночная цена доллара-была такая, какая была.
В СССР рыночный курс доллара был 63 копейки. По этой цене СССР покупал валюту и продавал товары. Хождение доллара в стране было запрещено и потому этот доллар дорого и стоил на черном рынке. Но это не рыночная цена доллара ни разу, поскольку 99,9 или близко к этому процентов валюты торговалось по 63 копейки, это цена рубля на международном рынке и по этому курсу происходили все расчеты. Это и есть рыночная цена, неужели непонятно? Поддерживали курс искусственно или нет -роли не играет. Черный рынок доллара тоже никакого влияния на курс не оказывал по причине исчезающе малого объема. Поэтому не надо транслировать антисоветских сказок о слабости рубля. Стоил он 63 копейки за доллар и поддерживался на международном рынке искусственно. А может и не поддерживался. Сейчас курсы валют тоже поддерживаются валютными интервенциями и авианесущими группировками, от этого курсы тут же нерыночными стали?
Четко, грамотно, с расстановкой.
Вот так и нужно макать в ...
Для СССР уход из Афгана был фатальным. Посмотрим как с США эта шутка истории сыграет. Была там и Бритая империя, плохо и для них кончилось.
На мой взгляд-уход-просто ускорил сам процесс. Не было бы Афгана-просто 1991 г случился бы лет на пять( может быть) позже.
На мой взгляд ясно видно , что по крайней мере армия была функциональна . Значит дело в гнилом руководстве.
Если бы было пять лет
То скорее грохнулся бы пиндостан
Так что наши комуняки обвалили нас полюбом
И Афган тут не причем
Повторюсь. бриты затащили. Это были 1880-е. И ещё до 1945 были сверхдержавой. не споткнулись...
Не уход из Афганистана был фатальным, а наличие палаты престарелых маразматиков в качестве вождей (политбюро), находившихся в состоянии перманентной борьбы за власть между собой, во главе государства -то бишь СССР. Это благодаря их закавыкам Афганское крестьянство поднялось на дыбы. Земельная реформа 1979 под чутким руководством НДПА.
Не по советски /комунистически было право владеть землёй и водой. Решили навязать Афганским властям национализацию земли. Голимая идеология, абсолютно без учета специфики афганского общества. Да много чего они там с дуру наворотили. Вот и получили благодатные условия для "происков мирового империализьму" в купе с полной "душманизацией" афгана и переход практически всего офицерского и унтер-офицерского состава в "партизаны". Вывод войск был, при таком положении вещей, по сути неизбежен.
З.Ы. А ведь там была группа советников-аграрников, предупреждавших о возможных последствиях . Более того! Эта группа весьма рекомендовала очень не спешить и самым тщательным образом изучить возможное влияние земельной реформы на общество и его различные слои в частности. Таки феодальное оно было на тот момент. Предлагали таки учесть опыт нашей средней азии. Там,ЕМНИП земельные реформы более десяти лет заняли. И то басмачей до 1938 гоняли!!!
Ну уж старцы тут не причем
Все сыграли обкомы и нацики в республиках
При чём тут республики с обкомами?
Я про то что советскую армию и русских специалистов в Афганистане изначально приняли довольно радушно. Но после земельной реформы началась война.
Курс доллара к рублю и рубля к доллару с 1792 по 2018 годы
Все в мире относительно.
Какова была тяжесть войны для США и СССР? Статья даёт такой ответ:
То есть разница в тяжести примерно на порядок.
Далее, каковы основные расходы военного бюджета США?
Это зарплаты и компенсации военнослужащим, закупка вооружений у собственной промышленности. То есть средства возвращаются в страну. А вот в СССР значительную часть составляла оплата размещения войск на территории Афганистана ("чеки" и пр.), Военная и невоенная помощь.
Обычно при анализе результативности войн, оценивают прежде всего людские потери, а не затраты. Тут ситуация тоже безрадостная: СССР потерял порядка 16000 человек (данные из статьи), США - около 2200 чел. Правда, в американском случае не учтены потери чвк, что ситуацию несколько поправит.
Но самое главное: обе кампании были своими организаторами проиграны, причем, отнюдь не по военным причинам. В истории афганских кампаний можно найти поводы для пропаганды совершенно разного рода, но вот общий вывод вряд ли будет позитивным.
Страницы