Процитирую ответ камрада Корректора одному известному идейному борцу с «русским» (и *только* (!!!) русским) «фашизмом» (на фоне наличия отсутствия внятного определения и тем более — набора тестов, зато с последовательными оправданием тех же тенденций в исполнении некогда — «угнетённых», а ныне — более равных народов):

Если резюмировать, дело тут не в готовности расчеловечить, а стремлении разразумить - перенести человеческий разум куда-то в (N+4)-мерную модель, оторвав его от реального человека.

Расчеловечивание, это когда вы в одну группу засовываете и преступника рецидивиста с животным поведением и идейного фашиста вместе с нормальными людьми. А потом удивляетесь откуда эта гора трупов и почему люди немного озверели? Не просто так самый древний запрет известный человечеству - табу, а самые древние законы уголовного права. А ведь все очень просто, античеловеческие и антисоциальные поведенческие модели значительно проще наследуются. Да еще и вынуждают все общество следовать моделям поведения зверей. Террор рождает террор. Быть эгоистом очевидно выгодно. А еще выгоднее эгоистам сбиваться в стаи. Еще раз вам говорю, прочитайте уголовные дела в архиве ближайшей прокуратуры. И вы легко найдете пару уголовных дел при чтении которых можно поседеть.

И в прошлой дискуссии объяснял вам явление "машины Больцмана" и модель взаимодействия множества таких конструкций, так что простите, без многомерности тут никак. Если вы не понимаете что такое "машина Больцмана", то не нужно объяснять что разум это "мистическое свойство данное человеку богом" и всегда человеку присущее. Очевидно что нет, не "мистическое свойство", а продукт развития социума. Причем очень вынужденного социального развития, поскольку не разумных всех съели в буквальном смысле. И безразлично на чем будет реализована "нейронная сеть" на биологической основе или на фишках домино. И да, одной "нейронной сетью" такое явление как разум вы никогда не объясните. Уже указывал - нелокальность.

По сути, обсуждать тут надо именно логику - вернуть оппонента к основаниям (из модели в реальность), и заставить рассуждать последовательно, тогда и до расчеловечивания не дойдёт.

Вот вы и ознакомьтесь с работами по антропологии и криминологии. А то реальная действительность прямо за окном. Или вы так убеждены, что люди всегда разумны от рождения и всегда поступают разумно? А как же реальная действительность?

Вот потому человечество и выработало механизмы защиты от возвращения животного поведения. Первейший из них это табу, сложнейший этика, а потом еще и государство как охранительная функция. Но антропологическая проблема современного общества в том, что мы начали игнорировать эти механизмы и забыли их истинное назначение. Термин "культура" это не только про то как удобно и комфортно жить, но и про то, почему животные модели поведения не размножаются в обществе. И права человека естественны, но не абсолютны. И не может быть правоприменения противоречащего жизненным стратегиям социума. Когда жизненные стратегии социума, суть - этика и табу. Люди не рождаются разумными, они ими становятся в социуме. А за пределами будет только маугли - животное. И вот сегодня мы имеем: "в свободном обществе никто не может запретить человеку быть рабом". Вот тут "толерантность" и как поперла. И табу забыты. А всегда были и есть очень веские антропологические причины. Табу "людей жрать нельзя" одно из древнейших. И общества не имеющие такого табу или все сдохли или никогда не развивались. Животное поведение всегда проще чем быть человеком, экономически эффективней. Так что у фашизма и каннибализма одинаковая природа, это преступление против разума, и это табу. Для разумного человека граница которую нельзя переходить, потому означает перестать быть человеком, быть человеком разумным. Разум, это состояние сознания, а не "божественный механизм".

[И-23: упоминаемый комментарий про «машину Больцмана»]

То у вас остается текущая социально-экономическая система, которая все еще государственно-частное партнерство по перекачке гос. бюджетов по придворным частным карманам, но при этом в ней надо работать бесплатно за цифровой след, и отдать придворным попильщикам чужие патенты.

Ну так сегодня так и есть, вся система существует только с целью растаскивания по частным карманам. Если вы забыли, в это цель и смысл капитализма. Просто ранее растащенное по карманам возвращалось в производство в форме инвестиций. И потому система как-то работала, хотя никогда и не имела возможности мобилизации. Так что капитализм он "тепличное растение" существовать может только в условиях ресурсной избыточности среды обитания. Вы же явно Маркса не читали? Ну так он про то и написал - оборот капитала. Вот только следствием оборота всегда является предельная концентрация. Вполне естественно, что крупный капитал и государство образовали симбиоз. Но только растаскивание по частным карманам не прекратилось, поскольку это цель существования всей системы, а вот возвращение в производство прекратилось полностью. Откуда в действительности и берутся "национальные проекты", как попытка мобилизации в интересах крупного капитала с одной стороны, и хоть какие-то ниши для возвращения капитал в реальную экономику с другой стороны. И это не удивительно, ведь деньги теперь просто печатают. Соответственно, их нужно раздавать "уважаемым людям" на условиях их следования общим коллективным интересам "уважаемых людей". Так понятно?

Так что никакую интеллектуальную собственность сдавать государству не предлагаю. Это даже не утопия, а чистой воды идиотизм. Именно частный характер интеллектуальной собственности и есть главный тормоз развития нынешнего "государственно-частного партнерства". У них, банально, собственных идей нет и к их созданию они неспособны. Предлагается совсем другое - изменить правила игры. И у капиталистического государства тут "слепая зона". Потому что капитализм как система принципиально не способен управлять интеллектуальным трудом и его результатами. Оно вообще про другое, про физические средства производства. Не просто так, правовое регулирования интеллектуальной собственности осталось наследием средних веков. Но тогда не было информационного общества и общество как система была достаточно примитивной. Действительно на уровне паствы/стада, когда горизонтальные связи почти отсутствовали, а общественное сознание сжималось до "моя деревня". Что сегодня совсем не так, в результате массового образования и массовых средств коммуникаций. Вам никогда не приходила в голову мысль, что информационную систему общества можно рассматривать как "машину Больцмана" где поколение ныне живущих только "верхний слой", и социальные группы реализуют популяционные алгоритмы рассчитывая оптимум и экстремум баланса со средой группы? Так подумайте, общество совсем не стадо баранов. И у общества как системы есть вполне практическое назначение.

Это я все к тому, что предлагается самое элементарное - изменить правила игры с интеллектуальной собственность в пределах обособленной от государства и капиталистической экономики экосистемы. Банальное, сделать всю интеллектуальную собственность публичной при одновременном полном контроле ее применения. Вы или не знаете или не понимание, когда вам говорю о "свободном соглашении о стандартах". А именно это "свободное соглашение о стандартах" вы используете прямо сейчас - интернет. И будучи созданной, такая система будет развиваться по собственным законам, независимо от воли создателя. Ничего личного, только теория игр. Так что даже будучи создателем такой системы, государство по своей природе неспособно ей управлять. Вот потому и общественный характер распределения. Когда система по отношении к капиталистической экономики выступает как "общий сервис для промышленности", когда в действительности будет "операционной системой промышленности" и "промышленным интернетом" без которого все эти роботизированные станки лишены практического смысла и экономической выгоды. Но весь вопрос в том каковы "стандарты". И тут действиетльно есть серьезная опасность, что состоится альянс парочки транснациональных промышленных и финансовых корпораций, и до них наконец дойдет что такое "Экосистема", и они создают собственную и частную Microsoft/Google для промышленности. Но опять же ресурсные пределы среды, так что система будет "развиваться" уничтожая общества и государства очень недолго. И есть еще антропологические причины. Так что лучше бы если наше собственное государство и общество самостоятельно озаботилось этим вопросом. Тем более, что по мере развертывания системы мы получаем уже совсем другое качество. Как выше уже написал - вы никогда не думали что общество это аналог "машины Больцмана"? Так вот экосистема, это будет "исполнительный механизм" общественного сознания. Ну или "промышленный ИИ", но только в полным соответствии с антропологией человека, в смысле, очень даже человечный.

А разбирать ваш "кружок Эйлера" нет не сил нет желания. Вы пытаетесь вытащить понятия "государство", что есть система функций, понятие "рынок" что есть метод экономического равновесия и сборную солянку "бизнес" на уровень "Теории познания". Когда и так ясно, что круг это не круг, а частным случаям "государство", "рынок" и непонятный "бизнес" тут вообще делать нечего. Раз уж взялись разбирать "графы", то не скидывайте все в одну кучу. А что касается "вечности" рынка, могу вас заверить, что его больше никогда не будет, как неуместен базар для промышленности. Когда выработанный метод регулирования будет применяться и дальше, но самого рынка уже не будет. А про "бесконечность" условий среды подумайте над разницей между потенцией и импотенцией. ;) Потенциально мы можем сделать термоядерный реактор, а по факту импотенция. Потенциально, в Сибири и на дне океана достаточное количество ресурсов, но по факту они под вечной мерзлотой или под водой, и для их получения нужна робототехника. Потенциально, экономика должна всегда расти, но по факту у нас импотенция фондового рынка. Вот такая разница, потенциально много что можно, но по факту нужен труд, и чертовски много. В чем собственно Маркс и неизменно прав - теория трудовой стоимости. Пока еще никому не удалось ее опровергнуть. Но и как всякая теория она имеет пределы применения. И вот в отношении интеллектуального труда она уже не работает адекватно. Потому что время интеллектуального труда категория очень относительная.

И-23: Время — памятник принципу SMART (измеримость, простота/доступность формализации).

По факту в современных условиях катастрофически не хватает материалов руководства господина Брукса («Мифический человекомесяц»).

Просто посмотрите юмористический ролик откуда берутся вся эти "бесценные" понятия "главное бизнес", "рынок вечен" и "государство не должно".

И-23: ссылку на видео опускаю, можно посмотреть в оригинальном комментарии.