Наблюдая за всеми положительными изменениями, которые сейчас происходят в стране и в самосознании людей, за тем как плавно начинают терять позиции либералы, у меня возник вопрос — что же нам подкинут в качестве замены таким уже привычным «неполживцам»? И, как это часто бывает у меня, буквально в тот же день я наткнулся на материал Руслана Осташко про «Мужицкий бунт».
В этом материале я опять увидел, казалось бы давно почившее «Мужское движение», которое , как мне помнится, уже обсуждалось здесь лет пять назад. Мне стало интересно узнать что же с ним стало. Полез смотреть их видео на ютубе и буквально с первых же минут натурально выпал в осадок от того что увидел.
Первое что меня очень сильно насторожило в открытом видео — это подача материала, которая мгновенно оживила в памяти давно забытое описание алгоритмов работы «сект» по отъему средств у населения, которые были распространены на рубеже веков. Алгоритмы эти до ужаса простые и поэтому чертовски эффективные.
Выглядит он приблизительно следующим образом. Постулируется утверждение, что организация хочет слушателю только хорошего и совершенно бесплатно и от чистого сердца даёт ему «правильный» алгоритм действий. Если у кого-то в жизни что-то не получается, то вина тут не «белой и пушистой» организации, а только того кто недостаточно точно следовал алгоритму. Походу дела все, не следующие этому алгоритму, а тем более не вступившие в организацию поливаются тоннами оскорблений за их якобы неверные действия. Благодаря этому неискушенному слушателю внедряется императив беспрекословного подчинения и исключительно персональной ответственности за любые неудачи.
После этого я полез уже более подробно изучать и анализировать эту организацию и их цели.
В лучших традициях жанра используется действительно существующая проблема с большой напряженностью. Проблема того, что институт семьи, именно семьи, а не брака, у нас уже давно трещит по всем швам. Отсюда проблемы с демографией, разводами и фактическим неравенством между мужчиной и женщиной в вопросах семьи и детей.
Про эту проблему они говорят везде и всюду. Но только настораживает то что много криков, именно криков, про то как нас бедных унижают дискриминируют, какие все вокруг неумные и вот это вот всё. Но никакой вменяемой кокретики не видно. При этом во всём они обвиняют исключительно женщин. Причём обвиняют эмоционально, развешивают кучу ярлыков. Но при этом постоянно оговариваются, чтобы не забанили, что они не про всех женщин и буквально следующей фразой идёт «не все, но большинство женщин».
Хорошо, присматриваемся дальше. Что они поднимают на флаг? Поднимают они на флаг первое место по статистике мужских самоубийств по данным ВОЗ. Хотя, как отметил Руслан в своём материале, это не совсем так. Смотрим дальше, внимательно читаем предупреждение в начале их видео и тут опять видим ссылку не на пункт нашей конституции, которым давно и успешно для этих целей пользуются все любители альтернативных точек зрения, а на 10-ю статью европейской конвенции по правам человека. Отлично, а что же они нам скажут по поводу того где же и как же найти тех самых женщин, отличных от тех кого они поливают помоями. Находим видео по этому поводу и тут уже видим прекрасное и так привычное уху любого неполживца, что в «этой» стране таких нет и быть не может. Даже если привезёте себе жену из «нормальной» страны, то тут она быстро испортится, и если вы хотите нормальную семью, то уезжайте в «нормальные» страны. Вариант же для тех кто уезжать не хочет — поражает своей абсурдностью и, кажется мне, противоречит не только нашему законодательству но и так ими любимой конвенции по правам человека. Ведь предлагают они привезти себе жену из «нормальной» страны, не давать ей учить язык, не давать социализироваться, ни в коем случае не допустить получение гражданства. Сначала тут была ссылка на это видео, но потом всё же решил что нефиг их пиарить даже таким образом, если кому интересно — дам эту ссылку в коментариях.
Хорошо, смотрим дальше. Настораживает большое количество непонятных сокращений и терминов, а ведь это один из популярных способов создания «илитных» клубов и вовлечения неофитов, где свои в теме, а другие не понимают, лезут узнавать что же это значит, таким образом попадая под информационное влияние. Но и это ещё не всё. Как оказывается одновременно они продвигают кучу каналов своих «активистов» (знакомое название?), каждый из которых не такой уж и большой, но благодаря всем этим ключевым словам и сокращением у неискушенного человека создаётся ощущение массовости.
Продолжать можно долго, человек знакомый с этими технологиями сам без особого труда всё увидит. Важно другое, что отсмотрев какое-то количество их видео я не увидел там никакой конкретики по решению проблемы. Единственное что я там увидел, сразу скажу что это только мое личное впечатление, - оголтелое разжигание ненависти по отношению к женщинам и нескончаемый поток помоев на мужчин, которые не следуют их идеологии.
Так что будьте бдительны и присмотритесь к ним повнимательнее. Поскольку их методы и стиль работы лично у меня вызывают очень много вопросов и сомнений по поводу их целей. И подумайте прежде чем помогать им пиариться.
З.Ы. Изначально на этом месте материал заканчивался. Но пока я ждал подтверждения регистрации меня зацепил ещё один момент.
Можете считать меня конспирологом и параноиком. Но ровно тем же целям способствует шумиха вокруг закона о бытовом насилии. Т.е. с одной стороны мы имеем это движение, с другой стороны мы видим законодательную инициативу, которая как раз подтверждает то что это движение говорит.
Комментарии
Ооочень интересно. Дайте, пожалуйста, эту ссылочку.
В принципе с этим "мужским" движением сразу было примерно всё понятно ещё по их лозунгам о снятии с них любой ответственности за свои действия и о желании перевесить полностью на государство всё обеспечение их детей.
ой, а можете дать ссылочку откуда вы все это выдумали - ну там про детей на государство и прочую клюкву?
А в статье Осташко то как раз это всё и было. Ссылку дать не могу - просто лень искать, но статья была тут на сайте около недели назад - найдёте быстро если нужно.
Специально немного сломал ссылку дабы не подтянулась картинка с описанием, кому надо - тот увидит
youtu.be/-zuterrEAX0
Мда. Совет как найти рабыню.
Человек ловится всегда при помощи трех утверждений: ты избранный, ты жертва, я знаю путь. Дальше идут вариации. Однако ловить мужчину на то, что он жертва женщин это что то с чем то. Ну гея скрытого конечно можно так поймать.
вы сейчас про тот случай когда 2 еврейских мальчика придумали гениальный планк ак уничтожить Россию внедрив в сознание русских, что они отныне не русские,а так называемые пролетарии(избранные, жертвы, путь) ?
Пролетариат - определение человека по отношению к капиталу и средствам производства (их у него нет). И нет, это не жертва, их не должно быть ни у кого.
Русский - определение человека по его национальности.
Эти два определения НИКАК не заменяют друг друга. Вы бы поменьше набрасывали на вентилятор, это опасно для вашего срока.
Ну почему обязательно гея, просто половую тряпку упоротого до бесноватости в своем эгоизме, не способного ни за что отвечать маминого сыночка.
Я даже выписала тех кто особо рьяно скакал под статьей Осташко чтобы знать кто здесь не мужик.
не мужики
А что они не так написали то про разведенок?
Все как есть.
Хорошо, вас тоже добавлю в список.
А что - поганым фемкам так правда глаза колет? Или для вас "мужик" это кошелёк-осеменитель, у которого не должно быть прав?
Хотя, судя по флагу - к пропаганде фашизма вам не привыкать. Феминизм - тот же фашизм.
Так называемый "феминизм" - передовой отряд сатанистов.
Я так определил его после первых попыток пропихнуть закон о "семейно-бытовом насилии" в России.
А сатанисты суть глобалисты(или наоборот, кому как нравится).
конечно, желание жить в патриархальном мире белого мужчины, христианина, как жили поколения наших предков - это ни что иное как секта, это вам хоть любой левый(хоть либераст, хоть социалист) объяснит, хоть бизнесмены от церкви
В своё время интересовался этим "движением", пока не понял, что там всем заправляют гомосеки. MGTOW поинтереснее будет, хотя тоже на секту смахивает. ЫМХО
Дык, это же очевидно: когда кто-то начинает убеждать "мужиков", что все зло- от баб и иметь с ними дела нельзя ни в коем случае, а то (список страшилок)- рекламирует кое что вполне определенное. Ну, то что у нас запрещено пропагандировать несовершеннолетним. :)
Понятно, что это "движение" не на пустом месте появилось. Несправедливости по отношению к мужчинам хватает. Но управление этим недовольством не могли не перехватить сомнительные силы, что и произошло ЫМХО
Мир вообще не справедлив, что поделаешь? И, увы, найти зацепку чтобы поднять гешефт с легковерных- дело несложное.
Вот, взять тех же феминисток. В основе- те же несправедливости, но по отношению к женщинам.
А что в итоге?
Вот и с этими "феминистками наоборот" тоже самое.
Феменистки просто недо..... получившие мужской любви и ласки дуры.
"разделяй и властвуй"
Да. Оно самое. Мне кажется, что даже особо умным не нужно быть, чтобы это понять. Но ведь ведутся люди..
Выглядит, как агитка против проблемы. А проблема в том, что если у тебя двое детей и единственная совместная квартира с женой, то лет в 40 если жена тебя "разлюбит":
1) ты попадаешь на алименты
2) теряешь детей
3) теряешь нормальную жил площадь
И оказываешься разведенный без семьи и имущества без возможности создать новую.
Возможность значительно испоганить жизнь мужику без весомых причин (разлюбила не повод сливать все нажитое в унитаз) и есть перекос в правах.
Имхо случись что разбитое корыто у мужика. И давайте не говорить про неплательщиков. Я мужчина с высокими белыми доходами такой риск считаю неадекватным.
А что, этого риска у женщины нет? Если муж внезапно "разлюбит" то у женщины всё будет в шоколаде и она не останется в 40 лет у разбитого корыта?
И за чей счёт вы предлагаете эти риски страховать? И главное - как?
Суд всегда оставляет детей матери, а соответственно и жильё и алименты. Если бы хотя бы мальчиков оставляли отцам, несправедливости бы не было ЫМХО
Вы ниже сами привели отличный пример, причём очень часто встречающийся: что делать когда жильё одно? Выбирать кто из детей будет бомжевать с каким из родителей, или всё же всё кому-то одному?
Если ребёнок мальчик, то почему бы ему не жить с отцом в этом самом жилье. А мать пусть платит алименты. Если девочка - наоборот. А сейчас в любом случае ребёнок с матерью, а отец платит. Разве это равноправие?
Если честно то я только в интернете встречал желание отцов забрать детей. В реальности у меня знакомых три-четыре разведённые пары, и нигде этот вопрос даже не обсуждался, отец в принципе не претендовал.
И не то чтобы они не любили детей и не хотели их видеть, просто все понимали что у них не будет возможности уделять им столько времени как у бывшей жены. И да, это реально выглядит как скидывание проблем на бывшую.
То, что вы, лично, не встречали не означает, что такого нет. Тот же Осташко, не так давно выкладывал фактаж, где мальчишку, против его желания и желания отца, суд заставляет жить с матерью. И таких случаев полно. Мужики про это знают, потому большинство даже не пытается отстоять сыновей. Была бы возможность - многие бы пытались.
Но она есть! Что ж вы всё пытаетесь белое чёрным назвать и на основании этого глубокие выводы сделать.
Возможность есть, далеко не 100%, но точно есть.
"далеко не 100%"
Об этом и речь. При равноправии так не должно быть.
Я встречал. Мужик выбивает свидания через суд. У него, правда, официальный доход - копейки, и он может себе позволить платить эти алименты. Квартиру у него отжать не получилось, хотя попытка была. Ему это стоило много денег, он по-факту выплатил бывшей жене ее долю, а в саму квартиру поселил вменяемую родню с маленькими детьми. В итоге суд выселить их не смог, детей отдал бывшей жене без работы и без жилья. Слушать мужика, что у него есть жилье, работа, и желание воспитывать суд не стал, отдали живых людей нищей вздорной бабе без работы и жилья. Сейчас баба спивается (не прокатил такой план!), дети к нему потихоньку начинают бегать сами.
А много ли отцов было бы надо такой обязанности?
У меня есть несколько разведенных знакомых- ни один не претендовал. Один даже ушел, оставив жену с двумя мелкими пацанами. Алименты платит, помогает. Но забрать детей себе... Боюсь, его вторая жена не поймет.
Это вопрос из другой оперы. Не хочешь воспитывать - плати. С этим никто не спорит. Но если хочешь воспитывать, а тебе не дают - вот в чём вопрос.
Не думаю, что такие случаи хоть сколько нибудь часты.
Тем более, что мужчине с ребенком второй раз завести семью гораздо сложнее. Да и ребенку в такой семье, как правило- тоже.
А так- докажи в суде, что ребенку будет лучше с тобой, а не с женой и нет проблем. Закон не ограничивает.
"докажи в суде, что ребенку будет лучше с тобой, а не с женой и нет проблем. Закон не ограничивает."
Враньё. Помню, когда некто Байсаров сумел отстоять право на сына, сколько визгу в СМИ было. А он миллиардер, да ещё кавказец. Обычному русскому мужику вообще не светит.
Визг в СМИ к делу не относится. А жена этого миллиардера- простая крестьянка была? ;)
Кстати, были у меня пациентки, у которых суд оставлял детей мужу (формально, конечно- по факту на бабушку и дедушку). Не из миллиардеров, не кавказцы. Ничего сверхъестественного.
Ну, разве что, если мать - "пациентка".
Дык, я и говорю- если в суде доказать, что отец предоставит ребенку лучшие условия, чем мать, нет проблем. Другое дело, что редко кто это делает, ибо нафиг не надо.
В тех случаях было надо, т.к. матери были наркоманки. В одном случае, кстати, отец тоже был наркоман, но "завязке".
"если в суде доказать, что отец предоставит ребенку лучшие условия, чем мать, нет проблем"
Попробуйте доказать это женщине-судье. Статистика говорит сама за себя.
Нужен железный закон - мальчик старше шести должен оставаться отцу, если он этого желает. Иначе женщины-судьи продолжат беспредел. И про рождаемость придётся забыть.
До такой дискриминации мужчин даже радикальные феминистки не додумались. :)
Где вы видите дискриминацию? Отец желает воспитывать сына при разводе, и закон ему это обеспечит. Не желает - платит алименты. А не как сейчас, когда суд отберёт у него сына в 99%.
Вообще, суд исходит из необходимости постоянного обеспечения удовлетворительного состояния и воспитания ребёнка/детей, рассматривая вопрос, у которого из будущих опекунов будут таковые возможности наилучшими, а не из хотелок одного или обоих супругов. Родители же оба сознательно идут на существенное ухудшение положения детей, вопрос, кому из них будет хуже или лучше, не должен рассматриваться в принципе.
"у которого из будущих опекунов будут таковые возможности наилучшими"
Ага, и в 99% случаев суд считает, что это женщина (которой надо оставить жильё и платить алименты). Декларируется равноправие, а фактически мужчина бесправен в случае развода (который женщина может инициировать в любой момент). А потом удивляются, что рождаемость падает, и убеждённых холостяков под двадцать миллионов.
Дети - не вещи, никаких прав на детей декларироваться не может в принципе. Их воспитание не право, а обязанность. Почему вы не требуете равных обязанностей?
А ежели суд решает, что мать обеспечит воспитание ребёнка лучше, чем отец, так это косяк и проблема отца, а не суда и не государства.
"Почему вы не требуете равных обязанностей?"
Именно этого я и требую.
"А ежели суд ВСЕГДА решает, что мать обеспечит воспитание ребёнка лучше, чем отец, так это косяк и проблема отца, а не суда и не государства".
Проблема отца, ладно. Кто только захочет быть отцом на таких условиях? Подкаблучники?
Женщины уже понавоспитывали баборабов и гомосятину. Если вас это устраивает, то меня нет. Соответственно Р. Кадыров получил очередного сторонника. Пусть средневековье, но другое развитие событий ещё менее приемлемо.
Вообще, вы пока требуете удовлетворения ваших желаний, которые могут возникнуть в случае развода. Причём ещё до момента этого самого отцовства наступления:
Что уже напрямую граничит с желанием обеспечения комфортных условий развода для одного из родителей. Заранее!!! Это само по себе лютый бред. Да еще под предлогом неравноценности женщин по отношению к мужчинам, кои якобы понавоспитывали явную непотребщину. Если кратно сформулировать мысль, получится что "лучшая мать - это отец?" Так что ли? Копирайт не ставлю, можете поднять лозунг на знамёна.
Чего добьётся государство, которое вместо защиты прав ребёнка займётся обеспечением комфортных условий для кого-либо из разводящихся? Предположу, что спровоцирует волну разводов и массу поломанных детских судеб.
Не думаю, что государству следует вообще ввязываться в эту тему. Однако контроль за соблюдением прав детей в каждом конкретном случае осуществляться может, в том числе и общественностью. Суды точно также могут отменять свои решения о передаче опекунства, как и вводить, если будут иметь достаточные основания считать, что отец обеспечит наилучшие условия для детей. Займётесь?
"Заранее!!!"
Естественно заранее. Чтобы впоследствии не уподобляться обиженным из "мужского движения". Брак, дети - серьёзное дело, знаете ли, чтобы вступать в него, не обдумав всех возможных последствий.
Мальчиков должны воспитывать мужчины. Вот "лозунг на моих знамёнах". Девочек лучше воспитывать матерям. Что в этом вас расстраивает? Вы не видите последствий женского воспитания мальчишек?
И ещё раз. Случаи, когда суд оставляет сыновей на воспитание мужчинам - единичны. Мужененавистники утверждают, что это связано с неполноценностью мужчин, их неспособностью "обеспечить наилучшие условия для детей". Я же вижу злой умысел. Активистом-маскулинистом быть не собираюсь. Просто поддержу Кадырова, если он станет претендовать на власть )
Да вот увидел чуть ниже.
Токмо, чтобы заранее определить, кто станет будущим опекуном будущего ребёнка, следует гарантировано определить, в каком состоянии будут дела каждого из супругов на момент развода. Это абсурд, не находите?
Вы так говорите, словно это что-то плохое. Поддержите, у нас тут не демократура какая-нибудь.
Не думаю, что государству следует вообще ввязываться в эту тему.
Ну и что оно вмешивается ? А если вмешалось где результат ? Где фертильность и демография ?
Обалдеть, вы уже требуете, чтобы государство за вас рожало. Давайте уже весь список, чего оно вам должно, чего рассусоливать-то.
Страницы