Поначалу, когда я впервые столкнулся с хамством данного персонажа в ответ на вполне спокойное и вежливое сомнение в его правоте, мне картинка "на том конце провода" представилась такой:

Затем, просмеявшись и почитав его комментарии к "забаненным", картинка увиделась примерно такой:

Ну а потом понял, что что-то не сходится. Казалось, что не может человек, с одной стороны позиционировать себя, как вдумчивого аналитика, а с другой - быть истеричкой, не контролирующей свои словесные испражнения. И тут вспомнил, на что это очень сильно похоже...

Когда-то давно пришлось участвовать работе по ликвидации относительно небольшой "организации". Назовём её пока так, для поддержания интриги :) У руководителя-создателя данной организации был специфический подход к отбору "персонала". "В штате" оставлялись только те, кто безоговорочно верил в непогрешимость действий, слов и мыслей руководителя. При малейшем сомнении в этом, вернее, даже намёке на сомнение, "сотрудник" быстро и безоговорочно устранялся, благо, что не физически. Оставшимся рассказывалось, какой сволочью и мразью был этот чуждый для "дружного коллектива" персонаж и накладывался запрет на дальнейшее с ним общение. Не сложно догадаться, что с таким подходом довольно быстро "протестующие" и "колеблющиеся" были полностью исключены из коллектива, а поток новых "сотрудников" естественным образом стал, в основном, состоять только из желающих "работать" именно по принципу слепого поклонения руководителю.

"Пытливый читатель", скорее всего, уже догадался, что речь идёт о некоей секте. Принцип простой: хочешь быть в секте - не смей сомневаться в увиденном и услышанном. Сведения об этом принципе работы стали известны из бесед с "жертвами" и "изгнанными". Что, собственно, и позволило классифицировать организацию, как секту (в совокупности с другими фактами).

Вот точно по такому же принципу действует и "mamomot" - создаёт имидж "крутого аналитика" у новых читателей. Как же, ведь его выкладки никто не критикует и не подвергает сомнению. А не критикуют не потому, что они правильные, а потому, что те, кто мог аргументированно возразить, уже забанены. Ну а "старая" паства уже и так верит. Не понятно пока, правда, с какой целью это делается? Просто своё "задротское" эго потешить или с более серьёзными?

Но если эта его истеричность показная и не "задротская", то она очень хорошо ложится в эту схему (по моему, конечно, мнению, "показная" и "очень хорошо" :) ) Вменяемый человек, т.е. тот, кто может "навести тень" на предводителя секты, плюнет и отойдёт подальше от "испражнений", а значит у "паствы" не будет поводов усомнится в "мудрости настоятеля". Это как обезьяны дерьмом кидаются, отгоняя конкурентов. Но цель создания "виртуальной секты" по-прежнему непонятна. Не только ж ради мантры "халва-халва" (в России всё(!) хорошо, а про то, что вдруг покажется, что не хорошо, руководство знает и вот вот, буквально на днях, обязательно исправит).

По этой же дорожке двигается и "Счетовод"... Кстати, а не из одной ли они "конторы"? Уж больно методы похожи. Истеричность и бан по малейшему поводу.

Вот как то так :)