Из классики "Деньги - это механизм регулирования отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ" и в качестве денег используют особый товар, всеобщий эквивалент или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех других товаров. Специфическое свойство денежного товара — выражать стоимость любого другого товара, служить всеобщим орудием обмена.
И этот товар имеет следующие функции 1) мерой стоимости; 2) средством обращения; 3) средством накопления (образования сокровищ при изъятии из обращения); 4) средством платежа (погашения долгов при уплате кредитов, налогов, земельной ренты и т.п.) и 5) мировыми деньгами (в обороте между странами) Когда-то это было золото.
Банкир Джон Морган 1837-1913 в 1907 году предотвратил крупный банковский кризис, собрав пул частных инвесторов для ликвидации банковской паники Он был владельцем General Electric United и States Steel Corporation (вертикально интегрированных) и на практике познал, что деньги (золото) не нужны для торговли между подразделениями, деньги нужны для торговли во вне вертикально интегрированных компаний. Он предложил создание ФРС - торговля внутри США за фантики, вне за деньги. После Бреттон Вуда фантики приравняли к деньгам, а после Ямайки от золота отказались, то есть отказались от эквивалентной формы стоимости всех других товаров (отказались от функции образования сокровищ при изъятии из обращения).
К Ямайке пришли не сразу. Искали модели денежного обращения фантиками (не имеющими стоимости) как В 1961 году в СССР перевели "Процессы регулирования в моделях экономических систем" Желающие могут скачать и ознакомиться
Ссылка yadi.sk/d/CX3_FpoWKcJfRw
Пример страницы
Комментарии
Вопрос не в деньгах, а в управлении. Просто в денежном обращении все проблемы отражаются быстрее.
Да, ранг "высокая должность" пока еще выше, чем ранг "много денег", но...
Сегодня и то и другое отходит уже на второй план и становится производной величиной от совсем другого показателя. Не скажу пока какого, потому что пишу об этом статью))
Ой прям, бином Ньютона, информация он-лайн, при современной цифровой экономике .....
Не являюсь дипломированным знатоком экономических систем, но суть всей системы - нахождение балансов. Есть баланс в стоимости самых различных товаров и услуг. Например, сколько должен стоить билет в Русский музей, если 95 бензин стоит 45 рублей, грамм золота - около 3000 рублей, а булка - 50 рублей? Т.е. если неожиданно на некий товар спрос вырастет и поднимется его цена, то другие товары тоже могут подорожать, казалось бы совершенно никак не связанные: просто исходя из принципа соразмерности. И второй баланс - это совокупность всех доходов потребителей, формирующий платежеспособный спрос, с имеющимся предложением товаров и услуг. Т.е. если доходы всех потребителей вырастут на на некоторую величину, то цены могут также скакнуть на эту величину, если нет запаса по дополнительному предложению.
Первый баланс отвечает за внутреннее соотношение цен на товары и услуги, а второй - на курс валюты. И на всё это ещё накладывается появление на рынке новых товаров и услуг, которые приводят к перекосам в текущем соотношении цен. Например, была такая фирма Кодак, которая "ушла" после очевидного прогресса в цифровой фотографии.
Так вот, финансовая экономическая модель должна на базе соблюдения балансов предложить механизм стимулирования экономического роста. Текущая модель, которая сейчас себя исчерпала базировалась на постоянно расширяющемся разделении труда. И всё было хорошо, пока следующий этап разделения труда уже не принёс повышения эффективности, и дальнейшее разделение труда стало бессмысленным. Был производитель карет. Потом появился отдельный производитель колёс для карет чуть более качественных или дешёвых. Потом - спиц для колёс карет... А дальше уже смысла делить нет. Сейчас система разделения труда стала глобальной, и нельзя ещё увеличить выпуск, т.к. весь спрос уже удовлетворён. Рост мизерный, на уровне роста численности платёжеспособного населения. И нужно найти способ выхода из этого тупика. Например, совершить переход от глобальной системы к локальным экономическим зонам, имеющим различные способы производства, чтобы выяснить, чей способ производства будет самым эффективным в новых условиях.
В некотором смысле Вы приблизились к понятию межотраслевой баланс, который лично нам необходим, если вы правда хотим рынка и развития. Глобальная схема пришла в тупик и отделение неизбежно в фазе кризиса, и тут помочь может схема комплексного развития хозяйствующих субъектов с учетом плюсов цифровой экономики. Ноо...пока...пока мы инвестируем какие то проекты...системы нет, нет и плана развития
Если план развития не сгенерирован, а действовать надо, то можно воспользоваться опытом СССР и создать аналог ГКНТ, т..е. госкомитет по науке и технологиям. ГКНТ должен в оперативном режиме отслеживать приоритеты в развитии, т.к. планировать открытия в науке невозможно. Эта контора должна отвечать за обоснованность вложения средств в те или иные направления с озвучиванием конкретных уровней, которые должны быть достигнуты в рамках этих направлений.
Например, возьмём бытовую среду, окружающую человека. Что должно быть? Компьютер, музыкальный центр, телевизор, спутниковый ресивер, роутер, смартфон, блок бесперебойного питания, индукционная плита, электрический духовой шкаф с микроволновкой, стиральная машина, унитаз, гидромассажный душ с термостатом, лампочки освещения, приборы учёта потребления и т.д. Просто нужно всё перечислить и отслеживать появление новинок. Задать уровни качества по каждой позиции и добиться от производителей выполнения этих требований.
Без денег можно. Бартер называется. Живет исключительно до появления фантиков.
Ещё большевики поставили эксперимент "без фантиков". Военный коммунизм называется. Закончилось антоновским и кронштадским восстаниями.
1) так современные деньги и есть "фантики". И этого оказывается достаточно :)
2) схемы, конечно.
Сами по себе "деньги", в своем первичном смысле, - это всего лишь запись о том, что кто-то где то совершил конкретное количество общественно-полезного труда. И общество своим консенсусом, признало, оценило это, присвоило этому совершенному труду конкретную стоимость, и взяло у труженика этот труд в Долг.
Подчеркиваю, - важно, что общество не отходя от кассы оценило полезность этого труда, и присвоило ему стоимость.
Вот эта пометка, вексель, запись об этом Долге общества перед тружеником и есть наша "деньга".
Естественно этот вексель можно обменять на ништяки, передать, украсть, подарить, в землю закопать, -не суть. Главное, что для всех этих фокусов совершенно не важно из чего этот вексель сделан, золото, ракушки, бумага или электронная запись.
Главное чтобы его было невозможно или очень трудно подделать. Чтобы количество векселей соответствовало количеству совершенного общественно-полезного труда. И важно чтобы не было структуры, или личности, получающей доход с самого процесса выпуска таких записей (сеньораж)
Схематоз на этом уровне вообще не при чем, и строго говоря, не особо то и нужен. Единственное что можно добавить к этой схеме, это сделать каждый вексель именным. Чтоб повысить ответственность гражданина за свой труд.
Собственное это уже и делается, хоть и кривенько. Деньги уже делятся на "грязные" и "чистые". И наличие на руках "грязных" денег, - вполне аргумент для репрессий.
А вот второй этап гораздо интереснее. Переходим к схемам. Как и в электротехнике, схема это не просто так, Схема определяет функцию. И наоборот в зависимости от требуемой функции, рисуем схематоз. (Именно схематоз, потому что на этом этапе неизбежно появляются обманутые и кинутые)
Итак, сначала посмотрим, по что была заточена текущая схема с ссудным процентом? - все просто, чтоб отдать процент, надо расширить производство на величину большую чем процент.
Т.е. в данной схеме заложено освоение планеты с экспоненциально растущей скоростью. Она, здравствуй библейское "Плодитесь (численно) и размножайтесь(по территориям)"
Именно данная схема приводит к требованиям ежегодного роста на несколько процентов, иначе общество начинает гнить.
Планету, мы за 2000 лет (истортческий миг) освоили, молодцы, укокошить нас теперь несколько труднее, очередной этап взросления выполнен.
Теперь надо думать о следующем этапе. Путей тут как минимум несколько, и все они разной степени нехорошести, трудности и кровавости:
Вариант 1. Оставить экспоненциальную модель роста (не самую разумную, впрочем привычную для всех живых форм планеты Земля), со всеми её фундаментальными особенностями (сильный пожирает слабого, ресурс планеты тратится на выведение наиболее жизнестойкость формы жизни, а ИИ сожрёт текущее человечество во имя выведения более жизненной формы ИИ - разумной жизни). В этом случае нам надо срочно переходить к освоению новой среды обитания. От плоскости и прибрежной кромки суши надо переходить к объёму, к космосу или к океану.
Космос мы уже проайфонили, гравитационный колодец на падающем энергопотоке пике ресурсов и ветряках не штурмуют, остаётся океан.
Энергии там уйма как рассеянной так и концентрированной (те же газогидраты), все технологии есть (нужно из имеющихся кубиков лишь собрать удобное приложение). Проблема в том что направив на освоение океана миллиард людей, придется их освободить, наделить оружием и полномочиями его применения, и т.п. Здравствуй Пионеры и Дикий запад в объемах Мирового океана. Это потеря планетарной Власти к которой шли текущие элиты (она, наши глобалисты) целых 2000 лет. Не кот чихнул. Не для того они эту планету под себя, любимых, растили.
Итого, в первом варианте мы имеем непримиримый конфликт между интересами глобалистов и освоением новых сред, но по животному сценарию(сильный кушает слабого)
Соответственно в этом варианте надо оставлять в денежной системе ссудный процент и сеньораж, оставлять нищих и свехбогатых, оставлять угрозу голодной смерти, чтобы быдло не ленились приносить копеечку своему боссу. В общем это освоение новых сред обитания но на старых принципах, впрочем характерных для всех форм жизни на нашей Планете.
Вариант 2.
Гораздо сложнее. В принципе, с высоты птичьего полета, сейчас у человечества, как у системы, имеются ресурсы для массового перехода общества от животного строя психики (человек-человеку волк, сожри ближнего, чтоб выжить самому, эволюция вида Хомо происходит естественным путём за счёт хаоса смертей)
к человечьим принципам (человек-человеку товарищ и брат, сам погибай, - а товарища выручай, эволюция вида Хомо поставлена на научную основу, общество само ставит себе цели и определяет нравственно допустимые методы искусственного отбора (ога, здравствуй евгеника с человеческим лицом и генная инженерия тел)
Как видим в этом варианте на нас сваливается огромная ответственность за самих себя, как за единственный разумный вид Солнечной системы. Если мы ошибаемся и неправильно выберем ветку дерева эволюции, и через десяток поколений от этого подохнем, то виноваты будем только сами. Честно говоря мрачный выбор. Я не уверен что человечество нравственно и интеллектуально к нему готова.
Тем не менее, если мы выбираем этот вариант, то денежной схематоз будет выглядеть совершенно иначе: отмена ссудного процента, оценка полезности труда не на основании личных предпочтений наркомана, а исходя из дальних результатов для всего человечества, отмена сеньоража и сокровищ, глобальная система позволяющая направлять труд в те сферы, куда решило общество, глобализация всего управления планетой и её ресурсами, переодический пересмотр глобальных целей цивилизации и корректировки методов.... И т.п.... в общем нам придется становиться Цивилизацией Солнечной системы. На этом масштабе, нам весьма вероятно придется столкнуться и с другими Цивилизациями, и обнаружить, что у них свои, отличные от наших, принципы развития....
Варианты ##3,4....n...(n+1)... Здесь каждый может написать свои фантазии, которые все равно окажутся вариациями первых двух вариантов.