В своей статье "Бойся данайцев, дары приносящих" один из горячих сторонников "борьбы с курением" сам натолкнул меня на идею этой статьи: связать "борьбу за экологию" с "борьбой с курением". Всем известный на АШ автор (Тояма) и неутомимый борец (в хорошем смысле слова) с "зеленобесием" назвал все происходящие сейчас с экологией "религией". Я настаиваю на термине "зеленобесие". Это когда обвиняют во всем других, но при этом не хотят отказываться от всего, что имеют. Грета Тунберг нам в помощь, в качестве примера.
Не секрет, что "борьба с курением" тесно связана с "Новым Зеленым Курсом" (New Green Deal), который пропагандирует доктрину Sustainable Development (устойчивое развитие). Термин, который мне не совсем понятен, но который часто используется для оправдания "зеленобесия" и "борьбы с курением". Например, квоты на выбросы СО2 напрямую исходят из успешной модели применения акцизов на сигареты, когда общество искусственно разделяют на "верных" и "неверных", а последние должны "платить и каяться". Разумная борьба за экологию и разумная борьба с курением превращается в кампанейщину или "зеленобесие". Например, одним из первых указов М.С.Горбачева был антиалкогольный указ. А кто подсказал идею этого указа? У меня есть предположения на этот счет. Мы все знаем, к чему привело «претворение в жизнь» этого указа.
В ноябре Правительство РФ приняло Концепцию осуществления государственной политики противодействия потреблению табака в РФ на 2019-2035 гг. Как пишут, Минздрав планирует сократить число курящих россиян до 21% к 2035 г., а в ближайшие 30 лет табак вообще может быть поэтапно выведен из легального оборота. Т.е. как всегда, хотят "углубить и расширить", а основным инструментом, видимо, будет акциз. Наверное, этим можно объяснить очередное повышение акцизов на табак с 1 января этого года. И, наверное, с этим связано заявление: "Минздрав России предлагает поэтапно довести акцизы на табачные изделия до ценового уровня стран Европейского региона. Об этом говорится в утвержденном министерством тексте Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака в РФ на 2019-2035 гг."
В прошлой статье один активный борец дал ссылку на материал ТАСС. Этот материал появился 18.01.2020 (на следующий день после моей статьи, будем считать это случайным совпадением). Я обычно прохожу мимо таких материалов, либо вытираю о них ноги. Тут решил посмотреть, поскольку дали ссылку. "Годовые затраты российской системы здравоохранения на курильщиков в стране составляют более 1,1 трлн рублей ($18,7 млрд). Это следует из данных исследования Центра развития здравоохранения Московской школы управления "Сколково", имеющихся в распоряжении ТАСС". Вот так взяли и решили. Я не нашел эти материалы в упомянутом центре здравоохранения, но если они есть в "распоряжении ТАСС", то, возможно, носят некий секретный характер. Но цифра в 1,1 трлн. руб. меня насторожила. Даже не вдаваясь в подробности относительно того, откуда она получена, она удивительным образом сильно коррелирует с акцизами. Сборы акцизов на табачные изделия составили 564,4 млрд. рублей (2018 г.). Если учитывать акцизы на системы нагревания табака, жидкости, импортные табачные изделия, НДС и повышения акцизов в 2019 г., то акцизы составят уже, наверное, около 0,7 трлн. А если учитывать динамику роста акцизов за последние годы, то указанная цифра в 1,1 трлн. рублей вполне достижима. Т.е. эта цифра выглядит, скорее, целевой цифрой сбора акцизов. Или, по задумке авторов, курильщики должны полностью оплачивать свое здравоохранение. Врага уже определили и, таким образом, видим четко политику "разделяй и властвуй", как и в случае с сжиганием ископаемого топлива (Грета Тунберг).
Это было только предисловие, но необходимое, пора переходить к заявленной теме. Предупреждение: материал может содержать шокирующие факты и цифры, легковнушаемым и легкозомбируемым людям (особенно экзальтированным борцунам с курением) читать не рекомендуется.
Экология
Начнем с недавней статьи на АШ, где пользователь сообщает о печальной ситуации в Омске. Фото оттуда:
Рост благосостояния непосредственно связан с ростом антропогенного воздействия на окружающую среду и на воздух, которым мы дышим. Фото иллюстрирует выбросы в отдельно взятом индустриальном городе (Омск). Сейчас все озабочены качеством воздуха, поскольку очевидно, что оно влияет на здоровье. Но омичи, все-таки, находятся в лучших условиях, чем, например, китайцы. Там эта проблема рассматривается на государственном уровне, поскольку выбросы в в Китае из-за индустриализации несравнимы с выбросами в Омске. Сейчас развернуты станции, которые следят за качеством воздуха, концентрациями загрязняющих веществ (ЗВ). А их, загрязнителей, очень много, любое производство вызывает выбросы (сернистый ангидрит, окись углерода, окиси азота, углеводороды и т.д.). Сосредоточимся только на взвешенных частицах (particulate matter или РМ), в частности на частицах РМ2,5 (цифры означают размер), поскольку они, как считается, являются самыми опасными загрязнителями. В простонародье - дым, в т.ч. дым от сигарет.
Очень много исследований этих частиц РМ (тысячи), научились (наука не стоит на месте) даже выявлять источники этих частиц. И что нам говорит наука? Основными источниками этих частиц, кроме естественных) являются индустрия, транспорт, сжигание угля и биомассы. Т.е. все, что горит, является источником этих частиц. Курение сигарет тоже можно отнести к сжиганию биомассы. Но тут сразу уточнение: понятие "сжигание биомассы" очень широкое. Сюда включается печной обогрев, приготовление пищи (горящее на сковородке масло или мясо тоже является сжиганием биомассы), сжигание отходов с/х производства и прочее. Лесные пожары и горение торфяников – тоже сюда.
Очевидно, что эти частицы оказывают воздействие на здоровье человека. Пишут, что "основная опасность РМ2.5 заключается как раз не в резких скачках концентраций, а в хроническом влиянии этих частиц на организм". Вот данные одного исследования:
"Забастовка на медеплавильных завода в 1967-1968 гг. в четырех штатах, а также закрытие и повторное открытие сталелитейного завода в Юте в 1986-1987 гг. являются двумя примерами событий, которые оказали положительное влияние на здоровье из-за снижения концентраций загрязнителей в воздухе в отдельных районах. Забастовки привели к 60-процентному снижению концентраций диоксида серы в течение восьми месяцев и к снижению смертности на 2,5%. В Юте закрытие сталелитейного завода, который был основным источником PM10 в этом районе, за 13 месяцев привело к снижению уровня PM10 примерно на 50%. Число случаев госпитализации детей было примерно в три раза ниже, а количество случаев бронхита и астмы сократилось вдвое. Кроме того, отмечено снижение показателей смертности на 3,2%".
Обратите внимание, что выводы о заболеваниях и смертности сделаны не на основе прямых медицинских заключений, а на основе косвенных статистических данных. Есть много других исследований, где анализируется преждевременная смертность от загрязнителей в отдельных городах. Все они основаны на статистических данных. Например, берется выборка по концентрациям загрязнителей за длительный период, выявляются периоды повышенных концентраций, а данные сравниваются с количествами обращений в поликлинику.
Позвольте, спросите вы, а где тут табак? Бриллианты Табак пока не виден.
Экология и табак
Как я уже сказал, курение является по факту сжиганием биомассы. Но много ли табака в этой самой сжигаемой биомассе, если учитывать, что сама это биомасса является только одним из загрязнителей наряду с промышленностью, транспортом и пр.? Теоретически табак должен присутствовать в частицах РМ, вот только выявить его не могут. Если он там присутствует, то в очень мизерных (следовых) значениях. Курение связано с отдельными пиковыми или локальными концентрациями, а частицы РМ, как сказано выше, присутствуют всегда. Например, стоящий на автобусной остановке человек может сразу получить дозу этих частиц из-за подъехавшего автобуса или проезжающего мимо автомобиля. Курильщик потребляет в день 5-20 сигарет (5-20 грамм табака, одна сигарета составляет 1 грамм биомассы). А теперь представим ситуацию, что какой-то экзальтированный борец с курением, борясь с курением, ездит читать лекции о вреде курения на своем автомобиле, сжигая при этом 5-20 литров бензина в день. А почему нет? Так он еще может летать на самолете в командировки в другие города, благо, собираемые с курильщиков акцизы позволяют финансировать такую деятельность.
Исследований по связям части РМ и табака тоже хватает, но они явно носят какой-то частный характер. Исследуют, например, концентрации в баре или ресторане, где разрешено курение. Да ежу понятно, что в замкнутом пространстве из-за курения концентрации будут высокие. При этом всплывают факты, что приготовление пищи тоже является источником частиц РМ. Т.е. запах табака мы всегда можем выявить носом, а вот другие – не всегда. Это стало ясно давно и без всяких научных исследований. СССР тоже проводил политику борьбы с курением, курение было запрещено в общественных местах (но не шибко строгие меры, поэтому в туалетах всегда было накурено), были ограничения по продаже сигарет и надписи "Минздрав СССР предупреждает…". Можно для контраста глянуть фильмы: на заре СССР курили и в кинотеатрах и театрах. Кстати, на внутренних рейсах Аэрофлота курение было запрещено, а вот на международных рейсах курение разрешалось, в креслах были пепельницы. И чем та политика отличается от нынешней? На мой взгляд, только акцизами.
Попалось интересное исследование. Там пересчитали эти частицы в сигареты. Я не вникал в методику такого пересчета, но это не важно, это все условно, как и говорят сами авторы. Важен сам факт того, что частицы РМ присутствуют в окружающем воздухе вне зависимости от человека, курит он или нет. Загрязнение воздуха пересчитано на эквивалент потребляемых сигарет. Все на примере Китая.
Получается следующая картина:
Месторасположение/эквивалент в сигаретах в день
США, в среднем 0,4
ЕС, в среднем 1,6
Китай, в среднем 2,4
Пекин, в среднем 4,0
Ханьдань, в среднем 5,5
Пекин, пиковые дни 25,0
Харбин, супер пиковые 45,0
Шэньян, рекорд 63,0
В тексте говорится:
"В этом исследовании мы выводим приблизительные значения конверсии, чтобы люди могли понимать о загрязнении воздуха в терминах сигаретного эквивалента. Мы также рассматриваем явное несоответствие с заключениями Ардена Поупа, который упирает на воздействие табачного дыма, а не на количество частиц РМ2,5, которые являются самыми опасными".
Арден Поуп, как я понял, - гуру и известный борец с курением (амеро-экономист и эколог). И далее:
"Загрязнение воздуха убивает больше людей во всем мире каждый год, чем СПИД, малярия, диабет или туберкулез. В США и Европе загрязнение воздуха по вредным последствиям для здоровья эквивалентно курению от 0,4 до 1,6 сигарет в день. В Китае цифры намного хуже, в загрязненные дни последствия для здоровья сравнимы с вредом, причиненным курением трех пачек в день (60 сигарет) каждому мужчине, женщине и ребенку. Загрязнение воздуха, пожалуй, самая большая экологическая катастрофа в мире сегодня".
Это самый Арден Поуп вынужден был согласиться:
"Хотя потенциальная дифференциальная токсичность загрязнения воздуха мелкодисперсными частицами из различных источников не до конца понятна, частицы РМ в результате сжигания угля, дизельного топлива и других видов ископаемого топлива, а также высокотемпературных промышленных процессов могут быть более токсичными, чем частицы, образующиеся в результате сжигания табака".
Далее пример другого (комичного?) исследования о "вреде табака" под эгидой Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Текст на 100 страниц называется "Табак и его влияние на экологию". Текст начинается с фразы: "Употребление табака в настоящее время является хорошо задокументированной угрозой глобальному здоровью. Он убивает более 7 миллионов человек в год и в настоящее время является единственной причиной преждевременных смертей". Я надеялся вычитать кошмарные факты того, что фермеры, выращивая табак, а рабочие, производящие сигареты, сильно страдают от того, что вынуждены вдыхать никотин. Но ничего подобного даже и близко нет. Фермеры сильно страдают от того, что вносят удобрения, гербициды, пестициды и прочую дрянь, чтобы вырастить ненужный товар. Мало того, в обезлесении тоже виноват табак. Во как. Так и хочется спросить: часовню тоже я? Работники табачных фабрик тоже страдают, поскольку вынуждены тратить огромные гигаватты энергии на выпуск сигарет, переводить кучу деревьев на производства папиросной бумаги, пачек и упаковки, а металл бесцельно используется для производства станков и т.д. И весь этот бред под эгидой ВОЗ.
Заключение
Как становится ясным, борьба с курением является лишь частью одного феномена – "зеленобесие". Г-н Безгин пытается разобраться в истоках этого феномена.
По сравнению с проблемами глобальной экологии, борьба с курением выглядит очень мелкой. Грета ратует за закрытие фабрик, но попробуй их закрой. Зато курильщики всегда рядом, их можно пощупать и показать на них пальцем, как на загрязнителей воздуха. Впрочем поступления от акцизов весьма существенные.
В прошлой статье мне дали ссылку. Оказывается, среди участников АШ есть профессиональный медицинский работник (Medward), который тоже писал на тему борьбы с курением. Удивительным образом выводы моей статьи, хотя и не касающиеся прямо медицинской тематики, совпадают с выводами статьи А.Г.Хуршудова и статьи г-на Medward.
В статье г-на Medward мне понравилось одно высказывание:
"Меня всегда несколько удивляла легкая зомбируемость и способность поддаваться на манипуляции большей части общества. Мне приходилось достаточно много общаться с психиатрами-гипнологами и психотерапевтами, которые практикуют гипноз, и они в один голос утверждают, что около 50% людей очень легко поддаются внушению. Еще порядка 35% внушению поддаются похуже и только 15% поддаются плохо или не поддаются совсем. Именно на этом строятся манипулятивные технологии и, в частности, маркетинг".
Я предлагаю г-ну Безгину учитывать это факт и копать дальше в отношении "зеленобесия". Это действительно факт, на этом построены все полит-технологии.
Комментарии
а зачем в статье повторы? оплата за строку исчисляется?
Вы борцун с курением? Где там повторы?
=оплата за строку исчисляется? =
Если бы. Вообще эта тема не в тренде, ВСЕ сейчас борются с курением, повторяя, как макаки, заученные фразы. Так-что мимо. Тут на АШ только несколько человек, перечисленных мной, выступают против ТРЕНДА.
я не борцун, я курильщик и читатель. просто перечитай свою статью.
Понял Вас, вернее не понял сразу, исправил, заранее извиняюсь, техническая ошибка.
Позвольте обратить Ваше внимание на ещё одну ошибку, теперь же смысловую. Опасаться надо данайцев, и тех, кто приносит дары. Т.е. данайцев надо опасаться в любом виде, а кроме них - тех, кто что-то вам желает подарить, впарить и т.п. Простите.
По поводу Омска и сравнения уровня загрязнения с КНР... Но сразу подчеркну, что НЕ хочу этим сказать, что мол нечего омичам вообще возмущаться.
Итак, есть приложение - радар погоды, которое некоторые интересные данные показывает. Фильтр правда только на СО, а на диоксид оного соединения нет данных. Но тоже показательно. Я пару месяцев наблюдаю и картина над Китаем почти никогда не меняется. Уж и не знаю до какой степени можно верить таким данным.
Заметил очень подозрительную вещь: если над Украиной СО скапливается, то его потоками ветра в разные стороны разносит, шлейф иногда на сотни км простирается пока не растворится. А такой запредельный уровень концентрации, как над КНР - висит "прилипшим" облаком и никуда не двигается...
Приложение получается на злобу дня, но при желании оно в состоянии довести население до истерики (в стиле оставшейся без детства Греты). Так что без пристального критического прищура рассматривать его не рекомендуется... Омск в левом верхнем углу.
ССЫЛКА
Самое смешное, что борются не с курением, а с курильщиками...Ибо, если бы захотели бороться с курением, нужна была бы совершенно другая политика и абсолютно другие меры. Углубляться не хочу, я эту тему уже жевал... А то опять срач будет.
Рад Вас слышать, я прочитал Ваши статьи. Надеюсь Вы сможете квалифицированно ответить некоторым по своей тематике.
Так именно курильщики своим поведением дают пример юной молодёжи/подросткам... вот с ними и борются. Сферическое курение в вакууме не грозит стране, а вот когда начинают курить молодые люди/дети - грозит.
Извиняюсь, но еще взрослые занимаются сексом (и далее по списку) и тоже подают пример... А если серьёзно, то проблема, которая культивировалась столетиями вряд ли может быть быстро решена- это я как бывший курильщик со стажем утверждаю. На это нужно время, и, даже возможно, не одно поколение.
Вот это мудро, согласен. А то тут с шашками наголо налетели, типа всех порубаем. Выделяю Ваш коммент в рамочку.
Спасибо, польщён. Вот такие нетерпеливые напоминают, извиняюсь, молодого бычка из анекдота https://www.anekdotov-mnogo.ru/content/similar/53089
Только что про гомосеков-курильщиков написал, и тут на тебе: вижу, как два мужика в любезностях расплываются за "лайк". Тьфу!
То есть по существу сказать нечего? Если вы этого ещё не знаете, то благодарность это банальная вежливость.
Странно то, что вежливость и, вероятно, курение у вас вызывает ассоциации гомосексуальной направленности.
По существу уже столько раз сказано, что чесслово надоело "бисер перед свиньями метать". Хотите лучшего будущего для своих детей и внуков - сделаете над собой усилия и перестанете вонять. Не сможете - ну и хрен с вами.
Про гомосексуалистов начал сам автор, он человека педиком обозвал за то, что тот не курит. Как в анекдоте про волка: нет спичек, значит ты импотент.
Так любезный, Вы мне надоели, отправляйтесь в вечный бан. Что, не нравится, что я сравнил Вас (борцунов) с зеленобесами? Да так оно и есть, Только зеленобесы прикрывются детьми, как фашисты в войну. Вот и повылезли зеленобесы, скрывающиеся под личиной борьбы, типа защитим детей. Тфу, аж противно. Ты себе еще иконку со Святой Гретой надень, хоругви возьми, кадило (кстати кадило тоже выдает загрязнители не хуже сигарет, еще свечки в церкви) и давай вперед с песнями. А насчет пидарасов я уже сказал, что твой коллега по зеленобесию сам начал, видимо это такой стиль у всех чокнутых зеленобесов.
Уважаемый, вы берега не попутали?
Вообще-то вас никто не спрашивал, но вы влезли в чужой разговор со своими инфантильными комментариями, а теперь пытаетесь из себя благоразумного эксперта строить? Да тьфу на вас!
Вы, видно, не знакомы с основами психологии. «Запретный плод - сладок». Причем это библейское высказывание работает почти исключительно на молодых. Выделиться, делая запрещенные вещи, гораздо проще, чем выделиться благодаря, например, спортивным достижениям или личным качествам.. Запрет на курение только вызовет приток тех, кто иначе, чем покрасовавшись с запрещенной сигареткой, выделиться не может или не хочет.Если бы действительно ставилась цель - отвратить молодежь от курения, то методы должны быть совершенно другими. Например, формирование образа курящего - как неудачника и лоха. Мы же наблюдаем совершенно другую картинку...
По мне, так сама потребность "выделиться" является нездоровой, а значит и спортивные достижения, в данном случае, недалеко от курения уходят. Кстати и "образ курящего - как неудачника и лоха" понимания в обществе не добавят. Так что к сожалению, мимо кассы.
Человек не стремящийся получить хороший результат и как следствие выделиться из массы это банальная амёба. Здоровые амбиции (я подчёркиваю здоровые) это очень важная часть жизни.
Речь шла о том, что есть большая разница между: заниматься просто чем-либо и заниматься чем-либо для того чтобы выделиться.
Если человек просто занимается своим делом и делает это хорошо, то он автоматом получает признание и ему нет необходимости выделяться.
Если же главенствует "выделиться", а признание не приходит, то приходится выделяться всевозможными способами, а это далеко не всегда посредством "получения хорошего результата".
Согласно вашей логике получается, что человек получающий хороший результат, но, по каким-то причинам, не выделившийся из массы, напр. масса имеет достаточно высокую квалификацию, то это "банальная амёба"?
Ну и еще "здоровые амбиции" это настолько скользкое определение, что его можно трактовать в меру своей испорченности и заинтересованности, в том числе и по поводу "выделиться".
Поверьте выделяется. Да вы и сами это знаете и понимаете, просто из упрямства спорить пытаетесь. Результат выше статистического всегда виден тем кто разбирается и понимает суть. Иногда это конечно не озвучивается по разным причинам но тем не менее это не умаляет результат.
На мой взгляд, ваши высказывания были, в некоторой степени, неточными. А то, что вы выделили, это был вопрос к вам, а не моё утверждение. Но "упрямлюсь" почему-то я. Странно, не правда ли?
И да, я считаю, что персона, которая осознанно курит, более душевно здорова, чем та, которая курит из протеста или та, которая занимается спортом, чтобы выделиться из массы.
Никогда не считал курильщиков душевно больными и никогда подобное не утверждал. Курильщик человек который сделал свой выбор в жизни на эту тему сознательно и это его личное дело, хочет курить пусть курит. "Выделятся" куря прокатывает в 10-12 лет и за это задницу ремнём массируют. В сознательном возрасте так выделиться невозможно даже если курить дорогущие сигары, всем на это наплевать. Вот если курение влияет на других воспринимаю крайне негативно. Потуги нашего государства по уменьшению числа курящих, хоть они и убогие и неуклюжие до жути, воспринимаю опять же положительно. Как я уже писал автору статьи , курильщик сам сознательно выбрал такой стиль жизни прекрасно зная о негативной стороне вопроса, он человек взрослый и всегда на свою пагубную привычку найдёт лишнюю у него денюжку, вот и пускай себе курит. А молодёжь нечего доступностью, примером или рекламой завлекать.
"Выделятся" куря прокатывает в 10-12 лет... и В сознательном возрасте так выделиться невозможно: а что понты уже отменили? К сожалению, явление "выделиться" - повсеместно и у некоторых людей длится до гробовой доски, но они этого могут и не замечать. Например на АШ, в комментариях и не только, любимое занятие пиписьками мериться. А по поводу курения я уже высказывался: курение культивировалось столетиями и ожидать что это изменится "на раз" просто наивно, но некоторые, почему-то, возомнили себя инквизиторами. Так что хотел бы кто-то или не хотел, но с куренем пока придется мириться. Кстати ваше последнее предложение "А молодёжь нечего доступностью, примером или рекламой завлекать" только подтверждает, что курение, как, бы некоторым не хотелось, достаточно сложная проблема: книги и знания доступны всем, примеров выше крыши, но, блин, молодёжи почему-то легче начать курить, а не грызть гранит науки.
Ой, а у Вас есть этот самый гранит? Дайте мне, я его погрызу. У Вас наверное есть статистика о вреде курения? Дайте мне ее. Ну пожалуйста. Я ее с 12 года ищу все не могу найти. Все "мне так каэтся" попадаются. Особенно доставляют статьи одного и того же автора в одной из которых он грозится страшными карами за курение табака, ну там смолы, продукты сгорания и прочее, а в другой борется за легализацию курения, но марихуаны.
Пока наиболее качественная подделка под эту статистику была опубликована амерами к празднованию пятидесятилетия их боротьбы с курением в Штатах. Там все бы ничего, но ребята прокололись опубликовав совместно кривую уменьшения смертности от рака легких и кривую уменьшения смертности от рака простаты. Они оказались так похожи...
Еще раз прошу: ну дайте же мне СТАТИСТИКУ.
Вы ветки не попутали? В этой ветке вы меня ни о чем не спрашивали!
Ваши слова? Ну дайте же мне этот гранит. Или Вы о том, что я вас дважды в одном посте попросил? Ну так Вам же это ничего не стоит. Дайте мне СТАТИСТИКУ о вреде курения, я ее с 2012 года ищу.
Не уводите, пожалуйста, в сторону. Я не дискутировал по вопросу вредно ли курение, а рассуждал на тему, что само явление или цель "выделиться из массы" является нездоровым. И что в обществе курение и "выделиться из массы" являются достаточно устоявшимися. И молодым людям, в том числе и поэтому, легче начать курить табак, нежели "курить" науку.
Так о чем им науку то курить? О том, что вред курения недоказан? Или о чем то другом?
При чём здесь доказан или не доказан? Я писал про другое:
А "науку" нужно курить для того, чтобы "заниматься своим делом и делать это хорошо", а
не "выделяться из массы"не быть заурядным понторезом.Угу. Как Ататюрк обязал всех проституток в Турции носить паранджу.
Потому, что у курения кошелька нет, а у курильщиков есть.
Наоборот, защита зловонников очень модна.
Причём, можно констатировать, что "аргументы"(истерики) одни и те же, что и в случае лгбт. У нас, дескать, права на зловоние/лгбт-парады в любом месте. Лгбт не болезнь, курение не вредно. Один в один
Я вроде Вас банил в прошлый раз, а Вы опять?
Без понятия. Но показательно, что по теме воззражений нет
Ибо есть шанс что наступит понимание. В первую очередь нужно защищать людей от поведения зловонников
Почему же нет возражений? Есть
Вы, просто не знаете своей истории, просто зомбированный. А если б знали, то не лепили бы дурь про ЛГБТ. Тогда в СССР курили, на фронте курили, каждому солдату полагались сигареты и табак, также как и 100 гр. Для Вашей инфо: в 1942 г. эвакуировали из западных областей оборудование для табачных фабрик и основали порядка 15 фабрик в на Урале и далее. Их сейчас нет. И если бы какая-нибудь сволочь, вроде тебя, сказала бы фронтовикам про пидарасов, то тебя первого, как пидараса, там бы и прихлопнули без суда прямо в окопе, и никакой МГБ, КГБ и пр. тебе бы не помог, поскольку пидаросов тогда никто не воспринимал.
Ну вот, типичное агрессивное поведение наркоманов. Плюс приравнивнивание лгбт к зловонникам, хотя говорилось о одинаковых методах "защиты". Что логично, ибо наркомания влияет на мозг. Такие де истерики как у либерастов и лгбт.
Сторонний наблюдатель сделает правильный вывод. Наркоманы, отстаивающие "право" гадить людям - это просто уроды
Т.е. Вы думаете Вас не прихлопнули бы? Зря думаете. Фронтовики очень суровые дядьки, крови насмотрелись много, а замочить одного пидараза - раз плюнуть.
Зловонник, харкающий на асфальт, пытается приравнять себя к фронтовикам.
Реальность мерзость.
Вы меня со свое пидирастией утомили, поэтому отправляетесь навечно в далекие края.
Забаньте и меня сразу. Больно смотреть, как наркоманы пытаются обосновать свое "право" на то, чтобы отравлять жизнь окружающим.
Кстати, вы вот обзываете человека гомосеком, а сами ведете себя очень похоже на этих самых гомосеков: вместо того, чтобы курить где-то в сторонке, где-то, где никто вас не увидит и вы никому не помешаете, лезете в самые публичные места и начинаете там демонстративно вонять. Ну вот чем это отличается от гомиков с их гей-парадами? Они хотят показать, в том числе и детям, что они крутые и гомиком быть хорошо, и вы делаете то же самое.
Согласен с vs451
Всецело поддерживаю.
А я не понял, чего Вы поддерживаете? Чтоб я забанил того или Вас?
Вот ведь как выявились тайные и латентные, которых еще недозомбировали" "зеленобесы". Вроде как на АШ есть тренд борьбы с зеленобесием, но когда я прямо сравнил зеленобесов с борцунами, тут началось. Видимо обиделись на такое сравнение. А чего обижаться, если так оно и есть на самом деле. Правде надо смотреть в глаза. Эти борцуны с курением еще иконки с Гретой Тумберг будут носить.
Хватит болтать, баньте скорее, бо еще крамолы понапишу неприятной для ваших дымных ушей.
Это не удивительно. Вы не поняли и когда ВарВар четко постулировал факт того, что у зловонников
Вместо этого Вы
Так что vs451 абсолютно прав
Как Вы совершенно справедливо подметили
А не трусливо прятаться за непререкаемый авторитет фронтовиков, лично Вы к этому авторитету не имеете никакого отношения.
Ваш коллега зеленобес сделал попытку приравнять пидарасов с курильщиками, за что и получил отлуп. Пример с фронтовиками, что нет так? Могу другой пример дать из собственного опыта. В начале 00-х мне в партию на севере прислали парнишку (спортсмен, пальцы веером), я его отправил на точку в тундру. Через два дня его привезли, но уже смирного с синяками везде по телу, видимо били сильно ногами. ЧП. Я его отправил сразу домой. А сам на следующий день поехал в тундру, прихватив водки (много) улаживать ЧП. Все молчали как партизаны от работяг до ихнего начальства (там работали с другой, не нашей партией). После выпитого выяснились какие-то подробности. Этот парнишка видимо начал выступать в стиле вашего коллеги зеленобеса, схватился за нож, кого-то порезал слегка, за что и получил по полной программе. Мне сказали примерно так: "Вадик, не расстраивайся, все обошлось, а мужики могли бы закопать это козла где-нибудь в снегу в тундре". Короче, инцидент за пределы партии не вышел.
Вот поэтому сами предупредите вашего коллегу, чтоб был поосторожней с языком.
А Вас, любезный, все равно отправляю навечно в баню за зеленобесие.
Я валяюсь.. Вот это доводы в пользу))) Деды курили и не нам порядки ломать))))) Так предки много чего за обозримое прошлое делали нам теперь что всё повторять? Вот вам я думаю за такие аналогии фронтовики по шее точно надавали бы сразу. Они кровь проливали и жизни клали чтобы их дети и внуки жили долго и счастливо, а не загибались не доживая до пенсии.
Страницы