Быстро-качественно-недорого!

Аватар пользователя Сергей Васильев

За прошедшие выходные успел лишний раз убедиться, что в гражданском обществе, независимо от страны, религии и социального статуса участников, присутствует  практически полное единение насчёт причин проблем современной экономики и  политической системы, в большей степени имитационной и всё чаще сваливающейся в режим ручного управления.

Однако это единение рассыпается на самые мелкие осколки, как только начинается обсуждение вариантов выхода из экономического и и политического тупика, где спорящие стороны порой доходят до полного отрицания собственных идеологических императивов и религиозных убеждений.

Пример: вчера попался на глаза сборник  заявлений одного из самых заметных медийных лиц российского левого движения - Николая Платошкина, где он декларирует готовность построить в России социализм "где будут гарантированы права малого и среднего бизнеса" (1:50-2:10)

Учитывая, что всё это происходит на фоне Иисуса Христа, которому современные марксисты уверенно вручили красное знамя с серпом и молотом, можно констатировать беспрецедентную гибкость современной марксистской мысли.

Тем удивительнее крайнее озлобление и категорическое неприятие, которое демонстрируют адепты Маркса при одном упоминании о кооперации, хотя ещё Ленин называл социализм строем цивилизованных кооператоров.

Предполагаю, что я знаю причину столь странного и нелогичного поведения, однако оставлю свои предположения для другой дискуссии, а сейчас просто изложу  собственные мотивы обращения к этой, далеко не самой новой форме экономического сотрудничества.

Существует все две формы организации хозяйственной жизни - подчинение и взаимодействие. Подчинение - самое простое и потому самое популярное. Однако оно накладывает особые требования на руководителя, ошибки которого отражаются не только и даже не столько на нем самом, сколько на всём объекте управления.

Руководитель - самое слабое звено в пирамидальной организационной системе. От его профессиональных и моральных качеств зависит жизнеспособность всей системы. Цена ошибки внизу пирамиды не идет ни в какое сравнение с ценой ошибки наверху её. 

Взаимодействие и согласование, как конкурент управленческой пирамиде

В системе кооперации (взаимодействия) ответственность за ошибку "размазывается ровным слоем" на всех участников "движения". Однако при этом существенно усложняется сам процесс принятия решений, где самыми громоздкими являются процедуры согласования различных точек зрения.

Ещё 30 лет назад чуть ли не единственной процедурой согласования являлось собрание-совещание - крайне неповоротливое и косное, которое компрометировало любые демократические инициативы. Однако современные средства коммуникации и верификации полученных данных позволяют исключить необходимость сбора в одном месте в одно время большого количества занятых людей. 

Осталось только научиться пользоваться новыми возможностями, чтобы сделать согласование такой же недорогим и ненавязчивым процессом, как приготовление пищи и перемещение в пространстве, на которые наши предки тратили совершенно дикое количество времени.

Однако проблема управленческих ошибок, это всё же вопрос устойчивости системы, где задачей номер один была и остаётся вопрос мотивации производителя.

 

Как мы дошли до жизни такой?

Всю обозримую историю производственных отношений человечество искало того, кто будет кровно заинтересован в выпуске востребованной продукции дёшево, быстро и качественно без всяких "выбери  два условия из трёх"

"Очкастый частный собственник" под руководством "невидимой рукой рынка" столетиями считались наиболее эффективным и мотивированным дуэтом, хотя вся художественная литература вопила о лукавстве этого императива. Частный собственник кровно заинтересован, чтобы было дёшево-быстро-качественно в том случае, если эти требования не входят в противоречие с установкой на максимизацию прибыли. 

А так как они входят в противоречие постоянно, то и "дёшево-быстро-качественно" получается в качестве исключения из правил, и никак иначе.

В середине ХIХ века товарищ Маркс и его последователи решили, что эту проблему можно решить, отобрав у негодного частного собственника средства производства и передать его годному, который позднее получил название "трудовой коллектив". 

Эта красивая и внешне крайне привлекательная теория, как "Титаник" на айсберг, налетела на суровую действительность, в соответствии с которой коллективный пролетарский собственник ещё меньше чем частный, заинтересован, чтобы было "быстро-качественно-недорого".

Трудовой коллектив, не достигший высшего просветления, не дотянувшийся в своей дремучести до "светлого будущего", хочет меньше работать и больше получать и ему абсолютно фиолетово, что там будет делать потребитель с продуктом его жизнедеятельности.

После трудового коллектива с тем же "успехом" безуспешно пытались рулить производством государственные чиновники, банкиры и даже религиозные деятели. Без толку. Быстро-качественно-недорого! - так и остаётся недостижимым лозунгом. Явно "в консерватории надо что-то менять!"

"Неправильные" мотивы кооператоров.

Прежде всего обозначу границы обсуждаемой темы: Кооперация - это процесс производства продукции силами потребителей этой продукции.

Причем совершенно не важен ни масштаб производства, ни вид выпускаемой продукции. Производство шашлыка участниками отдыха на природе и производство микрочипов предприятиями, выпускающими электронику, подчиняются одним и тем же законам физики и руководствуются одними и теми же мотивами.

Частные лица - любители шашлыков и юридические лица - потребители микрочипов, одинаково заинтересованы в совпадении всех трёх элементов "в одном флаконе" - быстро-качественно-недорого! Присвоение прибавочной стоимости -  не про них. Они заинтересованы в том, чтобы прибавочной стоимости вообще не было, ибо именно она удорожает конечный продукт. 

Они также категорически заинтересованы в 100% качестве, ибо по-другому получается какой-то мазохизм за свои деньги. Про срочность не буду даже начинать. При нашем темпе жизни срок любой поставки - вчера.

Резюмирую вышесказанное - кооператоры - это те, кто совместно производят продукт, которые они же потом и потребляют. Соответственно они - самые заинтересованные в том, чтобы товар производился быстро-качественно-недорого, а производство, выдающее "на горА" такой продукт, жило долго и счастливо.

Потребители, таким образом, являются самыми мотивированными владельцами производства, ибо заточенны на его эффективность в самом положительном смысле этого слова. Объединение потребителей также объективно является наиболее демократической формой управления хозяйством, ибо исключает как диктат капитала (прав тот, у кого больше акций) так и административный (прав тот, у кого выше должность)

И последнее, но не в последнюю очередь - строительство описанных отношений не требует пальбы из "Авроры" и предварительного сноса до основания "всего мира насилия", куда почему то в первую очередь традиционно попадают службы, обеспечивающие порядок и безопасность населения.

Кооперативные производственные отношения способны расти рядом с любыми другими, постепенно впитывая их в себя и вдумчиво переваривая, не оставляя на обочине, в отличии от либеральных моделей, "не вписавшихся в рынок" и не предлагая, в отличии от доктринальных моделей, никаких экспериментов по евгенике.

Последнее время по всему глобусу наблюдается "кооперативная лихорадка", где самые различные сообщества пытаются использовать самые различные элементы кооперативного строительства в своих "корыстных" целях, главной из которых является страстное желание выжить в это неспокойное время.

Вот такую (и отнюдь не единственную) дискуссионную площадку я открыл для себя по рекомендации друзей аж на другом конце земного шара. Показательно, однако, разрушаются стереотипы про американцев, как про самых эгоистичных индивидуалистов. 

Индивидуализм и эгоизм - он хорош, когда всего хватает и еще чуть-чуть остаётся. А когда рисковым становится сам процесс выживания, основные принципы коллективизма шустро извлекаются из подкорки и становятся профилирующими без всяких понуканий и даже без изучения "Капитала". Вот уж точно "жить захочешь - ещё не так раскорячишься" - быстро, качественно, недорого...

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Скурлатий Магома

Где-то я уже читал все это, только в других словах...

 

А дальше Аграрий ставил вопрос так: "Чем отличается план от проекта? - И отвечал: - Тем, что о проекте нам известно все, а о плане плохо известно, кто его будет выполнять". То есть у него получалось, что даже если замечательно спланировать, чего и сколько выпустить, то результаты все равно неизвестны, так как все - ВСЕ - зависит от тех, кто будет эти планы выполнять. И в конечном счете все упирается в исполнителя, т. е. в субъективный фактор - в "хочу", "не хочу".
То есть, чтобы план был выполнен, огромные массы людей должны хотеть его выполнить даже тогда, когда личной нужды в конкретном продукте они не испытывают.
Но план не может зависеть от прихотей отдельных людей. Потому что в отличие от рыночной экономики, где каждый выпутывается как может и общее количество товара возрастает от предприимчивости, инициативы и даже жадности конкурентов, то в отличие от рынка - нарушение плана безынициативностью исполнителя - приводит к экономическому хаосу, от которого страдают все - и правые и виноватые.
Вместе с тем преимущества плана перед рынком очевидны. Вместо конкурентной борьбы, безработицы и войны - согласованные усилия, когда продукта производят столько, сколько надо для потребления.
Значит, на стороне рынка - инициатива, на стороне плана - согласованность. Поэтому вопрос стоит так - как вызвать инициативу, чтобы она привела к согласованности? - т. е. та же мысль, что и у Громобоева в его "гусенице".
А значит, вопрос стоит так: на какой базе совместить согласованность с инициативой. И отвечает: на базе артели.
Артель - это группа лиц, заинтересованных в выполнении единого заказа, которая сама делит общий доход между собой, как им надо.
"В этом случае личная инициатива совпадает с согласованием усилий. В этом случае вопросы дисциплины, мастерства, качества и количества продукта решаются сами собой. Поскольку в выполнении заказа материально заинтересованы все сотрудники.
Т. е. возникает личная инициатива без конкуренции и согласования усилий без скрытого саботажа, формализма, халтуры, т. е. возникает то, что мы называем товариществом, которое и является конечной целью человеческой деятельности".
Сначала Зотов был разочарован и разозлился даже - такая застарелая муть!.. Вместо государственного размаха какая-то артель. Но когда сверкнуло слово "товарищество", он затормозил. Товарищество - это магия, тут шутки прочь и ухо топориком. Тут нравственность общая не делится - каждому по огрызку, - а сама складывается из норовов, где каждый отыскал свое место, как нота в строке.
Давняя идея Агрария, только теперь он сливал ее с экономикой.
Ну а как же эти артели приведут к плану? Отвечает: единая неразрывная цепь артелей, где конечный продукт одной из них есть начальный продукт для следующей.
Ну а разве сейчас не так? - думает Зотов. Одно учреждение строит дорогу, другое по ней ездит на свою работу... Верно, отвечает Аграрий, только так, да не так.
При государственной собственности на средства производства самый страшный враг - это халтура. Рынок сам регулирует - халтуру не купят. А в планировании? Как халтуру погубить? Госконтроль? Милиция? Воспитание совести?
Ну, допустим, за жуликами можно кое-как уследить, а за халтурщиками как? Работу сделал - заплати. Качество? С кем сравнивать? Покупатель не берет? Возьмет. Куда денется. Конкурентов нет. Люди недовольны? Ничего. Они на своих местах то же самое делают. Не ангелы. Мрачная картина. При общественной собственности страшнее халтуры нет ничего. Халтура общую собственность превращает в ничейную - хватай, ребята, - и любую собственность растащат, любую базу. Мрачная картина.
Что же он предлагает?
Он предлагает, чтобы артель получила зарплату не прямо от государства, а от заказчика, т. е. от другой артели.
Это как же? А так. В наших условиях артель не частная лавочка. Средства производства государственные, т. е. дорожная артель ни материалы, ни транспорт не покупает, ей так дают, как колхозу землю. Но если зарплата государственная, то опять - как проверить качество?
Короче, если бы дорожная артель получала зарплату от того колхоза, мимо которого она строит дорогу, то все деревни были бы асфальтированы.
Иначе план может стать проектом, годным лишь для машины, - нажми, поехали. Мы ее сами сделали, в ней все известно - она неживая. А в человеке известно лишь, что у него есть потребности, желания, значит, надо искать способ вызывать такие, которые были бы направлены на выполнение общего желания согласованной жизни. И ее инструмента, т. е. плана.
Потому что социализм все же не самоцель, а материальная база для исполнения цели. А при халтуре любую базу растащат.
Почему вещь на экспорт делают лучше, чем на внутренний рынок? Потому что там халтуру не возьмут.
Вся беда в том, что мы производим работу для потребителя, а деньги за это получаем у государства. А как может государство проверить мою работу? Только по жалобе потребителя. А если бы я деньги получал от самого потребителя, то не халтурил бы как миленький, потому что в артели вся работа как бы на экспорт.
Короче - если бы зарплату артель получала от того, с кем заключила подряд, т. е. от другой артели, а не непосредственно от государства, то халтуры бы не было.
Потому что цепь артелей - это саморегулирующаяся система, живой организм, а не машина, которая ничего не изобретает, и если у нее задание повесить пальто на вешалку, то ей все равно, пустое пальто или в нем его владелец.
Сейчас казна финансирует предприятие, оно казне и отчет держит. Значит - неизвестно кому. А надо, чтоб предприятие финансировало другое предприятие - и круг замкнется.
А отчисления - в казну, она общая копилка и хозяин, ей и планировать, какое стране предприятие нужно, какой новый завод заводить, какое хозяйство - и под это дело, под этот объект деньги давать и собирать артель.
И сольются объективный план с субъективными хотениями, общая дисциплина с личной смекалкой.
И растет выработка, а халтура никнет.
Все деньги у казны с выработки. Других не бывает. Значит, если все артели связаны рублем, то все и заинтересованы впрямую. Значит, при этом методе инициатива человека - прямой доход казне. Потому что голова у человека так устроена, что он изобретает... Это его природное свойство. То есть производит больше, чем потребляет. И общая копилка растет, и можно планировать.
Короче. Он пришел к простому и поразительному выводу.
Чтобы сохранить и приумножить социалистическую собственность, надо использовать коммунистические стимулы. Ничто другое не сработает.
А коммунистические стимулы - это творчество, массовое, все проникающее и всеобъемлющее. А творчества директивами не добудешь, оно самодеятельно по определению и по природе. Когда человек свободен в пределах задачи, ему поставленной, он находит выход, потому что в артели ему - хорошо. То есть творчество материальное начинает становиться творчеством поведения. А это и есть товарищество.
Если этого не сделать своевременно, то общественную собственность перестанут считать общей, а станут считать ничьей. И если с воровством можно бороться законом, то халтура неуловима. А главный враг халтуры - развернуть инициативу в рамках поставленной задачи - то есть план.
В конце этих записей было написано: "На память..." А кому на память - фамилия ластиком стерта.

Михаил Анчаров "Как птица Гаруда".

 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вы всё таки совсем не то читали... Точнее - то, что вы читали, нигде и никак не совпадает с написанным. Михаил Анчаров писал про то, как надо выпускать продукцию для других, а я пишу про то, как надо выпускать продукцию для себя. Ощутите разницу

Аватар пользователя Александр Миронов

можно констатировать беспрецедентную гибкость современной марксистской мысли.

Раньше они колебались вместе с линией партии,а теперь они хаотически телепортируются туда-сюда.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Я в эту тему не стал углубляться. На левом фланге сейчас такое творится, хоть всех святых из мавзолея выноси... Да вы прочитайте по ссылке про конвергенцию коммунизма с христианством - это же вывих мозга получить можно, если до этого хоть что-то читал из Ленина

Аватар пользователя Александр Миронов

это же вывих мозга получить можно, если до этого хоть что-то читал из Ленина

Вот не надо его поминать.А то он сейчас крутиться начнёт от того что там написано.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(5 лет 8 месяцев)

Да почему только сейчас?

Например, Фидель Кастро никогда не состоял ни в Компартии Кубы, ни Революционно-коммунистическом союзе (она же позже). Он изначально состоял в партии ортодоксов. А через год после прихода к власти, команданте Убер Матос устроил мятеж - подал с 14 офицерами в отставку и обвинил Фиделя в том, что тот стал, о боже, коммунистом!

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(7 лет 1 неделя)

Возьмем более выпуклый пример - товарища Мао. Он изначально был в лучшем случае меньшивиком. Например в революционные классы записал мелкую и крупную буржуазию. И пока, во время того самого большого рывка, простой народ бегал с красными флагами сверзу спустили жесточайшую либерализацию для буржуев. Даже сейчас в Китае такого разгула нет. 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(5 лет 8 месяцев)

Мао ещё в 40-е сотрудничал с американцами, базировавшимися в Юньнане, которые видели в нём замену прогнившему Чан Кайши. Если бы СССР не оказывал КПК поддержку, возможно, что обстоятельства сделали бы Мао совсем другим.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

Эт ладно. При коммунизме формула преобразуется в

Быстро, качественно, для вас всегда бесплатно

Я так и вижу, как спецы мечутся по планете, разыскивая, кому еще нужна их безвозмездная (то есть, даром) помощь. Особенно они полюбят помогать школьникам делать уроки. А ты такой лежишь на диване – Царь во дворца! Царь во дворца! 

Аватар пользователя Сергей Васильев

+++

Аватар пользователя Згебдиг
Згебдиг(4 года 4 месяца)

Вот Восточный построили - быстро, качественно и, заметьте, совершенно платно. Наверно и в смету уложились. А медицина какая быстрая, качественная, платная. Да еще по квотам. Или образование - элитнейшая и тоже совершенно платная. Особенно в Британии для детей чиновников. А все почему? Конкуренция.

Комментарий администрации:  
*** Живет в зоопарке ***
Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

Скажите, а за что Сталин директоров заводов стрелял?

Ну вот, например, С.С. Дыбец: с 27 июля 1929 года по сентябрь 1932 года — начальник строительства, а затем директор Нижегородского автозавода. За успешное строительство награжден орденом Ленина. Затем назначен начальником Главного управления автотракторной промышленности. В октябре 1937 года снят со всех должностей и расстрелян.

Как у него со сметой было? Все хорошо? А чего же шлепнули тогда? А если все плохо, зачем наградили?

Аватар пользователя Згебдиг
Згебдиг(4 года 4 месяца)

Так ведь стрелял же, что значит награда нашла "героя". У Сталина незаменимых не было. Конкуренция видать. Давеча Скворцова призналась: "Не шмогла". И уже должностишку нашли. Тоже выиграла в конкурентной борьбе.

Комментарий администрации:  
*** Живет в зоопарке ***
Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

А вам, татарам, лишь бы кровь лилась? Забавный подход. Ну так надо было Хруща к стенке прислонить. И половину партии вслед за ним. А то как Отец помер, так сразу же и нагадили ему на могилу. Вот такая, ска, конкуренция.

Аватар пользователя grr
grr(6 лет 3 месяца)

А то как Отец помер, так сразу же и нагадили ему на могилу. Вот такая, ска, конкуренция.

К сожалению других людей у нас нет.(с)

К чести оставшихся стоит сказать, что так как плакали в СССР по ИВС больше не плакали не по кому, но были те кто смеялся, да.

Аватар пользователя Згебдиг
Згебдиг(4 года 4 месяца)

Вы вообще о чем? Тут вот ТС топит о том, что марксисты-коммунисты ни в чем не шарили, только забывает, что СССР со второй декады века был первым, крупным, социалистическим государством. И в то время никто не умел в социализм.

Комментарий администрации:  
*** Живет в зоопарке ***
Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

Социализм – это тот же коммунизм, тока ранняя стадия. По Марксу. Должен был возникнуть в результате Мировой революции, грянувшей одновременно в наиболее развитых в промышленном отношении странах. По Марксу.  После того, как машины окончательно оставили бы без работы промышленный пролетариат, который тупо сдох бы без возможности продать физический труд. По Марксу.

Ничего из этого отношения к СССР не имеет. Как правильно сформулировал Ленин, в СССР был государственный капитализм. 

Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией

Но ставшая государственной капиталистической монополией.

Впрочем, Энгельс это предсказывал.

Аватар пользователя Згебдиг
Згебдиг(4 года 4 месяца)

Тогда, хер ли, антикоммунисты и путинофилы скулят? Щаз-то на Руси что?

Комментарий администрации:  
*** Живет в зоопарке ***
Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

Щаз-то на Руси что?

Социальное государство. Как и в большинстве стран Европы.

Да вы не переживайте так. Согласно Марксу, коммунизм неизбежен, как и крах капитализма. Но никто не говорил, что смена формаций произойдет завтра после обеда. Вот вы лично зачем коммунизму сдались? Подумайте над этим.

Аватар пользователя Згебдиг
Згебдиг(4 года 4 месяца)

Да вы что? То есть у нас ни разу не госкапитализм? С кучей корпораций "подконтрольных" государству и управляемой банковской системой?

Комментарий администрации:  
*** Живет в зоопарке ***
Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

Конечно госкапитализм. Россия ваще самое госкапиталистическое государство в истории человечества. В мягкие, либеральные годы участие государства в экономике снижается до 60-70%%. А так, ваще, государство и при царях, и при коммунистах, и при демократах всегда было главным игроком на унутреннем и внешнем рынках. А как же иначе? По другому не выжить. Чай не Гермашка, которую можно за два дня на танке проехать. 

Аватар пользователя Згебдиг
Згебдиг(4 года 4 месяца)

Я понял. При Сталине - госкапитализм. При Брежневе - госкапитализм. При Путине - госкапитализм. Вывод: либо Путин - брежневист, либо Путин - сталинист.

Комментарий администрации:  
*** Живет в зоопарке ***
Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

Есть логика намерений и логика обстоятельств. И логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений.

Аватар пользователя Згебдиг
Згебдиг(4 года 4 месяца)

Да-да, Черномырдин так и сказал: "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда".

Комментарий администрации:  
*** Живет в зоопарке ***
Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

Вы так говорите, как будто госкапитализм это что-то плохое. 

Аватар пользователя Згебдиг
Згебдиг(4 года 4 месяца)

Ключевое слово - капитализм. Капитализм способствует атомизации общества. В отличии от коммунизма. Коммуна—община—общество. Это взаимовыручка, альтруизм. А это в свою очередь рост вероятности выживания индивидуума, социума, цивилизации, вида наконец. Что и является по сути прогрессом.

Только что посмотрел пару лекций Станислава Дробышевского на ютубе, под впечатлением.

Комментарий администрации:  
*** Живет в зоопарке ***
Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

Возможно. Вот построим коммунизм, будем посмотреть. 

Аватар пользователя Згебдиг
Згебдиг(4 года 4 месяца)

Уже не построим. Потому что антикоммунисты засрали людям мозг, съезжая на обсуждение МАРКСИСТСКОЙ теории, и девальвируют коммунизм через призму марксизма.

Но коммунизм - это не экономическая теория, а в большей степени социальная. Что подтверждается социальными достижениями СССР. В большей степени - это путь превращения государства в общину или в семью. И экономика тут лишь производная.

Комментарий администрации:  
*** Живет в зоопарке ***
Аватар пользователя Згебдиг
Згебдиг(4 года 4 месяца)

Давеча на АШ срач был нехилый, на предмет кого или что уничтожало "мировое сообщество" в ВОВ. После вышеописанных размышлизмов прихожу к выводу, что "мировой прогрессивный Запад" уничтожал коммунизм, как социальное явление, посредством уничтожения "носителей" коммунизма.

ПС: ТС удивляется гибкости "марксистской" мысли. Воцерковление, с точки зрения социологии - что это, как не коммунизм.

Комментарий администрации:  
*** Живет в зоопарке ***
Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

Ну так создайте свою теорию научного коммунизма на смену марксовой, в чем проблема?

Так прямо и начните: "Коммунизм - - социальная теория, имеющая целью превращение бездушного государственного аппарата в теплую, ароматную титьку для взыскующих масс. Абсолютно бесплатную!" 

Аватар пользователя Watcher
Watcher(2 года 6 месяцев)

Хороший шашлык, к слову, быстро,  качественно и недорого не получится. Времени он потребует ровно столько, сколько надо, чтобы есть не угольки и не сырое, качественный он будет если не гнаться за дешевизной и купить нужную часть туши у проверенного фермера.

 

Аватар пользователя Сергей Васильев

В здравом уме и твердой памяти никто не предлагает обеспечить беременность и роды в трехмесячный срок.  Быстро в данном случае может означать - столько, сколько надо и не минутой больше

Аватар пользователя иеро
иеро(3 года 4 дня)

это для вас может и означает. тогда вы скорее исключение. в остальных случаях "эффективные манагеры" как раз роды за 3 месяца и хотят.

Аватар пользователя megodan
megodan(2 года 2 месяца)

Отлично, выглядит как ключ к решению экономического кризиса. При этом элитарная власть будет до последнего препятствовать образованию подобных кооперативов.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(2 года 2 месяца)

Чтобы правильные пацаны вместо выяснения вопросов, кто под кем ходит, стали пахать, как быдло какое?? Да Вы что. Добро бы элита была какчественная, как у белорусов, к примеру. со знаком этого качества.

Аватар пользователя Охранитель
Охранитель(1 год 6 месяцев)

Добро бы элита была какчественная, как у белорусов, к примеру.

А знак качества сам Колхозан поставил?

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(2 года 2 месяца)
Аватар пользователя Bulamir
Bulamir(1 год 3 месяца)

 Вроде все по-делу, товарищ Васильев. Сначала товарищества, затем товарищество товариществ... Тот, кто ведет себя не по-товарищески, исключается из товарищества, становится изгоем. Можно отселить его на отдельный остров или резервацию (где-то я о таком уже читал frown... В детстве).  Т.е., воспитание заодним...

Аватар пользователя grr
grr(6 лет 3 месяца)

Не в бровь а в глаз. Некоторые люди искренне не понимают чем артель лучше ООО. Артели сделали сталинский СССР таким каким он был, убрали артели и тут же присели.

Аватар пользователя Vit999
Vit999(5 лет 2 месяца)

Резюмирую вышесказанное - кооператоры - это те, кто совместно производят продукт, которые они же потом и потребляют. Соответственно они - самые заинтересованные в том, чтобы товар производился быстро-качественно-недорого, а производство, выдающее "на горА" такой продукт, жило долго и счастливо.

Как только появится намёк на разделение труда в кооперативе, то кооперативу с идеей Б-К-Н осталось недолго существовать. Либо не допускать разделения труда, либо меняться видами деятельности в рамках разделения труда. Но государству нужен посредник между государством и кооперативом - бухгалтер. А это ещё одна форма разделения труда. И здесь меняться не получится.

Аватар пользователя kv1
kv1(5 лет 2 недели)

Ничего не понял. Предлагается возврат в феодализм с натуральным хозяйством и исключение специализации и разделения труда? Ведь не нужно потребителю покупать по новому велосипеду (например) каждый день, или по новому холодильнику.  

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 10 месяцев)

Тут как бы имеется в виду, что стремление капитализма к монополизму не есть хорошо (что, собственно, никто и не отрицает, включая самих капиталистов), и что малый и средний бизнес необходимо всячески оберегать и поддерживать. Против чего тоже никто не возражает. Проблема, как обычно, в механизмах. 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Ничего не понял. 

На этом можно было и остановиться. Все последующие  ваши слова просто подтвердили это.

Аватар пользователя kv1
kv1(5 лет 2 недели)

Да-да, все же ясно и понятно

Резюмирую вышесказанное - кооператоры - это те, кто совместно производят продукт, которые они же потом и потребляют.

"Это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?" (с)

...иначе, как возврат к натуральному хозяйству?

Извольте пояснить нормальным языком,  а не строить из себя гуру политэкономии.

Аватар пользователя Сергей Васильев

...иначе, как возврат к натуральному хозяйству?

Иначе

Аватар пользователя Дядя Иштван2
Дядя Иштван2(3 года 3 месяца)

А продукт производится только в объёме, необходимом для потребления производящими или в б​​​​​​о​​​​​льшем?

И если в большем, то как быть то? Ведь каждый коллектив производит то, что потребляет сам?

В общем, либо ты всё таки топишь за возврат к натуральному хозяйству, либо что то у тебя не сходится.

Аватар пользователя Сергей Васильев

А зачем вообще производить больше, чем можешь потребить? Шоб було?

Аватар пользователя Дядя Иштван2
Дядя Иштван2(3 года 3 месяца)

То есть, ты за натуральное хозяйство и даже без бартера между общинами. Гениально, чё.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Значит только то, то ты не понимаешь разницу между произведенным по потребности и произведенным сверх потребности

Аватар пользователя kv1
kv1(5 лет 2 недели)

Да, я бы посмотрел, как община будет делать смартфон или автомобиль... Первой операцией, вероятно, будет заготовка лыка?

Страницы