Уважаемые читатели. Видео вариант данной статьи можно посмотреть в формате видеоролика на нашем канале на Ютубе:

https://www.youtube.com/watch?v=5iYJb6MyPA8&lc=z23kuzcwxtimunxloacdp43aqfiznkfalhmnaohnk2xw03c010c

 

9-го января 1986 года в Правительстве Её Величества Британской Королевы произошла отставка министра обороны Соединённого Королевства Майкла Хезелтайна. Ротация кадров любого правительства мира дело вполне себе заурядное. Однако, именно эта отставка произошла в высшей степени скандально. Хезелтайн, отстаивавший интересы «отечественного, британского товаропроизводителя» бросил обвинения в адрес Тэтчер в двойной игре, в злоупотреблении властью и нечестном ведении дел. Этот его демарш был последней каплей в его личном противостоянии с британским премьером в вопросе о том, кто же должен производить вертолёты для Британии. Консорциум иностранных производителей? Или свои, так сказать, доморощенные. Высказав всё, что лично он думает о премьере, Майкл Хезелтайн вышел из зала заседания Правительства специально громко хлопнув дверью. Подобное поведение настолько нетипично для политической культуры Британии, что премьер-министр, Маргарет Тэтчер, в изумлении поинтересовалась у своих помощников: «Он сейчас вышел в туалет или в отставку?»

Данная история, стала известна для широкой публики из рассказов очевидцев. Сегодня она отчасти напоминает нам по касательной ситуацию с отставкой Правительства Медведева. Сам Медведев, так долго был тефлоново неприкасаемым, вне зависимости от итогов своей работы, что захотелось поинтересоваться: «Медведев вышел на минутку в туалет из списка наиболее влиятельных политических деятелей России или это на самом деле та самая отставка?» Да и вообще, что в целом стоит за всей этой чехардой и спешкой происходящего в стране после 15-го января? О чём информационные потоки нам говорят? И о чём, что не менее важно, они умалчивают. Ну что ж, давайте разбираться вместе.

Но сначала немного саморекламы. Не хвастовства ради, а только лишь для понимания.

Год назад аналитическая группа «Альтернатива» выпустила две статьи. «Путин. «Коллективное бессознательное». Анализ до 2024 года». И «Мягкая сила». Статьи вышли на Конте и Афтершоке. Тех, кого не пугает многабукафф, могут найти их в инете и ознакомиться с текстом. В этих статьях, помимо всего прочего, был дан психологический коллективный портрет сегодняшней правящей элиты и, соответствующий этому портрету, прогноз. В соответствии с этим прогнозом Путин покинет пост Президента в 2024 году строго по процедуре, но сохранит за собой позицию условного «Дэн Сяопина». Было объявлено, что внутри властной группировки Путина, начат тендер на курс страны после 2024 года. Что этот тендер закончится на рубеже 2021 года, после чего начнётся рост благосостояния российских граждан. Далее. В июле 2019 года, «Альтернатива» выпустила видео ролик под названием «В борьбе за Украину. Сомнительная внешняя политика Путина. Часть 3». В котором подробно на датах и на фактах связала судьбу Донбасса с газовыми потоками России. Ну и уже в этом году, 17-го января мы выпустили видео под названием «Путин не ожидал отставки Медведева». Где утверждали, что отставка Медведева произошла по причине конфликта между Путиным и Медведевым произошедшего на фоне анонсированных Путиным изменений в Конституцию. Последнее наше предположение о неожиданности отставки и о конфликте получило подтверждение уже 21-го января в словах пресс-секретаря Путина Пескова. Оглядываясь назад, мы утверждаем сейчас, что наш анализ генезиса современной российской элиты с прогнозом дальнейшего развития событий оказался верным. Даты после которых начнётся рост благосостояния российских граждан. Связь между Донбассом и газовыми потоками. Сегодняшняя, неожиданная отставка Правительства, с последующей информационной волной в общественном поле. Всё это взаимосвязано, развивается по своей собственной логике. И внутри этой логики абсолютно прозрачно и предсказуемо. Понимание этих тенденций позволяет нам не только находить взаимосвязи между тем что уже произошло, но и прогнозировать то что ещё только должно случится. В чём именно состоит взаимосвязь между этими, казалось бы, не связанными событиями и как это работает, мы и поговорим в этом видео.

Мы считаем, что политические аналитики обязаны давать прогнозы. Если политология есть одна из общественных наук, то и научный критерий истинности --- практика --- к ней применим в полном объёме. Аналитик, который не может спрогнозировать ход развития событий, напоминает метеоролога, который не знает погоду на завтра. Ошибки могут быть, но они не должны быть существенны. Метеоролог может ошибиться в размере температуры. Но если он прогнозирует ясную погоду и безветренное тепло, а на практике дождь и ветер, то ему нужно что-то делать со своими методами оценки природных явлений. Так же обстоит дело и с политическим анализом. Мы определили период после последних выборов Президента, как время проведения «закрытого тендера» внутри властной группировки Путина по определению курса страны после 2024 года. Мы спрогнозировали падение уровня жизни большинства граждан, принятие череды непопулярных законов. И спрогнозировали, что рост благосостояния начнётся после окончания этого тендера на рубеже 2021, максимум 2022 годов.

 На практике, тендер закончился в начале 2020 года, а не в его конце, как мы предполагали. Соответственно, постепенный рост благосостояния начнётся уже в 2020. И хоть основная его часть придётся на 2021, всё же, примерно на полгода-год мы ошиблись. Эта ошибка говорит о понимании тенденций, хоть и является следствием недостатка инсайдерской информации. Аналитики же, которые укладывают факты в прокрустово ложе своего политического взгляда, есть всего лишь пропагандисты. Это не плохо и не хорошо. Пропагандисты тоже нужны. Вдумчивому человеку они приоткрывают завесу тайны над ожиданиями тех, кто этим пропагандистам платит за их труд. Но вот только обустраивать в своей голове понимание реальности используя лишь исключительно пропагандистов, это было бы, и является, верхом наивности.

К сожалению, среднестатистический гражданин, определившийся со своими политическими симпатиями-антипатиями поступает именно так. Госпатриоты слушают госпатриотов. Левые слушают левых. Либералы, либералов. Каждый из них даёт информацию в своей интерпретации. Что конкретно они будут говорить по любому из поводов легко предсказуемо и не вызывает никакого интереса. Госпатриоты славословили Президента раньше, славословят его и сейчас за мудрое решение, которое уже давно назрело. Левые ожидаемо прогнозируют, что Правительство Мишустина будет и дальше проводить грабительскую политику Правительства Медведева и ничего по большому счёту не изменится. Ну а либералы? Какая неожиданность, прогнозируемо предрекают начало захвата власти для установления личной диктатуры Путина на вечные времена и после 2024 года. С небольшими вариациями, все три информационных потока, генерируемых обозначенными информационными кластерами, обозначены нами верно. Но это речь о тех, кто определился со своими политическими пристрастиями. А как усваивает информацию тот среднестатистический гражданин, который не является политически ангажированным и определяет себя самого как независимо думающего? Он сравнивает информацию от всех трёх информационных кластеров. Сравнивает её и вырабатывает своё, якобы независимое, мнение. Так в чём же ошибка и первых и вторых? Ошибка состоит в том, что, изучая интересующий их вопрос, они ищут информацию именно по этому вопросу. Политически ангажированные получают информацию от своих политических камрадов. Независимо думающие, от всех источников сразу. И формируют своё мнение по заданному вопросу на основании полученных данных. В чём же тут ошибка, спросите вы? В том, что в социальной психологии называется «эффекте сегодняшнего дня». Вот представьте. Вы проснулись в свой выходной день. И независимо ни от кого планируете как вы его проведёте. Но ваш сегодняшний выходной, есть следствие суммы принятых вами ранее решений. Того образования, которое вы получили, выбора места работы, наличия или отсутствия семьи. То есть, время когда вы будете отдыхать, способ как именно и насколько долго, всё это зависит не только от вас. Это зависит от работодателя, ситуации на работе, размере оплаты вашего труда, вкусов и предпочтений ваших близких. Если оценивать ваш конкретный выходной день учитывая, что именно было в вашей жизни до него и что предполагается будет после, то тогда можно понять, почему вы решили проваляться весь день на диване возле телевизора. Или почему вы пошли с семьёй в кино. Или почему отправились с друзьями в бар поболеть за какую-нибудь команду на большом экране. Без знания массы контекста вашей жизни, описание вашего выходного дня превратится в набор сухих фактов. А вот интерпретацию этим фактам можно будет дать любую. Исходя из личного к вам отношения. Тёща скажет, что вы лентяй, так как весь выходной провели на диване. Любящая жена скажет, что вы отдыхаете после тяжёлой трудовой недели и имеете на это право. Ну а друзья назовут вас подкаблучником, так как вы не пошли с ними потусить и повеселиться. И каждый из них будет не прав по своему потому, что оценивает вас исходя из собственных интересов.

Именно так работает пропаганда и манипуляция. Она фокусирует ваше внимание на эффекте сегодняшнего дня. На оторванном от контекста событии. Это позволяет давать пропагандистам, которые как бы строго придерживаются фактов, именно ту трактовку, за которую им платят. Всё это с лихвой мы и наблюдаем в информационном освещении событий, последовавших после отставки Правительства Медведева. Информационный поток фокусирует наше мнение на поправках в Конституцию, на материнском капитале, на полномочиях судей, на персонах нового Правительства. Почему одни ушли, почему другие остались. Что будет с теми, кто ушёл и как будут работать вновь пришедшие. «Эффект сегодняшнего дня» создаёт ошибочное впечатление того, что Путин, как Илья Муромец, просидел на печи большую часть всех своих сроков и вдруг как будто проснулся и начал что-то делать по разрешению при нём же и наболевших проблем. То есть, вроде бы спонтанно и неожиданно. Фокусирование внимания на одном позволяет отвлекать ваше внимание от другого. Например, обсуждение функций обновлённого Госсовета, который получит конституционный статус, как бы отсутствует на первых строках информационных потоков. Ваше внимание сфокусировано на других вопросах. Это само по себе странно, так как конституционный статус Госсовета, это вам не козявки на морозе щёлкать. Это одна из ветвей или веточек-отростков власти на общем властном поле Российской Федерации. Функции которой будут прописаны в Конституции. И тишина. Странно… Странно, если не понимать скрытых механизмов, приведших к трансформации всей властной вертикали.

Вот давайте на этих скрытых механизмах мы и остановимся. Уверяю вас, это очень интересно.

09.12.2019 года.

Путин прилетел в Париж на саммит «нормандской четвёрки». Изначально позиции России, на этом саммите, были достаточно сильны. Мы заняли взвешенную позицию и поддержали «формулу Штанмайера» по урегулированию конфликта на Донбассе. Чем продемонстрировали своё миролюбие и готовность к разумным компромиссам. У Путина были запланированы отдельные встречи с Меркель и Макроном ещё ДО начала саммита. У Зеленского на этом саммите такой опции не было. Россия должна была закончить прокладку трубы для Северного потока-2 уже к новогодним праздникам, после чего начался бы этап её технической наладки и запуск в эксплуатацию. Несмотря на угрозу санкций со стороны США в отношении газопровода, позиция Дональда Трампа не вызывала особого беспокойства. 4-го декабря, за 5 дней до встречи в Париже, он заявил, что «Северный поток, это проблема, но с санкциями на его счёт он ещё не определился». Позиция Президента США позволила Путину, через 2 дня, 6-го декабря, на встрече с представителями немецкого бизнеса, уверенно рапортовать о том, что «работы по прокладке газопровода Северный поток 2 близки к завершению». С учётом того, что бюрократия, это вещь, замкнутая в себе и одинакова во всех странах, в том числе и в Америке, а до окончания строительства Северного потока 2 оставалось меньше месяца, Путину можно было особо не волноваться. И обоснованно рассчитывать на то, что поток будет достроен и запущен быстрее чем американская бюрократия сумеет его остановить. Итак, наша позиция на переговорах была следующая. Россия, это миротворец, который находится в, без 5-ти минут от запуска Северного потока 2, жизненно необходимого, как Меркель, так отчасти и Макрону. Миротворец, который обнуляет газотранспортную систему Украины. При этом переговоры должны пройти с молодым Президентом Украины, который новичок в политике и находится в меньшинстве, в обществе представителей высшей политической лиги.

Казалось бы, все козыри у нас на руках. Но всё пошло не так как планировалось. В июле 2018 года, когда все ещё гадали по поводу разрешения на прокладку газопровода от Дании, даст она его или не даст. Альтернатива утверждала, что Дания разрешение со скрипом, но даст. Тут нам волноваться нечего. И газопровод мы построим. Но только если выполним ту часть договорённости, которая предполагает заталкивание Донбасса обратно на Украину, пусть и с расширенными правами. Эта договорённость состоялась в 2015 году сразу же после дебальцевского котла. О чём мы подробно рассказали в видео «Сомнительная внешняя политика Путина». И поэтому нам волноваться нужно не за разрешение от Дании, а за прогресс в Минском формате и за урегулирование на Донбассе. Если бы в Париже, мы бы смогли заломать Зеленского соблазняя выгодной ценой на газ и угрожая отказом от нового газового контракта. Добились бы от него, хотя бы, признания не только минских соглашений в целом, но и в части особых прав для ЛДНР на основании изменённой Конституции. А также, обязательство эти изменения провести в жизнь. То мяч был бы снова на украинской стороне и дальнейшие события развивались бы по абсолютно другому сценарию по сравнению с тем который реализовался и который мы все знаем. Но вышло так как вышло. Несмотря на дипломатические обороты речи и публично демонстрируемый оптимизм, по факту лучше и информативнее всего прокомментировал итоги встречи сам Путин. Цитата:

 

"Действительно, любое соглашение, оно имеет ту или иную гибкость, потому что некоторые вещи, написанные на бумаге, могут трактоваться сторонами по-разному. И у нас и дискуссия тоже шла сегодня по некоторым аспектам минских соглашений". Конец цитаты.

Так же он отметил, что (цитата) «есть пункты соглашений, которые родились как компромисс в ходе дискуссий в Минске в 2015 году, и поэтому разные стороны по-разному их трактуют» (конец цитаты).

То есть, по сути, договорились договариваться ни о чём конкретно не договорившись. С тем чтобы не уезжать с совсем уж пустыми руками с провального саммита, согласовали отвод противоборствующих сторон от ещё 3-х населённых пунктов (непонятно почему не по всей линии соприкосновения), следующую встречу в марте 2020 и обмен пленными по формуле всех на всех в Бог знает уже какой раз. Легко сбиться со счёта за эти годы в какой именно.

И вот после провального парижского саммита события закрутились со всё более возрастающей скоростью и накалом.

Уже на следующий день, 10 го декабря в Вашингтоне состоялась встреча Главы МИДа России Сергея Лаврова с госсекретарём США Майком Помпео. Среди прочих вопросов двухсторонних отношений, достаточно подробно прошло обсуждение завершившегося вчера парижского саммита. Обсуждение больше походило на объяснительную записку.

Цитата из речи Лаврова на встрече "Принципиально важно, что итоговый документ, который президенты России, Украины, Франции и канцлер Германии вчера одобрили, подтверждает незыблемость минских договоренностей и требует их полного выполнения" конец цитаты. Но убедить в такой трактовке успешности саммита, по всей видимости никого, кроме самого Помпео, Лаврову не удалось. Так как, о незыблемости «минского формата» заявляется с момента его создания. А воз, то есть, урегулирование конфликта на Донбассе, и ныне там. Нет Донбасса в составе Украины, нет и газопровода. Именно об этом договаривались в 2015 году под грохот канонады в Дебальцево. Мы им обеспечили приостановку успешного наступления сил ополченцев, могущего создать на территории Украины абсолютно другую геополитическую реальность. Они нам, несмотря на разгар политики санкций и изоляции России на международной арене, словно забыв об этом на время, согласовывают строительство Северного потока 2 взамен ими же закрытого в 2014 году Южного потока. Цена сделки: это сохранение Украины, закрытие проблемы Донбасса и вывод вопроса о статусе Крыма с первоочередной повестки межгосударственных отношений. В этой конструкции ЛДНР играла роль нашей страховки на случай очередного обмана со стороны наших западных партнёров.

И события понеслись по нарастающей.

17-го декабря, через неделю после визита Лаврова, Сенат США проголосовал за принятие оборонного бюджета, включающего в себя санкции против Северного потока 2.

18-го декабря, американские сенаторы Тед Круз и Рон Джонсон, инициаторы поправок к оборонному бюджету написали в адрес швейцарской компании Альсеас письмо в котором, в частности, были и такие строки:

Цитата

"Это письмо должно официально уведомить вас, ваших сотрудников, вашу компанию и ваших акционеров. Этот закон был принят специально для того, чтобы немедленно остановить работу вашей компании по "Северному потоку — 2"... Мы понимаем, что Россия платит всем странам очень значительную сумму денег за завершение строительства газопровода "Северный поток — 2". Однако последствия того, если ваша компания продолжит выполнять свою работу, даже в течение одного дня после того, как президент подпишет закон о санкциях, - подвергнут вашу компанию сокрушительным и потенциально фатальным правовым и экономическим санкциям" конец цитаты. Это послание, как чёрная метка. Проигнорировать такую неприкрытую угрозу, со стороны двух представителей, находящейся у власти в США Республиканской партии, к словам которых прислушивается Президент Соединённых Штатов, мог бы только тот, у кого яйца и нервы из железобетона. К швейцарцам это никак не относится.

И вот, несмотря на то, что Путин 19-го заявил, что Россия будет зеркально отвечать на санкции США. Трамп 21-го всё же подписал закон, одобренный Сенатом. И в тот же день швейцарское судно официально прекратило свою работу.

Реакция России разделилась на две части. Публичную и настоящую.

В публичной части 23-го декабря Премьер Медведев поручил Правительству проработать ответ на санкции США. 24-го декабря в ОСК бодро заявили о способности России создать судно-трубоукладчик. Правда отметили при этом, что на проектирование должно уйти полтора-два года, а на само строительство ещё 3-4. То есть, примерно столько же времени сколько ушло на строительство самого газопровода, так себе, конечно, успокоение… Но хоть что-то. При этом необходимо учитывать, что у Газпрома есть судно способное, пусть и с меньшей скоростью, но довести работу до конца. Однако, оно находится на дальнем Востоке где выполняет работы, связанные с развитием сахалинских проектов Газпрома. Казалось бы, проект коммерческий без всякой политической составляющей. В него уже вложено более 10 млрд. И все эти миллиарды утонули в водах Балтики. Какова должна быть логики действий в рамках исключительно коммерческого проекта? Путин должен выступить с успокаивающим заявлением. Миллер, как глава Газпрома должен повторить его за главой государства по принципу верного эха. В идеале Путин должен был слетать в Берлин, успокоить Меркель и деловые круги Германии, которым он рисовал радужные перспективы сотрудничества и роста их доходов ещё в начале месяца. А Миллер должен был срочно вылететь на Дальний Восток и лично проконтролировать начало работ по переоборудованию имеющегося у него в наличии судна трубоукладчика под будущие работы в Балтийском море. Что же мы видим в реальности? В реальности Путин словил тишину. Миллера в это же время тоже как не стало. Вместо них выступают Медведев и ОСК, но в их выступлениях нет рационального ответа на вопрос что конкретно будет делать Россия ради сохранения проекта и возврата собственных немаленьких инвестиций. В это же время, газпромовское судно трубоукладчик «Академик Черский» действительно встаёт в док на реконструкцию и многими это воспринимается за нашу решительность довести стройку до конца. Однако, незаметно проходит информация о том, что переоборудуют его для укладки труб меньшего диаметра, чем нужно для Северного потока 2. То есть, на какое-то время создаётся впечатление, что мы ничего делать не собираемся, находимся в предновогодней прострации и судьба Северного потока 2 в части его реализации, повисла на волоске. Это впечатление особо усиливается от того, что мы подписываем с Украиной, в целом, унизительный контракт на поставку газа. Унизительность его состоит в том, что мы не только подписали долгосрочный контракт на 5 лет с вполне себе немаленькими объёмами прокачки газа, но и вынуждены были выплатить 3 млрд долларов с пенями за просрочку по решению Стокгольмского арбитража, решение которого не признавали до самого последнего момента, вплоть до большой пресс-конференции Путина, прошедшей совсем недавно 19-го числа. При этом «забыв» на время о 3-млрд долга уже Украины перед нами по межгосударственному кредиту, который они должны нам выплатить, так же с пенями, но уже по решению лондонского суда. То есть, в публичной сфере, наши действия, сразу же после введения против нас санкций со стороны США были непоследовательны и не отличались, присущей нам продуманностью и напором.

Но это только потому что всё самое интересное и захватывающее происходило на других шахматных досках и в информационном поле для массового потребителя информации, происходящее там, на первый взгляд никак не было связано с событиями по Северному потоку 2.

И, как обычно, там происходило всё самое интересное. Давайте на этом остановимся поподробнее.

Вашингтонский консенсус.

Под Вашингтонским консенсусом понимается свод экономических правил для развивающихся стран, ориентирующихся в своих экономических действиях на МВФ. И хоть создателем этого термина считают Джона Уильямсона, который впервые применил его в 1989 году в своей работе «Перестройка Латинской Америки. Что произошло?». Сами принципы функционирования свода правил сложились ещё в 60-х годах. В начале, их сформулировали в качестве рекомендаций для МВФ в Минфине США, затем МВФ стал применять их на практике в своих взаимоотношениях с другими государствами. Если объяснять совсем просто, то принцип работы Фонда достаточно прост. Предлагаются привлекательные кредиты под небольшие проценты. Правда, выделение денег по кредиту обуславливается неэкономическими требованиями, которые, якобы, способствуют развитию экономики, что, в свою очередь, должно позволить стране кредитору погасить кредит в будущем за счёт получения дополнительных доходов, которые неизбежно придут, если строго следовать рекомендациям Фонда. А на практике? На практике с 1965 по 1997 годы, Фонд оказывал свою помощь 89-ти странам. В 48-ми из них, социально-экономическая ситуация никак не изменилась, МВФ же заработал на процентах по кредитам. В 32-х же странах, ситуация значительно ухудшилась. И ни одного положительного примера сотрудничества за несколько десятилетий его работы!

Свою горькую валютную чашу, из рук фонда, Россия испила сполна в 90-е годы. И несмотря на то, что волевым решением Президента мы рассчитались с долгами МВФ в нулевые, по непонятным на первый взгляд причинам, Россия продолжала прислушиваться к рекомендациям фонда даже и после того, как финансовые отношения между нашей страной и МВФ были прекращены, как между заёмщиком и кредитором.

Во времена же сотрудничества мы успели получить несколькими траншами, не только 22 млрд долларов кредитов, но и «рекомендации фонда» от которых нельзя было отказаться. Например, приватизация и акционирование тысяч российских предприятий, созданных трудами нескольких поколений. Контроль над значительной частью которых остался в руках «иностранных инвесторов». Экономическую целесообразность следованию этим рекомендациям можно проследить на примере одного лишь Сбербанка. Когда то, он входил в структуру Минфина СССР и был по сути сберегательной кассой для всех, созданной из вкладов граждан. Сейчас же, треть Сбербанка принадлежит американским акционерам, за спиной которых маячит реальный бенефициар Банк Джи Пи Морган, один из учредителей ФРС. То есть, МВФ, это очень выгодный бизнес, направляемый и контролируемый Минфином США. Дали 22 млрд. Получили их обратно с процентами. И вместе со своими деньгами утащили у нас значительную часть наших национальных богатств. Сравните стоимость трети Сбербанка с размером выданных нам и полученных обратно кредитов. Несопоставимо. И это только один из примеров. Уши МВФ, и как следствие реальных бенефициаров, торчат за каждым из флагманов сегодняшней российской экономики. И если экономическое сотрудничество с МВФ, в связи с очевидной грабительностью практики брать у шулеров в долг, прекратилось в нашей стране в нулевые, то политическая часть соблюдения «вашингтонского консенсуса» продолжалась и продолжается по сегодняшний день.

Миссии МВФ продолжают регулярно приезжать в Россию. Их принимают на самом высоком уровне. Они продолжают выставлять нам условия и рекомендации по организации экономической и политической жизни в стране. И мы их слушаем и слушаемся. Платой за послушание, есть признание капиталов российской элиты. Не России как страны и самостоятельного игрока, для этого есть ядерная триада, а лишь для части её элиты. И не стоит удивляться, что угроза ареста активов, принадлежащих российской элите, а не государству, есть самая частая угроза со стороны запада. Вот всего лишь пара примеров нашего послушания и следования курсу вашингтонского консенсуса. Это уже после того как мы рассчитались с фондом по нашим займам. Требование МВФ о полной либерализации внешней торговли, было исполнено нами в 2012 году, после закрытия всех долгов, путём присоединения к ВТО. И не на особых условиях, как Китай. А на самых что ни на есть либеральных и обычных, как для всех. В 2018 году, выступая перед ФС Путин признал, что «мы были наивны, принимая решение о вступлении в ВТО». Но воз и ныне там. Или вот ещё. Доклад миссии МВФ о России в том же 2018 году, был посвящён необходимости Пенсионной реформы. И удивительно, но прошедшая в том же году Пенсионная реформа, инициированная Единой Россией, принятая контролируемой Единой Россией Думой и поддержанная Президентом, который не стеснялся за Единую Россию агитировать, точь в точь повторяла тезисы этого доклада.

Но политика, как обычно, ходит за руку вместе с экономикой. И наш показной, официальный антисоветизм, наш Мавзолей на Красной площади, прикрытый фанерой на парадах Победы, наше признание преступлений СССР в Катыни, противоречащее логике, фактам и здравому смыслу. Солженицын с его ложью о ГУЛАГЕ преподающийся в школе и многое другое, всё это и подобное составляет политическую часть «вашингтонского консенсуса». Отказ от своей истории, где-то явное, а где-то молчаливое признание вины за неё, согласие с тем, что мы страна, самой своей историей доказывающая миру, что мы нуждаемся в опеке над нами со стороны Запада, всё это часть политического соглашения о признании на западе частных российских капиталов. Почему так? Да потому, что Россия с мощной экономикой и преданным идее суверенитета населением, потенциально может представлять долгосрочную угрозу любому центру силы в мире. И если, через экономические рекомендации глобалистские круги на Западе смогли получить значительную часть экономики под свой контроль. То требование к элите «понравиться историческим послушанием», неизбежно лишает Россию народа, на который Россия могла бы опереться в отстаивании своего суверенитета. Так как, элите для сохранения своих капиталов надо лишь признавать преступность своего прошлого и собственную неразумность сегодня. А не обустраивать своё государство так что бы ни у кого и мысли не возникло ставить его существование вчера, сегодня и завтра под сомнение. В самом деле. Если человек живёт в стране, которая правопреемница преступного государства, совершавшего множественные преступления, признанные политически и исторически на государственном уровне. Если экономическая жизнь внутри этого государства ведёт к обнищанию одних и безумному обогащения других. Если уровень вашей жизни не способен обеспечить вам простой биологический уровень собственного воспроизводства. А старость и пенсия не только туманны, но и послужили поводом к ограблению каждого потенциального пенсионера. То может ли такой народ отстаивать идею суверенитета, как исторической ценности и экономического базиса для создания капитала? Капитала, который в большей или меньшей степени, но справедливо будет перераспределён между всеми гражданами государства, а не тупо присвоен малочисленной его частью, близко стоящей возле власти. Ответ мне кажется очевидным. Нет, не сможет.

Путин, столкнувшись с противодействием законному российскому праву, основанному на корыстном государственном интересе, торговать с теми, с кем государство считает эту торговлю наиболее целесообразной, решил действовать наверняка.

В 2015 году, Россию кинули, если называть вещи своими именами, с Южным потоком, под обещание сеть за стол переговоров, урегулировать вопрос о Донбассе и отказаться от исторических претензий на Новороссию. Мы и сели в Минске. И урегулировали. И отказались. Но нас кинули на Южный поток, сразу же как только мы выполнили всё что от нас требовали. Тогда Путин тоже поймал тишину. А на Донбассе ополчение провело через пару месяцев войсковую операцию по всем правилам военного искусства. И поставило Украину на грань физического, военного поражения. Путин сидел в Кремле и спокойно наблюдал за судорожными попытками умиротворить ситуацию, предпринимаемых Меркель и тогдашним французским президентом Оландом. Наблюдал до тех пор, пока они лично не приехали в Москву. Лишь после этого наступление ополчения остановилось. И пока с нами не согласовали договор о строительстве Северного потока 2, до тех пор Минск 2 не был завершён. (обо всём об этом мы подробно на датах и фактах рассказали в видео «Сомнительная внешняя политика Путина часть 3»).

Путин и на этот раз замолчал. За него отдувались Медведев, ОСК, глава МИДа Лавров. А Путин молчал. Но его молчание по Северному потоку, компенсировалось его заявлениями по другим вопросам. Трижды. 19-го, на большой пресс-конференции. 20-го на неформальном саммите СНГ. И 21-го, на заседании коллегии Министерства обороны. Трижды за три дня он высказал своё мнение об истинных причинах начала Второй мировой войны и особенно подробно остановился на роли одной из стран, на Польше. При чём жёсткость его выступлений росла от раза к разу. Трижды он анонсировал написание большой статьи, использующей архивные материалы, в которой подробно расскажет о том, как именно получилось так, что Германия стала инициатором самой большой войны в истории человечества. Это был первый удар. Удар по политической части «вашингтонского консенсуса». Угроза прекращения действия нашего собственного «канцлер-акта», с которым мы согласились в 1992 году, когда вступали в МВФ. Далее, Путиным был инициировано подписание газового контракта с Украиной и выплата ей 3-х миллиардов с пенями по решению Стокгольмского арбитража. Под этой историей была подведена жирная черта. Было показано, что Россия умеет проигрывать с достоинством ни у кого ничего не выпрашивая. Это не только красивая позиция. Но и выгодная. Так как, теперь, выплатив долг, Россия ощущает развязанные руки и может поступать так как считает нужным. Помните в «Служебном романе» у Рязанова? При каких условиях Новосельцев дал пощёчину Самохвалову? Правильно. Сразу же как рассчитался с ним со своим долгом перед ним. Как вернул деньги, так тут же и врезал. Это часть нашего менталитета. Точно так же Путин вёл себя и в 2014-15 годах. Он подвёл черту под Южным потоком, рассчитался с долгами. И только после этого ополчение поставило Украину на грань военного поражения. На фоне, кстати, молчащего Путина.

22-го декабря, пресс-секретарь Президента, Песков, объявил о назначении даты обращения Президента к ФС  на15-го января, сразу же по окончании новогодних каникул. 31-го декабря был подписан контракт с Украиной и в первых же числах января 2020 го, переведены 3 млрд на счета Национального банка Украины. Через пару дней молчания Путина после выплаты долга, у Меркель не выдержали нервы. Она, по всей видимости с содроганием вспоминала свою собственную зиму 2015 года. Помнила о том, что в прошлый раз на организацию масштабного наступления ополчению понадобилась пара месяцев. Не забыла она и о том, что ЛДНР для Путина, это страховка от очередного обмана. Догадывалась, что санкции по Северному потоку 2 он трактует именно как обман. И не захотела ждать путинского сценария развития событий. 6-го января Кремль объявил об очередном визите Меркель. Который и состоялся 11-го января. Личная встреча длилась 3.5 часа. Более часа лидеры общались тет-а-тет, без переводчика. Меркель знает разговорный русский, а Путин разговорный немецкий. По всей видимости темы были настолько важны и конфиденциальны, что их нельзя было доверить даже ушам проверенных переводчиков. По итогам этих переговоров Путин впервые ясно и определённо заявил, что Россия может сама достроить Северный поток 2 без привлечения иностранных партнёров. При этом Путин подчеркнул, что Москва высоко ценит позицию Берлина по поддержке строительства. На следующий день Миллер, молчавший до этого по примеру Президента, как рыба об лёд, подтвердил готовность Газпрома достраивать Северный поток при помощи собственных мощностей.

Какие промежуточные выводы можно сделать из событий, разворачивающихся на этой шахматной доске? Что имел ввиду Путин когда высоко оценивал поддержку Берлина? В чём она может проявляться? В гневных протестах Меркель, заявлявшей о недопустимости экстерриториальных санкций США? Не думаю. Плевать Вашингтон хотел на германские протесты. Тогда на что? На то, что следующая встреча в нормандском формате принесёт долгожданный прорыв? США в любом случае не позволят прекратиться российско-украинскому противостоянию. Тогда что? Вариантов не много. Или швейцарцы продадут свой бизнес. Или Дания даст разрешение другому российскому судну Фортуне, не имеющему системы стабилизации достроить оставшийся участок трубопровода. Или же, оставшиеся 2 из 5-ти имеющихся в мире судна, принадлежащие итальянской компании, достроят ту часть Северного потока, который не решились достроить швейцарцы. Ну или информация о том, что «Академик Черский» переоборудуется под трубы меньшего чем нужно диаметра, есть просто операция прикрытия и информационный туман, цель которого ввести наших партнёров в заблуждение. Всё. Варианты закончились. Хотя, если учесть активность и Берлина, и Москвы на ливийском направлении, случившееся в эти же дни. Итогом которого должно стать умиротворение Ливии в конце 2020 начале 2021 года, то высока вероятность включения итальянцев в процесс укладки последних 160 км газопровода. Но эту шахматную доску мы сейчас не станем подробно рассматривать. Эта игра требует создания отдельного материала.

Возвращаемся к отставке Правительства Медведева. И к тому, что это означает и как всё это связано с Северным потоком 2.

В статьях «Путин. Коллективное бессознательное. Анализ до 2024 года и «Мягкая сила». Мы проанализировали внутри элитную проблему. Которая формулируется вопросом: что же им дальше делать?

Российская элита сегодня, удерживающая высоты в политике и экономики, социально зародилась в позднем СССР. Место и время её социального зарождения, определяет её взгляды и систему ценностей. Напоминаю, что позднесоветская элита, это гремучая смесь между имперским комплексом силы и комплексом собственной неполноценности, основанном на более чем скромном потреблении по сравнению с аналогичными представителями общества на Западе. Инженер, артист, военный, министр, профессор, управленец, учитель, врач и так далее, все они считали, что Советский Союз им не додаёт благ и экономит на их потреблении. Как личности они формировались в семье и школе. И тут возможны варианты. Но как социальные единицы, они формировались в своих профессиональных кругах. А там царили именно такие настроения. Представители всех этих профессий смотрели на глянцевую картинку запада, сравнивали со своим серым бытом и мечтали иметь столько же, или даже больше, как и их коллеги за рубежом. Обычная картина тех лет, это политинформация об преимуществах социалистического хозяйствования перед капиталистическим, которую проводит политинформатор, одетый в американские джинсы и пришедший на лекцию с импортным пакетиком. Вот с таким вот представлением о том, как должна строиться жизнь, все эти представители позднесоветской элиты и пришли к власти в современной России. Бывшие военные, спортивные тренера, инженеры, врачи, управленцы, работники науки и так далее. И получив Россию в качестве поля для реализации своего представления о правильности бытия, тут же и начали всё это реализовывать в полном объёме в соответствии со своими позднесоветскими представлениями. Отсюда сочетание не сочетаемого. Имперский дух и тяга к государственному величию и роли России в мире. Это, с одной стороны. А с другой, при этом же всё тоже самое позднесоветское низкопоклонство перед Западом. Восторги о лазурном берегу, счёте в западном банке, бизнесе среди приличных людей и потреблении выше необходимого. Рано или поздно, вопрос о выборе что первично, а что вторично, должен был стать перед российской элитой в полный рост, так же как он встал и перед позднесоветской. К тому же, отношение к ним к самим, на Западе, как к людям второго сорта никто не отменял. А продолжать страдать комплексом неполноценности, как и в позднем СССР, когда они жили от зарплаты до зарплаты, эти люди, ставшие миллионерами и миллиардерами, точно не желают. Классический пример «бытия которое определяет сознание».

Путин не вечен. Когда он вступил в своё очередной президентский срок, уже было понимание того, что этот срок последний. Легимитизация имеющейся власти, это серьёзная проблема. И азиатские варианты аля Лукашенко-Назарбаев, не приемлемы для страны стремящейся стать одним из геополитических игроков, диктующим свои правила. Строгое следование Конституции, не только букве, но и духу, залог отсутствия возможных претензий на легитимность власти. Поэтому Путин должен уйти строго в положенный срок. Не раньше, но и не позже. То есть, реальные атрибуты реальной власти: должность, ядерный чемоданчик, контроль над финансовыми потоками и силовыми структурами, должен быть передан другому. Но Путин, это бренд и авторитетный ресурс. И разбрасываться им элите, это всё равно что сжигать нефть в печке. Значит он должен сохранить некую функцию балансира между внутриэлитными групировками, но, так чтобы, без фанатизма. Без должности Президента, без ядерного чемоданчика и без контроля над финансовыми потоками и силовыми структурами. Но, в тоже время, с полномочиями, позволяющими ему поддержать свой авторитет и в глазах для народа и в глазах для элит. Условно говоря, стать русским аналогом Ден Сяопина. Но перед этим элита внутри себя должна решить каким будет в целом курс страны после 2024 года. Сохранение сильного суверенитета обязательно. Так как, только сильный суверенитет позволяет не только сгенерировать капитал для элиты. Но и в последующем его сохранить. История бывших республик СССР показала российской элите, что Юлий Цезарь был не прав. В современном мире, всё таки, лучше быть вторым иди даже третьим человеком в Риме, чем первым в Галлии. Развал России не продуктивен. И не продуктивен именно с элитной точки зрения. Иначе бы Россия давно бы уже развалилась. И элита бы продала её точно так же, как продала Советский Союз. Ну в самом деле. Какой такой капитал может для своей местной элиты сгенерировать какая-нибудь отдельно взятая Тульская область. Или пусть даже целый Татарстан? В условиях конкуренции, сущие копейки. А как они его потом будут защищать? Да никак. Повторят путь украинской, грузинской и прочих прибалтийских элит. Танцевать клоуном под дудку «серьёзных дядей» придётся просто за одну лишь кормёжку и за свой статус. Как прибалты или хохлы. Значит сохранение российского суверенитета, это обязательное условие. Спасибо Путину. Объяснил элите её личный интерес, позволив накопить на суверенитете капиталы. Ну а дальше что? Встраивание в мировую систему, как Франция, например? Или строительство собственного геополитического проекта, как Китай?

Вот на этом элита и споткнулась. С одной стороны, быть аналогом Франции элите хорошо и беззаботно. Практически ни за что в глобальном мире не отвечаешь. Толкаешься, не напрягаясь в своей песочнице, принимаешь туристов и надуваешь щёки. А быть Китаем, это серьёзный труд. И риск издержек, в случае если проект не выгорит. Но вот ведь сволочи на Западе, не хотят Россию брать в свои ряды на таких же как у Франции условиях. На худой конец и на условиях Испании какой-нибудь или Норвегии с Данией, брать тоже не хотят. Не хотят и всё тут. Но уж очень нашей позднесоветской элите хочется. А никак. Ни чучелом, ни тушкой.

Вот ради поиска ответа на этот, почти шекспировский вопрос, и ушли 2 года после последних выборов Президента. И если бы не случившаяся звонкая оплеуха со стороны США с Северным потоком 2, российская элита бы и большую часть 2020 года продолжала бы предлагать для себя разные ниши методом проб и ошибок. А мы бы и дальше бы наблюдали со стороны попытку в очередной раз встроиться в западный проект. Продолжали бы слушать за бесплатно рекомендации МВФ. И, что самое обидное, продолжали бы им следовать. Поляки бы плевали бы нам в лицо, а мы бы с улыбкой утирались. Народ бы продолжал бы беднеть, так как это «общемировая тенденция» и вообще в мире кризис, если кто забыл уже. Мы бы накапливали бы сумасшедший профицит бюджета, но боялись бы его потратить на своё развитие. Максимум бы тратили бы в инфраструктуру, что бы пришедшим сюда западным транснациональным компаниям было бы удобнее вести здесь свои дела, получать прибыль и вывозить её к себе в метрополию. В общем, не было бы счастье, да несчастье помогло.

После оплеухи от Вашингтона и публичного унижения от Украины, Путин принял волевое решение. Первое. Тендер на будущий курс страны прекратить. Как говорится, «мы подумали и я решил». Второе. Раскручивать маховик внутреннего потребления и сбережения народа. Третье. Плевать на ваши западные инвестиции, ради которых надо выпрыгивать из штанов. Упор будет сделан на развитие национальных проектов за счёт внутренних накопленных резервов, при сохранении доступа к внутреннему рынку зарубежных инвесторов, желающих здесь заработать на наших, что принципиально, условиях. Четвёртое. Кто не согласен, тому же хуже. В связи с близким уровнем взаимодействия бизнеса и власти под борьбу о коррупции можно при желании подвести 80% российских капиталов, благо прозрачность и цифровизация бизнес проектов, проводимая ФНС под руководством её бывшего главы Мишустина, дало в руки Путина широкую доказательную и информационную базу. А желание это может или возникнуть, или не возникнуть исходя из степени лояльности выбранному Путиным курсу.

Собственно, именно это, спрятав за дипломатические формулировки Путин и сказал в своём обращении к Федеральному собранию 15-го января. Но так как, это было волевое решение Путина и части тех из элиты кто разделяет его взгляд на действительность, а не принятое консенсусное решение, как предполагалось в 2018. То необходимо было убрать с позиции возможное яблоко раздора. То самое яблоко раздора, борьба за которое могло консолидировать элитную оппозицию курсу Путина. Таким яблоком раздора могла быть только сама должность Президента наделённая сверх полномочиями. Ради такого приза и за право доступа к нему часть элиты, не согласная с выбором Путина могла начать бескомпромиссную борьбу, привлекая, как водится, наших друзей с Запада. Вот вам и ограничения полномочий будущего Президента, предложенное Путиным, как страховка стабильности от местной фронды. Западные партнёры, говорите, обожающие совать нос в чужие дела? Вот вам любите и жалуйте конституционно закреплённая норма о приоритете российского законодательства над международным. Суды, могущие отстаивать интересы оппозиционных Путину сил? Вот вам возможность ограничения сроков судейских полномочий. Ну и о будущей позиции Ден Сяопина тоже нужно было Путину побеспокоиться сейчас же. Чтобы, как говорится, дважды не вставать. Вот вам и повышение роли Госсовета и внесения его роли и места в Конституцию. А так как, это вопрос чрезвычайно деликатный, то вот вам и отсутствие обсуждения его на первых полосах. Говорите о чём угодно. Материнский капитал. Ограничение власти судей. Конституционная реформа. Мудрое решение. Или наоборот, попытка узурпации власти. Говорите, что хотите, электромагнитные волны электронных СМИ, как говорится, всё стерпят. Не надо только лезть с общественным обсуждением роли нового Госсовета. На эту тему сейчас в кулуарах элита, понимая, что к чему, друг с другом разбирается без общественной истерии. Решат между собой что и как будет, вот тогда и обществу можно будет разрешить пообсуждать уже решенное в тиши гостиниц и кабинетов.

С этой точки зрения надо понимать, что посыл обращения Президента к Федеральному собранию 15-го января, это вам не про материнский капитал. И не про национальные проекты. Это про курс страны после 2024 года. Решение, которое Путин принял исходя из своего понимания того как в этом мире Россия может существовать после 2024 года. Существовать так, чтобы и капитал олигархов, как основа политической стабильности воспроизводился и защищался. И чтобы основная масса народа вкусила свою часть потенциального благополучия и российских богатств, ради того, чтобы и дальше играть роль фундамента суверенитета. Который, в свою очередь есть условие воспроизводства и защиты сгенерируемых капиталов.

В общем, государственный капитализм с человеческим лицом. Плохо это или хорошо, история рассудит. Мы современники слишком пристрастны. Но если принять данную логику, то тогда становятся понятны дальнейшие события.

Событие первое. Демарш Медведева за закрытыми дверями и отставка Правительства.

Путин, размышляя о том, что делать и как выходить из положения, создавшегося после объявления санкций против Северного потока 2, принимает решение принять вызов Запада. От этого решения зависело произойдёт ли очередная успешная войсковая операция ЛДНР против Украины или не произойдёт. Если бы Россия в очередной раз оказалась бы в изоляции, то так бы и случилось. А обращение к Федеральному собранию 15-го января, сыграло бы абсолютно другую роль.  Как минимум, реанимировался бы политический смысл термина Новороссия со всеми политическими вытекающими. Но Меркель, бывший пионер, член Союза Свободной немецкой молодёжи (аналог ВЛКСМ), функционер этой молодёжной организации, проходившая языковую практику в Донецке в 70-х, участвовавшая в программах по молодёжному обмену студентов-физиков со студентами Москвы и Ленинграда, знакомая не только с русским языком и официальной культурой, но и с ментальностью народа. Пережившая шок зимой 2015 года, когда логические западные расчёты были опровергнуты русской бесшабашной отвагой, не могла не понимать, что Путин в конце 2019, представляет аналог самого себя в конце 2014. То есть, признание поражения, подписание контракта с Украиной и выплата стокгольмского долга, это не конец истории, а новое начало. С одной стороны, она вспомнила о своих мытарствах с Олландом в 2015, с другой на неё давит немецкий бизнес, почуявший потерю прибылей, которые уже мысленно записал в свои активы. И Меркель прилетела в Москву. На этот раз одна. Без Макрона. Спешила успеть ещё до того, как Путин начал действовать. Отсюда и такая незапланированная срочность. И что-то такое сумела сказать ему во время закрытой части их общения, что Путин решил публично пообещать достроить Северный поток 2, что в нынешних условиях дорогого стоит. Поблагодарил Меркель за поддержку и сконцентрировал всё своё внимание в послании Федеральному собранию на внутренних проблемах экономики и конституционного переустройства вертикали власти.

При чём тут Медведев, спросите вы? При том, что в результате этого путинского решения, у «группы товарищей» стоящей за спиной политического тяжеловеса Медведева, уплывает приз, ради которого сам Медведев безропотно играл роль мальчика для битья, концентрируя на себе всё недовольство за экономические шаги, на самом деле одобренные или инициируемые самим Путиным. Пост Президента, наделённый сверх полномочиями, вот ради чего хранилась верность путинскому курсу и путинским «загогулинам» все эти годы. А в итоге, Медведев и компания, столкнулись с тем, что после 2024 года этот пост уплывает из их рук, а вместе с ним и возможность определять курс страны и направление финансовых потоков по их собственному усмотрению. Плюс к этому, Путин, с высокой долей вероятности, из потенциального персонального пенсионера, наподобие Ельцина, сохраняет за собой позицию арбитра и балансира в качестве главы Госсовета. Имея при этом конституционный статус и полномочия. «Владимир Владимирович, мы так не договаривались». Вот смысл гипотетических претензий Медведева к Путину. Реакция Путина молниеносна. Предложений 2: или отставка добровольная и сохранение себя в системе власти.  Или отставка с позором. И повторение судьбы бывшего премьера Касьянова. Медведев выбирает первое. Всё происходит быстро и неожиданно.  Отсюда многоговорящая мимика и выражение лиц у обоих, особенно у Медведева, на публичном оглашении об отставке. Отсюда и предложенная Медведеву должность, которой ещё нет. Отсюда и общая нелогичность действий самого Президента, когда он сначала поставил задачи Правительству, а затем его зачем-то снял. Отсюда и кривая логика причины отставки Правительства, озвученная самим Медведевым. Отсюда и слухи о конфликте в узких кругах, получившие подтверждение Песковым 21-го января.

Событие второе.

Сокращение срока визита Путина в Израиль.

Участие Путина в Израиле в мероприятиях посвящённых 75-ти летию освобождения Освенцима и  памяти жертв Холокоста были запланированы давно. Путин знал о них, собирался там поприсутствовать. К тому же, организатором этого мероприятия был российский миллиардер Кантор, президент европейского еврейского конгресса. Ближний Восток, это место где Россия набирает внешнеполитический вес, через который снова смогла войти в высшую лигу геополитических игроков. Тем более удивительно, что Путин, зная заранее об этом мероприятии, не смог так спланировать работу своей знаменитой властной вертикали чтобы пробыть там все запланированные намного заранее 2 дня. Давайте разбираться по датам.

15-го января происходит отставка Правительства. 16-го января Путин назначил Мишустина исполнять обязанности Премьер-министра. В этот же день Дума проголосовала за его назначение. Против не выступил никто. 16-го же января Путин включил нового премьера в состав Совбеза в качестве постоянного члена. И в этот же день назначил Медведева заместителем Председателя Совбеза. 20-го января Путин провёл совещание с членами Совета безопасности. Этого же числа он внёс проект своих поправок в Конституцию. 21-го января Путин подписал указ о новой структуре Правительства и в этот же день Дума поддержала проект введения медведевской должности заместителя председателя Совбеза. Обращает внимание скорость работы Думы. Для утверждения Мишустина на должности понадобились сутки. Для утверждения должности Медведева 4 суток. 21-го Путин назначил Белоусова первым замом Председателя Правительства. И в этот же день объявлен состав нового Правительства. Уже 22-го января новое Правительство на своём первом рабочем заседании одобрило 4 законопроекта. Казалось бы, премьер назначен. Структура Правительства определена. Оно начало свою работу. Все занялись своими делами. Первый зам Председателя, есть. Даже должность Медведеву не только определили, но и утвердили думой. Казалось бы, в чём проблема? В чём насущная необходимость физического присутствия Путина в Москве в эти дни? Причём эта необходимость настолько серьёзна, что Путин готов ради неё сократить свой визит. То есть, внешнеполитическую задачу в кои то веки поставить позади задачи внутриполитической. Но именно в этот день, 22-го января, было объявлено о сокращении времени визита Путина в Израиль на один день. С нашей точки зрения, единственной причиной для принятия такого решения была потенциальная опасность того, что вновь созданная Путиным конструкция обновленных Конституции и Правительства, может закачаться и дать трещину. В условиях конфликта с частью элиты, недовольной единоличным решением Путина, при условии того, что Дума контролируется ЕР, главой которой остаётся затаивший обиду Медведев, в условиях начала работы нового Правительства, лояльность и трудоспособность которого ещё нужно подтвердить делами, Путин посчитал за благо не оставлять Москву без своего общества надолго. Если бы речь шла не о Кремле и Путине, то я бы с уверенностью сказал, что лишь потенциальная вероятность дворцового переворота может главу государства заставить не покидать на долго свою столицу в условиях прохождения выгодного и необходимого международного мероприятия. А озвученная публично причина, необходимость присутствовать в столице во время начала работы уже утверждённого и работающего Правительства, выполняет роль удобного объяснения. Но так как речь идёт о власти в Кремле и о Путине, то мы оставим этот интересный нюанс без объяснения по причине отсутствия достоверной информации. В любом случае, Президент опасающийся оставить на пару дней в одиночестве вновь назначенное им же самим Правительство, это интересное явление в мировой практике.

В данный аналитический разбор не вошли следующие факты. Открытие 8-го января Турецкого потока, первые инициативы Правительства, переговоры по Ливии в Берлине, покупка неизвестным покупателем 24-го января на 58 млрд рублей ОФЗ выпущенных Минфином, новость от Главы ВТБ Костина от 23-го января о закрытом указа Путина о списании долгов ВПК Что именно означает назначение Белоусова заместителем Председателя Правительства и многое другое. Не вошло по причине значительного увеличения материала. Но в своём внутреннем обзоре мы учли и эти факты тоже. Они выложились в общую концепцию позволяющую сделать несколько выводов и прогнозов.

 

1. Началась предвыборная Президентская компания. Мишустин будет играть роль ледокола, пробивающего Путину полыньи для операции «транзит власти».
2.  Медведев ушёл в результате конфликта из-за решения Путина о конституционной реформе, значительно урезающей роль будущего Президента.
3.  Меркель дала Путину гарантии своей поддержки в достройке Северного потока 2. Результаты как это будет происходить мы увидим весной.
4. Острая фаза конфликта в Ливии будет закончена в конце 2020, первой половине 2021 года. Не позже. Иначе Ливии, как субъекта международного права не станет. В результате Израиль получит приоритетное право на запасы газа в восточном Средиземноморье, Турция претендующая на них же через турецкую часть Кипра, или вообще не получит к ним доступа, или он будет ограниченно локальным.
5. События на Украине не приведут в 2020 году к полномасштабному конфликту.
6. Российские граждане ощутят рост своих доходов если не на уровне «золотых нулевых», то где-то ощутимее обычных отчётов Росстата.
7. Россия начнёт разворачивать курс государственного корабля в сторону китайской модели экономики и государственного устройства. То есть, жёсткая властная вертикаль сверху и экономические свободы внизу.
8. Медведев имеет шанс вернуться в группу Путина, если не станет больше поддерживать те мероприятия, которые вынудили Президента сократить свой визит в Израиль.

 

 

 

В общем, давайте посмотрим со временем, насколько прогноз Альтернативы окажется верным. Нам и самим на самом деле интересно.

 

Слушайте Альтернативу и вас будет сложнее обмануть.