15 января Владимир Путин огласил ежегодное послание Федеральному собранию, основными тезисами которого были изменения Конституции и политической системы России. И если о передаче части президентских полномочий федеральному собранию говорить пока рано, так как это представляется в настоящее время скорее косметической мерой, то внесение изменений в отдельные статьи Конституции требовалось уже давно. Стоит ли говорить, что Конституция образца 1993 года это своего рода компромисс между ветвями власти. Соответственно, в условиях смены элит и нового понимания внешнеполитического курса страны некоторые положения основного закона, принятого в реалиях 93-го года, утратили свою актуальность.
Наиболее острой критике со стороны либеральной общественности подверглось предложение о верховенстве российского права над международным. О необходимости такого изменения российской Конституции говорили уже давно: политики, общественные деятели и политологи называли статью 15 оккупационной. Такое понятие возникло в связи с тем, что до недавнего времени подобная мера была только в Конституции ФРГ 1949 года - страны проигравшей войну. И сейчас мы видим, что на фоне обострения международных противоречий любые нечеткие и размытые нормы международного права трактуются против России. Именно для исключения подобных моментов с двояким толкованием и проводится смена приоритетов. Отдельными личностями же это подается чуть ли не как отказ России от международных обязательств, что, разумеется, полнейший бред.
Отдельно стоит упомянуть и запрет для высших должностных лиц и отдельных категорий государственных служащих иметь иностранное гражданство либо вид на жительство за границей. Это нововведение закрепляет в Конституции декларируемый последние годы пока только на словах курс на национализацию элит. О такой мере также говорят давно, причем в оппозиционной тусовке поиск второго гражданства у чиновников и депутатов ГД считается одним из любимых развлечений.
Не менее важной, и, пожалуй, одной из самых востребованных поправок станет закрепление в Конституции социальных прав граждан. Минимальный размер оплаты труда не ниже прожиточного минимума и гарантированная индексация пенсий позволят снизить риски для граждан страны в случае масштабного финансового кризиса.
В целом, оценить все перспективы предлагаемых поправок в настоящее время очень сложно, реформа рассчитана не на сиюминутный результат, а на десятилетия. И судя по тексту, опубликованному на сайте ГД после одобрения в первом чтении 23 января, успешная реализация поправок обеспечит устойчивое развитие государства на долгие годы.
Комментарии
Понимания внутриполитической ситуации по моему отсутствует. Проблемы не за рубежом а в России надо решать.
На десятилетия? А чё не на столетия? Все планы 20 лет практически провалены. Поэтому давайте мыслить десятилетиями, столетиями и эрами. А действительность - скучно же.
Какой в этом смысл, если размер выплат, индексаций, курс рубля, баллы и прочие влияющие параметры не определены и подвержены изменениям ?
Конституция должна гарантировать достойную жизнь каждого гражданина страны, а не способы формального её соблюдения.
Холмогоров:
"На самом деле, конечно, российская власть попала с конституционным процессом в капкан собственной многонационал-толерантности.
Запустили процесс. Сперва вроде поправок было не много и строго по списку. И все хотели провести сверхбыстро, так, чтобы никто не пикнул.
Однако процесс затянулся. Как я понимаю, потому, что некоторые политические акторы были не очень довольны тем, что первоначально спустили сверху.
Поправки реально начали обсуждать, предлагать новые, выдвигать инициативы. Появились предложения по преамбуле, в частности русские, православные, просемейные поправки. И все это будет обсуждаться. И всё это придется либо принять, либо отвергнуть.И всё - капкан. Теперь если власть эти поправки _отвергнет_, то рассеется использовавшаяся все эти годы дымовая завеса, мол мы на самом деле и за русских и за православие, просто у нас закон такой, не можем супротив закона. А принять тоже боязно. Курултай и секспросвет не одобрят.
Но как можно отклонить, к примеру, требования признать семью союзом мужчины и женщины? Ведь тогда это будет получаться, что отклоняющий (на любом уровне, от комитета, до всей ЕР) считает семью чем-то другим.
А если отклонить русские поправки, значит это расписаться в том, что это государство и в самом деле антирусское. Как отклонять особую роль Православия при условии, что это поддерживают все традиционные конфесии - вообще будет непонятно.
Но, при этом, Мировая Жаба будет недовольна и будет препятствовать всеми силами. Но если русские поправки проигнорировать, то вместо укрепления легитимности конституционными изменениями может получиться... эээ... её подрыв, поскольку это был бы реальный плевок в большинство. Так или иначе, для современного российского государства наступает некий момент истины. Посмотрим. Ну и будем надеяться на лучшее."
Ошибка 404: конституция 93года это не компромис, это ультиматум.