Уважаемое АШ-сообщество, внезапно, неожиданно, но крайне приятно вдруг открылась возможность взять интервью у автора книг серии УАЗдао П. Иевлева (спасибо кое-кому за помощь, он знает). Следующее сообщение было направлено П. Иевлеву:
Хочу взять у вас интервью, как у лучшего автора книг (субъетивно, но правда). Каким будет цифровое будущее. Ваши антиутопии предвосхищают грядущее! Интервью хочу взять от имени сайта АШ.
«АфтерШок» — живущее по адресу AfterShock.news сообщество, в котором ежедневно обсуждают экономику, политику и финансы. Выгодно отличается высоким уровнем аналитики и работой с первичной информацией. Позиция большинства участников и постов пророссийская, при этом представлены различные точки зрения и практически все возможные идеологические направления.
Формат — размещаю ваше согласие на интервью. И ссылки на ваши остросоциальные книги.
УАЗДАО , УАЗДАО -2, Оркестратор
Те, что заставляют думать об минусах тотального контроля и полного погружения.
Ссылки на на бесплатную читалку и на ваш сайт, где можно поддержать автора и купить бумажный экземпляр.
Спустя пару недель ( Время для прочтения книг.) Собираю вопросы и шлю вам в почту. И когда вы ответите на них- выкладываю на общий доступ.
Мои мысли по поводу биг-даты и цивилизации йири совпадают с вашими. И да, приглашаю вас на ресурс АШ. https://ruxpert.ru/Aftershock
И его ответ:
Я не против, давайте попробуем. АШ я читаю, аудитория мне понятна.
Ознакомьтесь с книгами, кому интересно, пишите ваши вопросы здесь, я их перешлю, и его ответы опубликую.
Дополнение от Павла Иевлева:
ссылки на актуальные версии книг и ресурсов для их чтения, потому что серия обновлена и выходит под новыми названиями.
Первая книга:
Для онлайн-чтения, бесплатно:
Для ридеров, бесплатно:
https://uazdao.ru/product/delo-molodyh-roman-pavla-ievleva-jelektronnaja-kniga/
Вторая книга
и
https://uazdao.ru/product/chasy-sudnogo-dnja-elektronnaja-kniga/
Комментарии
есть ли плюсы у тотального контроля и полного погружения? или одни минусы?
У тотального контроля и полного погружения есть плюсы, и минусы то же есть. От цели зависит всё: цель все тотально контролировать и погружаться и цель не полный контроль и не полное погружение это разные цели.
ну и какая цель?
Цель - это ограничение. Абсолют же безграничен.
Про тотальный контроль надо понять пару неочевидных вещей.
1. Контроль как вода – заполняет весь предоставленный ему объем. Степень контроля ограничена только одним – техническими возможностями и ресурсами актуальной структуры. Если есть техническая возможность – она УЖЕ реализована, не сомневайтесь.
2. «Тотальный контроль» сейчас означает в первую очередь «машинный контроль». И то, что он будет машинный, пожалуй, хуже, чем то, что он будет тотальный. Машинный же он не в том смысле, что для перехвата информации и обработки данных используются распределённые вычислительные сети – это еще не «тотальность», потому что решение пока принимает человек. Пока это так – тотальность недостижима математически. Нельзя обеспечить 100% контроль, потому что контролеры тоже внутри системы, их меньше, чем контролируемых и их тоже надо контролировать. Тотальность будет достигнута, когда машина будет принимать решение не только по средствам, но и по целям и по результатам. Это, к сожалению, уже на грани практической реализации, а значит – см. п.1.
Что же касается «хорошо» или «плохо» - эти дефиниции требуют определения «для кого» и «для чего». В общем случае, контроль пропорционален стабильности и обратно пропорционален динамике социума. Поскольку до сих пор ни одного примера тотального контроля в истории человечества не было по техническим причинам, то каковы будут его последствия можно только предполагать. И да – прямые экстраполяции плохо работают для граничных участков шкалы данных, поэтому линейно просчитать последствия, исходя из текущей ситуации, не получится. Хотя многие, конечно, пытаются :)
отличный разбор ) спасибо
Здравствуй, Павел ака Semiurg!
Есть ещё в чём проблема, в балансе контроля и остающихся для остального ресурсов.
Если контроль не ограничивает собственное потребление ресурсов (как было с касперским 4 версии, когда П4 превращал в 486-е), то борьба за мир превращает весь мир в труху.
То есть контролю должны выбрать такие опасные маркеры и критерии, чтобы ограничить собственную предметную область, и таким образом и обеспечить и время реакции и относительно живую систему, если этого не сделать, то контроль вырождается в тупой рывок стоп-крана, в попытке как-то прореагировать на реальный мир ибо ресурсов на анализ и выбор решений и проведения выбранного решения должен быть на порядок больше контролируемых ресурсов и потока событий.
В нашем же Воронеже, проводились исследования по уровню контроля систем управления.
ps. strelnikov.жж
Привет :)
В принципе, проблема (если это вообще считать проблемой, а не решением) как раз в том, что аппаратные средства сейчас растут быстрее, чем область контроля. Да область, собственно, и не растет на самом деле, ее рост кажущийся. Поток данных - да растет, число объектов и параметров скорее снижается. Сейчас мы вышли в этом на некое плато равновесия, но для скачка не хватает только принципиального решения о его необходимости/допустимости/этичности и т.д.. Технические решения существуют, обкатаны на выборках и, как сейчас представляется, хорошо масштабируемы.
Фактически, мы впервые вплотную подошли к ситуации, когда тотальный контроль стал реализуем.
Только рубильник повернуть :)
да нифига не растут. вся эта мишура показная. по процессорам давно остановился на 86 архитектуре. армы сейчас осваивают достижения 86 архитектуры.
и у тех и у других будут как легкие, ака 486 процессоры с честной тактовкой, минимумом архитектурных извратов бестолкового перевода э/энергии в тепло, так и как у МедиаТека 10/20 ядерный монстр, являющийся классическим синхронным 2/4х ядерником, к нему 4/8 ядра попроще и 2/4 совсем слабых сопроцессора вообще не понятно к чему. ПО их вообще не знает как задействовать, вроде и есть, для ровной численности, а в работу не задействуются.
тотальный контроль давно осуществим и реализуем в основном оргмерами. технические средства, во первых та ещё палка о двух концах, контроль над ней практически только у одной страны, почему та страна и нервничает от хренового китайского пути ;)
с чего ты решил что число объектов и параметров снижается при повышении потока данных? как раз основной поток данных - мусор, на 5 секунд похмыкать и по предпочтению - твит, лайк, плюсик или коммент
.
как раз сейчас остро встала проблема минимально достаточного множества параметров, чтобы моделирование и предсказание "мира" не расходилось сильно с реальностью в рамках той или иной системы.
зы. книжка о напитках понравилась.
Нет-нет, аппаратные средства не в железе, а в нейросетевых алгоритмах и способах организации работы с информацией. Закон Мура этого не касается.
"с чего ты решил что число объектов и параметров снижается при повышении потока данных" - с того, что это моя работа :) Именно потому, что поток данных - в основном мусор. В последние несколько лет его научились алгоритмически фильтровать и эффективно обрабатывать при снижении аппаратной нагрузки на единицу контроля на порядки. Грубая аналогия - раньше топтун КГБ ходил ногами, ездил на машине, слушал телефон, глядел в бинокль, щелкал пленочной камерой. Ему надо было есть, пить, спать, получать зарплату. Вот это были аппаратные затраты. А сейчас каждый носит десять топтунов в одном кармане и сам скармливает им все данные о себе. Поток данных вырос на порядки, аппаратные затраты - на порядки упали. :)
Число объектов падает по мере роста качества предварительной фильтрации данных. Опять же, грубо говоря - сейчас человек сам относит себя к группам контроля, для этого не нужно вообще никаких затрат.
ну биг-дата, агрегация, анализ этой биг-даты и выявление ключевых параметров...
нейросетевые... обычная параллельная математика. когда разбивается большая задача на множество параллельных мелких.
Все так. Но узким местом контроля всегда был только один ресурс - человеческий. Каким бы образом не собирались и не обрабатывались данные, решение принимает человек.
Алгоритмизация с передачей решения на системный уровень снимает эту проблему. Невозможно поставить за каждым кустом гаишника - гаишники кончатся быстрее, чем будет перейден качественный порог контроля соблюдения ПДД. А камеры - можно. Но - при одном условии. Что решение тоже передано на системный уровень с исключением человеческого звена. Не только фиксация нарушения, но и ответ на него - автоматический штраф.
Как водитель, ты легко заметишь, что тебя уже наказывает машина. То, о чем ты говоришь "не может быть" уже реализовано - пока в узком секторе, но решение масштабируемое. Всего-то и надо было отменить презумпцию невиновности. Пока - для конкретных нарушений. Но это тоже решение масштабируемое. :)
мну... в четко структурированной системе правил действительно наТБМй не нужно наличие человека в однозначно трактуемых областях - простой триггер - порог превышен - получи. а если не согласен - оспорь в суде. в чём проблема с машинным контролем в однозначно трактуемых и формализованных областях.
там более широкая функция. например Чудаки с завешиванием или скручиванием номеров в москве подвывелись, когда особо борзого московский центр по парковкам оштрафовал, а тот попёрся в суд.
и дошёл до достаточно высокого уровня, аппелируя что это не его машина, на ней номеров нет!
ну а так как в отличии от нашего частного белгородского оператора - то предприятие - муниципал - то получили данные по камерам безопасного города - вот в это время на протяжении таких сроков проезжает некая машина с такими номерами, потом она не выезжает с определенной области, а там стоит такая же машина без номеров, а суду дополнительно передали, какие есть аналогичные машины и их треки и они не совпадали с умником. вот тогда ему и присудили и расходы на сбор доказательств что козёл при сильном желании может стать ещё и бараном. пришлось ему хорошенько раскошелиться.
а сейчас современные машины с глонасс-приемником и gprs|gsm модемом для аварийной связи являются штатными шпионами.
накаркал? https://www.rbc.ru/technology_and_media/07/02/2020/5e3c44b99a7947e1a97fb230 шютка.
Я читер, я знал :)
Какие вопросы.
Таких писунов, с претензией на новизну, сейчас как ......... много.
Если хочет чего сказать пусть придумает анекдот. Или четверостишие типа гариков. Без мата. Короткое и емкое.
"Жена с каждым годом стареет, а студентки второго курса вечно молодые", - задумчиво и немного с наслаждением произнес профессор Чугунов.
Золотые слова!
del
Читал только первую. Вопросы задавать в этой теме?
да, пожалуйста, прям тут.
Их там 7 штук накопилось, прежде чем автор начал переписывать серию. И то о чем ведет речь автор статьи - в следующих книгах серии началось.
В первой и второй книге прочитал/просмотрел первые главы. Вопросов нет.
Фантастика, во всех смыслах. Молодые не смогут отобрать у пожилых власть. Хотя бы потому, что у пожилых большой опыт и множество друзей.
Не очень-то бесплатные ссылки. Прочитал пару глав. Не за что зацепиться.
Вот здесь вроде первую книгу полностью читать дают: https://litmarket.ru/books/delo-molodyh
Там просто оформляете покупку за 0 руб и читаете.
Еще бы у Олега Дивова аналогичное интервью организовать. По мотивам подзабытого уже Лучшего экипажа Солнечной, Эпохи великих соблазнов и других произведений с моделированием будущего.
На мой розум, Уаздао- лучшая фантастика ,которую читал за свою короткую и печальную жизнь. Иевлева оченно уважаю!
Мне нравится Стратегия Вадима Денисова, Калбанов неплох.
Отличные книги, прочитал как то все запоем.
Название впечатляет
Контроль самый затратный из процессов. Чем тотальнее контроль, тем либеральнее требования. В противном случае система самосвернётся из-за исчерпания ресурсов.
во. именно это выше я и расписывал Павлу. присоединяйтесь выше. может что добавите.
Как я уже выше писал, вы совершаете типичную ошибку линейной экстраполяции. Из разряда "заваленных до крыш конским навозом городов".
Просто потом кто-то изобретает автомобиль . Ну, или бигдату и нейросети. :)
Не путаете ли Вы контроль со слежкой? Контроль это не только сбор информации, но и её анализ, сравнение с целями и выработка управляющего воздействия на контролируемый процесс.
Мышиный лорнинг пока может только "показиметр" у контролёра на мониторе шевелить может, а изхуственный интелект - фотки в сети искать с вероятностью 80%. Именно по причине не 100% вероятности выводов при тотальном контроле придётся разжимать критерии оценки.
Нет-нет, не путаю. Я говорю о всем контрольном цикле, от сигнала до исполнительного механизма. Я там выше уже приводил пример уже реализованного, хотя и в узком секторе, "механизма тотального контроля полного цикла" - автоматический контроль скорости. От камеры (сбор информации) до постановления о штрафе (воздействия на контролируемый процесс) ни одного человека в цепочке. Дает ли это 100% точного срабатывания? Нет. 95% примерно. Но, обратите внимание - 100% не нужно, если система работает в режиме "не наша проблема". Впервые в правоприменении исключен базовый принцип - "презумпция невиновности", - и все прекрасно работает! Система ошиблась? Не наша проблема! :)
Поэтому я и говорю, что линейные экстраполяции не работают, если правила игры можно менять. Как я, опять же, говорил выше - если принятие решения алгоритмизировано, а последствия возложены на субъект применения - открываются такие окна возможностей, что сквозняком оттуда чего только не сдует...