Путин презентовал кучу соцпрограмм для населения, почему, зачем и с какой целью - тема для ещё одной статьи, или нескольких. Тут я хочу обсудить такую тему: от вложений в какой сектор бюджета был бы наибольший профит. Как сэкономить пару триллионов, вложив эти деньги в нужный сектор, да ещё и избавившись от большой части ненужных и вредных расходов! В общем, сплошная выгода, экономим на балласте, преувеличивая полезное!
На прямых конференциях, Путину задают вопросы про учителей и зарплаты, у либералов любимая тема - зарплаты учителей, Медведев говорил, что лучше идти не в школу работать, если хочешь именно заработать, а учитель - это призвание.
Р. Киосаки пишет, что нельзя работникам платить больше, чем нужно. Это правило работодателей.
За что боролись, на то и напоролись. Как вычисляется сумма зарплаты при капитализме - нельзя платить больше того, чтобы работник не ушёл, или чтобы нельзя было найти ему замену за эту цену. С точки зрения не умного капиталиста, почему учителя и врачи вечно недовольны своей зарплате, если они сами радовались все, когда голосовали за капитализм? Государство - наниматель, наниматель будет платить больше только в одном случае - если за более низкую цену никто работать не захочет. А так, как учителей и врачей пока что много, работа у них не пыльная, в тепле, без поломок и простоев со стабильной зарплатой и отпуском, острой нехватки в учителях и врачах, пока, не наблюдается.
Наниматель, при капитализме, должен думать о том, как больше сэкономить. Предприниматель должен думать всегда, как сэкономить, а чиновник, обычно думает, как бы побольше потратить, чтобы в следующий раз дали ещё больше. Но распределители бюджета должны думать, как распределить бюджет и не дать лишнего ни в одну из статей расходов. Тут цели государственного бюджета и частников совпадают, и те и те экономят на персонале и это нормально, потому что без оптимизации расходов - никаких денег не хватит. Было бы нормально, если всё было так просто.
В этой статье я рассуждал, на сколько важны расходы на медицину и образование вообще могут быть...https://aftershock.news/?q=node/828182 Например, в 99м году статистика показывает, что людей с высшим образованием в тюрьмах было всего 1.3% при общей численности примерно 25%, а в 2013м количество убийц с ВО было 5% при общей численности примерно35% http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0361/tema06.php https://rg.ru/2013/10/22/prestupnost-site.html https://republic.ru/posts/l/808854
Ещё Чарльз Диккенс в 1846м писал "" Эта "Школа для нищих" еще раз и по-новому показала мне, с каким ужасающим равнодушием бросает государство на произвол судьбы тех, кого оно
только наказывает, хотя с большей легкостью и меньшими расходами могло бы
вырвать из тьмы невежества и спасти"".
Каждый год Россия тратит на правоохранение 2.5 триллиона рублей. В год количество осужденных преступников в тюрьмах и без заключения - около 600000+500000= 1.1млн человек. https://iz.ru/834628/2019-01-16/chislo-osuzhdennykh-v-rossii-dostiglo-is... 2.5триллиона делим на 1.1миллиона= почти 2.3 миллиона рублей в год на одного преступника. Это не считая нераскрытых дел, и прочего, прочего, но всё же... В Казахстане всё немного по другому, но расходы бюджета примерно сопоставимы в процентах.
ТАК МОЖЕТ БЫТЬ ЛУЧШЕ ПОТРАТИТЬ БОЛЬШЕ НА ОБРАЗОВАНИЕ? хоть это и не выгодно сиюминутно, с точки зрения капитализма и нанимателя?
Если мы дадим всем высшее образование и будем пропагандировать не только спорт, развитие здоровья и мышц, но и мозгов, коры головного мозга - произойдёт снижение преступности, трат на правоохранение, эти средства можно будет вложить в то, что принесёт прибыль, вместо расходов.
У моего одноклассника брат работал в охране. Работал. Кучка умственно отсталых грабителей, как ещё их назвать, в погоне за наживой, совершили нападение, убили его. Итог - загубленная жизнь человека, горе матери и кучка зеков, на содержании у налогоплательщиков. Чего они добились? Сломали жизнь и себе и забрали жизнь у другого. Парень был отличным. Скорблю, и сочувствую. Не передать, как тупо и нелепо в этом мире иногда всё устроено.
Сейчас нас не удивляет, что люди дают взятки, пытаются мутить схемы, про грабителей и убийц, вообще цензурно не скажешь, дай возможность, практически каждый положит себе в карман чужое, особенно, если ему за это ничего не будет. Воруют топливо, электричество, всё что плохо лежит, всё что хорошо лежит - тем более. При чём обычно ущерба наносят в десятки раз больше, чем поимеют. Каждый раз поражаюсь восторженным комментариям под фильмами и сериалами про мафию, преступников, крёстных отцов, Джонов Уиков и прочих. Что в них хорошего? Это люди, которые несут зло, несут горе матерям, наркоту, воровство и вандализм. Люди, работающие на работе грезят понятиями воровскими, что можно не работать, сесть на чью-нибудь шею и ехать, на лохах, ещё и погоняя тумаками и угрозами. Жить за счёт лохов - это круто? Если ты так можешь - ты крутой? По моему - нет. По моему - это паразитизм вредный для всех. На преступность тратятся триллионы, буквально, да даже если эти деньги просто раздать, или вложить во что-то полезное для всех - то все, включая этих же преступников шагнут в новую эру, где будет благополучие для всех, как в фильмах про будущее. На преступность и армии люди тратят гораздо больше, чем на изобретения и будущее.
Просто, когда в следующий раз будете думать, что ограбить банк, или держать в страхе район - это круто, помните - каждый преступник делает ваших детей беднее, они убивают, матери плачут, в мире тратится 2 триллиона баксов на преступность, когда эти деньги можно было бы потратить на светлое будущее, в котором пока не будут жить ваши дети.
Не мы такие - жизнь такая, так давайте задумаемся и попробуем что-то поменять, дать всем образование и возможности работать, за всё хорошее, против всего плохого.
Статья наивная, но может, хотя бы кто-то, хотя бы о чём то задумается. Криминалисты говорят, что они многое советуют правительству, но их не слышат. Это специалисты, учёные по людским порокам, почему не послушать специалистов, не задуматься всем, может мы можем что-то сделать?
Один голос ничего не значит, голос 10 криминалистов не слышат, может нужно больше людей, чтобы задумались? Чтобы перестало быть нормальным договариваться с гаишниками? Тащить всё, что плохо лежит? Понимать коррупционеров? Поимел - красавчик, молодец, смог. Честно, я тоже так думал, закон джунглей - если можешь, поимей. И никто не обращает уже внимания на преступников, ну украл и не моё дело. Это как на раздолбаной дороге - не обращаешь внимания на ямки в асфальте, когда там сплошная "ямка". Когда все такие, то и к коррупционерам относятся нормально и к воришкам, если это не у нас украли... А вот на чистой дороге, каждая такая ямка сразу видна.
Комментарии
Именно. Потому что сама постановка исходных условий в виде "государство - наниматель" (то есть, практически неотличимо в своих интересах от нанимателя-частника) - неверна в корне.
Вообще то я про это и говорю. Разоблачаю данное утверждение. Это называется в споре рождается истина. Кант говорил, что это поиск противоречий...
А наивная по другому поводу - потому что идеального мира не будет, с 10% преступности от нынешнего уровня.
Возможно, так и есть, но для меня во всяком случае разоблачение выглядит неявным. Ведь государство, по своей экзистенциальной сути, - вовсе никакой не наниматель. Не случайно статус государственника котируется в общественном дискурсе как "слуга народа" (чем популисты любят манипулировать). Потому что нанимателем слуги-государства, его институтов и отдельных чиновников, является общество, как субъект, как источник и выразитель вполне определенного общественного интереса. То что общество и государство являются практически неразличимой (нераздельной) диалектической парой, может ввести в заблуждение при выяснении - кто в этой паре является актором, а кто реактором (соотв. нанимателем и нанимаемым). И этот вопрос должен быть решен до постановки какой либо государственной (общественной) задачи, на мой взгляд именно в том виде, как мною приведено.
Но на данный момент мы видим прямую зависимость. Пока не увольняются - никто не чешется. А так то да, я же и говорю, должно быть всё наоборот.
развитие здоровья и мышц, но и мозгов, коры головного мозга - произойдёт снижение преступности - а может преступность перейдет из, преобладающей в России (если не ошибаюсь) бытовой к более изощрённым формам мошенничество, аферизм, кражи? Образование не факт что поможет, я бы упор сделан на нравственное воспитание. И да, при любых раскладах останется правопорядок и затраты на него т.е., суды, а с ними и адвокаты, и прокуроры, и следователи, и тюрьмы с охранниками...
Спасибо за дополнение, воспитание, конечно же, тоже очень важно. Среда, в которой живёт человек, менталитет, культура, то, что думают окружающие о преступности. В принципе об этом я писал.
расходы будут, но вопрос можно ли сэкономить хотя бы триллиончик, так чуточку...
в 99м году статистика показывает, что людей с высшим образованием в тюрьмах было всего 1.3% при общей численности примерно 25%
Что мне подсказывает,что люди с высшим образованием в основном от тюрьмы отмазываются,а те кто не отмазывается,а сидит ,сумарно причинили вреда больше,чем те у которых ВО не было .
не до такой степени. Погрешность большая, не только в более продуманных преступлениях, расчёте, в отмазках, но и в воспитании. У тех, кто идёт в ВУЗ, немного другие интересы в жизни.
немного другие интересы в жизни.
Да всё те же люди,всё с теми же потребностями.Доля людей с психическими расстройствами больше у людей с ВО. Чикатила тоже в заочно ВО получал.
это от куда данные?
Я поизучал вопрос, практически все эксперты и криминалисты сходятся в мнении, что образованные люди гораздо лучше могут себя контролировать, меньше совершают импульсивных преступлений, а в основном в тюрьмах по бытовухе, но и интересы действительно разные, кто идёт учиться - у него есть примерное понимание, что нужно учиться и работать.
Ещё 5 копеек,все аферюги высшего уровня с ВО,да зачастую не с одним.Типа Березовского и Мавроди.А сидят в основном кто по пьяни, что то украл.Как у меня знакомый,холодильник ворованный помог донести,а потом пропить и всё срок.
Что на это скажите?
Да, поддерживаю, спасибо за дополнение. это к разряду погрешностей, но скорее это небольшая погрешность. Больше всего влияет то, что у кого цель закончить ВУЗ, и у кого другие цели в жизни отличаются мировоззрением практически кардинально.
Если так пойдёт, а ВО получают уже около 50% молодёжи, это модно, то скоро их будет и 70 и 80%, а при пропаганде здорового мозга и все 90%, то всем оставшимся 10% будет тяжело доказать свою невиновность в случае чего. только постоянная видеофиксация и алиби.
но скорее это небольшая погрешность.
Да я бы не сказал.Б.Березовский один всех сидельцев в 90х стоил.
у кого цель закончить ВУЗ и у кого другие цели в жизни отличаются мировоззрением практически кардинально.
А можете пример кардинальности привести?
Вот например Улюкаев,чем кардинально мировоззренчески отличается от условно Сидорова сидящего за украденный телефон?
Да и ещё женщины с ВО хуже размножаются,чем без ВО.
Причина, скорее всего зарыто до момента, когда человек решил пойти в вуз. Это человек, который вырос в семье, в которой его чему-то научили, воспитали, которого не успела испортить улица и разгульный образ жизни, у него нет приоритетов, что настоясщчий музжчина не должен работать, а должен стрич лохов. самое смешное, что в лохах часто оказывается именно такой индивид, без образования.
Плюс большую роль играет развитие коры головного мозга, которая и сдерживает нашу древнюю лимбическую систему.
выход - принудительно развивать у всех кору головного мозга!!)))
разгульный образ жизни,
Ты в студенческой общаге то бывал хоть раз?
что в лохах часто оказывается именно такой индивид, без образования.
Ага то то преподаватели научного коммунизма и атеизма ,"деканы с кандидатами",деньги в МММ понесли в 90х. И банки с водой заряжали у телевизоров и мочой лечились.
Только вот аксиома.Образование ума не даёт,ум явление природное даётся при рождении.
Ты никогда не видел дураков с высшим образованием,мнения имеющих? Напомню СССР создали люди без ВО,а разломали все как один с ВО.
Да, ещё люди с ВО хуже размножаются) смотрел фильм https://youtu.be/RLse_N-QMbQ ? там люди в гетто заполонили всю планету, а образованные размножались всё хуже и хуже))
Бред. Будет то же самое, что с ВВП и другими подобными показателями. Когда они принудительно увеличиваются, а толку нету. Вам разносчиков пиццы с высшим образованием не хватает?
образование развивает кору головного, образование и популяризация науки повышает количество людей, которые интересуются наукой, а не эзотерикой. люди, которые интересуются наукой развивают кору головного мозга ещё больше. Кора мозга отвечает за мораль и этику.
есть такой проект "учёные против мифов" в них тоже никто не верил, что это будет кому-то интересно, всем ведь интересно, что инопланетяне построили пирамиды и всё такое, но нет, их смотрят, интересуются, учёные стараются донести правду, почему бы им не помочь? что сможет кучка учёных?
А если мы будем воспитывать детей правильно, они будут грамотно одёргивать своих друзей, которые будут говорить бред по истории или эзотерике, а образование и изучение наук напрямую влияет на снижение преступности, Диккенс это ещё в 1846м заметил.
Вам бы элементарных знаний по биологии поднабраться. Наш головной мозг начинает умирать прямо с момента рождения. Его развивать нельзя, можно только замедлить умирание.
Люди, которые верят в науку и те, которые верят в Бога, практически не различимы. Вы бы почитали журнашлюха, что организовал этот проект. Смесь утверждений КО и лютого бреда.
Крайне небольшая её часть. Да и понятие "мораль и этика" сильно вариативно и зависит от воспитателя ребёнка.
Вы путаете с общим уменьшением количества синапсов с возрастом. А новые связи вполне себе образуются и чем больше ими пользоваться, тем они крепче и сильнее и тем лучше могут контролировать желания, возникающие в лимбической системе. Развитие - это "постепенно совершенствуя, делать сильнее, крепче, обширнее, изощрённее и т. п." (с) Развитие ума происходит с развитием качества работы коры головного мозга. Количество может и уменьшатся. Никто не знает, может это связано с увяданием неиспользуемых синапсов, люди могут по 30 языков знать, и то все синапсы не задействовать, что уже говорить об остальных? Но никто не станет утверждать, что у 3хлетнего ребёнка ума больше, чем у 50 летнего человека, хотя синапсов у первого больше.
И не занимайтесь софистикой, я не говорил про веру в науку, как можно даже после того, как вставил цитату, её перевирать? у слова верить есть несколько значений и не надо приписывать этому слову только одно. Очевидно, что тут оно употреблено в значении ожидаемого результата, веры в ожидаемый результат. "никто не ожидал, что у них получится". Вы напомнили мне одного человека, который утверждал, что занято можно употреблять только в туалете)) по секрету "верить" можно употреблять в очень многих значениях - ссылка
Статья сильно сырая, как и идея, если считать только деньгами. Но направление абсолютно верное. Другое дело что это материал не для статьи, а как минимум для политической партийной платформы. Надеюсь не умрёт лишь на афтершоке.
Вот вот, спасибо, я не профессиональный и не писатель, это моя 8я или 9я статья. и я - всего лишь один голос. один голос никто не услышит, и 10 голосов тех криминалистов и того же Диккенса мало кто слышит.