В последнее время от апологетов справедливости все чаще приходится слышать стенания о том, что ".....в СССР квартиры давали бесплатно..". Каждое слово, как музыка ласкает слух. Особенно слух персонажей, родившихся после 1991 года и к получению халявных квартир, не имеющих никакого отношения. Истины ради, отмечу, что и некоторые имеющие седой волосяной покров тоже верят в этот миф. К числу последних, к сожалению, принадлежит и небезызвестный политолог, человек безусловно не глупый и эрудированный, Н.Н. Платошкин. Об этом немало написано и сказано, но легенда до сих пор жива и повторяется из раза в раз. Ссылки давать не буду, можете найти сами.
Тезис о советской халяве с завидной регулярностью звучит в его роликах на Ютубе, вводя в экстаз неискушенного зрителя, предвкушающего получение бесплатной квартиры в случае победы его, Н.Н. Платошкина и Коммунистической Партии советского Союза Российской Федерации. Надоело это видеть и слышать.
Хочу развеять розовые мрии наивных зрителей горькой правдой. Бесплатных квартир в СССР не было от слова Совсем. А как было? Начнем сначала. С получения права на жилплощадь. Гражданин должен отвечать определенным требованиям:
- Работать на предприятии. Это важно. Потому, что в Уголовном кодексе была предусмотрена статья за тунеядство и бездельник получал не прописку в отдельной квартире, а шконку на зоне.
- Жилая площадь старого жилья должна быть меньше 9 кв. м. на человека, пусть там проживают хоть несколько семей родственников.
Идем дальше. Работник пишет заявление, прилагает необходимые справки-бумаги и ждет решения жилищной комиссии. И вот почти счастье! Он включен в список очередников. Теперь ждать. Сколько? по разному. Мой отец получил однушку спустя 11 лет трудового стажа на заводе, став к тому времени уже начальником цеха.
Теперь к сути. Кто оплачивал "банкет"? Откуда взялись квартиры? Если по Платошкину, то дома выросли сами по себе из земли после теплого дождика, или как бананы на пальме, а государству только и оставалось раздать квартиры очередникам. Но мы с Вами, читатель, не будем нарушать правила элементарной логики и разберемся в вопросе последовательно. Тем более это не сложно.
Все производимое материальное стоит денег, в том числе и дома с квартирами. Откуда деньги? Из бюджета государства. Как они поступают в бюджет? В независимости от того, кто является собственником средств производства (для молодого поколения поясню, это заводы, фабрики, шахты, дороги и т.д, это может быть государство при социализме, или частник(-ки) при капитализме), львиную долю ВВП страны составляют налоги. Те самые, которые платит пресловутый счастливчик, ожидающий своей очереди. Обычные банальные налоги. К слову, в СССР бездетные мужчины платили еще и так называемый налог за бездетность, второе народное название - "за яйца". Вот за эти кровные и оплачивался кирпич, раствор, металл, труд строителей (уж они то не задаром работали уж точно), и т.д. все перечислять нет смысла, скажу, что задействованы в этой строительной отрасли практически все сферы производства в стране. Это можно рассматривать как один из движителей экономики страны. не много, ни мало. Как ЭТО может быть бесплатным?
А теперь интересное. Возьмем для примера двух работников. Первому квартира не нужна, его прописала в своей квартире бабушка. О квартире мечтает второй. Но зарплату и налоги платят одинаково. Другими словами, первый оплачивает часть стоимости квартиры второму, не получая при этом никакой компенсации. Совсем. Ага, возразит мне ушлый седовласый (лысый) читатель! А бесплатная медицина, а бесплатное образование? Огорчу доверчивого простака. Они, и медицина, и образование оплачивались честным трудом наших родителей из тех же самых налогов. Еще раз для не понявших. ТРУДОМ. Порой ударным, порой в тяжелейших условиях. Все, что было создано в СССР, было создано трудом его граждан. СССР не имел колоний, которые бы грабил и которые бы его кормили бесплатно. СССР сам кормил целый обоз своих "союзников". Поэтому все речи Платошкиных о бесплатности и халяве просто унизительны.
Теперь немного ликбеза для молодых читателей. Главный фокус с квартирами в том, что работник, честно уплатив свои деньги в бюджет государства, получал не квартиру, а лишь право проживания в этой самой квартире, собственником которой оставалось государство (да, были еще и т.н. кооперативные квартиры, собственником которых был кооператив, но все равно не частник, но их было немного). Можно ли было такую квартиру законно продать, ведь за нее уплачены кровно заработанные? Ответ нет!!!! Такую квартиру можно было обменять на равноценную (на неравноценную с доплатой - дело противозаконное). Как же так? А вот так. Наследовать такую квартиру можно было по прописке. Ну ка, кто сколько вспомнит историй на эту тему? Сколько было бабушек, крепко держащих родственничков, пляшущих вокруг за возможность прописаться? А войны между родственниками за прописку? Если бабуля уходила в мир иной, не успев кого то сделать счастливым, вернуть квартиру в лоно семьи было невозможно. Ирония в том, что бабуля эту квартиру тоже когда то заработала.
Вывод. Сейчас ситуация честнее. Пусть жестче, циничнее, но честнее. Моя проблема покупки недвижимости, это только моя проблема. И тут два пути:
- Копить самому;
- Взять ипотечный кредит, с двух миллионов из цены по которому имею право получить налоговый вычет до 260 000, плюс возврат НДС. Квартира выходит дешевле, да если есть материнский капитал, который можно использовать в том числе для погашения кредита (тоже по какой то причине предмет насмешки Платошкина).
Не так то просто было получить право на жилплощадь в СССР. Многие могли бы рассказать истории о том, как во главу очереди вдруг внезапно ставили каких то блатных и те получали ордера без многолетних ожиданий, отодвигая назад всю очередь.
Зачем Платошкин врет?
Комментарии
Очередное враньё. Сравнивает хрен с пальцем.
И в чём враньё? Поясните...
Могу пояснить на примере моей семьи.
Вот все это - мимо. Рассказываю. Мои бабушка с дедом получили квартиру уже будучи пенсионерами. Это был 74 год. То есть не работали на момент получения. Жилая площадь старого жилья была значительно выше 9 метров на человека. Новое - намного меньше. Просто однокомнатная квартира. Старое же - дом в центре города, куда они переселились во время войны. Сначала жило 2 семьи, потом, еще до моего рождения, одна семья уехала на другое жилье. Дальше дети - моя мама и ее сестра уехали на свое жилье. Мой отец получил квартиру от предприятия (через год работы там), тетя купила кооператив. Остались одни старики в большом доме. Но дом был старый и без удобств. Отопление печное, газ привозной в баллонах, вода за воротами в колонке, туалет - пристройка на улице. Дед, кстати, не хотел переезжать - ему там было вольготно. Большой участок с садом и огородом, хозпостройки. И это в центре города! Но бабушка настояла. Тяжело ей было с хозяйством, помню, была очень довольна ванной, горячей воде и всему прочему удобству. Но самое забавное, что участок с огородом и садом так и остался в их пользовании (так удачно сложилось). А квартира была получена ровно через дорогу от старого дома. Так до самой смерти и ковырялись как на даче... через дорогу. Сколько стояли в очереди на получение - не знаю. Знаю, что дом был построен одним из предприятий города. Хотя к этому предприятию никто у нас отношения не имел. Квартира давалась городскими властями.
остальные слова -- лишние
Удачно сложилось с участком. С квартирами же было обычное дело. Ничего сверх... Ну а про участок и старый дом я тоже могу рассказать. Наверное некоторых удивит... В тот старый дом потом заехал художник. Взял в аренду у города под мастерскую. По сути - частный предприниматель. В СССР.... вот так вот. Ну и участок ему был просто не нужен - разрешил моим старикам и дальше им пользоваться. Художник занимался с деревом. По договорам работал на оформлении разных кафешек и детских садиков. Бывал я у него в мастерской в детстве. Как в сказке... такие вещи делал... Ныне, кстати, тоже еще жив и здоров, уже давно член союза художников.
удачно сложилось во всем, только ты этого не понимаешь.
слышал слова "уйти на другой завод за квартирой"?
слышал слова "ответственный квартиросъемщик"?
теперь типичная история (все остальное -- исключения): молодая семья проживает в общежитии после распределения ее главы, рождается ребенок. со временем получает ордер на "бесплатную" отдельную квартиру. идет время, рождаются и растут другие дети, семья получает ордер на другую квартиру, побольше. теперь внимание (!) переехав, семья теряет ЛЮБЫЕ права на старую квартиру, кроме воспоминаний.
Конечно. Мой отец так и сделал. Работал в трамвайном парке главным инженером, но за 5 лет квартиры так и не было. Перешел работать в той же должности на домостроительный завод - и через год квартира. И это не какие-то дальние стройки. Подмосковье. До этого жили все в старом доме, про который я уже рассказал.
Это смотря какая семья. Если дети уже взрослые - все может оказаться и иначе. Дети могут получать свои квартиры или родители, при этом старое жилье останется за детьми.
> все может оказаться и иначе
не-а, не могло быть по-другому: либо ты прописан и живешь, либо НЕ прописан и "давай, до свиданья!"
Если большая семья и по каким-то причинам кто-то получает новые квартиры - то это не значит что все туда уезжают. Кто-то может и остаться в старом жилье. Кроме этого была еще и временная прописка. Например, когда я студентом переехал жить в общагу и там прописался временно - без проблем потом вернулся по старому месту жительства, где жила моя мама.
ты сосем не понимаешь. прочитай не предвзято и вникни:
имея право проживания в каком-либо помещении, ты терял право претендовать на любое другое.
нельзя было иметь две постоянные прописки.
ни один человек не был собственником "бесплатного жилья". кооператив -- другое дело, но за него платили живыми деньгами.
а "временная" прописка появилась не от хорошей жизни. это "костыль", способ обойти ситуацию, когда человек временно проживает не там, где прописан.
Да вник я прекрасно. Все верно, вопросов нет. Я же высказал, что старое жилье может и оставаться по причине взрослых детей, которые там остаются. А так да - один человек - одна квартира. Считаю нормальный подход. Все же трудно обвинить советские времена в том, что там были люди, которым вообще не было где жить. В том числе и по этой причине. Вот скажите, зачем человеку несколько квартир? Наживаться на этом? Не скажу, что в СССР не наживались, бывало, сдавали квартирантам... но все же это не было широко распространено. Как по причине сложностей подобного, так и по причине практического отсутствия тех, кому вообще без вариантов где-то жить. Если такое и было - то как временный вариант. Например студенту, которому не очень хотелось в общагу.
ну нет же. совсем не понимаешь.
оно не "остается"! либо дети в нем живут и родители к нему никаким боком, либо наоборот: "в нем остались родители, а дети устраиваются сами". либо прописаны все упомянутые, но никто уже ни на какое другое "бесплатное" жилье не имеет никаких прав. так понятней?
опять неверно! один человек -- одна ПРОПИСКА! а в квартире -- хоть три поколения в одной комнате.
например, взрослых детей жильем обеспечить.
не просто "бывало", а "бывало" повсеместно! сдавали не только квартиры, комнаты, но и "угол". слыхал о таком?
Вернемся к теме статьи: теперь ты понимаешь, что "давали квартиры бесплатно" на самом деле означает НЕ бесплатно, и НЕ "давали", а "пускали временно пожить"? Причем, снимали солидную квартплату.
Ну и в чем преимущество "как сейчас"? Фактически людей ставят в безвыходное положение с жильем, заставляя их чуть ли не пожизненно влезать в ипотеку и долги. С риском все равно оказаться на улице. Далеко не у всех есть возможность детей обеспечить.
И да, временно пускали пожить. Так временно, что это хватало до конца жизни. Если хотите мое мнение - то разумнее сегодня как раз совместить вопрос жилья как было в СССР и как есть сегодня. Доступное муниципальное жилье с минимально достаточной площадью и недорого. Даже 3 метра на человека было бы неплохо. Без возможности приватизации или даже выкупа. И возможность покупать себе любую площадь или строить что хочешь. Если достаток позволяет. Вот только не будет этого - такую кормовую базу бездомных и не окучить через банки и застройщиков... Да и на элитное жилье спрос упадет в виду того, что даже небедные будут себя спрашивать "а оно мне надо?". Фактически людей вынуждают лезть в кабалу от безисходности. Зато бизнес растет.
не-не-не. за "сейчас" мы потом поговорим, давай закончим с "тогда". понимаешь теперь, что Платошкин и прочие занаротники врут как кони?
Платошкин мне вообще не интересен.Стыдно признаться, но я ни разу не слышал и не читал что он вещает. А что было тогда - по мне было вполне разумно.
так. ну то есть договорились: занаротники врут.
теперь поговорим о том, что "сейчас".
держись за стул: "сейчас" ты можешь запросто сделать как "тогда". просто откажись от собственности (приватизации жилья) и живи "вольной птицей"! :)))
если нуждаешься, можешь заключить договор социального найма.
можешь продать "бабушкину" квартиру (если приватизирована) в центре и купить две подальше. а потом передать в собственность старшему сыну и младшей дочке.
И они тоже врут. Вы видите кого-то честнее их?
Держись за стул... я еще при СССР обменял квартиру на московскую, так и живу в ней без приватизации, хотя мог бы. Мог бы и купить новую. Одно время думал обзавестись домом в пригороде. Но все уперлось в "а оно мне надо?".
И, кстати, бабушкина квартира так и не потерялась. Потом туда мама прописалась еще в годы СССР.
А не блатной ли вы были, сударь ?
Мы не забыли, что кроме общей очереди была еще туева хуча блатников и партноменклатуры. И взяткой, тоже, не брезговали.
П.С. Давно подметил, что очень любят былое торгаши, начальники и партчиновники. Им, как раз, жилось шоколадно.
Любого вздыхателя поскреби и выяснится; райком, горком, и прочая потребкооперация ...
Нет. Квартира досталась от отца, он умер когда мне было 7 лет. Вот ее я и поменял на Москву. Мать перебралась в квартиру, доставшуюся от ее родителей. Для обмена получал разрешение на прописку в Москве от организации, где я работал после ВУЗа. Получил без проблем. И стал москвичом.
Ну да, любят рассказывать про разную номенклатуру, а на деле я даже среди таких знавал неплохих людей, которые входили в жизнь и без блата родителей. Например, у меня была одноклассница, дружили довольно плотно. И я только в последнем классе узнал, что у нее мама директор городского банка. Девчонка после школы не поступила куда хотела, но очень хотела туда - в мед универа в Лумумбе... устроилась лаборантом там же, получила общагу и на следующий год уже поступила. Еще знавал парнишку - сын начальника городского узла связи. Тоже мама. Блатная выше крыши, элита города... все сына пыталась пропихнуть куда потеплее. А сын был увлечен другим и вечно там были скандалы на тему кем ему быть. Мама давила... В итоге сын сам поступил на физтех, мама махнула в итоге рукой и согласилась с его выбором. Я вот даже не вспомню кто в итоге вылез на блате родителей из тех кого доводилось знать в те годы. Все сами и туда, куда был интерес и желание.
ну так в чем тогда вопрос? не желаешь приватизировать, не приватизируй, теперь это можно. а в СССР, наоборот, приватизировать было нельзя. вот и вся разница.
А я разве говорил что у меня проблемы? Я говорил, что при СССР вопрос жилья был разумнее. Впрочем, как и многое другое. Нравится Вам сегодня жить - (или выживать, если так считаете) - я не против. Мне не нравится. Вот и вся разница.
... и не смог обосновать.
вот в это верю. собственно, это все твои аргументы.
Зачем? Считайте это мое субъективное восприятие. Я просто тут временно проживаю (или выживаю, фиг знает, вроде бы и совсем не плохо, если с другими сравнивать) с 91 года и даже не считаю эту страну своей. Ни разу ни за кого не голосовал и не собирался делать революции. И мне плевать на то что будет дальше как со страной, так и с миром. Впрочем, как и со мной. И я, к счастью, не оставил потомства. И когда кто-то мне говорит, что надо улучшать демографию - делайте, но без меня. Я не знаю что я бы смог сказать своим детям ради чего им стоит здесь жить. Не интересно и бессмысленно. И перспектив никаких. Разве что инопланетяне прилетят и расскажут какие мы все идиоты. Я вообще не вижу у людей желания что-то в этом мире менять. Вижу только желание корыта побольше и повкуснее. Вам нравится - дело Ваше, значит я своим поведением оставляю больше возможностей жить Вашим детям. Меньше будут толкаться локтями за место у корыта. Ну а то, что они не смогут паразитировать на моих - ну уж извините... без меня пожалуйста. И что самое интересное, если бы я даже оказался в шкуре олигарха - все ровно было бы то же самое в моем восприятии окружающего дерьма. Вот где-то так... и это мой выбор. Надеюсь, так понятнее.
ну и нахер тогда нужно твоё мнение? оставь при себе.
Вам было интересно про Платошкина, лучше-хуже, теперь уж слушайте. А началось совсем не с моего мнения, а с реальных фактов как оно было, чем я был свидетелем. Без какого либо субъективного мнения с моей стороны.
Мне вот почему-то Ваше мнение не интересно было с самого начала. Не нравится какой-то Платошкин? Да и фиг с ним... верите в счастливое завтра? Верьте... Готовы впахивать за свою веру и других пытаться в нее обратить? Ну успеха... только потом все равно придете к тому же, что и я. А может и уже пришли, только пока страшно в этом признаться. Но и это мне не интересно, я не претендую на право в чем-то Вас убеждать.
мнение Платошкина -- это просто мнение популиста, его можно понять.
твое же мнение -- мнение пустого места, которому нет дела ни до страны, ни до слушателя. не претендуешь -- не убеждай.
тебе, с таким-то оптимизмом, в монастырь бы. но ты еще и неверующий, наверное?
Как я уже сказал - оно меня даже не интересует. Сильно сомневаюсь, что он скажет что-то разумное, а не то, что хотят услышать люди определенного склада. Еще больше сомневаюсь, что у него что-то дойдет до дела.
Так и есть - пустое место. Совсем не обижен. Ровно потому что не претендую на то, чтобы мое мнение на что-то влияло. Да, готов когда-то был на труд и цель и не только для себя. Сейчас уже нет. Не вижу ничего, ради чего стоило бы лоб расшибать. И никого. А за корыто не интересно. Вы чем-то недовольны? Стройте свой счастливый капитализм, где каждый сам кузнец своего счастья. Я Вам не мешаю. Или Вы считаете что я должен в одном строю Вместе с Вами? Так при капитализме никто никому не должен... кроме как банку, если сам того пожелает. Свобода, однако...
Оптимизма и правда нет, но и пессимистом себя не считаю. Волосы на голове не рву, в светлое будущее никого не зову. Реалист скорее. Поэтому и в загробное счастье не верю, и монастырь не для меня. Все же монастырь он тоже для оптимистов, хоть и загробных.
ну и ладушки.
но вернемся к сути вопроса: в СССР квартиры не давали, а разрешали снимать. причем, за это еще приходилось побиться: ты рассказываешь, что твоему отцу пришлось уйти с любимой работы только потому, что жилплощадь не светила.
все, что я хочу сказать: не надо идеализировать СССР, демонизировать Россию и на этом основании призывать (как Платошкин). все разрушить до основания, а затем...
Я и не идеализирую СССР. Я всего лишь говорю, что там было устроено разумнее. По большому счету квартиры действительно не давали. Это было что-то вроде производственных издержек, вроде станка. Для того, чтобы человек мог спокойно и плодотворно заниматься своей работой и не думать где ему жить и как на это заработать. Ровно то же и с медициной и с образованием. И это не справедливость, как некоторые считают, это всего лишь разумная эффективность использования возможностей человека. В том числе и к его удовольствию. И я Россию не демонизирую, я вижу попытку попробовать иначе. Вместе с попыткой поставить интересы отдельных граждан выше интересов общественного развития, в том числе и за счет интересов остальной части граждан. И я вижу, что это путь в никуда. Кроме корытных, других целей нет. Возможно, наиграются в свободу и личное счастье, возможно дойдут до понимания что все идет куда-то не туда... не знаю, будет ли тогда Россия или нет, вообщем-то без разницы. Надеюсь, что человечество при этом найдет решение и не передохнет как динозавры. Иначе было бы жалко столько потраченных трудов и сил людей множества поколений... Что-то вроде сожаления когда разрушают чужой труд, хоть ты к созданию сего и не был причастен. Ну а Платошкин вообщем-то мало чем отличается от тех, с которыми он делает вид что борется. В чем разница? В том что корыто будет поделено более справедливо (это вообще как?) и каждому достанется чуть больше? И я задаю простой вопрос - а дальше что? И зачем? Вот пока на эти вопросы Платошкин не ответит - он мне не интересен. Как и его справедливое корыто.
Россия была при князьях, при царях, при генсеках, есть сейчас и дальше будет. "зачем нам мир, в котором нет России?"™
в СССР было "устроено" по-всякому. можно было, например, купить кооператив. дорого, но можно.
Была... но все течет, все меняется. Возможно ли жить завтра как при князьях? И тезис про "зачем" мне совсем не нравится. Зачем миру Россия, которая ничего ему не может дать? Я не о нефти, а о людях. Зачем миру США, которые скатились к паразитизму на былых успехах? Чтобы сытно жрать и стараться чтобы как можно дольше это оставалось как есть? Так не выйдет. Тезис "ну вот мы и зажили хорошо" для идиотов. Никогда не выйдет зажить. И особенно за счет кого-то. Так уж вышло, что как выживали, так и придется выживать. И при коммунизме тоже. Это не способ "жить хорошо и с халявой", это способ выживать. Только более эффективно и возможно даже менее сытно. Не в смысле со злыми соседями, а в смысле развития и возможности противостоять вызовам природы. Идти дальше. Ну а если поставить точку на эволюции и сказать себе "все, хватит, больше желать нечего" - то эволюция такое общество просто уничтожит. Просто по причине ненужности его для этой самой эволюции. И не обязательно астероидом на голову. Скорее само вымрет в радости и счастье от скуки и безделья. Или соседи сожрут, если сами еще к этому моменту не скатятся в "нирвану".
Разумнее, не значит идеально. Глупостей там тоже хватало. Вопрос лишь в том, что ныне таких глупостей стало еще больше, а возможностей к развитию куда меньше.
> И тезис про "зачем" мне совсем не нравится.
ты же
пофигистфаталист, не? :)Был бы им - не отвечал бы здесь. Хотя если спросишь меня "тогда зачем?" - то наверное затруднюсь с ответом. Ну разве что "чтобы достучаться до разума". Хотя тоже наверное бесполезно. Ну хоть галку себе поставлю вроде "зато попробовал". Не в том смысле, что бежать разрушать то, что есть и коммунизм строить, а хотя бы задуматься о том, куда вообще ведет та дорога, по которой стараются идти. И что станут делать, если там окажется пропасть? Будете на краю махать руками и стараться сбросить соседа чтобы подольше протянуть, пока самого не скинут? Или что?
тогда зачем? :))))
Может быть для того, чтобы перед пропастью смогли отбросить свои корытные интересы и удержали от падения соседа? Ну чтобы потом или мост выстроить или в обход другой путь найти. С соседом как-то сподручнее что строить, что путь искать. Образно, конечно...
а может быть, просто графоманствуешь?
аргументов-то от тебя -- ноль.
От тебя тоже как-то не наблюдается. Что предлагаешь? Считать что все замечательно и дальше будет только лучше? Не, можно, конечно, тухлятину духами побрызгать, но только тухлятина и дальше будет тухнуть. На какое-то время приятные ощущения будут. А дальше что? Если вчера возможностей было больше, сегодня меньше, с чего завтра что-то изменится, если сидеть и делать вид, что все замечательно? И что печальнее всего - выбор имеем тоже среди тухлятины. Это я про Платошкина в частности. Я не знаю что с этим делать, возможно и ничего... само сгниет и может тогда и вырастет что-то здоровое на удобрении. Но уже не при моей жизни. И среди других людей, кто пережить сможет и сделать правильные выводы. Но ты можешь попробовать поиграть в скрепный патриотизм. Тоже ничего не изменит. Но возможно твоя жизнь пройдет приятнее. Я не знаю что делать, наверное как-то снова учить людей тому, что они могут сделать что-то только вместе и когда у них стоит общая цель. Ради которой они могут пожертвовать своим комфортом и благополучием. И что важнее всего - чтобы их вели люди, способные сами на это. Вы таких видите? Я - нет. А посему лучше меня не слушайте, старого графомана. Дабы не вводить себя в сомнения. Ладно, думаю пора заканчивать... все равно обоюдно ничего толкового не родится.
> Что предлагаешь?
предлагаю обсуждать суть статьи.
Ну а суть - Платошкин ничего не сможет, а возможно и не хочет. Что скорее всего. Обычный политик своего времени, который говорит то, что хотят услышать. Есть сомнения? Ну а все остальное в нашем разговоре - это почему так.
Вот это при сравнении приобретения жилья при социализме и капитализме определяющий момент. При капитализме система приобретения жилья выглядит более справедливой с точки зрения индивида, особенно, сильного (в плане квалификации и предприимчивости), но способствует ли это развитию общества в целом? повышению той же рождаемости, когда рождение ребенка не сказывается на уровне жизни семьи только у незначительной части граждан? Не зря сейчас, когда сильно припекло, государство решило стимулировать социальными выплатами именно это направление (маткапитал).
Выделение квартир при социализме было прежде всего методом регулирования в экономике, развития всех регионов страны, куда специалисты получившие образование в центральных ВУЗах направлялись с "предоставлением жилья" (как было записано в направлении), иначе все бы как сейчас кучковались в Москве и Питере и развития Страны в целом не было бы. Государство привлекало рабочую силу на предприятия с тяжелой работой или в суровых условиях быстрым получением жилья (на стройке жилье было получить гораздо легче чем в НИИ) и этим тоже регулировало трудовые потоки в нужном системе направлении.
Отсутствие права собственности на полученные квартиры при социализме было еще и условием воспроизведения системы, если бы квартиры в собственности копились поколениями, это было бы накоплением капитала и разъедало систему.
Поэтому ответ хуже/лучше было с квартирами при социализме или капитализме целиком зависит от ответа на вопрос в интересах общества или индивида и отдельных групп лиц (банков). Сама концепция жилья другая. При социализме скромное жилье для удовлетворения бытовых нужд и упор на досуг и развитие в общественных местах, при капитализме мой дом - моя крепость и все большее отчуждение даже от соседей.
И тот и другой вариант имеют плюсы и минусы. Просто не надо при капитализме требовать благ и заботы государства как при социализме — это разные системные пакеты.
Собственно Вы раскрыли глубоко и точно мою общую мысль в приложении к жилью. Ровно то же самое и с другим аспектами социальной жизни людей, например, в части образования и медицины. За что Вам моя благодарность как за понимание, так и за труд.
Платошкин манипулятор шататель системы слева.
Манипулятор - да. Ну а на шатателя сил не хватит. Как и понимания что он там шатать собрался и зачем. Скорее утилизатор глубинных протестных настроений. Я вообще не понимаю чего так на него охранители окрысились. Ну разве что ради подыгрывания политическому спектаклю... типа смотрите какой он противник режима. Внимательно смотрите! И туда, только туда, если не с нами.
Ну не все мотивы корыстные ))) Объективных мотивов вроде нет, под роликами с Платошкиным очень много отрицательных отзывов, народ фальшь чувствует.... ну может в плане лучше перебдеть, чем не добдеть (это я о профессиональных охранителях).
Меня лично Платошкин бесит фальшью, причем какой-то пошлой фальшью, которая бросает тень на Великую по существу идею Советского общества, на ранние идеалы. строителей Страны Советов.
Если честно, я его даже не смотрел. Но подсознательно ожидал именно такого же ощущения, поэтому и избегал. Просто вижу, что пошла рекламная компания - из каждой дыры про него несут. А я если вижу рекламу и отзывы всех и вся - однозначно поступлю вопреки. Также и с книгами, и с фильмами. Раз раскручивают - где-то обман. И да, я тоже больше всего не люблю фальшь. Значит и смотреть не буду, лучше что-то более интересное почитаю. И да, к СССР и его наследию отношусь позитивно. А к тем, кто этим пиарится - не очень. Кургиняна туда же. Вообще не люблю суррогаты, включая политические. Возможно мы с Вами и ошибаемся, время покажет.
Именно. Он вовсе не заблуждающийся. Платошкин финансируется Ходорковским. Как и вся псевдокоммунистическая шобла из Рашкиных, Заюгановых, Зубкова, Удальцова и пр.
А можно поинтересоваться - кто у нас честные патриоты, живущие исключительно на кровное? И, кстати, как у Ходорковского на каждого дармоеда хватает денег?
Ну, у него личное состояние некоторое осталось. Крохи, но в районе 200 млн $ у него все еще есть
Вот и я о том, что крохи. Насколько их хватит и что реально за них сделают в радость спонсору? Ну спасибо наверное скажут, если даст. Только не даст ведь... Лимон туда, лимон сюда... и вот ты нищий. Вот и получается, что корни у политической движухи куда глубже вопроса Ходорковского и его личных хотелок. Кстати, ответ на вопрос про патриотов тоже было бы интересно услышать.
Страницы