К несчастью, в нашей обозримой истории сложно найти период хоть какого-то практического опыта контроля граждан над государством. Нет у нас ни опыта, ни особого желания постигать эту науку. Проще найти "хорошего царя" и всё ему доверить - пусть сам наводит порядок. |
С одной стороны: "Только не Путин!" и список убедительных аргументов. С другой: "Только Путин!" и список других убедительных аргументов. Вот кажется, угадай мы правильный ответ и будет счастье. Это вряд ли - слишком просто.
Что же хуже: существующая вертикаль с повсеместным казнокрадством, деградацией производства, науки, произволом и безнаказанностью властей, неспособных ни на что, кроме распродажи ресурсов, но при этом обеспечивающая относительное благополучие для относительного большинства. Или сломать эту вертикаль и снова кинуться в непредсказуемое море свободы и демократии, надеясь на быстрое избавление от всех этих бед. Но есть ли гарантия, что новая власть сможет реализовать свои благие намерения и, главное, сдержать очередных казнокрадов, мошенников и бандитов?
А собственно, в чём цель? Как нам правильно устроить наше общество и государство, если без красивых слов о свободе, справедливости, стабильности, патриотизме, демократии, модернизации и т.п?
Попробуем сформулировать цель простейшей, даже наивной формулой: (а) защитить и дать свободно жить и работать добросовестным, честным, неагрессивным, желающим только своими руками или головой добиться успеха (назовём их просто "Здоровые" силы общества) и (б) жёстко ограничить аппетиты алчных, бесчестных, наглых, циничных, желающих добиться несоразмерного богатства или власти любыми средствами (назовём их просто "Больные" силы - не только внутренние, но и внешние, конечно). Далее - цепочка несложных соображений:
(1) Могут ли Здоровые держать Больных в рамках закона только своими личными силами? Короткий ответ - нет. Пока человечество имеет только одно решение - сильное государство, стоящее на страже справедливых законов.
В нашей конкретной ситуации Путин как раз и занимался тем, что строил сильное государство, понимая это как жёсткую и единую вертикаль власти. И вроде бы даже в определённой степени построил: внушительный рост аппарата и оплаты чиновников, полиции, судей, армии и т.п. Хорошо, но тут всплывает новая досадная проблема, мешающая этому мощному государству "стоять на страже справедливых законов":
(2) Как показывает практика, сами эти "винтики" государственной машины легко превращаются в тех же, с кем призваны бороться - "алчных, бесчестных, наглых, циничных...", т.е. "Больным" очень легко становится само государство, особенно при нашем российском менталитете. В дополнение оно быстро забывает и свои основные обязанности.
Что же, опять ломать и строить заново? Но с какой стати новое государство будет лучше? Новые чиновники будут хорошими и честными? Я тоже в этом не сомневаюсь, но разве предыдущие изначально были хуже? Отсюда следующий, вероятно самый тяжёлый вывод:
(3) Бессмысленно просто заменять верхушку государства или даже всю государственную машину. Нет иного пути, как строить и отлаживать мощный, всеобъемлющий контроль общества, т.е. граждан (Здоровых) над государством (изначально Больным) и постепенно создавать такой общественный климат, менталитет людей, когда любой представитель государства (от самого крупного до самого мелкого) и подумать не смеет, чтобы его даже заподозрили в какой-либо нечистоплотности, не говоря уже о прямых преступлениях.
Это именно то, чем отличаются цивилизованные страны от остальных: любое сомнение в нечистоплотности представителя государства любого уровня - отставка или расследование. К несчастью, в нашей обозримой истории сложно найти период хоть какого-то практического опыта контроля граждан над государством. Нет у нас ни опыта, ни особого желания постигать эту науку. Проще найти "хорошего царя" и всё ему доверить - пусть сам наводит порядок.
Однако же только после того, как пункт (3) преодолён, можно перейти к следующему, более приятному кругу вопросов:
(4) Теперь у нас есть государство и оно не только сильное, но и Здоровое. Но правильно ли оно ведёт внутреннюю и внешнюю политику, регулирует экономику, лучшие ли из возможных принимает законы, разумны ли налоги, справедлива ли социальная политика - множество вопросов, которыми могут заняться счастливые цивилизованные люди, совершенствуя работу своего прозрачного и подконтрольного государства.
Нам же до этого пункт (4) далеко. До тех пор, пока мы не преодолели пункт (3) самые хорошие законы у нас не работают - Больное государство живёт по своим понятиям. Совершенствовать формальные демократические процедуры бессмысленно - только трата времени и нервов. Всему свой срок, как это ни обидно.
Вывод прост и в общем-то не нов: главное для нас сегодня и завтра - создание и налаживание механизмов и институтов контроля общества над государством: чиновниками, судами, полицией и т.п. А сначала необходимо добиться самОй возможности для граждан двигаться в этом направлении. Это то единственное звено, за которое только и можно вытянуть всю цепь, и только под этим углом зрения и следует оценивать что в нашей общественно-политической сфере хорошо, а что плохо.
На мой взгляд, ключевая причина наших бед это традиция доминирования в обществе одной политической силы, партии, идеологии. Традиции, которая практически никогда не прерывалась в нашей истории и даже одобрялась обществом. Подробнее об этом: https://aftershock.news/?q=node/373829
Комментарии
Утопическая модель общества.с весьма спорными выводами и причинамиХотел бы я видеть хоть одну такую страну в мире идеальную. Даже в США демократы республиканцы это не политпартии, а кланы, и идёт борьба кланов.
тот факт что идеала нет не означает что к нему не надо стремиться. улучшать надо. положение далеко от идеала.
Тут я соглашусь
Стремление к идеалу закономерно превращается в дорогу в ад, если стремящиеся не имеют терпения и понимания.
Которое нужно отличать от безволия и соглашательства с коррупцией.
"Однопартийность" российского политического устройства как историческая неизбежность
Есть и такое мнение.
На мой взгляд, предлагать читателю выбирать из чернушной выдумки и чернушной выдумки - уже очень плохо.
Кстати, как можно обеспечить относительное благополучие относительного большинства, непрерывно ухудшая положение во всех сферах, эти блага производящих и распределяющих? Я бы ещё понял, если при этом госдолг растет... Но ведь он тоже, гм, деградирует в размерах. Откель бабки на продолжение банкета?
Проверьте ссылку. Но утверждение интересное...
Правильная ссылка
Противоречащие параграфы.
Если фишка - в общественном контроле, то что мешает контролировать сейчас? Путин, что ли?
Автор не в курсе, какие возможности продоставляет нынешнее Государство Российское для собственного общественного контроля. Не только самые большие в истории России, но и как бы не побольше, чем принято у большинства хваленых иностран.
Думаю, что яйца
Вертикаль не терпит реального контроля извне. Жалобы и обращения - это пожалуйста. Но это контроль холопов над боярами. Себе дороже.
Да неужели? Если холопы сбросят бояр и сгноят их в лагерях, а в 37 холопов, превратившихся в новых бояр, будут собирать воронки и тройки будут выносить приговоры. Ну было такое уже. Ещё раз надо?
А сейчас если начать расстреливать бояр, то через... каждого. Да и кто эти бояре? Из холопов.
Не дай Бог увидеть русский бунт бессмысленный и беспощадный (с)
Если Вы, извините, внимательно прочли статью, то по сути я как раз об этом и говорю: либо наконец поставить государство под контроль народа (что конечно очень непросто), либо так и шарахаться от бесконтрольного самовластия к бессмысленным бунтам. Мы не первые.
Ну позвольте же!
Тогда расстреливать? Иначе что? Если вертикаль назначила народ холопами, а себя боярами. Нетерпимость обоюдная. Поэтому такой вывод.
Зачем расстреливать??
А такое понятие как "сменяемость власти" Вам знакомо ?? и вовсе не про Путина как Президента.
В это понятие , сменяемость власти, входит так же и возможность отзыва "народных избранников" и я вовсе не про депутатов Гос.Думы, тут даже зарвавшегося мэра какого-нить г.Мухосранска сменить не получиться пока его сверху не сменят.
И даже больше Вам скажу, кроме понятия сменяемость власти есть ещё понятие... избираемость всех ветвей власти, таких как:
прокурор района/города/ области/края
начальник полиции города/района/области/края
главный судья города/района/ области/края
Эти все должности должны быть выборными , если мы хотим построить нормальное общество, и никакого другого пути нет.
И я ещё больше Вам скажу, кроме понятий: сменяемость власти, выборность всех основных ветвей власти, есть ещё понятие: подотчётность власти, что оно означает?? да всё просто, подотчётность это когда
глава города/района/области/края/ отчитывается перед обществом которое его избрало о проделаной работе, а именно сколько поступило средств и сколько израсходованно средств и на что в прайм-тайм в прямом эфире и самое главное цифры схадяться, и делаеться это, что очень важно, регулярно, не реже чем раз в месяц.
вместе с ним так же отчитываються:
прокурор района/города/ области/края
начальник полиции города/района/области/края
главный судья города/района/ области/края
так же в понятие подотчётность властей входит и проведение ОТКРЫТЫХ тендеров на проведение различных работ и ОТКРЫТЫХ конкурсов на гос.закупки в регионе
Вот и всё, а Вы сразу расстреливать..
Вот представьте себе они уже ОТКРЫТЫ. Более того вся подотчётность открыта. Пойдите и выиграйте в тендере ) или предъявите, что Ваш МУП ЖКХ потратил на вывоз мусора, например, столько денег. Либо Вы в лесу живёте, либо совсем не понимаете о чём говорите.
Ага, ага, открыты то они открыто, только вот для кого надо открыты, формально да открыты. а наделе запаришься если не местный и не подмаслишь чинуш.
попробуйте в регионах сунуться, какую угодно низкую цену можете предлагать. пока на лапу не дадите шиш Вам, а не Ваш МУПЖКХ.
эти сказки можете кому угодно рассказывать.
Так оно везде так. Холоп только тогда может добиться справедливости против сильного, когда другому сильному очень хочется уесть этого персонажа. И по-другому ни в одной стране никогда не было. Батьку Махно с князем не предлагать.
Ну да, значит единственный вариант устройства государства, где холопы могут добиваться учёта их интересов, это система из двух+ боярских партий с незыблемым правом их регулярной и демократической смены.
<главное для нас сегодня и завтра - создание и налаживание механизмов и институтов контроля общества над государством: чиновниками, судами, полицией и т.п.>
Откуда такая наивность? РФ никогда не была демократическим государством.
А где есть демократические государства? Вы хоть сами верите, что есть демократические государства? По каким критериям можно судить, демократическое или нет?
Если есть свобода слова как в России - то есть шанс что такое гос-во - демократическое. А если свобода слова как в США или Латвии
то свободы слова - нет. Вспомните как репрессировали Спутник в Эстонии недавно. Вспомните Сноудена, живого, Ассанжа и Мэннинга - они ещё живы?
"Всякое государство не свободно и не народно".
Полистайте т. Ленина, "Государство и революция". При всём, при том в этом вопросе он полностью прав!
Гос-во изначально это супер-мафия, супер-ОПГ на определенной территории. И никаких социальных обязательств, почти, - не существовало. Серьёзные социальные обязательства у супер-ОПГ т.е. гос-ва появились в 20-м веке, вслед за СССР. И в коммунистическом Китае социлка - хуже чем В России, вот что рассказывает китайский студент, который учится в России
Простите, но наоборот - это мафия есть микрогосударство в государстве. Государство побольше и посложнее любой банды, потому что поневоле вынуждено озаботиться не только прибылями, но и капвложениями в территорию.
плюс ещё 3 ветви власти, а ещё условно 4-ая власть - СМИ, выборы, торговля и договоры с др. странами, но если максимально кратко и упрощенно - супер-ОПГ
Чтобы что-то было преступным, должны существовать законы. Законы устанавливает государство. И само же их организованно преступает?
Народу просто не нравится стационарный бандит, поэтому норовят использовать хлёсткое слово преступная группировка. А по сути всё верно. Наверху законов нет, одни понятия. Законы для лохов. Какой-то СШАшный деятель сказал про бандита во главе другого государства - сукин сын. Но он НАШ сукин сын.
Наверху другой мир, другие опасности, другая работа.
Тезис "государство это банда" - из серии открытий типа "любовь это похоть" или "война это грязь". Придумали его те, кто иначе как категориями банды мыслить не умеет. А распространяют те, кому нигилизм нравится.
Я бы сказал те, кому ума не хватает осознать власть во всей её сложности.
Просто интересно, а Украина, это что?
Не понял вопрос. Украина - государство.
Что такое Власть? Это почти просто:
Власть — это не вывеска на кабинете, а реализуемая на практике способность управлять процессами в обществе.
1. Концептуальная власть — власть идей (концепций) и группы людей, которые, анализируя историческое прошлое на самую большую глубину, выбирают ту концепцию управления, которая обеспечивает наивысшую устойчивость развития по предсказуемости. Она автократична (самовластна) и является высшим уровнем иерархии власти в обществе. Её главный принцип:
Термин «концептуальная власть» вбирает в себя два смысла:
В первом значении — это власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных ими по их произволу целей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности.
Если люди необходимыми для концептуального властвования личностными качествами не обладают, то они концептуально безвластны — они заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. Именно по этой причине в обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека.
2. Идеологическая власть представлена людьми, которые доносят концепцию управления до общества в понятных обществу стереотипах (образах).
Идеологическая власть — концептуально безвластна, поскольку она только приспосабливает концепцию к конкретным исторически сложившимся обстоятельствам и не способна к разработке концепции.
3. Законодательная власть подводит под концепцию строгие юридические формы.
Всякое законодательство создаётся под определённую концепцию, порождаемую и проводимую в жизнь носителями концептуальной власти. Соответственно в законодательство любого общества можно выделить следующие составляющие:
4. Исполнительная власть проводит концепцию в жизнь структурно и безструктурно, опираясь на общественные традиции и законодательство.
5. Следственно-судебная власть — следит за соблюдением "законности" в жизни общества.
Самостоятельной из 5 видов власти является только концептуальная. Остальные виды власти самостоятельными не являются по причине того, что управление в них ведётся не по полной функция управления, то есть отсутствуют первые 2 (а возможно и 3) пункта ПФУ — они получают информацию извне уже искажённой, и на основе этой ложной информации предпринимают ложные действия, формируя ложную реальность. Например, в Российской Федерации суды и законодательная система есть, но все понимают, что справедливости в них нет, потому как выстроены они были не под защиту интересов граждан, а законы в ней формируются на основе враждебной русской цивилизации библейской концепции, поэтому они не выполняются и в стране царит «правовой нигилизм» (в лексике Д.А.Медведева). Страна находится в состоянии концептуального двоевластия.
Оу! Вы решили рассказать про разделение властей? Как это мило. И даже одну из них обозвали самостоятельной.
– Вы позволите загадать вам на прощание загадку, лорд Тирион? В одной комнате сидят три больших человека: король, священник и богач. Между ними стоит наемник, человек низкого происхождения и невеликого ума. И каждый из больших людей приказывает ему убить двух других. «Убей их, – говорит король, – ибо я твой законный правитель». «Убей их, – говорит священник, – ибо я приказываю тебе это от имени богов». «Убей их, – говорит богач, – и все это золото будет твоим». Скажите же – кто из них останется жив, а кто умрет?
Все останутся жить, кроме наёмника!
В общепринятом понимании - да. Так может тут и собака зарыта. Мечтать же не вредно. Тем более при такой наивности...
А если серьёзней, то я про "демократию" особо и не говорил. Я про то, что должны ли люди стремиться поставить своё государство под свой прямой контроль, или должны лишь довольствоваться правом жаловаться, обращаться и надеяться на совесть и добрую волю власть имущих?
Представьте автобус, взятый под прямой контроль пассажирами. Есть ли предел этому контролю?
Пример неадекватный, но тем не менее: попробуй водитель поехать по другому маршруту, забыть остановиться, или закрыть дверь неаккуратно - услышите много интересного от пассажиров и при повторном случае водитель может и без работы остаться. Так что с автобусом не беспокойтесь - он под контролем пассажиров. А как там водитель педали нажимает - его дело.
Спасибо.
Прямой контроль народа над государством невозможен. Педали народ нажимать не может и светофоров не видит. Народ может контролировать только маршрут. Это я и хотел сообщить.
А уж "без работы" русский народ своих водителей оставлять умеет. В силу абсолютной власти, выдаваемой у нас правителям, и спрос с них абсолютный и окончательный.
Напомню свой любимый анекдот про демократический контроль:
Ночь. Шторм. Середина океана. Течь в районе киля.
В тёмном трюме боцман и юнга качают ручную помпу. Вода прибывает, уже по грудь.
Юнга говорит:
Может капитан забыл про нас?
Может стоит подняться наверх и решить с командой, вдруг капитан ошибся?
Боцман:
Качай. И молись, чтобы капитан не ошибся.
Традиции демократии на Руси очень древние. Русь в свое время отринула (переросла) демократию как государственный институт, но до 20 века хранила народное самоуправление в среде крестьянства.
Так как "честные" и "справедливые" попрятались, предлагаю:
1) чтобы выполнять честные законы снять старых и поставить новых судей - честных. Откуда возьмем? - с Марса, ну ладно, пригласим честнейших судей из "цивилизованных" стран - США, Германии, Франции и т.п.
2) чтобы честнейшие судьи могли выносить свои честнейшие приговоры - нужно заменить всех старых полицейских новыми - честными. Откуда возьмем? - с Марса, ну ладно, пригласим честнейших полицейских из "цивилизованных" стран - США, Германии, Франции и т.п.
3) Чтобы чиновники исполняли справедливые законы - заменим старых чиновников на новых, честных. Откуда возьмем? - с Марса, ну ладно, пригласим честнейших чиновников из "цивилизованных" стран - США, Германии, Франции и т.п.
4) Так как русский недемократический отсталый народ не будет исполнять честнейшие законы под руководством новых чиновников, судей, полицейских - заменим народец. Откуда возьмем? - с Марса, ну ладно, пригласим народ из "цивилизованных" стран - США, Германии, Франции и т.п.
что-то план смахивает на план Гитлера.... для тех, кто понимает...
Я уже имел эту беседу с Айтишником, сторонником Навального: людей - навалом и все честные. Надо только ворьё от власти отстранить.
Уже здесь противоречия- деградация несовместима с благополучием для большинства. Следовательно благополучие мнимое. После этой поправки выясняется что обсуждаемое автором противоречие- мнимое.
Чуть выше процитировано, откуда следует что сильное государство несовместимо с деградацией производства, это иллюзия.
Совершенно верно. Я и способ разработал как это осуществить. Но причина отсутствия перемен банальна - нынешняя власть основана на давании некоторым возможности нарушать закон. Это даётся взамен лояльности. Схема проста, работает, все довольны включая зарубежных интересантов. Так что назад к работам Ленина. Вот способ.
Во всем мире власти и избранные нарушают закон
В цивилизованных и демократических странах это реже и наказывают чаще и жёсчте.
В "цивилизованных" странах называют коррупцию лоббизмом и делают вид, что так и было. То же самое и в прочих областях нарушения закона.
Страницы