Никогда не писал политических или около-политических текстов. Не моё. Мне лучше с выборками больших данных повозиться, понаходить закономерностти и пр.
Но здесь, глядя на комментарии, со многим не согласен, и кажется пришло озарение сразу по нескольким вопросам. Представляю на суд.
Что такое социальное государство в понимании большинства? Это когда некий минимум, гарантии распространяются на все слои населения. При этом, чем выше уровень базовых социальных гарантий для попавшего в тяжелую ситуацию человека, тем более социальным является государство. Т.е., если в тяжелой ситуации будут только "макарошки, куриная жопка да козьи рожки", это один уровень социального государства. А если в этот пакет будет входить условно "трехразовое питание, с учетом горячего, плюс не реже раза в год отдых и санаторное лечение на курорте" это другая ситуация.
В чем была прелесть условного расчета социальных гарантий для жителей СССР? В том, что в среднем по стране, с высокой долей вероятности все жили на одном уровне. Т.е. существующий "базовый ресурс" к которому государство должно было прилагать "необходимый ресурс" для обеспечения социальной справедливости "+/- километр" можно было вычислить условно "простыми арифметическими операциями".
В чем еще была прелесть СССР? В том, что "грабило" гражданина только любимое государство. Под грабило, подразумевается сбор средств за ЖКХ, налоги, сборы и пр. и пр. Т.е. государство также понимало сколько оно у граждан изымает, причем все это было в рамках утвержденных и просчитанных тарифных сеток etc.
Что мы имеем на сегодняшний день? Ситуация сильно изменилась. Ну вот реально, сейчас ситуация совсем другая. Давайте, просто шутки ради, предположим, что текущее государство вдруг РЕАЛЬНО озаботилось тем, чтобы стать социальным. Итак, вот берем конкретно Вас, Читатель, и ставим во главе этой машины по распределению соц. помощи.
Проблема 1. Просто взять, и поделить всё на всех. Справедливо? Есть две бабушки. Одинаковый стаж, все одинаково. Тяжелое материальное состояние. Только у одной есть квартира, которую она сдает втихую, а живет в другой квартире, а у другой (так сложилось) вообще своего жилья нет (не все же стали олигархами в 90-е).
Поделить ресурс на них поровну по логике справедливо, а в реальности - издевка. Т.к. второй бабушке этой помощи даже на оплату условной аренды не хватит.
Т.е. вывод 1. При назначении помощи в ТЕКУЩИХ реалиях, нужно понимать каковым "базовым ресурсом" владеет человек. Т.к. без учета "базового ресурса" вы не сможете СПРАВЕДЛИВО распределить помощь. Большая часть помощи уйдет "в песок". а уровень социального государства будет ниже/хуже.
Проблема 2. Те же бабушки, только квартиры имеющиеся в наличии не сдают, а хранят для внуков. Имеют право. Но вопрос. Имеет-ли смысл назначать социальную помощь, если можно через муниципалитеты, при организации соответствующих программ организовать сдачу жилья через муниципалитеты с выплатой компенсации? Это опять-таки снижает количество тех, кто РЕАЛЬНО требует социальной поддержки, и имеющийся "пирог" можно рапределить более качественно адресно.
Вывод 2. Для более качественного социального государства, крайне желательно задействовать все активы и возможности гражданина с точки зрения получения им "базового ресурса". Если проблему удется решить так, то мы получаем больше ресурсов на более качественное "социальное государство"
Проблема 3. Поборы. Ну, это. У нас же рыыынок услуг. Кто как на гражданах наварился, тот и молодец. Таким образом, вроде есть два человека в разных регионах в одинаковых условиях, вот только в одном регионе с него содрали за "обязательные платежи" и, предположим, "медицину" одну сумму. А в другом в полтора раза больше.
Вывод 3. Чтобы понимать кому и в каком обьеме необходима социальная помощь и поддержка, увы, в ТЕКУЩЕМ государстве необходимо знать структуру расходов гражданина.
Что-же мы получим. Пришли мы "в белом", за всё хорошее, а по итогу, в текущих условиях, когда отменена уравниловка, прийдется цифровизовать всё и вся, по некоторым критическим приходам/расходам вести тотальный контроль, и всячески отбиваться от нахлебников и детей летенанта Шмидта.
И ведь если вдуматься, то именно так и только таким образом можно добиться наиболее высокого уровня социальной поддержки тех групп населения, которые в ней нуждаются. Помимо этого, в случае реализации такой системы, получается достаточно гибкое понимание, что, да простит Читатель, вот этот, например, поселок (с уровня понимания гос. развития) безперспективен. И из него проще вывезти людей и дать им некий базис в другом регионе, чем и дальше тянуть этот населенный пункт. Или проводить развитие тех или иных регионов за счет мягкого подталкивания населения к принятию нужных решений. Причем, еще раз. Мы сейчас смтрим с позиции людей ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ в процветании России и населяющих её народов.
Всё. С базисом разобрались. Теперь включаем инженера-системотехника. Тут всё вообще просто.
В тот момент, когда мы опишем критерии Системы, нам станановится во многом все равно сколько там элементов: 150 млн или 1,5 млрд. Да, при большем количестве элементов начнет подтормаживать, но это опять-таки технически решается. Да простит меня Читатель, но для описания базового "благоденствия" субъекта в первом приближении возможно хватит обобщенной формулы с 10-ю, 20-ю или да бог с ним, 50-ю характеристиками. Взгляд системтохника на это прост: если этот параметр есть, и он где-то хранится, либо как-то вычисляется, то вопрос лишь в том, как в минимальный срок получить полную выборку по всем элементам. Т.е. поймите, это чисто технический вопрос.
Далее, да простит Читатель, но на Яндекс-Маркете фильтры, которыми Вы оперируете при заказе того же пылесоса или телевизора тоже ведь как-то собирались. И расчет многих из них был далеко не прост. А количество товаров на Али-экспресс также крайне велико. Поэтому вопрос сведения всего массива данных в рабочий инструмент это также, всего лишь вопрос грамотной тхнической реализации. Т.е. здесь не нужно никаких "космических" технологий.
Ну и "вишенка на тортик". А как-же защита моих данных, личная жизнь, и прочая-прочая? Да никак. Системотехник - это человек создающий КАЧЕСТВЕННЫЙ инструмент. А как им будут распоряжаться его по-большому счету не колышит. Сделано хорошо? Работает без сбоев? Удобно? Значит - слава мне, слава Системотехнику.
Комментарии
системотехник предложит изъять квартиру в пользу государства в момент смерти бабушек, ибо нефиг - детям и внукам пользовать не заработанное своим трудом.
и вот дети\внуки и будут брать в аренду у государства. таким образом все (простые граждане уж точно) получают справедливо.
не ... не так :)
Государство может прописать изъятие квартир по некоему принципу. Системотехник это запишет в коэффициенты Системы.
пусть и так,
но основное - под лозунгом справедливости - изъять.
у кого двадцать квартир, изымаем, дети то не заработали. и все довольны - справедливо же.
у кого одна - тоже. счастья всем.
Ильдар. Вновь повторю. Системотехник не определяет отнять и поделить. Это не его уровень и ему на это побоку. Скажем так. В получившейся Системе просто будет указано по обезличенным в большую асть времени полям, предположим 2 параметра:
уровень жизненной ситуации - критический/проблемный/обратить внимание
потенциал к решению собственным ресурсом - никакой/низкий/потенциально возможен.
Далее, просто данная выборка потупает в зависимости о наборов свойств на рассмотрение в соответствующие инстанции. Где безликую строку ассоциируют с конкретным Васей Пупкиным.
И еще раз. А как иначе в наше время сделать социальное государство? Базис-то реально у всех разный.
сделают общий базис. нулевой. а дальше сам. профит.
и все это - глобально, для всего шарика.
Ну хорошо. Обнулили. А дальше-то что? )))
Семья с детьми в Северном климате будет требовать большую поддержку от государства, нежели одинокий молодой человек в теплом климате. А значит у Вас, ВНИМАНИЕ! в рамках данной Системы лишь ВРЕМЕННО обнулятся некоторые параметры. А дальше накопление ресурса все равно пойдет неравномерно и через время t получим ту же картинку.
а у вас - накопление ресурса откуда взялось? его если в схеме не будет?
"я" декларирую свои потребности и задачи которые собираюсь выполнять на следующие пять лет. мне за выполнение алгоритм выдает на существование - квартиру, еду, авто, расходники, (бабу).
задачи которые я выполняю обсчитываются и премируются или штрафуются в части потребления. через пять лет - я опять формулирую\подтверждаю\меняю.
жизнь на минимумах.(для рабов). назвался груздем - выполнять и на это минимум (плюс за лояльность) - премия. а нет, так нет - хату освободить, работы лишить, давайдосвидания.
Ильдар. Вот без обид. Помните Бендера, который с чемоданом с мильоном бегал не зная как его притулить? Ну не будет у Вас такого потребления. Оно не нужно будет. Гораздо проще дать и накапливать, и передавать по наследству (да, с удержанием %, чтобы не получалось рантье).
Т.е. средние хотелки активного гражданина удовлетворить это не так уж и дорого. Зачем выпиливать?
никаких обид.
а вот тут появился - " гражданин" и "хотелки".
но ваша картина будущего построена на "изобилии" и "благодушном мире".
а постройте на худших -
война, ресурсы на минимумах, всадники и лебеди.
Это вопрос не к Системотехнику.
Задача государства будет собрать ресурс с тех, у кого он есть, а задача Системы грамотно его распределить. Т.е. ничего не изменится
задача командира - выполнить задачу. обеспечив исполнителей минимумом ресурсов.
задача государства - выполнить свою задачу (захватить мир например) и для такого никого не жалко. поэтому гражданину - казарму, столовку и задачу для выполнения.
а как там это назовется - системотехник или сержант или налоговик распределитель - какая разница.
важно - какая задача стоит перед государством.
перед мелкими - мелкие.
Каждые пять лет хотите новую бабу? Да на вас, т-щ ильдар, панимАшь, никаких баб не напасешься!!
не не, тут же по другому. бабу выдают под задачу.
размножаться - здоровую и плодовитую, под понты - понтовую, хозяйство держать - домовитую.
меняем задачу - меняем бабу. оне тоже так же - мужиков.
Почему-то напомнило анекдот про профессора комбинаторики, его жену с дочкой, и пришлых студентов.
Vladyan. все это было бы смешно, если бы было не возможно, но в этой версии вселенной - такое возможно.
диктатура и социальное и патриотизм плюс алгоритмы считают - возможно такое? если нужно? и это не про нас, про весь шарик. и все в принципе довольны.
после шока (АШ), после четырех всадников - пайка, работа, справедливость, патриотизм, и ИИ распределяющий обязанности и выдающий блага в соответствии.
а бабу или усадьбу? - вот был же пример, в начале того века.
Надеюсь, до такого щастья уже не доживу: цифруйте отношения мужиков и баб как-то без меня...
ну, на такое все надеются, когда вот так описать.
но при этом есть же и альтернативы будущего. - там будет рай, и никаких войн, и изобилие, и справедливо, и социально, и бла, бла, бла...
только я вас расстрою - "буря, скоро грянет буря", потом - бардак, адъ и сыктывкаръ, потом взвоют усе, а вот потом - порядок и социализм.
и все сами, и не заметим, как уже.
"при большем количестве элементов начнет подтормаживать" не в этом случае. система из любого количества элеменов делится на подсистемы оптимального размера и каждая подсистема управляется законом. Получается, что каждая подсистема одновременно производит нужные действия. Остаётся построить надсистему, которая будет проверять, надзирать и, при необходимости, исправлять.
Абсолютно верно. Было написано одним куском, поэтому мелкие проблемы масштабирования были вроде как заявлены, но в принципе, даже разнести на весь мир за счет распределения подсистем реально. Другой момент, что в чужих культурных кодах это будет "враждебное ПО" оставлю за скобками
На весь мир это не так уж и сложно. Прописываем общие принципы для человека. Потом накладываем на общие принципы религиозные, географические и другие поправки для разных стран.
А вот здесь не согласен. На фразе "общие принципы для человека", мы умрем обсуждая каковы они в течение ближайших десятилетий. Т.е. давайте кушать слона по частям. Хотя бы для русских. Далее, если модель окажется рабочей, возможно остальные примут её, а не начнут требовать исполнения своих желаний :)
UPD: под русскими я подразумеваю культурный код, не нацию.
Общие: здоровье, воспитание, обучение, достойная старость.
Какое общество этому воспротивится?
Да ты охренел, красножопый мудак. Где ты здесь видишь справедливость?
Хорошо рассуждать за чужие квартиры, почесывая жопу сидя на диване в сладкой мрие на халяву.
даже и не знаю что ответить.
вот рассуждаем с автором статьи про возможный цифровой концлагерь, и тут появляетесь ты.
и обязательно - оскорбить, решить, навесить ярлык?
"кто вы такие? я вас не знаю. идите на хер" тм.
Зачем вам быть Хохлом МСК? Englishman in New York? В окружении инородцев...
из песни слов не выкинешь :)
Займитесь системотехникой или поинтересуйтесь как соцзащита в РФ организована.
Как раз и являюсь базово инженером-системотехником. Поэтому логику вижу именно такую.
" В нашей стране вместо комплексного научно-организационного подхода было отдано предпочтение углублённому изучению только технической стороны."
Займитесь изучением соцзащиты в РФ и наложите эти знания на свою техническую подготовку. Это рекомендация Вам от инженера-электромеханика. Законы управления одинаковы и для технических, и для социальных систем.
Я человек простой, к толковой критике отношусь с пониманием и Уважением. Кажется, что-то в изложении Вам кажется неверным, а возможно и бредовым от слова совсем. Можете в 2-х словах изложить? Т.к. изучение целого пласта юридически закодированной информации по соцзащите в РФ это реально пласт работы, перелопачивать который только для того, чтобы понять, где в изложенной ИМХО был неправ ... непродуктивно, что-ли.
Начните с изучения минимальной оплаты труда и трехсторонних соглашений. Создайте предметную область, новых для Вас, социальных понятий и взаимоотношений (например, пособие по безработице, оплата больничных, пособия..., пособия..., пособия). Статья Ваша - Вам дерзать.
Вы действительно системотехник? Теорию управления Вам преподавали (линейных, нелинейных, стохастических, цифровых систем)?
Я не критикую, просто обращаю Ваше внимание на то, что инженерный подход в статье отсутствует. Например, при сдаче квартиры в аренду арендодатель или налоговый агент должен заплатить подоходный налог. Эта информация есть в налоговой. Если сдача в аренду находится в серой зоне, то применяем какой-нибудь алгоритм для оценки этого, например теорию нечетких множеств. (Сразу обозначу, что в этой теории я пока профан - в теории нечетких множеств).
Уважаемый Nikmich, вы переходите к вопросу конкретных алгоритмов и реализации. Но это вторично.
Согласитесь, что задача ставится несколько иначе.
1. Какие параметры нам нужны?
2. Какие из них мы вообще можем получить?
3. По тем, которые мы может получить, как организовать их получение, обработку, своевременное обновление, валидность. (вот эту задачу сейчас описали Вы).
4. По тем параметрам, которых нет, каким образом мы можем организовать их сбор и запустить в п.3
Т.е. я когда разрабатываю проект, то вначале пытаюсь понять а что я вообще могу вытянуть и насколько это значимо? А уж каким образом это обсчитать, вопрос вторичный.
Постановка задачи определяет успех или неуспех. Сформулируйте, пожалуйста, какая перед нами цель? Всем поровну? Никто не должен голодать? Какой-то гарантированный доход каждому и гарантированный набор социальных услуг?
Цель - в рамках текущего общества выделить максимальную гарантированную поддержку тем конкретным гражданам, которые в данной поддержке нуждаются.
Поэтому:
1. всем поровну - изначально ошибка, т.к. ни к чему кроме роста цен ни приведет.
2. Никто не должен голодать - да, и не только. Может у нас средств на поддержку достаточно не только на продукты питания
3. Гарантированный доход каждому - изначально ошибка, т.к. в условиях "рынка" это приведет к росту цен, etc. Т.е. поддержка адресная.
4. Гарантированный набор соц. услуг - да, при том, что эти услуги могут быть как государственными так и коммерческими.
Т.е. постановка задачи скорее следующая. Определяем уровень бедности в ресурсах (не в деньгах т.к. в зависимости от того же региона количество ресурсов для уровня бедности будут разными). Повышаем планку уровня жизни в государстве путем улучшения положения людей, которые попадают в категорию бедных.
И, собственно, о чем и была запись: а на сегодняшний день базис настолько разный, что определить кто беден и насколько без полной оцифровки не получится. Даже с самыми благими побуждениями. Не согласны? Предложите другой вариант. :)
Той задачей, которую Вы обозначили, я не занимаюсь. У меня всё проще и всё по плану.
Есть предприятие "с нуля" в 1991 году. В этом году будет 29 лет. Те знания и жизненный опыт, которые были и приобретались позволили развить контору. Налоги, зарплата, расчёты по договорам - всё вовремя и без кредитов. Одна "засада"- далеко не весь доход идёт на потребление, исключительно на развитие, развитие и развитие. Далеко не только в материальном плане. Когда-то в конторе зарплата была ниже, чем у других, а сейчас чуть выше. Стабильность и уверенность, уверенность и стабильность.
Теперь перехожу к постановке задачи.
1. Стабильное пополнение социальных фондов РФ через собираемость налогов и сборов. (Прогресс налицо).
2. Без резких решений повышение минимальной оплаты труда. (Верной дорогой идём в рамках РФ).
3. Вывод из серой зоны источников доходов населения. (Процесс идёт)
4. Определение наших людей-граждан, которые действительно в нужде и которые не тунеядцы.
5. Тунеядцам не дать помереть с голода.
Вам умное соображение, не моё, куратора нашей студенческой группы из советского далёко: "ЭВМ всего лишь усилитель нашего интеллекта."
Не полагайтесь исключительно на свои технические знания, будьте поближе к народу
"И тогда наверняка, вдруг запляшут облака,
И кузнечик запиликает на скрипке...
С голубого ручейка начинается река,
Ну, а цифра начинается с улыбки.
С голубого ручейка начинается река,
Ну, а цифра начинается с улыбки."
Собственно какие проблемы возникают при реализации п.4 по вашему списку я и написал. Ну и п.5 тоже частично. Т.е., оказалось, что без цифровизации и контроля над приходами расходами понять кто беден, кто богат невозможно, а как итог оказать своевременную поддержку.
Грамонаци: Цифра начинается не с улыбки, а со смайла ))
" Грамонаци: Цифра начинается не с улыбки, а со смайла )) "
Прекрасный вариант. Smile - улыбка.
Вы обратили внимание лишь на вторую часть комментария, а весь смысл то в первой части. Вот в этом и есть кардинальное отличие инженера-системотехника от инженера-электромеханика (кибернетика по современному и по давно забытому старому).
Не подходите поверхностно, исключительно с технической стороны дела, к вопросам Вами поставленных. Товарищ! Изучайте структуру соцзащиты и соцобеспечения РФ! Освойте для себя новую, неизвестную Вам, предметную область!
Уважаемый Nikmich19. Давайте немного пройдемся по тому, с какой целью была написана данная статья. :)
На форуме АШа пошла волна гневных комментариев на тему того, что Мишустин будет продвигать активно цифровизацию и далее. И вывод: это всё "кговавая гэбня"(с) тянет нас в электронный концлагерь. И надо это только олигархам для того, чтобы еще пайку урезать.
Исходя из этой концепции, я постарался донести идею, что если мы ВДРУГ поставим перед собою самые благие цели, и, действительно будем ратовать с позиции справедливо "увеличить пайку" тем, кто в этом максимально нуждается, то в силу того, что из себя представляет Система в целом сейчас, на уровне групп мы не добьемся успеха, и необходимо переходить на уровень персональной помощи, а здесь, вот даже сразу есть 3 проблемы с которыми не поспоришь, и которые требуют цифровизации и предоставлению государству по каждому гражданину таких, таких и вот таких данных. И это исходя именно из желания ПОМОЧЬ, а не ограбить.
Исходя из этого, т.к. речь касается уже существующего Ресурса и лишь вопроса его распределения, то я выделил только п.4 и п.5 (частично, т.к. тунеядцы песня отдельная) как те вопросы, к которым относится материал статьи.
Молчание же по предыдущим п. придется наверное пояснить:
P.S. Ки-бер-не-ти-ка ... слово-то какое чудное. Не русское небось. Салют динозаврам :)
Диалектический материализм и кибернетика (которая была зашифрована в советское время в электромеханику) понятия несовместимые.
Можно подумать, что инженер-системотехник чисто русское словосочетание.
Бета версию давай!)
А вот как бету, если не ошибаюсь, уже активно готовит Мишустин. Так что не за горами. :)
"Социальное государство" это некий миф придуманный капитализмом, для противопоставления и борьбы с идеями коммунизма.
Хорошо. Замените "социальное государство" на "общество-общину" ... или что-то другое. Ну, смысл чтобы сохранялся: мы ценим всех членов общества, стараемся обеспечить им некий достойный уровень жизни исходя из тех ресурсов которыми обладаем. Есть 2 варианта - уравниловка. Где всем и всё поровну. И вот такая модель, где получается, что нужно четко понимать КОМУ и в КАКОМ ОБЪЕМЕ дать помощь и поддержку.
Т.е. смотрите. Даже если Вы именно с самых лучших побуждений исходите. А как сделать в такой Системе иначе?
Вы это кто? Руководитель государства, волшебник, или кто? У вас есть возможность что-то изменить? И почему никто до этого не додумался?
Давно показано, что никак? В рамках капитализма невозможно, только на каком-то субъективном кусочке назовём его условно "Швейцария"
Вы хоть понимаете что около 800 миллионов человек на планете голодают? Что эта проблема нерешаема?
"Вы это кто?"
Ну, в рамках статьи, подразумевалось, граждане России.
"Вы хоть понимаете что около 800 миллионов человек на планете голодают? Что эта проблема нерешаема?"
Знаете, дело не в том, что эта проблема не решаема. Дело в том, что всем на эту проблему либо "болт забить", либо голодное вымирание входит в чьи-то интересы.
Слава богу, что вы работаете инженером-системотехником))) Продолжайте работать))) Судя по статье до кухарки вам еще далеко))))
Спасибо, и Вам хорошего дня :)
Страницы