Или более скучное название:
Место России среди 42 промышленно развитых стран по нетто-коэффициенту воспроизводства населения
Если не считать совсем уж неграмотных, тех, кто рассуждает о демографической ситуации на основании общих коэффициентов рождаемости и смертности, то большинство людей, более или менее серьезно интересующихся демографией, знают, что для того, чтобы верно судить о происходящем, надо пользоваться более тонкими измерителями. К их числу относятся, в частности, коэффициент суммарной рождаемости, ожидаемая продолжительность жизни и другие функции таблиц смертности, а также брутто- и нетто-коэффициенты воспроизводства.
Анализ этих показателей и их динамики позволяет судить о меняющейся воспроизводственной конъюнктуре, осмысливать различные компоненты этой конъюнктуры и делает возможным сравнения условий воспроизводства населения стран или регионов во времени и пространстве.
В центре такого анализа стоит хорошо известный демографам показатель - нетто-коэффициент (чистый коэффициент) воспроизводства женского населения
Он равняется числу девочек, родившихся в данном периоде (обычно однолетнем, но может быть выбран и иной, например, пятилетний период, как это сделано в табл. 1) и имеющих шанс дожить - при возрастных уровнях смертности этого периода - до среднего возраста материнства, исчисленного для того же периода, в расчете на одну женщину. Компоненты расчета нетто-коэффициента для пятилетних периодов, начиная с последнего пятилетия XIX и кончая последним пятилетием XX века, приведены в табл. 1, изменения самого нетто-коэффициента показаны также на рис. 1. Красная линия на рисунке - линия простого воспроизводства, граница, отделяющая расширенное воспроизводство от суженного.
В последней колонке таблицы указан так называемый "истинный" коэффициент естественного прироста, т.е. коэффициент естественного прироста стабильного населения, соответствующего возрастным функциям рождаемости и смертности каждого периода. Он показывает, с какими ежегодными коэффициентами может увеличиваться (уменьшаться) численность населения за счет естественного прироста, если неопределенно долго поддерживается неизменный режим рождаемости и смертности расчетного периода, указанного в первой колонке таблицы.
Таблица 1. Компоненты нетто-коэффициента воспроизводства женского населения и "истинный" коэффициент естественного прироста в России за 100 лет
Период |
Среднее число детей на одну женщину |
В том числе девочек |
Средний возраст матери, лет |
Вероятность дожить до среднего возраста матери* |
Нетто-коэффициент воспроизводства (2х 4) |
Истинный коэффи-циент естест-венного прироста, ‰ |
1895-1899 |
7,42 |
3,62 |
31,6 |
0,43 |
1,56 |
14,3 |
1900-1904 |
7,28 |
3,55 |
31,6 |
0,46 |
1,63 |
15,5 |
1905-1909 |
6,97 |
3,4 |
31,8 |
0,48 |
1,63 |
15,4 |
1910-1914 |
6,68 |
3,25 |
31,8 |
0,5 |
1,63 |
15,5 |
1915-1919 |
4,76 |
2,32 |
31,5 |
0,38 |
0,88 |
-3,7 |
1920-1924 |
5,9 |
2,88 |
31,8 |
0,37 |
1,07 |
2,1 |
1925-1929 |
6,58 |
3,21 |
31,7 |
0,53 |
1,7 |
16,2 |
1930-1934 |
4,82 |
2,35 |
31,7 |
0,45 |
1,06 |
1,8 |
1935-1939 |
4,75 |
2,31 |
31,3 |
0,56 |
1,29 |
8,1 |
1940-1944 |
3,07 |
1,49 |
31,5 |
0,37 |
0,55 |
-18,4 |
1945-1949 |
2,69 |
1,31 |
30,1 |
0,71 |
0,93 |
-2,8 |
1950-1954 |
2,88 |
1,4 |
29,3 |
0,83 |
1,16 |
5,4 |
1955-1959 |
2,72 |
1,33 |
28,7 |
0,91 |
1,21 |
6,3 |
1960-1964 |
2,41 |
1,18 |
27,9 |
0,95 |
1,12 |
4,1 |
1965-1969 |
2,06 |
1,01 |
27,4 |
0,96 |
0,97 |
-1,1 |
1970-1974 |
2,01 |
0,98 |
26,8 |
0,97 |
0,95 |
-1,9 |
1975-1979 |
1,96 |
0,95 |
26,2 |
0,97 |
0,92 |
-3,2 |
1980-1984 |
1,99 |
0,97 |
25,8 |
0,97 |
0,94 |
-2,4 |
1985-1989 |
2,11 |
1,03 |
25,9 |
0,98 |
1,01 |
0 |
1990-1994 |
1,59 |
0,77 |
24,9 |
0,98 |
0,75 |
-11 |
1995-1999 |
1,25 |
0,61 |
25,2 |
0,98 |
0,6 |
-20,3 |
* Рассчитано на основе неопубликованных таблиц смертности для условных поколений, построенных Е. Андреевым.
В конце XIX - в первом десятилетии XX века, в лучшем случае, лишь половина рожденных девочек достигала среднего возраста материнства, однако при уровне рождаемости 7 и более детей в расчете на одну женщину, в России устойчиво обеспечивалось расширенное воспроизводство населения - каждое новое поколение девочек было примерно в 1,5 раза больше материнского поколения (нетто-коэффициент воспроизводства колебался в интервале 1,5-1,6). В результате численность населения ежегодно могла увеличиваться на 1,4 - 1,6% (истинный коэффициент естественного прироста равнялся 14,0 -15,5 промилле). Медленное снижение рождаемости в то время компенсировалось постепенным улучшением дожития детских поколений, так что интегральные показатели воспроизводства менялись мало.
Рисунок 1. Нетто-коэффициент воспроизводства населения России на протяжении ХХ века
Плавное изменение показателей прерывается Первой мировой и гражданской войнами и сопутствующими им голодом и эпидемиями. Падение рождаемости и резкое ухудшение ситуации со смертностью вызвало кратковременный демографический кризис. При длительном сохранении показателей режима воспроизводства, зафиксированных в 1915-1919 годах, население России сокращалось бы на 0,4% в год. Компенсационный рост рождаемости и заметные успехи в снижении смертности в 1920-е годы вновь восстановили прежние характеристики воспроизводства населения. Значение нетто-коэффициента воспроизводства, рассчитанное для 1925-1929 годов, оказывается даже выше, чем в конце XIX века - 1,7, что стало едва ли не рекордной величиной за всю историю России.
В 1930-е годы тенденция к уменьшению показателей замещения поколений, вызванная снижением рождаемости (ситуация со смертностью практически не улучшалась), становится преобладающей на фоне колебаний, вызванных форсированным "построением социализма" и голодом. Вторая мировая война, в свою очередь, усиливает колебания и вызывает очередной демографический кризис. Вероятность дожития до среднего возраста материнства вновь опускается до 37%, и уровень рождаемости - около 3 детей в расчете на одну женщину - оказывается явно недостаточным для простого замещения поколений (на смену материнскому поколению приходило поколение на 44% меньшее по численности - нетто-коэффициент воспроизводства населения в первой половине 1940-х годов, по нашей оценке, составлял 0,56). Понятно, что при сохранении такого режима воспроизводства численность населения в перспективе начала бы быстро сокращаться - темпами не менее чем 1,8% в год.
В послевоенные годы рождаемость после кратковременного и мало выразительного компенсационного роста восстановила тенденцию к снижению. В то же время два послевоенных десятилетия были ознаменованы резким снижением детской смертности - шансы для девочки стать матерью быстро увеличились до 90-95% к началу 1960-х годов. Благодаря такому снижению смертности, режим воспроизводства в 1950-х - первой половине 1960-х годов все же обеспечивал простое замещение поколений (каждое новое поколение воспроизводило родительское с превышением на 10-20 процентов). Однако уже тогда перспектива перехода к суженному воспроизводству, когда каждое новое поколение по численности будет меньше родительского, становилась все более очевидной.
С середины 1960-х годов эффект снижения смертности становится малозначимым. Повышение вероятности дожития новорожденной девочки до среднего возраста материнства с 0,96 до 0,98 было не способно серьезно сказаться на интегральных характеристиках воспроизводства населения. Решающим фактором изменения показателей воспроизводства в последней трети XX века и на всю последующую историческую перспективу становится уровень рождаемости. А он лишь на короткое время, во второй половине 1980-х годов, поднялся до отметки 2,1 ребенка в расчете на одну женщину (граница простого воспроизводства при современном уровне смертности). Поэтому не удивительно, что с середины 1960-х годов в России устанавливается режим воспроизводства, не обеспечивающий даже простого замещения поколений ("суженное" воспроизводство). Падение рождаемости в 1990-х годах еще более усилило степень "недовоспроизводства" (каждое новое поколение детей сегодня на 30-40% меньше родительского).
Поскольку население России не воспроизводится уже четыре десятилетия, то перспективы его роста за счет естественного прироста в ближайшие два десятилетия ничтожны. При отсутствии дополнительной миграционной подпитки и сохранении уровня рождаемости второй половины 1990-х годов, численность населения может сокращаться с ежегодными темпами, доходящими до 1% в год, а, в пределе, и до 2% в год, как на то указывает коэффициент естественного прироста стабильного населения (20,3 на 1000 населения), приведенный в табл.1.
При всей аналитической ценности приведенных в табл. 1 и на рис. 1 показателей, они также не безупречны. Эти показатели относятся к так называемым "условным" поколениям и представляют собой, по существу, не более чем оценку фактических демографических условий воспроизводства населения в данном календарном году (а не описание действительного хода воспроизводственного процесса, как часто думают).
Количественные характеристики реального воспроизводства населения соответствовали бы этим показателям только в том случае, если бы эти условия сохранялись неизменными на протяжении достаточно длительного времени. Но на деле они постоянно колеблются, а в период демографического перехода подвержены долговременным и значительным направленным изменениям.
indigo(3 года 1 месяц) (21:47:32 / 23-01-2020)новое
ноосфера существует))
genby(4 года 2 месяца)(21:41:27 / 23-01-2020)
Переделанный график
Для увеличения таблиц откройте их в новой вкладке и меняйте масштаб изображения (Ctrl +- или Ctrl колёсико мыши). Кому порвал монитор - простите.
1. Данные ВШЭ (Демоскоп, ссыль в конце статьи):
2. Пересчитаем, на сколько в каждой стране в каждый год нетто-коэффициент был выше или ниже, чем в России. Если коэффициент был ниже или больше российского менее чем на 3%, данные удаляем.
Т.е., оставляем данные только для тех стран для тех лет, когда их нетто-коэффициент воспроизводства населения был существенно (более чем на 3%) больше нашего.
Фактически получаем, что для каждого года могут несколько стран входить в группу стран с коэффициентом около (+-3%) нашего. Т.е., в 2016 бронзу Россия разделила с несколькими странами.
Почему взял погрешность? Она есть у всех данных. Почему взял 3%? Не знаю. Но считаю, что если данные нескольких стран очень близки, то небольшой разницей можно пренебречь. Можете свой график построить.
Благодарю за знакомство с показателем "нетто-воспроизводство населения" и за ссылки на информацию о нём:
Напомню, как выглядит его динамика за 120 лет для России:
Даже не знаю, что написать в выводах. График сам по себе красноречив.
В 60х мы были на ~34 месте, в 1999м - на 39 месте!
В 2016 году лучше нас (более чем на 3%) дела обстояли только во Франции и в Новой Зеландии. Россия - в тройке (!) призёров по демографическим успехам (нетто-коэффициент воспроизводства населения, который учитывает в т.ч. и женскую смертность до достижения детородного возраста) впервые за 67 лет.
Так что пусть каждый рассудит сам, это Путин у нас повысил рождаемость или это он снизил её в остальных 41 стране
Комментарии
Ура, у соседей дела хуже, чем у нас!!!
лучше же так: "гэть нашего, мы всего лишь третьи среди промышленно развитых государств"?
mr.Iceman, терпите, оно же больно, да?
))))))
в порядке дополнения статья коллеги (об этом же, но с его интерпретацией):
genby(4 года 2 месяца)(22:41:39 / 23-01-2020)
Да спасибо за идею. На афтешоке не буду публиковать
https://genby.livejournal.com/818916.html
Вымирают все
Ситуация с демографией в России отвратительна. В западном мире постоянно мусируется мысль что Россия вымирает. Сравним Россию с западным миром. Кроме фертильности, есть еще один показатель, нетто-коэффициент воспроизводства населения. Он равен среднему числу девочек, рождённых за всю жизнь женщиной…
Классика хохлизма - "У соседа корова сдохла" в исполнении "вшэй". Чего только не придумают для приукрашивания картины.
вам слабо посмотреть данные международных организаций по СКР? их купил Медведев/Мишустин?
ВШЭ будет приукрашивать в нашу пользу???
И, да, у них только сухие данные (первая таблица), расчёт и выводы мои.
Любой победитель соревнований именно так и говорит "Ура! У остальных результаты хуже, чем у меня!".
Кирпич номер один опускается на дно со скоростью 0.2 м/с, кирпич номер два - со скоростью 0.3 м/с. Какой из кирпичей первым достигнет поверхности воды и выиграет соревнование?
Поскольку ты всё равно умрешь, значит нет никакой разницы, сколько ты проживёшь, 8 лет или 80. Я тебя правильно понял?
Поскольку мы тут все вымираем, просто с разной скоростью, давайте меряться скоростью вымирания. Зачем нам решать проблему ВЫЖИВАНИЯ? Это скучно, трудно и неинтересно, и может серьезно повредить интересам уважаемых людей.
На эту тему говорят "Пока толстый усохнет, худой сдохнет". Если у тебя результаты лучше остальных, то у тебя очевидно больше шансов решить эту проблему, чем у остальных. А лидирование в списке схожих "соперников" говорит о том, что никто из остальных 42 стран их списка эту проблему решить пока не смог. Если ты такой умный и знаешь, как её решить - научи все 42 страны из списка как это сделать, спаси человечество от вымирания уж наконец-то.
спасибо!
Ну, в принципе, я не настолько гениален, как Mr. Iceman, но у меня тоже таки есть минимум один эффективный способ решения проблемы! Вот только он мало кому понравится. Следует вернуть общество в аграрно-феодальные времена к сохе и плугу с тем же уровнем общественного развития a la XVII век, что бы мать-земля репой всех кормила, к крестьянским примитивным хозяйствам с народной медициной, вот демография сразу стремительно и попрёт как в аграрно-феодальной России в конце 19 века. Там же просто всё было - чем больше семья, тем больше земли можно обработать, а рожать бабам приходилось без остановки из-за детской смертности более 50%, вот и были семьи "семеро по лавкам".
Только численность населения все равно упадет.
Дасфигали. Аграрно-феодальные показатели численности населения крестьянской России в 19 веке:
На 1914 год крестьяне по бесчисленным сёлам и весям составляли порядка 87% всего населения РИ. Если создашь все те же условия, то получишь и те же результаты - примерно за 100 лет общая численность населения увеличилась более, чем в 4 раза, а ежегодный прирост
крестьяннаселения колебался на уровне порядка 13-16%.Записывай. Берешь свою бабу и стругаешь с ней 3-4 детишек. Всё просто.
Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет оправдания.
А чёйта сразу свою?
так мы не выберемся...
...................................... маньяк Изольд
С этим всё просто лишь у макак. Ты всех людей считаешь макаками?
В отличие от макаки человек делает то, что считает целесообразным, а не только то, что ему говорят самые примитивные инстинкты макаки. Крестьянам веками требовалось поддерживать воспроизводство просто что бы выжить, а вот общественное развитие и урбанизация делают воспроизводство некой блажью навроде "не было у бабы хлопот - завела порося", вот только высокообразованные урбаноиды в наши дни всё чаще предпочитают менее обременительных фикус или котика обременительным поросю или отпрыску. Нуда, вполне могут одного спиногрыза воспроизвести следуя своим родительским инстинктам, одного ребёнка для их удовлетворения вполне достаточно, но одного недостаточно для воспроизводства. Моё мнение - проблему воспроизводства теперь решат лишь переходом к некому "промышленно-искусственному" воспроизводству от стохастического примитивно-естественного, иначе её решить навряд-ли вообще теперь получится.
Зачем?
1 - лучше вкладыватьбся в качество население, а не в количество.
2 - если немного подождать (лет эдак 200-300), то проблема сама-собой решится. Идиоты, не рожающие детей вымрут. Те, кто детей рожал - расплодятся.
PS: Возможно из-за резкого падения добычи нефти будут выигрывать страны, у которых население не росло, а стагнировало.
точно! то-то Португалий и Эстония рулят на мировой арене
Всё-бы хорошо, но хотя-бы это стагнирование надо обеспечить.
Хомосапиенсу трындец в любом случае, поэтому тут вообще всё будущее в непроглядном тумане. Либо с геномом намудрят, либо киборогов понаделают, либо вообще создадут Суперинтеллект который всех человеков зохавает, поставив им диагноз "obsolete". А скорей всего, вообще, всё это будет одновременно.
Только тут всё наоборот - рождаемость у идиотов и алкоголиков на порядки выше, чем у гениев и трудоголиков.
гламурные фифы - гении или трудоголики?
С какой целью интересуешься?
Может это значит, что трудоголик является идиотом? В долгострочной естественно перспективе.
То, что мухи плодятся быстрей академиков вовсе не делает мух умней академиков, в любой перспективе.
Не согласен! Возмем перспективу смерти академика. Живая муха определённо умнее мертвого академика.
Поэтому заведение потомства и его обучение - это достаточно важная часть жизни. Если акажемик этого не понимает, то он просто является крайне узкоспециализированным инструментом, который "Использовали и выбросили".
Значит плодовитые мухи будут править галактикой, а академики вымрут по причине своей врождённой идиотии. Что нам наглядно показывает и поясняет приведённый выше в каменте научно-популярный ролик британских учоных по вопросу идиократии.
Да, глянул отрывок. Там классно умудрились изобразить, что эта парочка с IQ>140 ведет себя не слишком оптимально в долгосрочной перспективе.
Горе от ума!
В долгосрочной перспективе всем плевать на то, что будет после их смерти, но не плевать на проблемы вот здесь и сейчас в их жизни. Вот были бы дебилами, так целыми днями бухали бы и трахались без предохранения по пьяни, воспроизводя дебилов как фабричный инкубатор, а чем ещё дебилам заниматься, только жрать, срать, спать, бухать и трахаться. С уровнем развития дикой мартышки люди и живут как дикие мартышки, преимущественно следуя примитивным инстинктам без особой рефлексии.
Жизненное кино.
А в списке толстых РФ на каком месте?
так к толстым обычно цывылызованных и дэмократычных причисляли, не?
Кирпич номер два под ником mr.lceman на дне найдёт люк, куда и полезет ещё быстрее))))
Вряд ли так задумана задача, но правильный ответ при такой постановке - никакой. Поскольку они опускаются ко дну, а не всплывают к поверхности
-Иванов стал бронзовым призером Олимпиады среди десятков участников из разных стран!
- айсман: ура, другие спортсмены ещё более дохлые и хромые чем Иванов, гы-ы
гы)
Так ведь все на вопрос зачем нам еще больше народу, отвечают, что нас якобы соседи ту же захватят. Стало быть если у соседей дела идут так же или хуже, чем у нас смысла в истерической гонке за количеством людей НЕТ. Особенно странно все эти стенания по поводу демографии выглядят в свете надвигающейся так или иначе автоматизации и роботизации.
И да, и нет
Сосед - понятие растяжимое. США тоже сосед по глобусу. А если учесть, что они имеют свой блок, то их демографический потенциал в 5 раз выше нашего. Идёт война экономик, а экономика во многом производная демографии. У кого "больше танков", Литвы или Китая...
А "роботов" тоже нужно создать, Лихтенштейн не осилит.
"Идёт война экономик, а экономика во многом производная демографии. "
соглаен не полностью. Идет война (конкуренция) политик ,а не экономик, Суть политики где добыть ресурсы. Можно у соседей (колониальная война). Но колонизация не решает проблему ресурсного голода. Ресурсы СОЗДАЮТСЯ политикой. Суть политики - распределить внутренние ресурсы страны среди населения. По русски; кому и сколько полагается. Порядок распределения ресурсов закреплен в конституции. а конституция - законодательное закрепление уклада жизни. Цель политики - максимализация численности населения на существующих ресурсах.
А экономика - есть просто бухгалтерия политики - подсчитывает профицит, оптимизирует затраты, и на демографию никак влиять не может
Решает все уклад жизни.т.е. политика
Решает всё мировоззрение и методология в соответствии с определённостью в целях и средствах их достижения, и уже потом качество управления по выбранной концепции, потом экономика и биология.
Мировоззрение есть основа уклада жизни. так что здесь у вас слабина философская
методология в нашем с вами контексте ни к селу ни к городу. Совершенно не понятно к чему она в спор про пенсию
Истина познается в сравнении
"Нужно бежать не быстрее медведя, а быстрее тебя".
медведьвексельбровичи - вас уже обогнали... натирай дупу... одноклеточные... ТБМ...Expertus divanicus? Надеюсь лично выполнена демографическая программа по достижению русского миллиарда?
блин... а процент первородящих посмотреть не проще? за месяц, квартал, год. Взять первичные данные по каждому роддому и сразу всё видно будет.
если процент > 50 дело оч.плохо
а СКР этого не учитывает?
А СКР по другим странам не также считается?
Вывод: гораздо лучше чем во многих странах, а лучше чем у нас - только в двух (Франция и Новая Зеландия)
/из промышленно развитых/
В 2016-м году рождаемость была еще неплохая. дальше стала проседать.
PS А ведь это за первого ребенка маткапитал платить не начали - ух как 2021-м рванет...
Страницы