Уважаемый читатель, салям!
Хочу спросить общественность: наблюдаете ли вы в современной России выраженный правый крен? Лично меня сильно озадачивает любовь высшего руководства России к идеологу фашизма - Ильину. Озадачивает и то, что один из ведущих пропагандистов на отечественном тв снимает фильм о Муссолинии, где исподтишка рассказывает о том, что фашизм - это совсем не нацизм.
Что вы думаете об этом?
Использованные источники:
Комментарии
еще бы знать кто такой Ильин.. и кто конкретно из высшего руководства России питает к нему так сказать... чуйства)))
Иван Ильин - выдающийся русский философ. Из высшего руководства с крайним уважением относится к Ильину, например, Путин. И да, на уровне базовых идей нацизм и фашизм - разные вещи.
Ответ автору статьи :
Вы случайно не эстонец ? (типа "горячие эстонские парни"(с)
Уже лет 20 как все признаки налицо, а Вы все еще чего-то ждать собрались ?
Ильин не делал разницы между фашистами, нацистами и белой гвардией. Считал ее тем же самым, только лучше, православнее.
+++
Иван Ильин - коллаборант. Идеолог "Белого движения", РОВС, РОА, НТС.
Знать бы еще из какой синагоги Реми Майснер
и почему важно его мнение о русских философах )
+
У них там, на пучковке, лежбище.
1) Видный эмигрант на философском пароходе. Приверженнец фашизма, воспеватель Дуче, и даже еще кое-кого.
2) Вы знаете этого симпатизанта, это самое первое лицо в стране.
Рискую в очередной раз получить ярлык фашиста, что не верно, но пусть себе дебилы резвятся. Только прошу подумать над фактом, что фашизм в самых различных личинах сопровождает человечество всю его историю, начиная по меньшей мере с Ассирии. Причем всякий раз его успешно выпиливают, но он, БЛИИИИН!, возрождается снова и снова. Как смена времен года.
Ответ, ИМХО, состоит в том, что личинка фашизма есть во всем человечестве, следовательно, это биологическое явление, а не узко идеологическое. А с биологией нужно работать совсем иными и совсем не простыми методами.
Простейшее решение, пока ученые не нашли иного, повторяется из столетия в столетие, как сказано выше: бороться по мере поступления неприятностей. Так что на Ваш вопрос ответ банальный: наступает очередное обострение. Надо готовится купировать, а не впадать в ступор: "Шо, опять?" Да, Опять. И это норма.
А коммунизм, сопровождает человечество большую часть его истории начиная с первобытно-общинного строя. Личинка коммунизма есть во всем человечестве, следовательно, это биологическое явление, а не узко идеологическое. А с биологией нужно работать совсем иными и совсем не простыми методами.
Человечество много что сопровождает на биологическом уровне. Только не коммунизм. Анархизм - соглашусь, но только не комми.
Нет в человеке стремления разделить своих и чужих по классовому признаку. Кроме идиотов и проходимцев - это тоже биология, конечно, но называем вас своими именами. Богатые и бедные, труженики и бездельники - это разделение есть даже у муравьев. А вот так, чтобы партноменклатурный Брежнев и его бриллиантовая дщерь были своими, а капиталисты Дягилев и доктор Лиза - чужие, это как раз противоестественно.
А где у Маркса написано, что доктор Лиза "чужая"?
После установления коммунизма нет деления на классы) как и в первобытной коммуне)
Это биологическое, деление на "наши" и "не наши" . А признак может быть любой: череп, вероисповедание, заработная плата( все "женщины" говорящие: "Мужчина с зп меньше 100 000 рублей - не мужчина" , тоже фашистки).
Согласен со всем, кроме одного слова
Обычно его не выпиливали - он сам рассыпался под грузом собственных противоречий. Это только 75 лет назад его первый раз насильно усекли и надолго загнали в подполье. И в общем-то правильно сделали. Биология человека с начала 20 века несколько изменилась из-за НТР и моря дешёвой энергии, так что очередного обрушения, дошедшего до локального логического конца, фашизма наш вид мог уже не выдержать, даже без всякого ТЯО.
Но всё ещё впереди, мы успешно навёрстываем упущенные "возможности" (точнее - возненужности).
Так фашизм действительно не нацизм. Это - факт. А ждать вы можете кого угодно, хоть мессию или как там его, Мошиаха?
Насколько же Вы правы !
Убийство - это, безусловно, не смертная казнь. Глубина философской пропасти между ними безмерна ! И можно бесконечно и крайне плодотворно обсуждать нюансы их различий.
Все это так...
Но что с того жертве ?
Ей очень большая разница будет, окончится ее жизнь в результате убийства или смертной казни ?
Но что с того жертве ?
А почему жертве? Почему не преступившему Закон? Убийство и казнь - да, это совершенно разные понятия. Особенно в правовом государстве...
1. Нет
2. Бред
ПН. Телевизор - это зло. Откажитесь и будет Вам щасте.
Если они прославляют фашизм, то их привлекут рано или поздно к ответу
Ильин никогда не был идеологом фашизма. Скорее он был противником демократии и партийности. Его идеал - солидаризм нации, вне сословных и классовых различий, при сохранении последней на основе "чувства ранга". То есть Ильин открыто призывал именно к открытой и прямой диктатуре. Что не есть плохо, особенно если учесть, что во времена Сталина (которые просто таки обожествляют наши леваки и якобы коммунисты) была никакая не демократия, а самая что ни на есть диктатура.
И да, положение, которое ныне закреплено в Конституции России: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" - это именно Иван Ильин.
Если внимательно присмотреться, то окажется, что сами авторы клеветнических статей о Ильине – радикальные леваки, преемники тех сил, с которыми Иван Александрович Ильин боролся почти всю свою жизнь.
+100500.
Именно так. Спасибо. Складывается устойчивое понимание того, что авторы пасквиля либо вовсе не читали Ильина либо намеренно искажает суть его мысли.
Как по мне (читал Ильина лет пять назад, т.ч. по обветшалой памяти), то его главный посыл для России - Соборность - во всех смыслах.
Солидаризм и есть фашизм. Или капиталистический пропагандист назовет разницу?
Подтвердить сие левацкое мнение хватит ума?
Ты заявил, что солидаризм - это не фашизм. Или приписал это Ильину. Так вот и обосновывай свои слова, хе хе.
Так вот и обосновывай свои слова, хе хе.
Ты сильно глупее, чем я думал ранее.
В последнее время вместолевые взяли на вооружение обвинение всех своих оппонентов (и Российской Федерации в целом) в фашизме.
Потому что фашизм – это безусловное зло, и память наших людей делает его для подавляющего большинства жителей России неприемлемым. Нельзя же, на самом деле, поддерживать фашистов (хотя некоторые вполне себе поддерживают). Но приём "кто первый обвинил оппонента в нацизме, тот и победил" не прокатит.
Первый их откровенно дебильный тезис – это "капитализм=фашизм".
Нет. Потому что фашизм/нацизм – это так называемый "третий путь". Отрицающий одновременно и "рыночную демократию" и "коммунизм". И хотя фашизм является "прямой диктатурой финансового капитала в его наиболее реакционной форме, сопровождающейся зоологической ненавистью" (с), но так убого передёргивать про тождественность капитализма и фашизма мне не позволяет совесть.
И второй их идиотский тезис, применяемый ко всем, кто верит в эволюционный путь развития общества и мирную трансформацию капитализма в социализм и/или коммунизм (по Марксу, по мере развития производительных сил) – это
а) обвинение всех в солидаризме и
б) заявление "солидаризм=фашизм".
Так вот, именно в этом и заключается вопиющее невежество вместолевых. Потому что видов солидаризма есть как минимум ТРИ. "Белый" (религиозный), "красный»" (коммунистический) и "чёрный" (фашистский). А некоторые исследователи выделяют ещё и четвёртый – анархо-синдикалистский.
Хотя на самом деле нет, скачущие вместолевые ни Маркса, ни ПСС, ни учебников политологии не читали.
Иначе бы знали, что первым идеологом солидаризма был французский социалист Пьер Леру.
Да, существует и правый солидаризм. К нему можно отнести польского Пилсудского, аргентинского Перона, китайскую (теперь тайваньскую) партию "Гоминьдан" и так далее. Ах, да, чуть не забыл – ещё "Народно-Трудовой Союз", который поддерживает украинских нацистов и активно борется против Путина.
Но есть и левый солидаризм – современные Китай, Венесуэла, Белоруссия, Чили во времена Альенде и даже ранний СССР (НЭП, детишечки, вполне можно отнести к солидаристской политике).
А в позднем СССР была идея "конвергенции систем", социал-либерального синтеза – тоже вполне себе солидаризм.
Да и в современной Германии ХСС и ХДС открыто солидаристские партии. Социалисты и социал-демократы.
Вот такие дела, дорогой туповатый Производственник. Ляпнуть можно чего угодно, но в ответ всегда можно получить ссаной тряпкой...
Кто это такое заявляет? Капиталистическая идеология проявляется в двух крайностях - либерализм и фашизм, причем между ними бесконечное количество их помесей, содержащих и то и другое в разной пропорции. Да, работа тупого капиталистического пропагандиста, типа тебя, заставляет выдумывать дебильные тезисы и приписывать их оппонентам.
Вот жеж неграмотный! У сущности почти всегда множество проявлений. Множество!
Фашизм без солидаризма на начальном этапе не бывает. Сначала всегда про солидаризм трындят. Так что ссаная твоя тряпка - только у тебя в мозгу находится, хе хе.
Пиши, Емеля, твоя неделя...
Тупи дальше, капиталистический пропагандист, это очень хорошо, хе хе.
Вот потому из СССР ничего толкового не получилось, что такие тупые "производственники" вместо того, чтобы производить товары для народа, тогда сидели в курилках НИИ и обсуждали ахинею, а.сегодня сидят на форумах и снова пишут ахинею, ещё и гогоча от своего тупоумия.
Но ты продолжай, приятно было погонять тебя ссаными тряпками...
Ты свою самокритику на других не распространяй, такие как ты да, не получились.
Ну что, жонглер ссаными тряпками, в ответ на мои слова ничего так и не скажешь?
я повторяю
Кто это такое заявляет? Капиталистическая идеология проявляется в двух крайностях - либерализм и фашизм, причем между ними бесконечное количество их помесей, содержащих и то и другое в разной пропорции. Да, работа тупого капиталистического пропагандиста, типа тебя, заставляет выдумывать дебильные тезисы и приписывать их оппонентам.
Вот жеж неграмотный! У сущности почти всегда множество проявлений. Множество!
Фашизм без солидаризма на начальном этапе не бывает. Сначала всегда про солидаризм трындят. Так что ссаная твоя тряпка - только у тебя в мозгу находится, хе хе.
Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.
Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.
Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.
Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:
1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.
3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").
5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.
2. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
3. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).
Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
4. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
5. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.
6 декабря 1948 г.
И. А. Ильин, "Наши задачи", М., Айрис-пресс, 2008 г., т. 1, с. 109-112.
По мнению Ильина "Фашизм" надо чуть-чуть поправить и пустить в серию. Только "Фашизмом" не называть. А так все ОК.
Левый тоталитаризм в 20-е годы? Где он его нашел? Ну, диктатура Сталина еще куда ни шло. А в послевоенном европейском хаосе и деморализации, постигшем развалившиеся империи - где там "левый тоталитаризм"?
Ну и где здесь "идеология фашизма"?
Я вижу критику фашизма, которая не отрицает сути фашизма, что было бы глупо. Я вижу, что человек пытается разобраться в сути явления, показывая его сильные и слабые стороны...
Ну т.е. он за полное и безприкословное подчинение более высшим сословиям более низших. Тут главное расшифровать его витиеватости "чувство ранга" и пр. Писал он хорошо, зачитаешься. Главное понять суть, ага.
Я обычно не комментирую тех кого забанил, но стройный вой либералов и вместолевых о фашизме в России стал утомлять.
Обвинять патриота в фашизме, это как обвинять любящего сына в том, что он трахает свою мать.
Аналогия ясна?
Итальянские и немецкие фашисты небыли патриотами?
Испанских и португальских еще забыл.
И православных, в Харбине. Не зря же Ильин оспаривал у Муссолини право первородства на фашизм. Согласно Ильину: "Православие, самодержавие, народность", то бишь черносотенство и охраннительство это одного поля ягоды с фашизмом.
Ну, для либералов с их пропагандой педофилии, гомосексуализма, легализацией наркотиков, эвтаназией несовершеннолетних и людоедства это как серпом по яйцам.
Куды нам до демократии и ёйной ценности.
Противостоянием фашизм-леберализм всё не ограничивается. Тем более что они близнецы, братья.
Мне как то побоку, кому там фашизм или либерализм близнец.
Я речь вел изначально о патриотизме, но ваша братия очень любит смешивать фашизм и патриотизм, из чего можно сделать вывод, что коммунист не может быть патриотом. Как и либерал, ну они то понятно.
Как и социалист.
Кстати, по этой логике социалист не может быть фашистом.
Но, как же это, а НСДАП?!
Социалистическая, Рабочая?!
Как так?
Кто смешивает патриотизм с фашизмом? Дело в том, что патриотизм бывает очень разным. Фашисты тоже считали себя патриотами.
А чтобы разобрать ху из ху, надо научиться отличать форму от содержания и не путать их с именованием. Ну назвал себя фашист социалистом или патриотом, от этого он перестал быть фашистом? Вовсе нет.
Кстати, оглядываясь вокруг, вполне возможны фашисты гордящиеся победой над фашистами.
Ну что вы елозите по оцинкованному столу?
Вы же видите в какой тред вы сунули свой нос?
Это кстати типичный вопрос, как только заходит речь о русском патриотизме.
А теперь вопрос, зачем вам это надо?
А разве они не были патриотами? Вот я и хочу разобраться: Чем ваш патриотизм отличается от ихнего? А вы всё сикотитесь чего-то. Пяткой в грудь себе стучите, на национальность упираете.
А русские это национальность?
Вот удивили.
С одной стороны вам подобные утверждают что русские это не национальность, с другой стороны при слове "русский патриотизм" начинаются корчи и камлания про фашизм и нацизм.
Обьясните, что с вами не так?
Тем, ну это я для либералинтеллектуала объясняю, на пальцах, что я люблю свою Родину- Мать- Россию как сын любит свою мать, какой бы она не была. А ихний патриот не любит. У него своя родина и своя мать. Чилийский он фашист или коммунист, он Россию или СССР не полюбит больше своего Чили, Испанский он фашист или коммунист он не будет больше любить СССР или Россию чем свою Испанию. Мамка то она одна.
Но вам с родителем1 и родителем2 этого не понять.
Вот те раз! Почему русский это не национальность?
С вами явно что-то не так, какая-то каша из представлений об окружающей действительности. Так и не пойму с кем вы там спорите. Даже если с либералами, ну не нравятся они вам (и мне тоже), но неужели всё что они говорят является ложью? Ещё раз: патриотизм не является противоположностью фашизма. Ну и да, так уж получается, что о своём патриотизме громче всех вопят вполне себе сложившиеся фашисты. Хоть русские фашисты, хоть ещё какие. В России, безусловно, есть свои особенности - как-никак страна победительница фашизма и фашистам приходится нелегко, вопить о своём патриотизме надо очень громко.
Патриотизм изначально заложен в фашистскую идеологию (в отличие от коммунистов с их "классовой солидарностью" и от либералов с их "гражданином мира"). То есть коммунист или либерал может быть патриотом (а может и не быть), а вот фашист патриотом быть обязан.
Страницы