Детская болезнь либерализма в демографии.

Тема уже достаточно проварилась, чтобы подавать ее к столу, т.е. переходить к вопросу "Что делать?". И тема эта, как сказал бы Владимир Ильич, архиважная. Ибо какая нам польза в том, что повышение ВВП приобретем, а население потеряем? Из всего сказанного по этому вопросу делаю краткую компиляцию, чтобы задать контекст, и перехожу к сути вопроса. Итак, кто у нас виноват?

•  тяжелое материально-финансовое положение
•  плохая медицина
•  неприемлемые жилищные условия, жизнь в "человейниках", урбанизация
•  разобщенность и атомизация общества
•  пропаганда бездетности, извращений, потреблянства

Думаю, что основное перечислил. Горькой насмешкой является то, что если многие из перечисленных факторов раньше "играли" на повышение рождаемости, то теперь, кажется, приводят к снижению. Например, в крестьянской семье, при тяжелом материально-финансовом положении, появление ребенка означало не только "лишний рот", но и дополнительные рабочие руки. Ребенок быстро из обузы превращался в рабочую единицу, что приводило к повышению достатка семьи в целом.
Точно таким же образом желание иметь детей стимулировалось отсутствием гарантированного пенсионного обеспечения.
Недостаточно хорошая медицина компенсировалась числом детей, так как далеко не все доживали до зрелого возраста. Таким образом, плохая медицина стимулировала рождаемость.
Но это так, лирическое отступление, чтобы указать на сложность и неоднозначность ситуации. Я никоим образом не призываю ввергнуть народ в нищету, убрать медицину и перейти к натуральному хозяйству. То, что раньше работало, сейчас работать не будет, так как мир изменился.
Мои замечания касаемо добротной статьи  "Кризис в головах, а не в демографии". Ее содержание можно обозначить одной пролетарской фразой, направленной к современному обывателю: "Размазня". С другой стороны, как в анекдоте про Шерлока и Айтишника, информация эта абсолютно точная и настолько же бесполезная. В статье не содержится ответа на вопрос "Что делать?". Отобрать у "больших мальчиков" гаджеты и посудомоечные машины? Они поплачут, станут настоящими мужиками и пойдут "строгать" детей? Что делать в данной конкретной ситуации, когда в наличии именно такое состояние общества? На форумах частенько предлагают вернуть условного Сталина, т.е. раздать всем кайло с лопатой и отправить на стройку БАМа. На стройке точно все перевоспитаются. Хорошо бы. Но еще лучше продумать, как это осуществить в существующем полурасслабленном либеральном состоянии.
 
Теперь кратенько пройдемся по пунктам.

    Тяжелое материально-финансовое положение.
Предположим, что тебя, читатель, назначили важным государственным лицом, ответственным за фискальное решение вопроса прироста населения. А может, даже министром. Первый же вопрос, который будет задан такому чиновнику, будет звучать приблизительно так: "а сколько, собственно, тебе нужно денег, дорогой министр демографии, чтобы население не только воспроизводилось, но и начало прирост каким-то заданным процентом ежегодно?" Короче говоря, вопрос сводится к наличию некой формулы, на вход которой подается денежная сумма, а на выходе прирост населения. А найдется ли в природе такая формула? Я наблюдал попытки показать статистическую связку доходов по регионам РФ с рождаемостью. Но для министра демографии этой информации недостаточно. Кроме того, есть подозрение, что это будет не прямая зависимость, а какая-нибудь сложная кривая. Потому как многие публичные люди, которые явно не нуждаются, призывают вообще не иметь детей. Исследований недостаточно. Хорошо, предположим, такая формула появилась. А где взять эти средства? На форумах, обычно, предлагают "все взять и поделить". Хочется ответить ехидной фразой: " Для любой самой сложной проблемы существует простое понятное неправильное решение". Даже не хочу этот рецепт обсуждать. В общем плане, повышение благосостояния граждан является постоянной приоритетной задачей. Это бесконечный путь к далекой мечте, к которой можно приближаться, но невозможно достичь. Что будем делать, если повышение благосостояния не даст ожидаемого эффекта? Освобождать территорию для других?
    Плохая медицина.
Здесь тот же список проблем, что и в предыдущем пункте. Непонятно, когда медицина окажется достаточно хорошей и как подсчитать затраты. И понятно, что в этом направлении нужно работать. Приоритетная задача для государства.
    Неприемлемые жилищные условия, жизнь в "человейниках".
Очень важный фактор. Подозреваю, что существует связь квадратных метров с рождаемостью. Но важнее понять откуда берутся "человейники"? Вижу два объяснения: желание людей концентрироваться возле мест, где есть работа; желание застройщиков получить больше прибыли, выгоняя этажи вверх. Что можно сделать попытаюсь предложить дальше по тексту.  
    Разобщенность и атомизация общества.
Проблема, которая удивляет. А может уже пора начать использовать (нецензурное слово) условный фейсбук в хороших целях? Не только постить фотки из Турции и "приколы с котэ", но и начинать создавать сообщества по интересам? Сообщества по организации ухода за детьми? У нас все козырные карты на руках: цифровизация и прочее. Ведь именно для этих целей соц. сети и создавались, не так ли? Или только для организации майданов? Как по мне, это отличная иллюстрация фразы: "дела, предоставленные сами себе развиваются от плохого к худшему". Просто необходима какая-то система, необходим координатор, назначенный "извне". Человек - птица гордая, не пнешь - не полетит.
    Пропаганда бездетности, извращений, потреблянства.
Сложный вопрос, связанный с психологией человека. Бесконечный, как космос. Тянет за собой антропологию, антропогенез и еще множество различных дисциплин. Это единственный пункт, по которому я полностью согласен с коллективным мнением - надо вводить цензуру. Цензура должна быть умной, чтобы не наступить на грабли СССР, оказавшегося абсолютно беззащитным перед западной пропагандой. Альтернативное вредное мнение должно присутствовать в дозированных количествах, чтобы "организм" имел возможность адаптироваться и выработать иммунитет. Остается вопрос: а этого достаточно? Может, проведем эксперимент и поглядим через 100 лет, помогло или нет? А будет кому смотреть?

Небольшое предисловие к разделу "Что делать?".
Человеческое общество развивается таким образом, чтобы меньше зависеть от окружающей среды. Человеку надоело ждать, когда взойдет солнышко - он создал себе лампочку. Устал ловить изменчивый ветер парусами - появился ДВС. Заждался наступления весны - создал теплицы, чтобы растить еду. И все в таком духе. Направление развития можно выразить фразой "Мы не будем ждать милости от природы". Удивительно, что в таком важном вопросе, как демография, мы полагаемcя на некий природный процесс и занимаем позицию невмешательства. В это же время, другие вмешиваются в процесс активнейшим образом, например, "планированием семьи", которое правильно читается как "сокращение населения". Т.е. можно изменять естественный ход событий, вводя контрацептивы, но не далее этого. А почему бы не заняться настоящим планированием прироста населения, так, как планируется, например, инфляция центробанком? Или так, как планируется доход в коммерческом предприятии?  Или как необходимое число гигаватт электроэнергии?

И не надо на меня так смотреть. Это - реалии жизни. Человечество слишком сильно вмешалось во все натуральные процессы, чтобы делать исключение для деторождения. И, на основании вышеизложенного, нельзя пускать процесс "на самотек". Гусары, молчать!

Далее следует список тезисов, который можно назвать "Демографический троцкизм. Первый эскиз". Неотложные меры для выползания из демографической ямы.
1. Создание системы планирования на новом технологическом уровне. Планирование должно охватывать все области жизни государства, а не только вопросы рождаемости. Технические средства это позволяют. Хватит тратить вычислительный ресурс на биткоины.
2. Ввод новых стандартов строительства. Запрет многоэтажек с предварительным расчетом допустимой плотности населения. Семьи должны жить в больших домах с большими придомовыми территориями. Старшее поколение должно иметь возможность обитать недалеко от своих потомков. Тогда оно сможет заняться воспитанием внуков или получить уход в случае болезни. Жилье не обязательно должно быть класса "люкс", оно должно быть просторным.
3. Для решения вопроса 2 необходимо заняться строительством дорог, аэропортов, космодромов, "гиперлупов" и чего-угодно, чтобы предоставить возможность населению добираться до работы хоть за 300 км, если понадобится. Тогда отпадет еще один фактор, способствующий появлению "человейников". Кстати, такая инфраструктурная революция с выделением соответствующих денежных ресурсов, потребует большого (расчетного) числа рабочих рук и может способствовать увеличению населения. Так что БАМа не избежать. Но с учетом современных реалий, без изъятия гаджетов и достойной оплатой труда.
4. Создание по всей стране системы интернатов. Да, предлагаю обратиться к успешному опыту СССР. Естественно, на новом уровне.
5. Запрет абортов, кроме каких-то особых случаев. Предположим, кто-то "залетел" и не хочет ребенка. Тогда женщина обязана его доносить и родить. Необходимо объяснить, что это меньший ущерб для здоровья "мамы", чем аборт. Дальше мама приносит ребенка в интернат. Получает какую-то условную денежную компенсацию и уходит. Идентификаторы родителей и ребенка ложатся записями в глубины СУБД. Доступ к такой информации ограничен. Информация используется в медицинских целях. И в том случае, если родители одумаются и захотят забрать ребенка. Тогда ребенка можно будет выкупить за сумму, превышающую размер первоначально полученной компенсации.
6. Демографический госзаказ. По определенным критериям отбираются семьи, которым предлагают родить еще детей. За деньги, разумеется. Или еще какие материальные "плюшки". Сумма должна быть обоснованной. А что делать, живем в финансовом мире. Можно и тендер объявить.
7. Стимулирование семей на то, чтобы усыновить (удочерить) ребенка из интерната.

Это очень кратко, не вдаваясь в детали. И все в рамках жесточайшего планирования. Конечно, идеальным способом стало бы выращивание детей в пробирках с заранее заданными свойствами. В этом направлении тоже нужно работать, но неясно сколько на это уйдет времени. А демографическая яма есть уже сейчас и тенденций на ее преодоление пока нет.
Чу, слышу свист летящих в меня тапок. Как это можно помещать детей в интернаты? А давайте проведем мысленный эксперимент. Предположим у некой семьи неуклонно возрастает материально-финансовое положение. Нет проблем с питанием, жильем, образованием, медициной. Детей становится больше. Вместе с этим появляются няни, гувернантки, персональные тренеры, которые проводят с детьми большую часть времени. И, наконец, появляются элитные школы-пансионы, куда детей отправляют на учебу на длительный срок. Я предлагаю по сути то же самое, только без "элитности". И затраты на интернаты можно подсчитать, в отличие от абстрактного повышения благосостояния граждан до непонятно какого уровня. Насчет уровня не шучу. Предвижу высказывания в стиле "как же мне завести второго ребенка, если моя яхта только двухместная?" Но если подумать без эмоций, то интернаты - выход. И всяко лучший, чем аборты. Только надо хорошо все обдумать и организовать. Я бы, например, привлек традиционные религиозные конфессии к решению этого вопроса. Сейчас не готов к подробностям.

В любом случае, для меня очевидно, что в вопросах демографии нельзя полагаться на случай. Особенно в  масштабах государства и учитывая неслучайность либерального "планирования семьи".  Если воля случая будет негативной, то рождаемость будет падать. Если очень позитивной, то рождаемость будет расти и возникнет проблема "лишних" людей, которых негде селить, нечем занять и дальше по списку. Нет, случай нам не нужен.

И последнее замечание, по результатам чтения форумов АШ. Часто вижу, как обсуждается внутренняя мотивация, исходя из которой обзаводятся детьми. Вот, дескать, можно рожать детей из таких соображений, а недопустимо из иных.  С моей точки зрения нет и не может быть недопустимых соображений. Лишь бы они не противоречили уголовному кодексу. Кто-то хочет обрести бессмертие в детях? Хорошо. Кому-то нравится сам процесс? На здоровье! Кто-то захочет заработать на ребенке, получив от государства денежку? Пусть так. Кому то в радость? Замечательно. Для себя или не для себя, неважно. Главное - результат. Все остальное не имеет смысла.

Даешь планирование в масштабах государства! Долой либерально-реакционные полумеры!  Выполним пятилетку за три года!

А теперь, "кто имеет больше двух детей, пусть первый бросит в меня тапок".