Про запрос на изменения.

Посмотрел два видео с Зубаревич:

Выступление в Совете Федерации

Интервью в программе «Вы держитесь»

Во втором в конце она сказала:

«Формирование доверия и коллективного запроса снизу скорее не от стариков на перераспределение, а от молодых про их будущее. Формирование ответственной элиты, которая смотрит не в завтра, а в будущее страны».

Что же это означает? Пользуясь тем, что «в блогах может содержаться всё что угодно» попробую разобрать по словам. Будет сложно для восприятия, но как смог изложил.

1.«Доверия нет».

• К старикам, потому что прошлые старики допустили «приватизацию». И мы имеем сейчас то что имеем. Россия - страна безбилетников (каждый хочет найти или работу бездельную, или должность получить, на которой уметь делать и делать особо ничего не надо, а надо просто контролировать негров) и началось это в 1917.
• К молодым, потому что кроме как солдат негров использовать их нельзя (выращенные дети, построенные заводы, профессионализм, понимание происходящего, видение будущего).
• От себя добавлю – к зрелым тоже. Заняты накопительством - воплощением мечты Путина - 20 лет без потрясений.

2 «Коллективного запроса снизу нет».

• Где низ? Самые низы заняты выживанием. Средние низы заняты удержанием источника благ и восстановлением потерь. Верхние низы нагуливают жирок.
• Коллективный запрос? Безбилетники уравновешивают энергию друг друга.

Коммунисты пытаются мобилизовать тех, кто последние силы тратит чтобы удержаться на плаву. Выигрыш от мобилизации мал (за постоянный хлеб, масло иногда от вождей, икра во сне), затратен (брось огород с которого живёшь и иди таскать каштаны) и маловероятен (только если поднимутся все. См.  дилемму заключённого).

ЛДПР, Справедливые и т.п. Тратят энергию на соревнование друг с другом, удержанием плантаций и попытками овладеть целиной - получить новые источники – исполнительную власть.

ЕР отличается от предыдущих только нахождением у власти.

В этом смысле самые большие шансы у Навального. Не потому что он прав, а потому что если тронут детей - объединятся все для бунта бессмысленного и беспощадного.

• И не будет (это уже от меня).  Возможно будет, но потом. В виде: «Я тебя, крыса тыловая, научу, как хлеб из тумбочки тырить».

3 «Не на перераспределение». Интересная констатация факта – отжать денюжку, в виде монопольных расценок, или бизнесок, пусть в виде должности, - игра приемлемая для общества. Безбилетники в самом соку

4 «Формирование». Сначала нужно сформулировать что есть. У одних нет мозгов, у других мотивации. Остаётся только формирование запроса сверху, от власти – если угодно от ЕР. Всё что есть иное – рябь на воде. Он и сформулирован – поменять всё ничего не меняя. Менять пора, потому что пирог уменьшается. Но ничего менять нельзя, потому что можно поменять только исправив безбилетников. А это в частности означает:

• Установка контроля над колымщиками (медицина, образование, коммуналка), устанавливающими шальные расценки;
• Установка контроля над работодателем, в части обеспечения прав трудящихся;
• Установка контроля (и внесение изменений в) за исполнением ЕКС (Единый квалификационный справочник), включая аттестацию;
• Дальнейшее ужесточение надзора за надзорами всех сфер и уровней.

5 «От молодых про их будущее». Тут всё просто))) Это констатация неопределённости. Это про их проблемы: образование, размножение, работу, жильё. При их мобильности, «интернетности», изменчивоти. В условиях, когда тонко везде, непонятно где прорвётся. Просится аналогия с атаками по всему фронту с целью сокрытия направления главного удара.

6 «Формирование ответственной элиты, которая смотрит не в завтра, а в будущее страны»

•  Если понимать предложение в целом про лиц, формирующих внутреннюю политику, то нужно заметить:

1. Они есть
2. Они занимаются
3. Проблема с социальными лифтами обозначена, но никуда не делась.

• Если понимать               под ответственной элитой политические партии, коллективного работодателя,  прочую интеллигенцию и средний класс, то без искоренения «безбилетности» задача представляется неосуществимой.

Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. В этом случае, мне кажется, хорошим решением была бы большая война, желательно не гражданская.

Что касается общественного запроса – основное перечислено в п. 4.