Новое понимание денег (с точки зрения общества)

Аватар пользователя С т.зр. человечества

имхо, чтобы понять, что такое деньги,
нужно посмотреть на них НЕ с точки зрения одного человека, а с точки зрения всего общества.

Деньги - это нечто общественное по сути, как язык общения (речь), например.

Деньги по сути - это НЕ то, что использует один человек, это - то, что используется обществом.

Одному человеку (на необитаемом острове, например) деньги НЕ нужны для удовлетворения своих потребностей (деньги - не для того, чтобы их есть), как не нужен и язык общения, ибо не с кем общаться, 
деньги нужны не одному человеку, а только и исключительно обществу для общественного обмена товарами, как язык - для внутреннего обмена данными/информацией/сведениями.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ПОЖАЛУЙСТА:

данный подход к определению денег противоречит "современной науке",
т.е. "науке Запада" (которая отождествила себя с "наукой вообще"), 
поскольку на Западе нет такого понятия как "общество как единое-целое" 
(а якобы есть только некие "отдельные люди вне общества 
(которые могут и не объединяться в общество, если захотят)", 
хотя таких отдельных людей никто в природе не наблюдал, 

ибо, например, Робинзон Крузо - это выдуманный персонаж, 
прототип которого перестал быть человеком через примерно 5 лет полного одиночества,

и "Мауги" - тоже выдумка, ибо нет такого человека, который бы вырос без общества, среди зверей, и стал бы затем полноценным человеком,
т.е.,
люди появляются и остаются людьми только в обществе,
и никаких "отдельных людей без общества (независимых от общества)" не наблюдается
),
т.е., нет никаких отдельных людей, которые могли бы заключить "общественный договор" для образования общества, но сначала образовалось "общество" (из обезьян), а уж затем, для нужд общества возникли люди...
Так что
в рамках науки Запада невозможно внятно объяснить, например, почему деньги, как это наблюдается сейчас воочию, можно (и нужно) делать "из воздуха", или, например, как выйти из нынешнего глобального экономического кризиса.

Короче.

Вот - короткое определение денег с точки зрения общества:

деньги - это выпускаемый обществом в первую очередь для нужд общества как целого
(а не его отдельных людей)
"посредник" в обмене "товарами" внутри общества,
каковой посредник сам - не "товар".

Что значит "посредник"?

Это значит, чтобы обменять один товар на другой,
сначала люди меняют товар на посредник в обмене (деньги),
а затем эти деньги (посредник) - на другой товар.

Что такое "товар"?

Товар, если коротко - это то, что делается людьми и для людей (но не для себя).
Т.е., если подробней,
товар - это то (необязательно "материальное"), что
--- сделано людьми (куда вложен труд),
--- используется людьми (что полезно людям, удовлетворяет потребность людей),
--- обменивается меж людьми (что предназначено для обмена).

Про "обмен".

Подразумевается, что обмен товарами происходит меж людьми или группами людей внутри какого-то более-менее замкнутого сообщества
(обмен меж такими более менее замкнутыми сообществами - это область применения "мировых денег", которые отличаются от "просто денег").

Под обменом здесь также понимается "эквивалентный обмен", т.е. такой обмен, при котором обмениваются товары с примерно одинаковым/равноценным вложенным трудом и полезностью.

Разумеется, бывает и неэквивалентный обмен, в котором замешан, например, какой-то обман и/или насилие или ещё что-то, но в целом среди людей в одном обществе товары обмениваются более-менее "эквивалентно".

Обмен бывает "прямой" (без посредника) и "непрямой" (с посредником).

Посредник появляется в обменах тогда, когда это удобно, возникает само собой, стихийно, когда товаров в обмене становится слишком много и по количеству и по ассортименту, и потому прямой обмен затруднён.

Вначале посредником служит обычный товар
(рис - в Японии, например, пшеница - в Египте, пушнина - в Сибири и т.д.).

Затем на какой-то такой "посреднический" товар ставится "клеймо"
(типа как золотая монета - это кусок золота (товар), на котором есть "клеймо" типа герб, имя, профиль кесаря/цезаря/царя/кайзера, т.е. какого-то уполномоченного представителя общества),
которое (клеймо) говорит, что
этот кусок золота - именно посредник для обмена товарами, а не просто товар,
что этот кусок золота - это собственность всего общества и для употребления человеком не предназначен.

(Слово "деньги" вообще происходит от слова "тамга", которое и означает "особое клеймо", которое ставили на скот в знак того, что этот скот - собственность всего рода, а не одного человека, и его есть-кушать-жрать, например, нельзя.)

Деньги - это и есть предмет с клеймом типа
"это - деньги,
т.е., это - посредник в обмене товарами внутри общества, но не товар,
его использовать как товар нельзя
",
и
ставит это клеймо общество (или представитель общества типа царя или парламента)
на что-нибудь - на что угодно
(вначале - на товар, затем - на бумажку, например, а сейчас - на компьютерный файл).

Деньги отличаются от товара тем, что, если коротко,
в деньги не вложен труд людей (отдельных частей общества),
а только труд (воля) общества как целого, 
и деньги не удовлетворяют никакой потребности людей, но только потребность общества.

Т.е., если подробней,
деньги
--- создаются (выпускаются) не людьми (не отдельными людьми или их группами),
но всем обществом сразу целиком (или представительством общества как целого),
потому как само общество (возможно, через своих представителей) ставит на них (на деньги) "денежное клеймо", создающие деньги из какого-то предмета (в т.ч. товара, может быть, но это - необязательно), 
--- деньги нужны не людям (не отдельным людям для непосредственного удовлетворения потребностей),
а всему обществу сразу целиком для удовлетворения потребности в удобном обмене товарами внутри общества. 

Т.е. "посредник в обмене" никому в отдельности из людей (участников обмена) не предназначен для употребления в личных целях (не предназначен для еды, например),
этот посредник нужен только всем членам сообщества обменивающихся товарами вместе взятым, но никому в отдельности, 
т.е. деньги могут быть совершенно бесполезными для отдельных людей, например, и это - нестрашно, хотя товар бесполезным быть не может по определению товара.

Т.е.,
подробное определение денег предлагается следующее:


"ДЕНЬГИ" - это предметы
(и необязательно эти предметы такие "материальные",
что их можно пощупать
),
используемые (кем?)
определённым/замкнутым сообществом обменивающихся товарами,
используемые (как?)
в качестве  посредника в обмене товарами внутри этого сообщества,
используемые (для чего?)
для удовлетворения потребности всего сообщества обменивающихся как целого в удобстве (достаточно усложнившегося) внутреннего обмена товарами,
но НЕ для удовлетворения потребностей отдельных людей

и
(для того, чтобы было возможно использовать их описанным выше образом)
помеченные (чем?)
специальным "денежным" клеймом/печатью/знаком,
означающим
"это - именно деньги, посредник в обмене,
а не просто какой-то предмет или товар
",

помеченные (кем?)
всем сообществом обменивающихся товарами как целым
(или представителем всего этого сообщества как целого,
т.е. кем-то от лица этого сообщества (кесарем), например,
или от имени этого сообщества (правительством-парламентом)).
 

Если принять такое понимание денег, то тогда, например,  
можно объяснить смысл и необходимость денег без золотого обеспечения, например,
а также смысл и необходимость криптовалют:
криптовалютные технологии позволяют выпускать деньги непосредственно всем народом вместе взятым как единым целым, без посредничества банков, парламентов или царей, например.

И тогда становится понятным, что современный миропорядок рушится на наших глазах сам собой, стихийно, без всяких "революционеров"
просто из-за возникновения денег нового типа,
которые технически способен выпускать сам "народ" напрямую, без посредничества "элит".

Буря, скоро грянет буря (с)

Скоро (технически развитые) "народы мира" начнут выпускать деньги сами себе,
без посредничества "элит", 
обрушая тем самым весь нынешний миропорядок, построенный на "элитных" организациях-посредниках, выпускающих деньги (на государствах).

Для построения Нового миропорядка нужны ещё только Новые мировые деньги, которые - посредники в обмене между "народами, выпускающими деньги напрямую", об этом будет другая статья с точки зрения всего человечества как целого из обществ,
если эта статья привлечёт интерес.

ЧЕЛОВЕК! ОТЗОВИСЬ!

Свиным рылам типа "ты дурак - я умный", просьба не засирать комменты.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя vitenok
vitenok(9 лет 6 месяцев)

Ну, надо было бы всё таки дать определение денег, которое западное " антинаучное". Что бы сравнить с вашим, научным.

   И да, я вчера купил деньги в банке. И доллары, и небольшой кредит. И вполне при наличии денег мог бы и биткоин купить, а потом перепродать. И как это с " не товар" соотносится? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, истерики) ***
Аватар пользователя С т.зр. человечества

имхо, моё определение - не "научное", а "абсолютно скептическое"...
И.
Других определений много, но все они - с точки зрения отдельного человека (лица).

И.

https://cont.ws/@frolfrolov/956404
Купить/продать можно только товары за деньги, но НЕ деньги за деньги (и НЕ товары за товары)

 

https://aftershock.news/?q=node/818783
Абсолютный скептицизм - принципиально новое мировоззрение, противоположное всеобщему фанатизму, имхо

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, назойливый резуноид) ***
Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 5 месяцев)

"посредник" в обмене "товарами" внутри общества,
каковой посредник сам - не "товар".

Всё та же жидовская шарманка, пресловутый Золотой Телец, запрещенный вашей же Торой.

А не пробовали представить, что нет никакой стоимости, которая по Мраксу заполняетТОВАРЫ  подобно флогистону?  Что цена товара на рынке существует только в головах участников и  определяется только лишь спросом и предложением, по взаимному согласию продавцов и покупателей, а деньги - всего лишь разновидность товара. Вот они договорились, что яйцо стоит 6 руб. - и что 1 яйцо за 6 руб., что 6 руб. за 1 яйцо = ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН ТОВАРАМИ.

Тогда все жидовские инсинуации об особенной роли "посредника" денег улетучатся как морок. Конечно,  вы, т.е. жиды, тоже становитесь не нужны как посредники. Но это уже другая история. Занимались бы чем полезным, чем подсовывать всем свои ненужные посреднические услуги с навешиванием лапши на уши лохов. Это относится и к Вам, глуповатый г. ТС, и к АШ на котором пытаетесь втюхать свои эпистолярные, простите, высеры. Вас ту было есть и будете есть несть числа, не оригинально.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя С т.зр. человечества

жидовская... жидовские... жиды...

имхо, президент Путин недавно назвал кого-то антисемитской сволочью,
Вы, случайно - не подхОдите под это же определение?

Разрешён ли АШ антисемитизм? Кто пускает этих тупых и злобных идиотов в приличное общество?

цена товара на рынке существует только в головах участников и  определяется только лишь спросом и предложением

так утверждает Запад, правильно?
имхо, всякий, кто бездумно повторяет эту херню Запада - это тупой жополиз Запада...

Антисемит и жополиз Запада - это какая-то гремучая идиотская смесь...

...

По делу.

Запад за нечто первичное берёт "отдельного человека" (его мысли, желания...),
но отдельный человек не наблюдается в природе - см критику этого мировоззрения "отдельного человека" в статье.

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, назойливый резуноид) ***
Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 5 месяцев)

Докладываю для неофита:

1. Я, по мнению жидов, не антисемит, мне неоднократно говорили, что я - ХУЖЕ, потому что знаю их лучше их самих.  Так что ваше морализаторство в пользу жидов - не по адресу, защищайте их в другом месте и с другим собеседником.

Забавно, что Вы - с высоты моих знаний о предмете - как раз и есть кандидат на антисемита. Могу доказать, но не буду, потому что только жидами присвоено право объявлять кого-то антисемитами. 

2. Это Запад (а кто это такой?) ничего подобного не утверждает. Все западные теории стоимости и денег основаны на Вашем бредовом постулате об "особливости" денег. Это именно Вы поклонник западных экономических "теорий" (а это кто такие, разве они есть?)

3. Отдельный человек есть продавец или покупатель, потому  на рынке является частью рынка, т.е. множества. Вне рынка - нет ни продавца, ни покупателя, ни денег, ни других товаров, там можно говорить об отдельных человеках, но тогда не заикаться об экономике и рынке. Это ЭЛЕМЕНТАРНО.

Есть ли вне рынка отдельный человек или его нет - для экономики абсолютно безразлично. А это значит, что Ваша попытка что-то доказать - бессмысленна. Вы ломитесь в открытые ворота.

 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя С т.зр. человечества

имхо, Вы - не на высоте знаний чего-то, а сидите в выгребной яме антисемитизма,
куда попадают одни только тупые психи и злобные идиоты, понимаете мысль?..

________________

Запад - это территория с государствами на запад от Москвы/Владимира, центра России,
и плюс её (этой территории с государствами) колонии, в том числе бывшие: 
Западная Европа, Британское содружество, США с союзниками...

Название "Запад" показывает исторически подчинённое положение Запада по отношению к России, поэтому Запад (и его жополизы, вроде Вас) не любит, когда его называют Западом, напоминая те исторические времена, когда Запад был колонией России.

Запад - это капиталистическая цивилизация с индивидуализмом в основе.
Россия - коллективистская в основе цивилизация.

___________________________________________

Экономикс - теория Запада об экономике: 

экономическая теория, часть экономической науки, изучающая теоретические основы экономических процессов.
Термин "Экономикс" введен в широкое обращение британским ученым-экономистом А.Маршаллом и в известном смысле заменил ранее использовавшееся понятие "политическая экономия", придав ему большую практическую направленность.

Основой предмета "Экономикс" служит теория спроса и предложения,
установление рыночного равновесия, рыночная конкуренция, поведение производителей и потребителей на рынке.

В русском языке корректнее употреблять вместо английского слова "Экономикс" адекватные ему русские слова "экономика", "экономическая теория" [пишут здесь продажные и тупые жополизы Запада]
.

ht*tps:/*/vocable.ru/termin/ekonomiks.html

Т.е.,
теория спроса и предложения - это основа представлений об экономике Запада, который - в ж*пе...

_______________________________

3. Отдельный человек есть продавец или покупатель, потому  на рынке является частью рынка, т.е. множества. Вне рынка - нет ни продавца, ни покупателя, ни денег, ни других товаров, там можно говорить об отдельных человеках, но тогда не заикаться об экономике и рынке. Это ЭЛЕМЕНТАРНО.

Есть ли вне рынка отдельный человек или его нет - для экономики абсолютно безразлично.

имхо, это всё - представления Запада с его индивидуализмом, вбитые Вам в голову пропагандой Запада, и это всё ведёт к гибели человечества...

там можно говорить об отдельных человеках

НИГДЕ нельзя говорить об отдельных человеках, ни вне экономики, ни внутри неё,
понимаете мысль?..

Общество - первично, человек - вторичен, понимаете?..

https://cont.ws/@frolfrolov/701373
Что образовалось раньше: общество или человек?

 

Экономика - это порождение общества, а не отдельных людей, которых не наблюдается в природе.

Нельзя говорить типа "вне экономики есть люди, которые пришли в экономику", понимаете?

У человека нет никаких независимых от общества действий, мыслей и представлений.

Ваши представления, например, включая теорию спроса и предложения и, кстати, антисемитизм тоже
внушены Вам Западом в его (Запада) шкурных интересах
, понимаете мысль?

Вы - зависимы от Запада, как петрушка от кукловода, понимаете?..

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, назойливый резуноид) ***
Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 5 месяцев)

Вы ничегошеньки не поняли. И приписываете мне Ваши совершенно бредовые домыслы, полируя нахватанными у запада мыслишками. которых тоже не поняли.

Для справки, чтоб Вы поняли, что вообще ни во что не врубились: я здесь на АШ позиционируюсь камрадами как русский империалист, ястреб, даже фашист (последнее дураками придумано).

Я к Вам по-хорошему: отрешитесь Вы от нахватанных с бору да сосенки чужих мыслишек, попробуйте поразмышлять с чистого листа. Не, я понимаю, Вы это и пытались сделать. Но НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, признайте. Иначе бы не рассуждали про экономикс, ЧУЖДУЮ нам ЗАПАДНИЧЕСКУЮ гипотезу. Некоторые здравые мысли и понимание роли индивидуума  у Вас есть, несомненно, но все здание вы пытаетесь построить на песке, на НЕВЕРНЫХ постулатах. Да и Ваша манера не задумываясь отметать возражения стереотипными догмами - не внушают. Пальцем в небо называется.

Еще раз, и это последнее, что я для Вас при всем уважении могу сделать: ДЕНЬГИ = ТОВАР. Вот единственный верный постулат. А дальше у Вас у самого получится оригинальная и не жополизная у Запада экономико-социальная теория. Иначе останетесь глуповатым и неоригинальным городским сумасшедшим.

Это всё: что мог, то напечатал. Дальше сами.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя С т.зр. человечества

Напомню: 
Вы написали:

цена товара на рынке существует только в головах участников и  определяется только лишь спросом и предложением

Я ответил:

так утверждает Запад, правильно?
имхо, всякий, кто бездумно повторяет эту херню Запада - это тупой жополиз Запада...

Антисемит и жополиз Запада - это какая-то гремучая идиотская смесь...

...

По делу.

Запад за нечто первичное берёт "отдельного человека" (его мысли, желания...),
но отдельный человек не наблюдается в природе - см критику этого мировоззрения "отдельного человека" в статье.

=============================================

Т.е.,
Вы утверждали, что главное для понимания - это теория спроса и предложения,
а я Вам показал, что это - теория Запада,
Вы это не оспариваете теперь, да?

Я написал, что отдельного человека в природе не наблюдается, его не должно быть и в теории, да?
Вы и с этим не спорите, да?..

Это - примеры рассуждений, противоречащих Вашему мировоззрению, 
но дальше Вы вряд ли сможете рассуждать самостоятельно - почитайте лучше мои тексты,
иначе так и останетесь зомбированной марионеткой Запада:
антисемитом и сторонником теории спроса и предложения...

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, назойливый резуноид) ***
Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 5 месяцев)

Нет, не правильно. Есть ещё коллективный разум, или толпа. Вы толпу-то не отрицаете? Это ведь не обязательно много людей с камнями или красными плакатами. Это и РЫНОК тоже. И отражение реальности во множестве голов в толпе преобразуется в единую, всегда более примитивную мысль, зато понимаемую и воспринимаемую ТОЛПОЙ, и руководящую этой толпой помимо воли её участников и даже организаторов. Например, что 10-ок яиц идет по 55 руб. при себестоимости, например,  60 руб. - пусть лучше стухнут, но никто не купит! Или наоборот, пусть стухнут, как у Г. Стерлигова по 650 руб. десяток, но цену никто не скинет.  И ничегошеньки Вы с этой толпой, убежденной в своей правоте, не сделаете. При чем тут западный индивидуализм???? Тут-то мы с Вами как раз сходимся.

Ваша ошибка в непонимании того, что я Вам доброжелательно написал выше- я не про спрос и предложение, я про основополагающий постулат:  деньги = товар. А вот цена товара, часто  зависит от спроса и предложения, но не обязательно. Пример - тот же Стерлигов с его тухлыми яйцами.

Есть ещё вульгарное понятие "справедливая цена". Что это? Где эта "справедливость" витает и как её поймать? Нет её. Но есть коллективный разум толпы. Толпа считает, что стерлиговы яйца - это круто. И берет. Или НЕ берет. И наплевать этому коллективному разуму, какова не то что мифическая стоимость (не во втором смысле этого слова = "цена") тех яйков,  даже на себестоимость наплевать. Оне так считают - и точка. Да, вся эта коллективная психология очень затрудняют мраксистскую и чикагскую политэкономии. Надо в психологии толпы разбираться. Но после Г. Лебона (" Психология толп") и т.Сталина, который единственный, кто этого Лебона изучал, больше никого на горизонте не наблюдается. Хотите стать третьим? - Пожелаю успеха. Но избавьтесь от денег как сверхмыслимом субъекте. Это жидизм, преклонение перед Золотым Тельцом, грех по вере, а главное - по науке. 

 

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя С т.зр. человечества

Спасибо за доброжелательность.
НО.
имхо, пишете Вы не о том, извините, пож-та.

Например, рынок (общество) - это
НЕ толпа
(простое собрание из отдельных людей,
которых никто никогда не наблюдал),
НО 
сообщество
(единый организм из как бы "людей-клеток").


Повторю:
Запад построен на индивидуализме,
на том, что якобы существуют некие "отдельные люди",
непонятно откуда появившиеся, 
которые как-то объединяются в (со)общество, да?..
но 
есть и другая теория:
сначала есть/появляется общество,
которое затем создаёт себе людей (из животных или детей),
которое (общество) определяет и мысли людей, чтобы ему (обществу) выжить, 
понимаете?..

Не люди создают общество, а общество создаёт людей.

И, имхо, единственная цель всего существующего - продлить своё существование.

И вся жизнь общества определяется стремлением общества выжить,
общество внушает людям их мысли и действия, чтобы выжить обществу,
общество даже может внушить людям (геройски) отдать свою жизнь за общество,
хотя это вроде противоречит самым глубинным интересам человека, да?..

но люди - это нечто несамостоятельное, их жизнь определяется обществом,
поэтому они (должны быть) готовы пожертвовать жизнь за общество
(ну, некоторые люди - полуживотные эгоисты, это - плохая работа общества по воспитанию)...

Ещё раз.
Все идеи всех людей внушаются людям обществом для своего, общества, выживания.
Нет отдельных людей, у которых возникают какие-то идеи, потому что отдельных людей нет вообще.
Понимаете?

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, назойливый резуноид) ***
Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 5 месяцев)

Господи, да что ж Вы такой самовлюбленно зацикленный-то? Ну, понимаю я это все. ПОНИМАЮ. Более того, я с этим полностью СОГЛАСЕН. Точка.

Но это как раз и доказывает, что деньги не сверхценность,  а обыкновенный ТОВАР. Толпе (ой, извините, обществу) не нужны сверхценностные идеи, ему нужен товар или другой товар, временно его заменяющий. И тогда все взаимосвязи в обществе резко упрощаются для понимания, что толпе (ой, опять ошибся - обществу) и надо, и понятно, и доступно.

Посмотрите на бомжа или неграмотную бабку в магазине - их волнует сверхценность денег? Нет, им нужен товар в обмен на их копейки. Ну вот и не усложняйте это простое понимание искусственными построениями. 

Как ни просто это выглядит, как ни давно философы и экономизды это обсасывают, но они ангажированы и всё никак не могут нащупать истину, или не хотят. Вы можете стать первым, желаю удачи.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя С т.зр. человечества

Извините, пож-та, 
но
имхо, Вы тут не понимаете, хотя говорите, что понимаете,
эту мысль:
первично общество, а не человек,
и общество - это нечто над-человеческое, что-то "абстрактное"...

Например, Вы берёте бомжа = отдельного человека
для иллюстрации своих мыслей, правильно?..
А рассмотреть общество, его нужды, не хотите, так ведь?

А какие нужды у общества?..
Ну - да, человеку нужно что-то поесть, как бомжу, например, 
но 
обществу ничего есть не нужно, правильно?..
у общества как целого другие нужды,
не биологические, не психологические...

Нужда общества - это чтоб товары обменивались, чтоб экономика росла и т.д., 
обществу не нужно есть/пить товары, у него нет ни рта, ни жопы, извините, понимаете?..

Деньги - это общественная потребность,
а не биологическая, не индивидуально-человеческая...
а товар - это то, что нужно человеку, а не обществу,
понимаете?

Деньги человеку не нужны для его потребностей, человек деньги не ест, он ест товары...
Общество не ест товары, ему товары не нужны, оно выпускает деньги...

Деньги - по сути не товар, имхо, 
хотя многие теории, даже Маркс, говорят обратное, 
понимаете?..

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, назойливый резуноид) ***
Аватар пользователя XS
XS(10 лет 1 месяц)

"из-за возникновения денег нового типа,
которые технически способен выпускать сам "народ" напрямую, без посредничества "элит"

)))

 

Аватар пользователя С т.зр. человечества

криптовалюты - это знаете, что такое?
имхо, это - счета в особом компьютерном банке, хозяин которого - все его вкладчики
(т.е. никто не может его закрыть, только все вкладчики вместе взятые)...

Т.е., "банковская таблица" (номер счёта -- деньги на вкладе) такого банка "размазана" по всем компам вкладчиков.

Представляете себе такой банк, хозяин которого - все его вкладчики, т.е. народ, да?

Сейчас хозяин любого банка - это "элита", часть народа, правильно?

Сейчас "народу" нужно только осознать, что он сам себе может выпускать деньги для себя,
что ему не нужна "элита", выпускающая деньги (да ещё из воздуха),
и весь нынешний миропорядок, основанный на "государствах" (элитах, выпускающих деньги), рухнет,
понимаете?

Ну, нужны только ещё "народные" мировые деньги для обмена между "народными" государствами (для объединения народных государств в одно-единое-целое),
и я напишу о них, если кому-то здесь будет это интересно...
 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, назойливый резуноид) ***
Аватар пользователя XS
XS(10 лет 1 месяц)

Не понимаю (

Не понимаю механизма эмиссии таких денег (тот же майнинг - извращение на порядок круче чем любой из действующих механизмов, т.е это не вариант)

И как контроллировать объем денежной массы?

Аватар пользователя С т.зр. человечества

Спасибо за деловой, имхо, вопрос. 

Да, имхо, майнинг - не вариант, это - "детская болезнь" криптовалют,
когда эмиссия делается просто случайными людьми-самозванцами,
а нужно, чтобы эмитировал народ напрямую.

имхо, нужно вначале всем вместе премайнить очень много общественной криптовалюты,
и положить её в общественный центробанк...

И.

имхо, главное - запустить её в работу,
а объём контролировать - не такая важная проблема,
которая решаема (нужна только новая экономическая наука, "народная", без холуйства перед "элитой")...

Или Вы считаете, что запустить народную куриптовалюту будет легче, чем контролировать её объём?..

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, назойливый резуноид) ***
Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(11 лет 12 месяцев)

Долговая расписка.

Аватар пользователя С т.зр. человечества

Чья? кому?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, назойливый резуноид) ***
Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(11 лет 12 месяцев)

От работодателя работнику.

Аватар пользователя С т.зр. человечества

И как Вы об этом узнали?.. чем доказываете это для себя?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, назойливый резуноид) ***
Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(11 лет 12 месяцев)

Опишите процессы упростив максимально текущую систему - один работодатель,  один работник , себестоимость состоит из зарплаты работнику.

 

Или можете почитать https://m.aftershock.news/?q=node/253030 там мало букв. 

Аватар пользователя С т.зр. человечества

имхо, предлагаемое упрощение лишает обсуждаемую картину мира смысла...
типа как обсуждать температуру одной молекулы, хотя температура - это среднее по многим молекулам, понимаете?..
и
предложение рассматривать только нынешнюю картину - тоже бессмысленно...

Картина мира должна охватывать мир в развитии с самого момента возникновения и предсказывать будущее, имхо...

Как Ваш метод работает для первобытного племени, например? где там работодатель и зарплата?


 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, назойливый резуноид) ***
Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(11 лет 12 месяцев)

Заменим бумажки на ракушки ? ;)

Про температуру - больше подойдёт : частица вещества имеет свойства всего вещества.

На счёт первобытного племени - предпосылки на которых опираюсь:
1 . себестоимость + прибыль = доход
2. Доход одного - это расход (себестоимость ) другого.
 Это менялось с того времени ?

Полная модель такая : двунаправленный динамический граф , где ребро вычисляется по формулам в моей ссылке.

 Близкая картинка как представляю себе модель. В динамике создаются / удаляются двунаправленные связи.

 

Одно из свойств денег или долговых расписок сохранении информации о проделанной работе. На основе информации происходит обмен. Другой вопрос о достоверности.

 

П.с. при не согласии с чем-то желательно предоставить свое описание взгляда . Есть вероятность свалиться в софистику.

Аватар пользователя С т.зр. человечества

имхо, в первобытные времена не было доходов, работодателей и работников, товаров, стоимости и т.д.

Ну вот, например, первобытное племя подготовилось к охоте, убило мамонта и съело его, да?
Где тут товар? где себестоимость? кто работодатель? работник?..

имхо, это - нормальные вопросы, не софистика, согласны?..

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, назойливый резуноид) ***
Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(11 лет 12 месяцев)

Вы про социализм в первобытном племени ? ;)
Чем отношения отличаются внутри семьи в текущем мире от первобытного племени?

Сказка. Товарные отношения между двумя племенами - одни ловят мамонта , другие рыбу. 
Прихожу к вождю "Великий мамонт" и говорю : Вождь "Великий мамонт" , меня направил к Вам вождь "Большая рыба" . Мой вождь услышал твой запрос о желании поесть рыбы. Он  наказал мне сделать Вам предложение : наловить десять рыб за ногу мамонта.

Для многих семья (племя, клан) система с общим котлом (внутренняя система) - социализм. Остальные для семьи  - внешняя система.

П.с. пришло понимание того , что близким нельзя платить - они станут внешней системой.

Аватар пользователя С т.зр. человечества

Племя может существовать без других племён, семья - не может существовать без других семей, имхо. В этом их отличие. Отличие человека от общества - такое же. Племя, общество - это целое, человек, семья - это часть.

Целое, часть - это понятия моей общей теории эволюции.

имхо, у Вас нет определений понятий, которые Вы используете.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, назойливый резуноид) ***