Если отбросить нездоровые идеи либералов и тупо пацифистов, а подойти со стороны практичности, как бы мы могли сэкономить 4 трлн баксов на армиях и на правоохранении?
Запад тратит 1 триллион баксов на свою исключительность и мнимое "право альфа-самцов" иметь самые крутые армии, провоцируя остальных тоже вооружаться. Почему они не сократили своё вооружение, когда это было возможно, когда никаких угроз для них не оставалось? Могу сказать одно - мб. они ведут себя как обезьяны, которые хотят быть крутыми. Чем ты круче, тем у тебя больше шанс стать Альфа-самцом в стае, самым крутым, это одна из наших фундаментальных потребностей, которая нужна была самым приспособленным к выживанию особям (сильным, быстрым, хитрым, подлым, умным,) только такие и имели больший шанс выжить и оставить потомство, мы являемся потомками самых приспособленных. Мы перенесли эту потребность обезьян быть крутыми на всю группу, страну, и хотим, чтобы наша страна была самая крутая.
Нужно ли быть нам такими обезьянами сейчас? Конечно нужно, нужно иметь армии, потому что люди такие же акулы, как были тысячи лет назад. Для кого-то убить миллион иракцев ничего не стоит. Где та Грета тунберг, которая против порчи экологии, без каких-либо предложений, как это сделать? Вот - прогуляй школу, выйди против трат запада на армии и расширение военных альянсов?!
Мы стали скептиками с возрастом, не верим, что можно что-то изменить словами, думаем, что можно писать что угодно, но ничего от этого не изменится, но зачем тогда вообще что-то писать? Все эти статьи про Америку, Украину, неправильные действия, всё плохое, против всего хорошего... Меня раскритиковали под статьёй, что нужно бороться с тратами на правоохранение и армии, даже подумали, что я либераст, пацефист, и сказали, что нельзя ничего изменить, нет способов и можно писать сколько угодно, ничего не изменится.
Скажите это тем, кто тратит миллиарды на СМИ, писателей, режиссёров, на всю пропаганду, как с помощью одной только информации переворачиваются страны и уклады общества.
Один человек, конечно ничего не изменит, но мнение общества - это многое в современном мире. РТ вещает на западную аудиторию, ПолитРаша тоже планирует расширяться. А почему мы сами не можем осознать, что разоружение - это не плохо, если разоружаться всем? Если простые люди запада, такие же, как мы с вами, не перевернут вверх дном своё правительство и не заставят их сократить в 10 раз свои расходы на армии и не пустят те же триллионы на солнечные панели?
Просто в это надо не "не верить", не быть такими скептиками, что нельзя ничего сделать, а говорить. Почему американцы, которые живут за счёт всей планеты, печатают бабки и тратят их на армии, ведь они за счёт нашего же кармана, всех живущих на планете, тратят этот триллион.
Из кармана каждого из нас вытаскивают деньги не только на нашу армию, но и на западную. Если я сейчас подойду и вытащу у тебя из кармана хотя бы 100 баксов, как ты отреагируешь?
Вообще, хотел написать о более близкой теме. Не нужно далеко ходить, чтобы сэкономить те 100 баксов, чтобы их у тебя не забирали из кармана. Многие, особенно под оппозиционными роликами в ютубе, любят критиковать Правительство, что там все воруют, рыба гниёт с головы и всё такое. Я часто отвечаю, что человек не рыба и его лечат через жопу. А именно, не факт, что чиновник может иметь состояние, только потому что ворует. При их зарплате, доверии к ним банков, при возможности взять хороший кредит, при связях, только дурак не сможет заработать, или надоумить заработать жену, отца, брата, сына... даже взять кредит на гостиницу, или любую недвижимость, которой будет управлять жена, окупить её и вложить деньги и новый кредит дальше и дальше... у многих и без больших зарплат и кредитов такое получается...
Но если чиновник за пару лет внезапно разбогател - тут, конечно, не всё так однозначно.
Но не об этом. Разве только чиновники могут воровать? или просто пропаганда оппозиции так работает, что нужно дискредитировать власть, вот они и работают? А потом, промытоголовые кричат, что рыба гниёт с головы, правительство - воры, а сами ни налоги не платят, да ещё и могут тащить, всё что плохо лежит. Вообще у нас, как я заметил, принято тащить всё, если, вообще, не жить по понятиям, по понятиям воровским. Что говорить, у нас в школе дети считают, что лучше быть крутым, чем умным. Да и после школы тоже...
Почему у нас в обществе так популярны темы с "бригадой", "крёстным отцом", воровской шансон многие слушают, любят тюремную тематику, прям преклоняются перед АУЕ и воровской романтикой?
Почему - как раз понятно, они "крутые" и сильные, сплочённые и приспособленные к выживанию, то, что нужно было нам на протяжении миллионов лет. Но на столько ли нам и теперь нужно считать, что быть таким "крутым" это хорошо? Может быть, быть сильнее и более приспособленным - это самое важное, для любого живого организма, но не для человека? Лев - сильнее, Слон сильнее, но кто хозяин и слона и льва, кто "круче" на самом деле лев, или человек? Что на самом деле важнее сила или ум? Мы подсознательно считаем, что круче всех те, кто сильнее и более приспособленный к общению, такие спортики-лидеры, как в американских фильмах. Но, может, наше подсознательное представление о том, кто действительно крутой, устарело так, на миллионы лет? Настоящие альфа-самцы - это те, кто умнее, а не те, кто кажется нам круче?
У нас западло "стучать", хотя когда чиновники не сдают и не сажают друг друга, мы возмущаемся, особенно те либерасты, а сами налоги не платят и своих прикрывают. Многие из нас привыкли тащить, всё, что плохо лежит, сливать топливо, выносить всё с производства, с кухни продукты и прочее, прочее... Мы не одёргиваем наших знакомых, которые рассказывают нам, как обманули кого-то, стырили что-то, обманули налоговую, или гаишника (прикольно же - молодцы, красавчики, смогли).
Для многих это всё нормально и естественно, для меня тоже это всё было понятно, пока я не осознал, что это нормально для обезьян. Для нашей натуры это нормально, для человека - нет.
Не понятно, как это изменить, куда стремиться? Нужно ли пытаться изменить что-то, или это бесполезная борьба с ветряными мельницами?
Всё изменится и без нашего вмешательства. Люди и высшие приматы уже стали отличаться от животных, тем что можем контролировать свои инстинкты. Если мы видим объект возжелания, но понимаем, что нам нельзя его схватить и утащить прямо сейчас, мы не будем этого делать. Мы можем контролировать свои инстинкты, именно по этому считается, что у нас нет инстинктов, а есть осознанные потребности. Когда инстинкт можно осознавать и контролировать - это не инстинкт, а потребность. Это нас и отличает от большинства обезьян. Может быть, наша обезьянья "прошивка" и дальше будет угасать со временем, может само общество сможет сильнее влиять на наше поведение, но, не знаю, когда, через тысячи, или миллионы лет, люди всё равно немного изменяться и будут меняться дальше.
А раз можно измениться, не быть обезьяной, не тратить триллионы на правоохранение, хотя бы часть из этих триллионов, то, может стоит к этому стремиться и не быть такими скептиками?
Когда человеку говоришь, что он обезьяна - ему обидно. Когда изучаешь поведение обезьян и узнаёшь в них себя - прозреваешь.
Так нельзя ли помочь тем немногим голосам, кто пытается популяризировать науку, сделать людей немного образованнее?? Ничто так не боится Образования, как наша внутренняя обезьяна. И ещё она, на уровне фундаментальных потребностей, боится осуждения. Так может быть хватит быть ТОЛЕРАСТАМИ к преступности? Спокойно реагировать на рассказы наших знакомых о том, какие они крутые, смогли нае"""@@@ обмануть кого-то, стащить что-то. Ладно, ругать женщин, что они спёрли с производства, с кухни продукты не надо, так и быть, кушать то хочется всегда. шутка, надо. а как ещё?
Чем умнее человек, тем больше он понимает, что такое хорошо и что такое плохо. А если он гений учёный, то злодеем он может быть только в комиксах. Вот ссылки, посмотрите, количество людей с высшим образованием в общем - 20-30% было в 99м году, а количество заключённых в тюрьме с таким образованием - всего 1.3%!!! https://republic.ru/posts/l/808854 и http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0361/tema06.php
Вообще, наши желания скрыты в глубине мозга и сознания. Передняя часть коры головного мозга, их может сдерживать. Алкоголь может нейтрализовать кору головного мозга и желания высвобождаются.
Чем сильнее развита кора головного мозга, тем лучше человек может всё понимать и себя сдерживать. В тюрьме 1.3% людей с высшим образованием, когда, в общем, будет около 25%. Конечно, это зависит от семьи, возможности поступить в ВУЗ, благосостояния, воспитания, но умники редко бывают хулиганами, а образованные меньше совершают преступлений и дольше живут в среднем, это факт.
http://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Бюджет_России копировать ссылку полностью и в браузер, если не открывается статья с картинками.
на правоохранение тратится в РФ 2.5 трлн, это 16-17 000 на каждого человека. На семью - 70 тысяч. На полицию, прокуроров, судей, тюрьмы, здания, обслугу, технику. (Это не считая охраны, сигналок, охранных систем и прочего, что не так много, но из-за этого товары в магазинах всё равно дороже и нам приходится платить больше.) интересная мысль, что если просто раздать эти деньги преступникам, у большинства из них получится куш больше, чем если бы они воровали. На каждого зэка в месяц тратится 20к рублей, просто знайте это.
В Казахстане тоже ситуация, примерно такая же, плюс минус. Если ситуация такая же, примерно, по миру, то из-за преступников человечество тратит 2 трлн баксов. теоретически, если взять эти бабки и бабки на армии, то можно было бы полностью обеспечить человечество энергией от солнечных панелей, за 10 лет. а панели служат 10-25 лет. (не учитывая батарей, сохранения, компенсации рваной выработки) где грета тунберг?
Полностью преступность не победить, но может можно как то повлиять, перестать относиться терпимо, популяризировать науку, образование, рекомендовать смотреть не котиков, а сравнивать людей и обезьян, это сильно отрезвляет, может тогда расходы сократятся хоть немного?
Вкратце
1. Может хватит относиться терпимо к преступности, к преступникам?
2. Осознать, что преступники - это не "крутые ребята" мужики, бойцы, крёсные отцы, а это те, из-за которых каждый год "к нам приходят" и забирают деньги на правоохранение. Каждый преступник - на прямую делает твою семью беднее, а ты на него смотришь и радуешься.
3. Тебе приятно будет, если я приду и заберу у тебя из кармана, пусть не 17 000, а хотя бы 3 000?
4 На армии печатный станок и остальные за ним, тратят 2 трлн, в баксах. где грета?
5 Обратить внимание на проблему разбазаривания бабла на преступность своих знакомых, правильно воспитывать детей, не смотреть с ними крёстных отцов и не говорить, что "бригада" - крутые, помогать учёным популяризировать науку.
6 в тюрьмах 1.3% людей с высшим образованием, когда в общем 25% примерно было в 99м. сейчас малая кучка учёных пытается популяризовать науку, но что они смогут, без поддержки? особенно видео "учёные против мифов" https://www.youtube.com/user/TheChieffff/videos
Писал до этого статью, увлёкся, она получилась длинная и не понятная. Переписал, дополнил, ненужное сократил. Надеюсь, получилось лучше.
Даже если статья покажется вам наивной и вы скажете, что всё равно ничего не изменить, просто хочу, чтобы некоторые знали, каждый преступник делает вашу семью беднее, в любом случае. Помните об этом, в следующий раз, когда будете разговаривать с таким. Помните, когда будете искренне нахваливать мошенников в фильме, крёстных отцов, джонов уиков и их преступный мир, решал, кидал, катал, воров и прочих.
Ковалёв, который блогер-миллионер уже снял несколько видео про мошенников, как же он их "любит". Все бы "полюбили" если бы потеряли больше 5 миллионов баксов из-за каких-то тварей. Мало кто снимает видео, или пишет на эту тему.
Комментарии
...
борьба была равна... ваша замена воров(как преступников) на кидал(всякие зеленые гады) смотрится как-то странно что первые бяки, шо вторые не лучше...
з.ы. некоторых воров вообще в тюряжки содють... зеленомирных пока нет...
Вообще-то я об этом и говорю. лучше бы полезным чем то занялись, не уроки прогуливали, а, наоборот, науки изучали. и помогали их популяризировать. если бы все учили Историю и Антропологию, не было бы нацизма, если бы учили физику и экономику, не было бы зелёных... или они искали бы в другом месте причины.
Вы бездарно потеряли ценнейшее место в статье - два первых абзаца.
У вас была блестящая возможность коротко-завлекательно изложить суть материала, привлекая внимание потенциального читателя. Тем более, что эти абзацы выносятся в общую ленту.
То, что вы написали на самом главном месте статьи - мусор. Который никого не интересует, и заинтересовать не может. Можно было обойтись без всего этого вообще. В крайним случае - поставить двумя самыми последними абзацами. Кто до конца статьи доберется, прочитает и их, заодно. А так вы потеряли очень многих потенциальных читателей.
спс, учту, учёл, перенёс первые абзацы вниз. реально, хотел бы, чтобы люди прочитали и задумались. просто удивляет, почему некоторые не сидевшие так любят воровской шансон и "понятия", не говоря уже о АУЕшниках
Не обижайтесь на резкость. Просто это основа журналистики. Если соблюдать, читаемость статьи резко увеличивается.
Главное - завлекательный заголовок. Можно - провокативный. Но в любом случае, заголовок должен быть как-то связан с темой статьи.
Затем очень важный - первый абзац. Он должен быть завлекаловкой. Чтобы читатель, после первого абзаца, не соскочил, и перешел ко второму.
Второй абзац должен завлечь читателя читать дальше. В нем надо начинать историю, так чтобы ее продолжение уже шло далее в статье.
Читатель, привлеченный завлекательным заголовком, прочитавший первый абзац - аннонс, и прочитавший второй абзац - начало истории, как правило дочитывает статью полностью, до последней точке.
Но ему все равно тоже надо помочь. Сделать правильное форматирование текста. Небольшие, внутренне связанные абзацы. Текст в целом должен быть "воздушным". Второе важное правило - предложение должно быть коротким. Примерно 7 слов. Тогда читается на одном дыхании. Никакой "толстовщины". Когда одно предложение на две страницы. Если в коротком предложении сформулировать не удается, ставьте запятые. Чтобы внутренне более длительное предложение было разделено запятыми. На короткие и понятные.
Есть еще "правило золотого сечения". Если вы хотите, чтобы читатель навсегда запомнил вашу статью, основная мысль ее должны быть сформулирована четко. И в правильном месте. Правильное место - конец первой трети текста. Основная мысль в 2-4 предложениях.
Вот, собственно, и вся основа журналистики. Совершенно не обязательно заканчивать журфак! )))))
спс, теперь вижу ошибки