Очередное мое "экспертное" размышление, если попадет в пульс извиняйте.
В общем у меня возникла такая мысль, а что если действительно сбили, не специально и даже не случайно, но хронология событий могла быть несколько другой.
Для начала немного "справки" я не эксперт но системы ПВО не работают в активном режиме, сами установки отключены почти все время, это сделанно чтобы как можно дольше скрывать их положение и исключать наведение антирадарной ракеты. Следовательно установка Бук не могла видеть наличие какого бы то нибыло самолета в небе самостоятельно, только пассивными методами, (излучение идущее от радара который у гражданских бортов если и бывает довольно специфичный и его не перепутать). А данные о наличии кого бы то нибыло в небе установка получает от других радаров в том числе из аэропорта.
Зная что нормально функционирующий самолет установка не опознает как военную цель нужно подумать как же так случилось что самолет мог быть воспринят как военный. Вот тут то и нужно вспомнить про отключение транспондера и вообще всей электроники, а мы знаем такое на самолете маловероятно но случиться может. Просто представьте себе как начавший взлет самолет резко теряет болью часть систем и даже связь, начинает идти на аварийную посадку значит выходит из эшелона не опознается системами свой чужой, не опознается визуально из за ночи и вообще у военных очко уже перекусило лом и они ждут массовой атаки на них. В нормальное время самолет бы сел, да без приборов, без связи, без посадочных огней и авионики, но опытный экипаж (а это скорее всего были бывшие военные летчики), он бы сел.
Если это так то в ситуации виноватых особо нет, военные действовали по инструкции (не звонить же авиадиспетчерам для уточнения что это у них в эшелоне только что делало НЛО и почему оно из него выходит. Пилоты, тоже, действовали по инструкции. Возможно в этом виноват Боинг или техники обслуживающие самолет, но это будет понятно потом.
Комментарии
А что если всю электронику удаленно вырубили? Бац, и нет транспондера и связи тоже нет. Управления - ноль
Вангую сегодня ещё штук десять мнений и авторских разборок по Ирану, предлагаю для них метку :)
Тоска зелёная
Тор, а не Бук в подозреваемых.
Насколько я в курсе, наличие/отсутствие включенного транспондера для системы ПВО - дело десятое. Канал Госопознавания - вот это да, он активный, запрос-ответ кодированным сигналом.
Это одинаковые по смыслу установки в разных поколениях.
Совсем разные, даже близко никогда не лежали
Полковое ПВО малого радиуса действия, для прикрытия войск на марше (способно стрелять сходу в отличии от систем системы С) служат для прикрытия относительно дальних рубежей, все что пройдет их достанется панцырям
В Армавире ДРЛС прекрасно сектор просматривает.
Как обычно, Шойгу выжидает пока идиотизм дойдет до высшей точки, потом выложит доказуху... ;)
А что, если в честь Бандеры факелы зажгли на борту?
В нормальное время самолет бы сел, да без приборов, без связи, без посадочных огней и авионики
Не факт. Fly-by-wire однако.
Полная потеря электропитания (неважно по-каким причинам) тоже могла привести к подобному результату.
Да элементы управления дольжны быть перестрахованны на 300%, их можно отключить только перерубив провод физически, так что тут вопрос умения "работать на ощупь", чего у военных летчиков есть.
По поводу что есть у военных летчиков...
Помницца КВС упорно бивший Суперджет об бетон ВПС Шереметьево пока он не загорелся то же из военных летчиков.
Так штааа, что у них есть вопрос спорный, тем более у военных щеневмерлой.
ЭДСУ на Б737 - только на двигатели
аэродинамические каналы - система с тросовыми тягами и дублированным бустерным управлением с переходом на безбустерное при отказе
Конкретно у этой модели, или у всех? Я на счет управления рулевыми поверхностями. Там же, вроде, почти везде FBW, не?
у Б737 FBW для рулевых поверхностей не предусмотрен в принципе
по движкам - на Ориджинале и Классике стояла тросовая система, на NG и MAX-е - ЭДСУ
Спасибо. Буду теперь знать.
А то уже более 30 лет как отошел от авиатехники, хотя душой я все равно авиатор.
Судя по ответам ты тоже не очень далек от авиации.
Упал 737-800. У него тросы идут от штурвалов на управление рулевыми поверхностями (как вариант, через механические усилители)? Никакой электроники?
Электроника управляет бустерами, т.е. помогает пилоту или выполняет команды автопилота.
Кто мешает дать команду этой электронике извне, помимо штурвалов?
Для этого, как минимум, надо, чтоб автопилот был включен. В данном случае, на взлете, пилотируется руками, и включается тоже только экипажем.
Ну, кроме того, нужно устройство, которое примет этот внешний сигнал, декодирует и передаст в автопилот.
Бред...
В таком случае уже бы давно пилотов убрали из кокпита.
Какая экономия была бы для АК!!!
Вы рассуждаете как пользователь, я рассуждаю как разработчик. Мы друг друга не поймём - занимаемся разными вещами, Вы используете те возможности, о которых Вам сообщили разработчики техники через инструкции, а я реализую требования заказчика, какими сложными бы они не были.
Упавший самолёт перед падением побывал в руках фирмы-изготовителя (проходил обслуживание), в него могли внести изменения, отсутствующие на других таких же самолётах.
Ок. ВЗглянем на этот случай с другого ракурса - самолет падал с горящим двигателем. Как поджечь движок дистанционно?
1) Если придерживаться версии, что данный самолёт был сбит ракетой "земля-воздух", то очень просто - ракетой.
2) Если рассматривать все варианты, то есть ещё вариант нештатной работы двигателя (это можно сделать подачей соответствующего набора команд), при этом из-за возникших нагрузок двигатель выходит из строя с возникновением неконтролируемого горения.
Как раз про п.2. Можно, всё можно.
Я уже размещал здесь эту ссылку несколькими топиками раньше.
Почитайте на досуге.
Двигатель мог развалиться уже после попадания в него поражающих элементов ракеты. Пропадание всех сигналов с самолёта - это причина думать о поражении иго ракетой, хотя возможны и другие варианты.
Забыл добавить.
1) Экипаж может в нештатных ситуациях сделать то, что не сможет сделать электроника с жёстко зашитыми в неё алгоритмами управления.
2) Люди боятся техники без управления людьми - проверено.
А летательные аппараты без пилотов есть, их называют "беспилотники" и "крылатые ракеты" (в зависимости от того, многоразовые они или одноразовые).
Вот вот, на счет перерубить физически, и не важно каким способом и в каком месте
Ну я всеже склоняюсь к несчастному случаю, не летают же все боинги с заложенными бомбами для того чтобы их в удобный момент уронить...
Полностью согласен!
а вот тут бы уточнить на какой высоте у самолета убирают шасси, потому что незакрепленный жгут мог вполне быть перерублен мощной гидравликой
Зная, как устроены самолеты (по-крайней мере старые советские), могу смело утверждать, что гидравлика не могла так рубануть.
А вот мнение еще одного человека, весьма близкого к авиации.
https://lx-photos.livejournal.com/442054.html
https://lx-photos.livejournal.com/442143.html
Гидравлика в передней стойке при ряде обстоятельств могла, я говорю как инженер машиностроитель, гидравлика очень даже легко перерубит что угодно если оно попадется ей на пути, могли забыть закрепить жгут, или чтото в механизме стойки что пробилось внутрь корпуса и перебило.
Могло. Но не в авиации. Там очень серьезные методы и технологии обслуживания и предполетной подготовки. Говорю как бывший авиатехник-слон.
Вскользь знаком с протоколами обслуживания авиотехники, Когда лезут в движки там 100% все будет отработанно как надо, но вот чтото подсказывает что замена лампы или ещё какойто детали которая не грозит катастрофой может быть произведена не настолько четко следуя протоколам, а там и ключ забыть могли или ещё что.
Вы раз уж имеете связи, поинтересуйтесь на какой высоте шасси складывает эта модель боинга и могло или это каким то образом в том числе механическим вызвать сбой электропитания всего что можно.
В авиации есть такой простой метод - все обслуживание производится ТОЛЬКО маркированным инструментом и оснасткой. И после обслуживания, техник, должен сдать инструмент по описи. Если не хватает чего-то, то самолет не вылетит, пока не будет найден потеряшка. Вплоть до полного переобслуживания.
На счет уборки шасси - явно не на высоте 2,5 км (1,5 км относительно земли)
Шасси обычно убирают сразу после отрыва и перехода в набор.
Это логично - значительно уменьшается лобовое сопротивление.
в ту ночь у двух одинаковых моделей боинга загорелись движки
у упавшего укробоинга и у руиндийского на взлете-тот притормозили и взлёт прекратили
а от персии до израиловки пол-лаптя по карте
явная ошибка пиндосов,пославших сигнал для срабатывания закладки в двигле
Всё проще, сейчас ЖПС координаты и телеметрия с каждого двигателя идет в реальном времени в Боинг.
После пожара в БенГурионе боинг выдохнул, обошлось без жертв, после второго пожара, боинг засуетился, два пожара в одни сутки плюс жертвы во втором.
Нажал на нужные рычаги и началась операция по отмазке Боинга от позора и денежных трат.
удаленное управление самолетом = заложенная бомба.
он перед этим прилетел из хохляндии. там и могли заложить бомбу. каломойша ещё замешан в деле с боингом на донбассе - это их почерк.
остается выяснить
кто подставил кролика роджеравыключил транспондер и еще важно - как. но если смотреть на ситуацию чуть шире одни и те же (буквально , по фамилиям) люди причастны к боингу на донбассе и в тегеране, и это не оставляет шансов на альтернативную версию.А поподробнее можно (это я о фамилиях)?.
что общего между Днепропетровской областью и авиакомпанией МАУ которой и принадлежал боинг ？ - правильно , владелец. версия про заговор
жидомасоноврептилоидов первична остальным при таком раскладе.Факт выключения транспондера должен быть четко зафиксирован в записях наземной диспетчерской службы, если не ошибаюсь, информация с транспондеров самолетов в зоне обслуживания у диспетчеров постоянно обновляется с небольшим периодом.
А фото "фрагмента ракеты" улыбнуло. Целенькая, даже не обгоревшая головная часть. Заряд ВВ расположен сразу за ней, как же он так деликатно сработал?
Допустим. На то она и версия, что бы обсуждать ее вероятность.
Но, какой смысл Ирану это скрывать?
Скрыть то в итоге не получится.
Заявив об этом сразу Иран получил бы в свои руки инициативу объяснить что и почему, покаяться, выплатить компенсации и.т.д. Ошибка, бывает. Не первый в мировой практике случай. Тут даже санкции новые вводить не за что. Разве что поорать про "отсталое иранское ПВО".
Пытаясь же утаить, то, что утаить в принципе невозможно, Иран просто подставляется по полной. А оно ему надо?
Ну для начала вы на какой планете живете? Признавать свою вину даже если в итоге прав это равно подставить себя, сначала нужно доказать что прав. Притом даже при самом блогополучном развитии событий будут наезды " а зачем вы США бомбили? чтобы потом бояться?"
Стратегия "отрицать всё" хороша, только если у противной стороны нет и не может быть доказательств.
В данном случае это не так.
Ну факт сбития можно подтвердить только если найдутся элементы (которые могли успеть убрать) и после полной реконструкции остатков самолета, на что уйдет не один год, за это время можно подготовить оправдание действиям.
Кое-что нашлось.
В конце концев законное сбитие Корейского (внезапно) Боинга, не сказать что сошло СССР с рук, хотя оно реально было законным.
В 80-е, американский крейсер, с перепуга, сбил иранский Боинг. Особо не скрывали- "да, приняли его за истребитель, извините".
Страницы