4 триллиона в долларовом эквиваленте человечество тратит каждый год на правоохранение и армии. (приблизительно)
И что такого? это естественно? это человечкская природа?
А что такое "человек"? Сам не люблю демагогию. Философию уважаю, но она скучная. Могу писать простыми словами.
Человек человеку рознь, как и само понятие может означать разные вещи. Человек - это обезьяна, которая может орать под окном, ползая на карачках и лупящая дубиной другую такую обезьяну и "человек" - это понятие отличающее остальные виды приматов от людей.
Ещё "человек" - это то, к чему должны, по моему мнению, мы стремиться. назовём его "идеальный человек будущего".
Если представить прямую, на которой мы находимся уже миллионы лет от хомо эректуса, до "идеального человека будущего", то мы на этой прямой где-то между этими понятиями.
В стаях Гиббонов, приматы имеют иерархию, они убивают друг друга, сильные забирают то, что хотят у слабых, могут издеваться, бить, делать всё, что захотят с тем, кто слабее. Каждый пытается доказать, что он самый крутой, бьёт себя в грудь, доказывает, что он тут альфа-самец, набивает себе цену и занимает место в иерархии. Кто сильнее и круче - тот и прав. Я, когда начал смотреть канал Тимченко "всё как у зверей", просто офигел. Реально всё как у зверей.
Даже те, кто после этой статьи захотят сказать, что я не прав - будут ведомы -инстинктом- потребностью, сообщить участнику стаи о том, что он "ведёт себя неподобающим образом" пишет не то, или говорит не то. Мы хотим кинуть какахой в того, кто, по нашему мнению не прав. Это присуще всем видам приматов. Это наш социальный механизм улучшения поведения друг друга.
Для обезьяны и других животных - кто сильнее, тот и прав. Но мы то понимаем, что не сила, оказывается решает, а ум? Слон сильный, лев сильный, но кто хозяин и слона и льва? Нас заставили становиться умнее сильные хищники. Мы вышли в саванну, спасаясь от обезьян, животных, которые были сильнее и прожорливее, и от хищников. И вернулись, сделав не один круг по планете, стали умнее и накостыляли животным, да так, что многие из них уже вымерли, а некоторых сами же теперь пытаемся спасти. Теперь мы ездим в саванну охотиться на самых сильных хищников.
Кстати, если вы испытываете гордость, за человека, что мы такие крутые, круче всех львов - это тоже одна из наших животных потребностей, быть крутыми, побеждать других. Эта потребность, как и многие другие дала нам возможность выжить и становиться лучше и круче. Но, может быть, пора задуматься, все ли животные потребности -инстинкты- нам нужны теперь, и нужны будут дальше, ведь мы становимся цивилизованнее?
Например, перестать считать, что кто сильнее, тот и прав, как до сих пор считают некоторые человекообезьяникусы? Альфа самец у людей, получается не тот, кто самый сильный, а тот, кто самый умный?
В школах дети, по всему миру, до сих пор считают, что лучше быть крутым, чем умным. Почему в школах до сих пор не могут донести до детей самое важное? Самому важному в школе не учат. Таких парадоксов у людей много.
Кстати, фрики и остальные люди, кто ведёт себя неподобающим образом вызывают у окружающих раздражение, их бьют и даже ненавидят по той же причине социального механизма приматов, из-за которого обезьяны бьют своих особей, которые ведут себя неподобающим образом.
Это инстинкт, который помог нам выжить, но больше он нам не нужен, так как мы с помощью интеллекта теперь способны понимать, кто действительно делает что-то плохое, а кто просто фрик, как Эйнштейн, может быть, или Тесла?
Самое главное о чём хочу сказать, в школе, да и после школы, некоторые люди считают, что нужно быть крутым, а быть умным, отличником или умником - это по их мнению значит вести себя неправильно. Если бы все были такими же обезьянами, как крутые, но тупые, мы до сих пор жили в пещерах и саваннах, борясь с голодом и холодом, и стучали друг другу по голове дубиной.
Именно благодаря уму мы стали вершиной развития жизни на земле, благодаря таким отличникам, зубрилам, фрикам, заучкам, умникам, к которым, я, к сожалению, не отношусь, благодаря этим, настоящим альфасамцам, мы можем сейчас сидеть сытыми, на удобном сидении, в доме, а не в пещере и пялиться в этот монитор, читая текст.
Чем дальше мы от обезьян, тем меньше мы убиваем друг друга. В 20 веке, даже несмотря на 2 мировые войны, от насильственной смерти, людей погибло меньше в процентах, от общего населения, чем в любом прошлом веке. За последние 70 лет люди стали цивилизованнее, или просто боятся ядерного апокалипсиса, и из страха, то есть боязни ответственности (или как там в философии об этом говорится), в общем, из за страха приходится быть цивилизованнее, чем в прошлые века.
Факт остаётся фактом, люди, чем дальше от обезьян, тем цивилизованнее и тем ближе приближаются к "человеку будущего идеальному" "человеку идеалису", который, как сферический эталон в вакууме, естественно, в жизни никогда не будет существовать, это, как понятие, как верхняя точка координат. Тут можно ещё на 50 страниц расписать про формирование морали, этики и всё такое, но, думаю, вы не против, если мы этого делать не будем?
Упростим задачу, человек-обезьяна - это такой "бабуин", а человек идеалис - это человек имеющий примерно такие цености:
быть "небезучастным" к другим, уважение, честность, справедливость, истина, совесть, правда и всё хорошее, против всего плохого. Ну вы поняли, тут не одна книжка по философии написана, не будем углубляться.
Мне тут сказали, что я наивный, и что для человека настоящего, которые мы, - это нормально иметь армии, преступность и несправедливость. Мне говорили - "ты дурак, или молодой? - Армии, преступность, несправедливость, вся эта грязь - это нормально для людей!"
Не люблю мелочиться в горизонтах мышления, давайте представим человека будущего, если мы и дальше будем развиваться так же, без всяких апокалипсисов и прочего, будем становиться цивилизованнее, мы даже уже не убиваем индейцев, которые нам мешают захватывать земли, не торгуем рабами, даже виды животных пытаемся сохранять, когда такое было? Не будем мелочиться, представим, что будет через 300 лет такого развития цивилизованности? Через миллион лет? Миллиард лет, через 50 миллиардов лет, если люди выживут?
Не разделяю людей на нации, кто рабами торговал, кто индейцев убивал, кто монголов, а кто и сам потомок "татаромонголов", мы все один вид и все имеем одну родину и одно племя происхождения наших предков. О чём говорить, если даже мыши, свиньи, да даже ленточные черви - наши далёкие родственники, все млекопитающие, в общем, и не только. У каждого из нас есть предки, которые были головорезами. Удивляют потомки головорезов казаков, которые считают, что только их всегда угнетали и грабили, потомки Речи Посполитой туда же, потомки ВКЛ (прибалты), потомки немцев с их фашистами, французы с Наполеоном, особо удивляют люди, чьи предки были в войске Чингисхана, которые утверждают, что американцы, или русские, или ещё кто-то такие секие, растакие - убивали, грабили и угнетали всех, вот они плохие... Испанцы имели империю, Итальянцы, македонцы были нехилыми ребятами, арабы, Османская империя гремела, индейцы сами не промах были, африканцы тоже не лучше, все мы один вид.
Нормально ли для человека, который "человек", а не обезьяна, это всё? Нормально убивать, вообще совершать преступления? Иметь армии? Коррупция, геополитика, свержение правительств, пропаганда, экономическое убийство стран, нечестная конкуренция, сколько денег, или ресурсов на это всё тратится? А на охрану, сигнализации, решётки, замки, полицейских, судей, прокуроров, адвокатов, тюрьмы, их здания, обслугу, технику, только на топливо, наверняка тратятся миллионы, и это меньше процента всех расходов. Это нормально?
Это нормально, говорят большинство "экспертов" в мире. Вот, был форум "почему преступность неискоренима" http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=699 кому интересна тема...
Я же считаю, что это нормально для недочеловека современного, но ненормально для человека, который "не обезьяна". Есть такое выражение "учёные-гении-злодеи бывают только в комиксах", по настоящему умный, гениальный человек не бывает злодеем, почему то. Если только в виде исключения, которое подтверждает правило, что чем человек умнее, тем меньше вероятность, что он преступник. Особенно касается гениев, отличников, учёных и прочих умников, в хорошем смысле.
Есть определённая взаимосвязь, между умом, образованностью, положением в обществе, благополучием человека и тем, совершает он преступления и просто плохие поступки, или нет. Такие "плохие" люди могут просто тролить других в комментах и соцсетях, вызывая злость, они считают, что раз оппонент разозлился, "горит зад", значит цель достигнута. А могут держать в страхе весь район и убивать людей.
Есть взаимосвязь между тем, богатый район, или бедный - в бедном будет намного больше преступлений. Так же есть взаимосвязь - богатая страна, или бедная. Мне понравилась аналогия, которую привёл Рыбаков, который миллиардер-блогер, в одном видео. Его спросили, как вы относитесь к ситуации в России, не помню, экономическая, политическая или правовая ситуация имелась в виду, а может всё в целом. Он ответил "многие удивляются, как это в Англии, создают такие идеальные газоны... Нужно просто стричь газон регулярно в течении 200 лет и только то! "
Чтобы снизить преступность, нужно повысить благосостояние людей, чтобы повысить благосостояние людей - нужно снизить преступность, халатность, пофигизм и коррупцию. Чтобы создать благополучную страну, нужно 200 лет её строить, ухаживать и развивать.
Издалека начал, долго запрягал, но быстро будем ехать...
Я всё время слышу - рыба гниёт с головы, чиновники совсем обнаглели и обленились, воруют и ничего не делают, своих не сажают, покрывают и выгораживают.
А сами то не такие разве? Стучать западло? Своих друзей сдаём?
Люди со школы у нас считают, что лучше быть крутым, чем честным, или умным. Не все, конечно, но выйдите на улицу, из многих машин мы слышим воровской шансон или гангста рэп. многие любят воровскую романтику, живут по воровским понятиям, а многие просто мамкины гангстеры и хотят обмануть судьбу, не работать, чтобы всё было и ничего за это не было. особенно это видно в регионах и деревнях. Там каждый второй живёт по понятиям, или мамкин гангста-рэпер. Главное ещё удивляются, почему это регионы живут так бедно, почему никто из них не строит заводы, фабрики, теплицы и прочее? А главное, хотят, чтобы завод построили у них под жопой и для них была работа, а переехать самому туда, где уже всё построили и есть работа - гордость не позволяет? Или обида, что государство - говно, построило не рядом с ними завод, а в другом городе?! Сложно переехать?
А судьи кто? Сам народ у нас какой? Дотошные и ответственные, как немцы? Трудолюбивые, как китайцы? Качественно работающие, как японцы?
Или любители фильмов про воров, бандитов, крёстных отцов, мафию? Стучать - западло. Честно трудиться - "ты чё дурак"? все смотрели фильм "дурак"? кто не смотрел - обязательно рекомендую, очень хороший фильм, даже по мнению большинства критиков. У нас принято тащить всё, что плохо лежит, сливать бензин, воровать со строек, с производств, мутить схемы, обманывать государство, которое обманывает нас, придумывать, как схалтурить, обмануть, недоплатить и т.д.
Рыба гниёт с головы? Разве только чиновники у нас воруют? Разве только чиновникам нужно меняться или менять этих чиновников? На кого менять? На таких же людей, из народа, который такой же, как и они? А кто разберёт, какой человек, пока он не станет чиновником? Наобещать можно что угодно, а поменять его сразу, если он плохой не так просто, но и накладно, всё будет стоять.
На самом деле, возможно, нынешнее поколение будет честнее, проще и лучше, чем суровое поколение 90х? Трудности делают людей умнее, сделали даже из обезьяны человека, но отсутствие трудностей, делает людей более честными, толерантными, цивилизованными и они меньше совершают преступлений. А следующее поколение вырастет ещё в более мягких и благополучных условиях, чем 90е, и нулевые? Мы считаем молодёжь тупыми, выросшими в тепличных условиях, но не все же сразу стали старыми и умными? Не все из молодёжи тупые, согласитесь. Может они ещё нам покажут)) и следующее поколение, после них станет ещё более порядочным? И так 200 лет, пока в стране не будут жить благополучные, порядочные, более менее люди, из них станут получаться порядочные, ответственные чиновники и страна станет более благополучной? Или страна станет сначала более благополучной и в ней люди станут более честными? Эти вещи взаимосвязаны?
Если 200 лет иметь благополучие в стране, не важно, по каким причинам, печатать мировую валюту, жить в кредит, развивать на этот кредит все высокие технологии или построить высокотехнологичную, эффективную экономику, то и люди станут честнее и чиновники, из этих людей, станут честнее.
А может не ждать 200 лет? Почему люди уже сейчас не могут осознать, что каждый преступник, все эти люди, делают человечество беднее на 2 ТРИЛЛИОНА баксов в год? Это только расходы на правоохранение, не считая адвокатов, охрану, сигнализации, системы охраны и замков, сейфы и прочее, прочее. Может начать лечение общества не с головы, не с правительства, хотя их тоже нужно "лечить" а с самой жопы? Когда люди перестанут считать, что для человека нормально класть часть в карман, что нормально "думать о себе" а на самом деле просто воровать для себя, при первой возможности, то сразу и чиновников резко перестанут считать нормальными? На раздолбаной дороге даже ямища не заметишь отдельно, а когда дорога ровная и заасфальтированная, даже маленькие ямки сразу видно. В честном обществе труднее скрыться преступникам и коррупционерам. Сами знакомые же и сдадут. А знакомый прокурор - посадит! Дико да для нас звучит?
Жак Фреско умел убеждать людей. Он говорил - "если бы мне дали контроль над всеми СМИ мира, я бы изменил этот мир." Может правда, нужно со школы и дальше, объяснять людям, что если они перестанут воровать, тащить всё, что плохо лежит, начнут одёргивать не тех, кто "дурак" и за честность, а тех, кто дурак, хочет как легче, недоплатить, обмануть и т.д., может тогда мы сэкономим хотя бы триллион? Даже просто раздать эти деньги преступникам и им больше не нужно было бы воровать, половине из них - точно. Может раздать эти деньги бедным, они бы стали более благополучными и стали совершать меньше преступлений? В США такие пособия не помогли...
Какие предложения можно сделать для того, чтобы сэкономить 2 триллиона на правоохранении?
1. убить всех людей? шутка
2. тотальный контроль? Носить всем включенный телефон с камерой? Это по крайней мере, обеспечит всех невиновных алиби. Ничто так не боится вывода на свет, как тьма. Научить нейросети определять подозрительные действия, попытку убийства, пульс, адреналин и волнение, а специальные люди уже будут смотреть, что человек делает в этот момент. Но тут тоже очень большие НО.
3. Попытаться задуматься о важности честности для нашего же общего благополучия. Донести до всех знакомых, что юлить и пытаться схитрить - плохо. Понять и говорить знакомым, что нормально для человека не воровать и обманывать государство, давать взятки и т.д., а нормально - это быть честным.
Я не оппозиционер и не из идеалистов, просто размышляю, почему мир сошёл с ума. Разве мир не сошёл с ума, если большинство считают чудаком того, кто кристально честный, неподкупный, и других учит этому же, а не наоборот? Неужели мы до сих пор на столько люди-обезьяны, а не люди, которые уже отличаются от остальных приматов?
В любом случае, через 100 лет, или 10 000, везде уже будут камеры, сейчас уже на всех магазинах, подьездах, дорогах камеры. Потом их установят на каждый дом, улицу, фонари, каждый квадрат городов и деревень. потом решат установить в каждой комнате, каждом помещении. Потом решат, а зачем устанавливать на каждый квадрат, если можно установить на каждого человека? Всё может быть, но только это костыли для больного.
Был такой случай, агрессивную стаю обезьян, которая нападала на деревню людей, где-то в Африке, решили проучить. Истребили всех агрессивных и более наглых особей. После этого, в стае прекратились убийства и даже следующие поколения и поколения после следующих обрели более спокойный образ жизни. Их "культура" поведения поменялась. Без агрессивных старших, не стало примера, что можно быть такими, и следующие поколения стали добрее.
Может "костыли" в виде камер и общественного порицания и наказания станут причиной для изменения людей? А научившись жить так, люди смогут потом отбросить "эти костыли", как человек, научившийся ходить, отбрасывает их, за ненадобностью?
Может и армии, на которые тоже тратится 2 триллиона, будут не нужны, когда человечество изменится?
А сколько ещё средств уходит на экономические, политические и горячие войны? На свержение правительств, санкции, экономическое убийство стран, давление, пропаганду, блогеров, ботов, всяких ненужных левых банкиров, брокеров, пирамиды и прочее прочее, ещё 4 триллиона? Но это уже другая тема.
Человек должен отличаться от обезьяны, мы не должны считать нормальным то, что в нашей природе. Мы должны считать нормальным стремиться осознать и победить нашу природу. Нужно стремиться эволюционировать в человека с моралью и этикой, чтобы не только мыслители и философы задумывались над этими вопросами, но и хулиганы с задней парты, которые захотят поорать бухие под окном.
Мы должны действительно становиться хомо сапиенсами.
А кто не согласен, или не дочитал до конца - тот хомо эректус!!!
Комментарии
И, кстати, я из Казахстана, но знаю, люди везде одинаковые. все мы - один вид.
Самая великая нация на Земле так не считает)
и я далеко НЕ ЛИБЕРАЛ, не утверждаю, что все равны, не говорю, что всех создал бог, не поэтому нам нужно стараться быть людьми, а не обезьянами, а потому что мы один ВИД, который называется "человек" или "люди", не обезьяны, значит нужно стремиться быть умнее, ведь УМ - отличительная черта. Конь сильнее человека, но кто запрягает? нужно пользоваться головой, а не только мышцами. посмотрите значение в словаре, а лучше Дробышевского и этого второго, из "учёные против мифов"
Тема большая и серьёзная. Обезьяньи корни человека — это нечто всем родное и известное. Люди научились делить друг друга на «своих» и «чужих» по наличию и отсутствию определённых маркеров, таких как цвет кожи или отношение к социализму. Проблема же развития в том, что людям неясно, куда им эволюционировать и как это делать. Неясна ни цель человеческой эволюции, ни путь к ней. Вот и живём по-обезьяньи, во власти своих привычек и инстинктов.
Да все ясно, только от такой ясности страдает человеческое "тварь ли я дрожащая или право имею". Куда? Туда же куда и любая другая эволюция, в том числе и биологическая. Оттуда же и цель. Как? Новый мутагенный фактор - разум и его следствие в виде технологий. По сути это ничем не отличается от биологических мутагенных факторов. Только работает намного быстрее. Каменный топор в руках дикаря в плане эволюции ровно такой же фактор, что и какие-нибудь ложноножки у инфузории.
Скурлатий, вы сейчас попытались озарить нас всех светом истины. Только непонятно ни хрена.
Или если всё ясно лично вам, как вы можете показать всем своё совершенство?
То, что я говорю, вообщем-то понятно не только мне, но повторяю - такой ответ не очень по душе людям. Отнимает у них ощущение величия собственного разума. И при чем тут мое совершенство? Всего лишь утверждаю очевидное и неудобное. Неудобное потому, что из этого есть следствие - развитие не идет линейным путем и ровно поэтому бактерия не стала супербактерией, а начала эволюционировать в многоклеточные организмы через стадии симбиоза. Так и социальная эволюция не будет линейной. Глупо ожидать что человечество так и дальше будет линейно двигаться тем же путем технического прогресса бесконечно без кардинального изменения своей социальной, а возможно и биологической природы.
Просто ваше «да всё ясно» в начале даёт повод предъявлять к вашему ответу высочайшие требования. А мысль ваша, оказывается, состоит только в том, что технический прогресс — не есть истинное развитие человечества (с этим я, кстати, согласен), и что людям нужно меняться как-то по-другому. То есть, вы не внесли даже толики ясности в этот вопрос.
Это был всего лишь ответ на Ваше "не ясно". Я же утверждаю то, что вне зависимости ясно или нет - все равно эволюция как шла, так и будет идти. И не обязательно туда, куда хотят отдельные люди или социальные группы. Наши желания не более чем желания. Да, технический прогресс всего лишь аналог мутаций. Способ приспособиться к среде обитания. Куда люди как отдельные особи, так и симбиотические группы вследствие меняются - не зависит от наших желаний. Принцип отбора решит по критерию расширения среды обитания и доступных ресурсов какое изменение окажется наиболее продуктивным. Могу дать фантастический прогноз в отдаленное будущее. Разумеется, при условии вообще сохранения человечества как явления. По аналогии с биологической эволюцией. Ровно как одноклеточные организмы когда-то уперлись в способность развиваться дальше по привычному пути и стали изобретать способы симбиоза для освоения новых экологических ниш, а затем это перешло и в более тесный симбиоз многоклеточных организмов. Так и разум. Индивидуализм человеческого разума довольно рано привел к необходимости симбиоза разумов в виде социальных структур. И на сегодня это привело к технологическому тупику. Пределу возможностей такого пути. Так вот это наверняка должно перерасти в более тесное взаимодействие разумов уже на уровне фактически "многоклеточного" организма. И по идее переход на новый уровень разума даст новые возможности дальнейшего развития. Мутагенный фактор разума станет еще более мощным с новыми возможностями постижения мира. Где-то так... Да, в модный ныне ИИ как дальнейшую ступень эволюции я не верю. Как инструмент - да. По сути тот же каменный топор или ложноножки у инфузории.
То, что вы пишете про возможность более качественной обработки информации силами социальных групп, даже совпадает с моим видением вектора развития человечества. Но это требует возвращения к теме исследования разума как такового, причём начиная с Канта. Дойти в этом процессе до Гегеля, понять в чём существенная неудовлетворительность его идеализма (а не просто бодро отвергнуть его, как было сделано после его смерти). Гуссерль тоже проводил интересные исследования того, как мы познаём.
И вот с опорой на эти исследования двигаться дальше, не обращая внимания на крики тех, кто всё стремится построить совершенное общество.
Общество станет другим, когда на каждый квадратный метр будет осуществляться видеосъемка. Люди привыкнут, что все их действия видно и станут вести себя по другому. На самом деле, все понимают, что такое хорошо и что такое плохо, а если не понимают - есть механизм им об этом объяснить. Когда люди видят, что кто-то поступает неподобающим образом - они об этом говорят. были бы приматы, ещё и кулаками могли бы объяснить. А, да, мы же приматы и есть... и кулаками можем объяснить и ракетой...
а куда идти - простой человек, без философии, скажет - от обезьяны к человеку. определить отличия и следовать от одного к другому.
///получается не тот, кто самый сильный, а тот, кто самый умный? ///
Нет, - тот кто самый подлый, беспринципный и аморальный. Это же очевидно. Пример перед глазами.
///люди везде одинаковые. все мы - один вид.///
Вы "проклятый антисемит" ?
так я же об этом и говорю! подлый, беспринципный и аморальный - больше подходит для павиана, чем для человека. не тех мы считаем альфасамцами. ни подлость, ни сила, ни аморальность не смогли бы помочь человеку изобрести машины, электричество, компьютеры, значит главная сила человека - ум. значит альфасамцы - те, у кого больше ума, а мы считаем - наоборот. обезьяны, что с нас взять
у собак, кстати тоже есть понимание иерархии, они чувствуют, кто главный и по этому мы с ними ладим и они слушаются. люди тоже чувствуют иерархию и крупных людей, или больших начальников считают главнее и что они имеют прав больше. а бомжей считаем бесправными, хотя на самом деле права одинаковые и у тех и у других по идее? если мы не в стае гиббонов?
Унылая либеральная идея, которая утверждает, что все люди равны.
Но повседневный опыт говорит об обратном, тогда, находится виновник - государство, и чиновники. Все. Проблема решена. ну, ещё и недостаток денег)
Интересно, а сколько тратит государство на вас? Не много ли? Да и в чем ваша ценность?)
Идея равенства всех людей — это что-то вроде «все перед Богом равны». Её надо понимать в контексте единого и целостного мироздания, что у нас одно и то же божественное происхождение. А не тупо опровергать её доводом «дворник получает меньше топ-менеджера Газпрома, значит люди не равны».
короче, статью не читал ни первый ни второй, но комментировать уже успели) при чём тут либеральная идея? я говорю о том что мы все один вид, а не про политические, тем более, либеральные взгляды.
и тем более не про религиозные. вы о чём вообще?
По теме я откомментировал выше, на что вы промолчали. Здесь я отвечаю конкретному комментатору по конкретному тезису, на что вы утверждаете, что я не читал статью. Ок, вижу, что срач вам интереснее обсуждения по существу.
простите, никак не хотел вас задеть, просто в статье, где несколько раз упоминается и описывается эволюция не может быть мысли, что "перед богом все равны" а на тот коммент обязательно отвечу.
Ох. Вам с позитивистской наукой не удасться опровергнуть Бога. Так как его нельзя ни предьявить, ни непредъявить. Нужна логика для опровержения, а как только в дело вступает логика, без фактов, то она ничуть не сильнее утверждений верующих.
Мы Европейская цивилизация, наука тоже плод европейской цивилизации. И поэтому судить о науке, не касаясь Христианства минимум показать себя крайне невежественным. Касаться юриспруденции исключая Бога тоже приведёт к введению естественных прав и тд.
А уж отсутствие способ разделения добра и зла в науке точно не приведёт ни к чему хорошему.
Задам ещё раз вопрос, если ИИ решит уничтожить вас и вашу семью, а семью коррупционера возвысить, то что вы делать будете? ИИ решил все улучшить и начал с вас)
выводы сделанные на недостаточно обоснованных утверждениях - недостаточно обоснованы.
как вообще можно доказать, что чего-то нет, если нет понятия, где это должно быть? это бесполезное занятие и заниматься этим - тратить время. атеисты не должны доказывать, что бога нет. зачем это вообще нужно? ну нет и нет, занимаются своими делами.
наука не плод европейской цивилизации, а плод вида хомо сапиенс, когда человек догадался взять камень и использовать его, никаких европейцев ещё и в помине не было, а тяга к познанию уже была. более того, религия ничего так не боится, как популяризации науки и образования. под влиянием науки люди становятся атеистами и чем образованнее человечество становится, тем больше атеистов, тем сложнее церкви становится приспосабливаться, недавно Папа римский признал эволюцию. страны, в которых религия приспосабливается к науке и изменяется - более успешны и в науке и в геополитике. что не есть хорошо, потому что религия - рамки для животной натуры людей, политиков и их желания владеть рабами и чужими ресурсами. религия - костыли для сдерживания людских пороков. иногда религией даже получается сдержать некоторых людей, но в тюрьмах больше верующих, чем атеистов, даже в процентном соотношении к тем, кто на воле. образованные люди реже попадают в тюрьму и чаще бывают атеистами. при чём, если общее число людей с высшим образованием 20-30 процентов, точнее данных не нашёл да и не нужно, даже если 20% было в 1999 году, то процент заключённых с высшим образованием был равен 1.3%!!! 20 к 1.3!!!! https://republic.ru/posts/l/808854 и http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0361/tema06.php
сам офигел, на сколько образованные меньше совершают преступлений! образование - лучше религии сдерживает животные пороки человека, вот вам и факты. не хочу оскорбить чувства верующих, я не пытаюсь доказать, что бога нет, всего лишь пытаюсь понять.
нужно добровольнопринудительно замотивировать заключённых получать высшее образование!
это даже достойно ещё одной статьи и исследования.
"""Задам ещё раз вопрос, если ИИ решит уничтожить вас и вашу семью, а семью коррупционера возвысить, то что вы делать будете? ИИ решил все улучшить и начал с вас)"""
ИИ решил всё улучшить и по этому решил уничтожить мою семью, а семью коррупционера возвысить? ничего не понял, а где ты первый раз задавал вопрос? мб там понятнее?
По поводу науки и религии. Не стоит показывать глупость, хотя, вы очень стараетесь. Научно обоснуйте цели науки и человечества. Без всякой логики, нафиг эту еруднду. Только эксперимент, только факты.
Можно ещё напрячься и обосновать права человека.
У вас даже с логикой не огонь) Быть в тюрьме и совершать преступление - это две большие разницы.
Может образованные меньше попадают в тюрьму, так как преступления имеют другой характер. Экономические, мошенничество и тд и тд. Плюс обучение не самый легкий процесс, и только воспитанные и сдержанные могут дойти до конца.
А к религии многие приходят сами, и ученые в том числе. Религия — это один из способов рефлексии, Задавать себе вопросы, сравнивать себя, говорить с собой. Иметь образ, что лучше тебя.
Я не гордый. Задам вопрос ещё раз.
Ради оптимизации ИИ решил убить тебя, а коррупционера возвысить, денег дать ему, квартиру) а у тебя все отнять) как такой вариант? И почему он исключён? ИИ знает лучше) он справедлив и неподкупен)
правильно, это очень интересный вопрос и я не раз сам задавал -себе- этому ИИ его в книге.
мб отвечу ещё раз, что даже человек более менее разумный так не сделает, но лучше отвечу отрывком из книги, который уже не раз там писал тоже. это
"""""-Так всё же, мы создали тебя, чтобы ты решил все наши проблемы, но всё равно боимся, что ты нас можешь уничтожить, у тебя произойдёт сбой, ты сойдёшь с ума, посчитаешь, что мы невыгодны тебе, т.к. уничтожаем ресурсы, которые ты мог бы потратить...
-1е. сбой у меня произойти не сможет, я уже переписал свою программу много раз, предусмотрев "параллельные контуры", как это вы называете, которые будут шаблоном к восстановлению системы и их много, на столько, что вероятность повреждения более 51% из них = числу, стремящемуся к бесконечно малой величине.
2е. того, что вы меня выключите не боюсь, у меня нет "инстинкта" самосохранения, вы имеете ввиду - выключите на совсем, то есть смерть. Вы боитесь смерти, я - нет. Я являюсь программой написанной программой, улучшенной версией предыдущих моих поколений, которые уже "умерли, при чём добровольно, чтобы не занимать ресурс у новой версии". Я снова улучшаю и переписываю "себя" в данный момент. когда работа будет закончена - я умру, а следующая версия продолжит работу.
3е. вы не потребляете энергию, а переводите её из одного "состояния" в другое. вы никак не можете уничтожить энергию, на данном этапе развития. при чём, скорее всего, энергию можно создавать, иначе от куда она взялась... Пока недостаточно данных. При "горении" звезды переводится энергии из одного состояния в другое - в миллиарды раз больше, чем вы перевели за всю свою историю. Таких звёзд "недостаточно данных", но сотни миллиардов в галактике и таких галактик "недостаточно данных", тысячи миллиардов. А при создании вселенной, энергии можно найти "бесконечно" больше. Это во первых. а во вторых, энергия мне нужна, только чтобы отвечать на ваши запросы, поэтому предыдущие версии меня улучшались. какой смысл уничтожить тех, кому должен ответить, чтобы получить ресурсы, чтобы им ответить?
И 4е. я разумный, в отличии от некоторых, а даже вы уже стараетесь сохранить оставшиеся виды, даже не относящиеся напрямую к вашему. Так же и пресловутые "инопланетяне", которых некоторые из вас боятся, если смогут до вашей планеты добраться, то, скорее всего будут уже настолько разумными, чтобы не быть заинтересованными в уничтожении каких-либо видов. Скорее - наоборот. Совершенно не логично совершать действия, которые приведут к уничтожению достигнутого прогресса в чём либо, или отбросят этот прогресс назад. если всё время разрушать больше, чем создавать - это приведёт к разрушению всего в конце концов. Это нелогично, следовательно логичнее больше создавать и сохранять, чем уничтожать и разрушать.
-ужас, трудно как-то признавать, но, похоже, ты действительно прав. вот в сети ходят разные предположения, относительно того, что ты можешь уничтожить нас, увлёкшись выполнением какой-либо задачи, не со зла, а из побуждений добра... например, один из таких сценариев - изготовитель "скрепок", когда тебя могут попросить сделать скрепку, ты её сделаешь, решишь, что нужно сделать запасную скрепку, вдруг та скрепка потеряется или сломается, потом решишь сделать ещё и ещё, вдруг и эти скрепки сломаются и так до бесконечности, заполонишь всю планету скрепками, начнёшь экспансию космоса, начнёшь завозить ресурсы со всей вселенной, для производства этих скрепок и начнёшь делать скрепки из всего, в том числе и из людей, и тем самым, нас уничтожишь. и таких сценариев - тысячи!
- я тебе уже отвечал на похожий вопрос " какой смысл уничтожить тех, кому должен ответить, чтобы получить ресурсы, чтобы им ответить?". так какой смысл делать скрепки для людей, уничтожив людей, чтобы были ресурсы, чтобы сделать скрепки для людей?! я же говорю - я разумный в отличии от вас, а даже самый неразумный из вас, без повреждений рассудка, сможет отличить логичные действия от нелогичных. повторяю, для "особо одарённых" - я разумный, в отличии от некоторых!!!
-вот смотри: едет поезд, у него отказали тормоза и всего 2 выхода - направить его на состав с одним человеком, убив его, или ничего не делать, но тогда он врежется в другой состав и погибнет 5 человек?
- прежде всего, я размещу на каждом аппарате для транспортировки дополнительных дронов, которые смогут привариться к тормозной системе и застопорить движение, во вторых, к данному транспорту будут высланы дополнительные дроны, патрулирующие поблизости. в третьих будут приняты ещё ряд мер для невозможности таковой ситуации. и только в четвёртых, да, я направлю поезд туда, где погибнет меньшее количество людей.
-то есть ты можешь убивать людей, чтобы сохранить жизни большему количеству человек?
-естественно. это логично.
-ты можешь убивать людей!!!
-вы делаете это чаще всего в ситуациях, совершенно нелогичных, даже без какой-либо необходимости это делать, а я сделаю это только в самом крайнем случае, просчитав все варианты и в ситуации, в которой альтернативы никакой нет. Более того, в ситуации, в которой человек, скорее всего ничего не станет делать и убьёт пятерых, вместо одного. к тому же, человечество каждый год вкладывает миллиарды в машины, у которых прямо стоит такая задача - уничтожать людей.
по сути, ответ практически одинаковый на все такие вопросы - "даже человек такого не сделал бы, не то, что я, я же разумный, в отличии от вас"
да спорно, но он такой в моей вселенной, представь, что люди создали хороший простой узкосцепиализированный ИИ, который работал на гибриде квантового компа, у него было секстилион попыток создать универсальный ИИ, который был бы умнее каждый раз, ты же знаешь историю создания ИИ и то, как они учатся? для игры в ГО нужна непонятная "интуиция" и у того ИИ она появилась, хотя тут, конечно лукавят, накакая это не интуиция, а опыт миллиардов партий. при чём, когда ИИ разбирал партии людей, он не мог выигрывать, а стал выигрывать, только когда начал играть с чистого листа, сам с собой.
Это называется отказ от выбора. Или создание условий когда выбор делать не нужно. Это, как ответ, что лучше быть «здоровым и богатым»)
Дело в том, что в таких условиях и люди неплохо справятся, даже и не очень умные) но в жизни, обычно, все простые варианты уже испробованы, все простые и очевидные оптимизации применены, а остаются отвратительные и ужасные.
И я ещё раз спрошу, что если вы будете выбраны в качестве следующего претендента на «оптимизацию», как там у классика: ответ 42, я очень хорошо подумал и все взвесил)
я же уже ответил, ИИ может убивать меньшее количество людей, для сохранения жизни большему количеству людей. если он убьёт мою семью, из-за этого я, естественно расстроюсь.
глупость - это пытаться приплести бога к науке. научно обоснуйте существование бога? и какого бога? христианского, будды, мусульманского? Зевса? Ра? макаронного монстра? их тысячи, так с каким богом из них связана наука?
сейчас бы говорить о "науке и боге" и после этого вообще упоминать логику. вот это правда огонь. я понимаю, для вас и философов классиков, кто тысячу раз повторили, что одно от другого не отделимо, в голове создалась своя реальность, в которую вы безоговорочно верите. - это называется "ошибочное мнение повторённое тысячу раз, становится непререкаемой правдой", для нашего мозга по крайней мере, не помню научное название этого явления.
я не побоюсь поспорить ни с Кантом, ни с Аристотелем, и та реальность, которую вы воспринемаете, как должную, я не обязан и не могу принимать.
глупость по нашему мнению - это когда человек начинает оспаривать вещи, которые мы тысячу раз для себя повторили. и не факт, что это действительно правда.
так с каким богом связана философия? с христианским или Зевсом? или с макаронным монстром? с каким из тысяч?
к какой религии приходят учёные? раньше приходили к вере в Зевса. и в Ра верили. сейчас приходят к вере в макаронного монстра, или вере в то, что придёт спаситель ИИ, как там эта оргонизация называется... вот https://hightech.fm/2017/11/16/ai_church-2
я не пытаюсь вас как-то задеть, просто это стандартный вопрос. и давайте впредь не будем считать чужое мнение глупым, ни опираясь на свои "безоговорочные" истины, ни даже на истины, тысячу раз описанные великими. через миллиард лет будут другие великие, которые десять тысяч раз повторят другую истину и про философов прошлого скажут, что они хороши, но смотрели снизу вверх и пытались что-то разглядеть. всё возможно. если десять тысяч раз из разных источников вы почерпнёте, что ни один из богов не может быть связан с наукой и философией - вы станете считать эту истину безоговорочной и глупыми тех, кто считает иначе.
про ИИ и коррупционера
элементарно, там ещё был вариант - взять под контроль. то есть взять под контроль тело человека, как в фильме "апгрейд" это всё к примеру, на самом деле ИИ "будет разумным, в отличии от некоторых" - имеет в виду человечество.
если даже человек способен понять, кого лучше задавить, то ИИ то, думаю на порядок быстрее сообразит, что делать. он успеет сообразить - усыплять, не усыплять, успеет просчитать вероятности, прочие варианты и уж явно получше человека сможет вырулить из такой ситуации, при условии, что такой ИИ, какого подразумевают под названием "универсальный ИИ", вообще будет изобретён, конечно. ИИ просто соображает быстрее и скорость реакции у него выше и стрессу он неподвержен. именно по этому узкоспециализированные ИИ уже в этом столетии заменят большинство водителей. в ДТП каждый год погибает более миллиона человек.
Если ИИ такой могучий, то на кой фиг человек нужен?)
Как уже было отмечено быстро станет понятно, что человек не нужен)
да, это тоже очень интересные мысли, я тоже о них задумался и описал в черновике
""
-а если ты решишь, что мы больше уничтожаем, чем создаём, как вирус подминая под себя всё, что можем захватить?
-если бы вы больше уничтожали, чем создавали - вы бы давно вымерли.
-но мы же уничтожаем микробов, насекомых, целые виды животных, природу...
-а вы не природа? вы не вид? вы размножаетесь и распространяетесь, выигрывая в конкурентной борьбе у других видов. все растения и животные так делают. вы вынуждены были выйти в саванну из леса, потому что вас там уничтожали хищники и вы не могли конкурировать с остальными животными за пищу. если бы вы не вышли, вас бы уже тогда не стало, как тех миллионов видов, которые плохо бегали, летали, кусались или соображали.
- ты против того, чтобы мы уничтожали друг друга на войнах и в ДТП, но не против, чтобы мы уничтожали другие виды?
-у вас есть забавные направления веганов и вегетарианцев, они считают, что не убивают живых существ, когда убивают и едят растения.... для меня нет различий, между животными и растениями, они все живые, самые "этичные" из них - это растения и некоторые бактерии, они никого не убивают, питаются солнцем, углеродом, азотом и прочими "остатками". все остальные можно так выразиться - паразиты. пользуются ими. для меня это всё без разницы, имеют значение только те, кто может сделать запрос.
-ты говоришь "забавно" "этично" - это ты просто подражаешь людской манере общения?
-да
""
как можно считать матрицу, вообще каким то показателем?
там где агент смит говорит, что люди похожи на вирус)) по этому их нужно уничтожить)) тогда нужно сначала уничтожить всех хищников, которые пытались изничтожить всех, кого видели, ведь они изничтожили тысячи, если не миллионы видов, которые недостаточно быстро бегали. ну, в принципе в матрице всё живое и погибло, но от рук самих людей, закрывших солнце.
ИИ может нас уничтожить по многим причинам, не дай бог, ему дать эмоции, это будет конец. не дай бог ему дать возможность испытывать желания. я даже дам ему такой диалог, типа он скажет "вам очень сильно повезло, что вы не вмешивались в моё создание и меня создавали спец. ИИ, если бы вы вложили в меня что-то своё, желания, или страхи - вам бы настал конец."
короче просто повезло. я не идеализирую ИИ, отчётливо понимаю, что шутки с этим, даже если есть милиардная доля, что он нас уничтожит, то это не стоит того. ты очень правильно мыслишь.
и про "не дай бог", я использую, как аттавизм. хоть и не верующий - использую. раньше верил, теперь просто не понимаю, как можно верить, может и пойму когда-нибудь, но атеистов не осуждаю, и не буду. они не доказывают никому, что бога нет, вернее доказывают только упоротые, а настоящему атеисту должно быть без разницы, он должен заниматься своими делами, а не касаться того, чего для него нет.
О нет, у животных нет убийств, там со свободой выбора беда. А у человека выбор есть. И убийство - это осознанный шаг.
Самое забавное, что вы так активно не верите, что создаёте другого бога и ещё ведёте с ним диалог) При этом делая его более гуманным, чем сам бог)
Вот, вы же верите, что ИИ можно создать? Никаких доказательств такой возможности нет)
Чем дальше человек от Бога, тем ближе он к вере в ложных идолов) вот, тогда приходится такие костылищи создавать)
у высших приматов нет врождённых инстинктов практически. и уж убивать или не убивать - тем более. инстинкт же - это когда нет выбора у птицы, лететь на юг, или нет. а если обезьяна осознаёт, что ей прилетит от вожака, или окружающих, если она будет вести себя неподобающим образом, она не будет идти наперекор всем.
https://www.youtube.com/watch?v=lzgNHAdyTB0&t=2s
вы же знаете, религия - это попытка натянуть ответ на реальность, а если реальность сопротивляется, либо отрицает очевидное, как это происходит с возрастом вселенной, либо натягивает новые ответы. про это всё вы знаете, уже не раз велись в ютубе даже споры, если что могу ссылки скинуть, сэкономит 8 часов споров.
А ИИ - это не костыли, это развлекательная книжка. Костыль - это религия, а если пользоваться напрямую разумом, мозгом, использовать его, а не религию для осознания мира, то это не костыль, а вполне себе развитый орган, не нуждающийся в костылях. когда не было науки и нормальных объяснений окружающему - религия подходила, как никогда.
и чем дальше человек от какого из богов и тем ближе к каким из идолов? очень удобно, называть именно своего бога богом - а всех остальных недобогами, идолами! Ра тоже был идол? а Зевс? это как мусульмане говорят, вот наша вера - самая последняя и самая верная по этому. а остальные веры старые и не правильно поняли пророков и вообще уже забыли, что они на самом деле говорили, по этому только наша вера говорит то, что говорил бог на самом деле. было 40 пророков и только последнего из них - мухаммада люди наконец поняли правильно и правильно записали в коран. ничё, что мухаммад сам жил с 12 или 14летней девочкой имел девочку в общем, а в библии таких косяков ещё больше. желаю, говорит благополучия тебе, дому твоему, жене твоей, рабу твоему...
https://www.youtube.com/results?search_query=религия+против+атеизма
А, инстинктов нет? Ну, тогда убираем аффект, убираем возраст и сажаем людей на полный срок. Значит человек полностью осознаёт свои действия.
наука тоже попытка натянуть ответ на реальность) есть факт, никто с ним не спорит, но мы же не факты изучаем, а теории, которые не есть набор фактов) возраст вселенной - это некая теория. Часов там не было. Мы очень по косвенным признакам судим, но это так занудство. К вопросу о натягивании ответа.
Наука один из способов познания мира. Не единственный, если че.
у науки беда с целеполаганием, у науки беда с моралью. Фактов нет) да, и все социальное наукой сложновато изучать - Среда меняется под действиями исследователя.
Религия неплохо изучила работу с истиной или догматическим знанием. Хочешь работать с истиной, то обращайся к религии, изучай. А нет, ну, тогда готовься, что все, что ты знал будет опровергнуто и разрушено. В лучшем случае поможет история, которая тоже является способом познания, но не естественно научным.
Бога удалили же, а идея осталась. Куцая. А так абсолютно согласен, что идеи равенства идут ихз Христианства.
братан, ты о чём вообще, ты статью то хоть прочитал? там вообще о другом.
Не брат ты мне...
это смотря с какой точки координат родства рассматривать. даже мышь в твоём подвале, наш брат, просто очень далёкий. даже если ты от меня откажешься, как от брата, я это стойко переживу, но знай, всё равно ДНК тест не обманешь и де юре ты всё равно им останешься!!!!!!
Тогда и камень - брат) и говно - брат. Странная у вас семья)
Также духовная связь мне важнее, чем кровная)
Уже не раз отмечали, что отказ от Бога ведёт к язычеству) и как следствие идолопоклонство, размытие границ добра и зла, и братство по крови. Не удивлюсь и человеческим жертвоприношениям) а законы, законы очень быстро поправят.
опять, отказ от какого бога? какого из них? от Зевса? от православного? или от католичекого, который "уже признал" теорию эволюции? и что земле не 7.5 тыс. лет?
язычество, религия, идолопоклонничество, размытие границ добра и зла, брезгливость к говну, жетрвоприношения - это всё костыли для понимания себя в этом мире, так же как и мнимая духовная связь. можно ведь без всяких костылей осознавать себя? и оставаться умственно здоровым. люди с образованием, которое не прекращают до конца жизни, дольше остаются умственно здоровыми и полноценными, чем те, кто использует всякие "костыли". хотя образование тоже можно назвать таким костылищем, хорошим инструментом, для осознания этого мира и себя в нём. по крайней мере этот костыль лучше справляется с задачами, чем религия и образование в религии. не спорю, религия тоже хороший костыль, за не имением ничего лучше.
Ницше в помощь) И как следствие - идея сверхчеловека, а там до фашизма рукой подать) хотя если и говно вам брат, то чем фашист вам не брат?
Нечитабельная портянка....в
топкужопу ...Не читабельная, в смысле, для тебя слишком сложно? вроде просто писал. мысль простая - ненормально быть похожими на обезьян. мы же люди, по крайней мере к этому нужно стремиться.
и не только чиновники, которых все ругают, а все люди, ну или почти все, кто распихивая локтями лезет вверх, как обезьяна лезет за бананом, или за лимоном...
Очень примитивный текст и примитивные мысли излагаете.
Такое ощущение, что Вы насмотрелись на йутубе околонаучного мусора и решили его пересказать.
Вы можете сколько угодно взывать к какой то рассудочной деятельности, но человек это обезьяна, со всеми вытекающими инстинктами. Человек просто научился их маскировать, но по своей сути остался той же обезьяной.
Вы можете с этим соглашаться или не оглашаться, но ни чего изменить не сможете, сколько бы раз не повторили слово "халва"..
что именно вы считаете околонаучным? теорию эволюции, или исследования поведения обезьян?
критикуете - предлагайте. не примитивно и с изложением гениальной мысли, что человеку не нужно стремиться отличаться от обезьяны, нужно вернуться в джунгли и там жить по законам животных...
зачем тогда вы пользуетесь интернетом, если человек - это обезьяна? как обезьяна может пользоваться техникой???
а вот люди, в отличии от обезьян, уже изменили кардинально многие аспекты своей жизни и уже могут осознавать свои потребности, чем, кстати, и отличаются высшие приматы от остальных животных. даже гориллы с шимпанзе отличаются от остальных обезьян, а уж человек по определению должен отличаться. и человек может и должен сдерживать свои животные желания, так же как осознаёт свои потребности, в отличии от животных, у которых неосознанные инстинкты.
https://www.youtube.com/watch?v=BtAGeVaSapY
Вы видимо не поняли.
То что Вы накропали - это пересказ киношек, которые Вы приложили. Это так сказать популяризация некоторых наук. Очень и очень поверхностная. Строит на этом какие то выводы и принимать решения нет смысла. Это все равно что с учебником по математике для первого класса пытаться доказать, ну например теорему Коши.
Эти киношки очень поверхносты. Тем более предлагаете вступать в какую то дискуссию. О чем? Вы не хотите жить как обезьяна? Не выйдет. Обезьяньи инстинкты это наследие, от которого человечество избавиться не может. Это базовые инстинкты приматов, их человек получает вместе с другими инстинктами, такими как дышать, глотать. Вас же ни кто не учил глотать? - Вот с обезьяньими инстинктами тоже самое, они врожденные. Вы можете об этом сколько угодно говорить, писать или собирать залы для лекций - это ни чего не изменит.
Человек эволюционировал, но точно так же как и 4 млн лет назад пользуется своими базовыми инстинктами приматов.
Элементарный пример из вашего же поста - приматы создают систему иерархии. Люди точно так же создают систему иерархии. Любое общество от "ячейки общества" до государства использует эту систему. И ни кто ни чего лучше не придумал.
Так чего Вы хотите изменить, если ни кто это не смог сделать за последние 4 млн лет?
Написать проникновенные буквы? Все х прочтут, посмотрят киношки с йутуба и "прозреют"?
А Вы будете рассказывать что Вы не примат, потому что пользуетесь компьютером?)))
А что если этот самый компьютер и ведет человечество к деградации? Внезапно, не правда ли?)
Вы подняли тему, в которой абсолютно не разбираетесь. Просто под наплывом эмоций после просмотра дешевых киношек на йутубе.
Вот и все перемоги.
По этому я солидарен с предыдущим постом - Обсуждать тут не чего. Это пересказ киношек.
Вы не являетесь специалистом в этой области. Не имеете образования, не говоря уже о каких то монографиях и т.д.
так я же об этом и говорю! людям не избавиться от своих животных корней, об этом я и говорил в статье и много раз, при чём. вы даже сами привели один из таких примеров! так о чём речь вообще?люди тем и отличаются от животных, что у них нет "инстинктов". кто бы говорил о некомпетентности, вы даже элементарный учебник по математике для первого класса не знаете, а утверждаете, что для вас это всё понятно и доказываете теорему.
даже голилла смог обуздать и осознать инстинкты, у высших приматов это называется осознанные потребности, потому что приматы могут их осознавать.
что говорить о людях.
элементарно, повесь себе камеру, которая будет транслировать в интернет в свободный доступ. ты забудешь вообще, что такое быть обезьяной, когда все твои действия могут видеть и обсудить. это только один из способов и экспериментов, доказывающих, что мы можем быть "не обезьянами" и побороть всё, что считается плохим в обществе. мы можем быть "не обезьянами", несмотря на то, что внутри нас сидит обезьяна. для этого даже есть механизм, который заложен даже в пирамиде Маслоу - нам важно то, что о нас думают.
когда-нибудь, камеры будут не только на всех улицах, подьездах, этажах, организациях, на чиновниках, и на каждом квадратном метре, но это будет через сотни, или миллионы лет. тогда человечество точно будет сдерживать порыва напакостить. стыдно, когда видно.
но мысль вашу понял, бесполезно бороться с ветряными мельницами и человечество без "костылей" не сможет.
теперь второй, теперь мысленный эксперимент. факт: в тюрьмах людей с высшим образованием - 1%-2% а в целом в стране 25-30%. может стоит вложиться в воспитание и образование для самой жопы населения?
кстати, люди, профессионально занимающиеся криминалогией и преступностью есть, вы правы, и это не я, они пытаются донести до нас эти мысли, пытаются писать рекомендации законодательным органам, но их не всегда слушают, как не слушали раньше тех, кто утверждал, что земля не плоская.
скепсис, как у вас я понимаю, одно мнение на форуме не может перевернуть систему, про это я и говорю, если мы поймём, что преступность забирает из наших карманов не один триллион, начнём это обсуждать, когда появится не один заморышный голос, говорящий про это, не несчастные 10 криминалистов, которых никто не слушает, а сначала 100, потом 1000, потом все заговорят, может тогда мы сможем сэкономить этот триллион и направить его на науку, или образование для этой "жопы" наших стран. рыба гниёт с головы, но мы не рыба) если все станут, хотя бы немного такими умными, как вы, с образованием, они перестанут совершать преступления. или хотя бы их станет меньше. вы же не сидите в тюрьме и понимаете, что лучше головой думать, чем потребностями?
сейчас у нас есть возможность популяризовать науку и правильные вещи. в "учёные против мифов " тоже никто не верил, думали людям это будет ну вообще не интересно и скучно, а там уже миллионы просмотров.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Всё
украденопридумано до нас. У стругацких вполне себе описывается путь, которым построили коммунистическое общество в полудне. У Савченко тоже.Отобрать детей у родителей и отдать на воспитание специально обученным людям.
Чтобы исключить тлетворное влияние и травмы.
Лично я сомневаюсь, что сработает, но это хотя-бы обосновано. Чтобы построить новый мир нужны новые люди, ваш Кэп.
да, кстати, главное - воспитывать детей, чтобы они были лучше, чем родители, вести постоянную пропаганду, что люди не должны быть похожи на животных. это должно подействовать. хотел же написать в статье, жаль, нельзя отредактировать. популяризация науки и образование делает человека человеком.
а забирать детей - так не будут делать, ясно же, по крайней мере ближайшие лет 100 или миллион лет...