Всех приветствую!
Давно читаю АШ и вот решился написать :)
Меня волнуют следующие проблемы, вижу запрос в обществе, окружающем меня, на социальное государство. То есть ответственность общества за каждого из его членов, я это так понимаю :) Но при этом сейчас мы живём при капитализме, который подразумевает ответственность каждого за себя самого. Как перейти к социальному государству без революции, к пониманию ответственности каждого члена общества за развитие общества в целом и не разрушить его.
Вот примеры того, что не понимают окружающие меня хорошие люди:
1. Наша пенсионная система на данный момент солидарная, то есть все работающие люди скидываются на пенсии всем пенсионерам и этого не хватает даже на те небольшие пенсии, что сейчас платятся, ПФ субсидируется из других доходов государства. Причём люди, которые не платят налогов и пенсионных отчислений, также искренне недовольны низким уровнем пенсии своих родителей.
2. Многие возмущены "большим" транспортным налогом и акцизами на топливо, системой Платон. Но если сложить все эти деньги, предусмотренные на строительство, ремонт и содержание дорог - выйдет скромная сумма, недостаточная. Дорожное строительство тоже субсидируется из других доходов государства.
3. Низкие зарплаты врачей, учителей, полицейских и других государственных людей, от которых зависит здоровье и функционирование нашего общества, приводит к низкому уровню компетенции в этих отраслях, страдает от этого все общество, но понимания того, что это должно финансироваться в большем объёме самим обществом - нет.
4. Этих направлений множество, потихоньку нас приучают, что каждой функции государства (общества), должен быть источник финансирования, как например взносы на капитальный ремонт, платные магистрали или страхование имущества и ответственности.
Эволюционное развитие в сторону социального государства, как мне кажется, связано с увеличением ответственности, моральной и финансовой, каждого члена общества. Что я предлагаю - поэтапно увеличение налогового бремени с сегодняшних, явно недостаточных 13% (при этом я сторонник плоской шкалы, для меня это входит в понятие справедливость, а само это понятие, как основное направление российского общества в будущее). Но при этом дать возможность каждому выбрать, на что общество должно потратить эти дополнительные взносы. При современном уровне цифровизации это не сложно сделать. Например, на ближайшие три года поднять налог до 14%, при этом по одному проценту можно направить на два направления по собственному выбору. Ещё через три года поднять до 15%, но при этом выбирать можно будет уже четыре направления по одному проценту. И так довести до баланса, например 10х10 или 9х9, или целиком весь НДФЛ отдать в распоряжение людям, это уже зависит складывающейся в будущем ситуации. При этом открыть возможность перечислять на выбранные направления больше положенного, думаю и таких людей будет достаточно.
Направления могут быть самыми разнообразными, например повышение оплаты труда врачей или учителей, постройка серии фрегатов или самолётов, лечение сложных заболеваний, строительство определённых дорог, мостов или туннелей, мусороперерабатывающих заводов или очистных сооружений. И тому подобное, на первом этапе около 100 позиций, с обязательным отчётом о том как были потрачены собранные деньги.
В 2018 г. доля НДФЛ в доходах государства составила 17%. То есть с помощью ответственного (умного) налогообложения можно задавать направление развития общества.
На данный момент важна сама идея, технические сложности, например с особенностями распределения НДФЛ по разным уровням бюджета РФ не рассматриваются.
Алексей Логинов-
Комментарии
Налоговая система это инструмент.
А инструмент применяют в соответствии с планом работы, проектом.
Который служит достижению цели.
Пока у общества нет цели (идеологии, идеи) - нет смысла в инструментах.
Привет!
Вот мне бы и хотелось расширить возможности инструмента а с ним и обрести ответственность за свои действия у людей, во всяком случае тех, которые этого хотят
Вы знаете такую фразу:
"Спички детям не игрушки..."?
Так вот общество без сформулированой цели это дети неразумные, ну а спички или молоток - без разницы.
Привет!
Цели у всех разные, беременная женщина, возможно, захочет направить средства на строительство детских садов, а я, например, на строительство серии фрегатов 22350, а вы вообще откажитесь принимать в этом участие, это ваше право!
А цель - трансформация общества от капитализма к социальному государству без революции, небольшими шажками
Интересно, а вот куда государственные люди девают деньги? Неужели сразу вывозят за рубеж или таки тратят в стране?
Привет!
Например моя мама, педагог по фортепьяно, тратит в России, а какой-нибудь работник морга, съездил на Гоа :)
Предлагаю скинуться на штатного киллера! :) - пусть олигархов отстреливает.
Если дать свободу выбора, то будут такие же ммм.
Автору, для справки:
Согласно Налоговому Кодексу РФ налог на доходы физических лиц (НДФЛ) является источником финансирования исключительно МЕСТНЫХ бюджетов (города, района). В федеральный бюджет НДФЛ не попадает от слова совсем! Как и налоги на имущество и землю с местных физ.лиц.
Налог на имущество и землю с юр.лиц (которые зарегистрированы по данному местонахождению) делятся между местным бюджетом и региональным (область, край, автономия). Т.е. источником средств для федерального бюджет он тоже не является. Там общефедеральные налоговые источники - НДС и 70% прибыли с юр.лиц, да ещё акцизы и пошлины.
С другой стороны именно исполнительная власть на местах использует данные фин. средства на содержание своих бюджетников (врачей, учителей, соц.работников, органов правопорядка и чиновников), а также городской и сельской инфраструктуры (дороги,школы, больницы, учреждения культуры, городская среда и др)
Ну, там есть ещё трансферы из фед.центра, но эта доля невелика для типовой российской провинции....
В свете этого Ваше предложение вполне может быть реализовано на уровне общественного контроля за финансовой деятельностью местной власти даже без повышения ставок этих налогов.
Вы свой местный бюджет и его реальное исполнение изучали? Видели куда и сколько идет собранных средств, их доли и пропорциональность? Не пробовали принять участие в общественных слушаниях по принятию местного бюджета? А своему депутату в гордуму наказ от избирателей на голосование по бюджету дать? А в обсуждении местной программы по созданию новых рабочих мест, чтобы увеличить налоговую базу? Перед тем как что-то повышать в налоговых ставках желательно бы научиться рационально расходовать то, что уже имеется.
Как-то все глобально поуправлять госбюджетом хотят, а местное самоуправление и общественный контроль: фу-фу-фу! Проблема, ИМХО, именно в этом....
Привет!
Спасибо за подробный ответ, технические детали важны для воплощения идеи, кроме НДФЛ, есть другие налоговые режимы со своими особенностями. Но мой основной посыл в том, что с одной стороны люди (общество) хотят социальной защиты, но не понимают, что она возможна при повышении их собственной ответственности, финансовой - через повышение налогов и моральной - через распределение их по соответствующим нуждам. Кроме того это откроет дополнительный канал по контролю общественных расходов.
То, что вы описали в предпоследнем абзаце, слишком сложно для обывателя, все должно быть просто, выбрал направление расходования средств программке Госуслуги и получил отчеты по их исполнению. А эти направления могут быть и местными, и общероссийскими.
Ну вот Вы сами и ответили на свой вопрос
Если обыватель не владеет основами бюджетирования и не понимает (вернее не хочет вникать!) каким образом собранные налоги распределяются между расходными статьями местного бюджета, то о каком участии в самоуправлении своей местной общиной (городом, поселком, районом) можно вести речь?
Вот смотрите, яркий пример: транспортный налог, собранный с автовладельцев (налог на имущество физ лиц) вовсе не идёт на строительство и поддержание местной дорожной инфраструктуры. Нормами НК РФ определено, что транспортный налог не является целевым, т.е. может использоваться на любые цели, а не только содержание местных дорог. То же самое с НДФЛ.
Т.о., все местные налоги идут в "общий котел" доходов городского бюджета, при этом расходные статьи никак не привязаны к доходными. Фонд оплаты труда (ФОТ) учителей он не зависит от величины собранного НДФЛ. Расчетный ФОТ - это плановые обязательства местного бюджета. И согласно майским указам ср. зарплата учителя не может быть меньше средней по региону.
Вот и крутитесь как знаете - сводите баланс, чтобы всем бюджетникам заплатить, инфраструктуру поддержать в приемлемом виде и на развитие города осталось... Это обычный хозяйственный подход к бюджетированию, который позволяет устанавливать приоритеты и формировать местные целевые программы. В т.ч. и повышение зарплат бюджетникам..
А Вы зачем-то хотите, чтобы мэрия каждому своему налогоплательщику отчет (по типу "писем счастья" от ПФР) ежегодно присылала и согласовывала - кому же барин соизволит свою налоговую копеечку в следующем году отдать? Тендер такой между врачами / учителями /полицейскими / ЧПшниками, ремонтирующим дворы...
Вот не думаю, что такой неэффективный подход к использованию местных налогов сильно вдохновит и повысит гражданское самосознание граждан. А бюрократической отчетности всем и сейчас хватает...
Поэтому посчитать сколько бюджетников Вы лично содержите за счет Ваших налогов - можете и сами... Поверьте, от расчетов Вам станет грустно. И даже если вы 50% своего НДФЛ выплатите - меценатом гимназии или детской поликлиники вам не стать.
Так что не там ищите решение. Нужно не % подушевых налогов увеличивать, а развивать производительную налогооблагаемую базу, где ФОТ, НДС и прибыль образуются. Но в нашей экономике регионов пока, к сожалению, идет обратный процесс. Предприятия или стагнируют, или вообще банкротятся....
Привет!
Он (обыватель) и не должен владеть основами бюджетирования, а должен иметь право направить часть уплаченных налогов по своему усмотрению. Имея такую жёсткую обратную связь с обществом власти должны будут при следующем бюджетировании учитывать сложившееся мнение общества.
По моему мнению, Транспортный налог, акции на топливо или алкоголь и подобное, должны иметь целевое использование.
Как раз это я и предлагаю поменять, потихонечку, поэтапно, с введением новых целевых и контролируемых расходов.
Не думаю, что с современным уровнем цифровизации это сложно, небольшое резюме направления, цели, задачи, методы решения, выбираешь важнейшее для тебя в программе Госуслуги, по итогам получаешь отчёт, сколько собрали, как потратили, сколько сделали.
Ну, 50% от моего НДФЛ около 70тр, вполне себе сумма 😊
С тем, что надо развивать, абсолютно согласен! Но не вижу противоречия с моими предложениями :)
Проблема любого общества любой страны - не в налогах, их собираемости или ставке - а в перераспределении прибылей. Или же просто в распределении)
Привет!
Двадцать лет назад у нас была проблема в собираемости налогов, сейчас проблема с распределением. При личном участии каждого члена общества повысится и собираемость, и качество распределения. Но это не должно быть сложно, типа выше описанной, наверное действующей, процедуры написания запроса депутату по местному бюджету.
Прежде чем излагать свои идеи космического масштаба рекомендую прочитать НК РФ. Ну или хотя бы поискать список налогов на оплату труда. Возможно Вам удастся узнать, что размер налогов не 13, а 43%.
Привет!
И, как видим, этого недостаточно, социальное государство подразумевает большую нагрузку. И запрос на социальное государство в обществе есть. Кроме этого, часть экономики находится в тени, выводить её оттуда - параллельная задача. Нужно общество привлекать управлению самим собой. Сейчас, практически, нет доступных инструментов для этого.
Все отнять и поделить уже проходили - в СССР. Закончилось уравниловкой и развалом СССР.
Привет!
Не знаю, где вы это прочитали в моей статье или комментарии, ваша фантазия безгранична :)
Ну а как можно назвать идею отобрать у человека больше половины заработанного? Как воспринимать идею разделить отобранное через механизмы "социального государства"? Именно как отобрать и поделить. Результат будет совершенно предсказуемым: зачем работать если все равно отберут. Зачем работать если все равно необходимое можно получить через механизмы социального государства.
Привет!
Я плачу налоги и не считаю, что их у меня отбирают, вы, конечно, вольны думать как хотите, а в остальном, нужно искать баланс, предложенное мною, участие общества в распределении, как раз позволит найти его
Налоги платите не Вы, а Ваш работодатель. Если бы их платили Вы, то такой лютый бред про 13% мы не услышали бы.
Если по Вашей схеме поднять налоги, то либо у Вас уменьшится зарплата, либо предприятие на котором Вы работаете закроется. Ни один работодатель не будет работать себе в убыток. Они тоже кушать хотят.
Привет!
Как это не я 😅 работодатель всего лишь мой налоговый агент. А взносы в фонды вообще не являются налогом. При этом их явно не хватает для полноценного функционирования пенсионной и медицинской системы. Если люди хотят социального государства, они должны за это платить. Участие людей в распределении части доходов общества, повысит эффективность их использования.
А в остальном, нужно искать баланс и действовать поэтапно.
1. Работодатель Ваш налоговый агент исключительно и только в части уплаты YLAK/ Dj всем остальном он является прямым налогоплательщиком.
2. Работодателю безразлично, как лично Вы классифицируете платежи в фонды. Для него это входит в общий объем налогообложения бизнеса. По той простой причине, что платит он их из дохода компании, а не откуда либо ещё.
3. Участие людей в распределении НЕ повысит эффективность распределения собранных налогов. по простейшей причине: они не умеют и не хотят этим заниматься. Можете взять в качестве примера себя - перед тем как написать свой всеобъемлющий труд Вы не озаботились изучить КАК работает в России налоговая и бюджетная система хотя бы на уровне кодексов.
оболванивание полным ходом) раньше болванили строем ходить, щас брлванят на бабло с лыбой щастья нести и добрые дяди еще и дают эфемерную возможность влияния.
Горшок не вари
Привет!
Наверное, это слишком сложно для меня 😅
Про непересекающиеся пути НДФЛ и федерального бюджета выше уже написали. Ну и поднимать - дело не хитрое. Но у нас основной работодатель - государство. То есть, ему придётся из федерального бюджета повысить для выплаты +1 % НДФЛ тем же врачам и учителям, а потом местные бюджеты их заберут. По сути - перекладывание из одного кармана в другой и ни на что никак не повлияет. А вот частному бизнесу придётся тяжко - сейчас только-только хоть как-то утряслась фискальная нагрузка - пока неясно как надолго, но экономика начинает работать в более понятных координатах и правилах игры. Пусть в таком режиме хоть несколько лет поработает - тогда можно будет размышлять о дальнейших телодвижениях.
Наша Пенсионная система сейчас далека от солидарной. Если бы отменили взносы на солидарную часть пенсии, дефицита Пенсионного фонда могло бы и не быть вообще, как и не потребовалось бы повышения пенсионного возраста.
На счёт "низких" зарплат полицейских и других государственных людей (в первую очередь чиновников), у которых зарплата значительно выше среднего по данным Росстату. То, не особо повысило их профессиональную деятельность (работу) на благо общества. По-прежнему высокая преступность, наркомания, коррупция.
Социально-экономические проблемы в первую очередь решаются другими системными изменениями.
Видение, что эволюционное развитие в сторону социального государства, должно происходить за счёт прогрессивного налогообложения – верно. Как и отчасти верно - дать возможность гражданам влиять на распределение части уплаченных налогов. Но только части налогов в местный (городской) бюджет. Так, не менее 30-40% из уплачиваемых налогов в местный бюджет, гражданин может перечислить их на отдельные целевые счета, предназначенные для реализации конкретных целевых программ в рамках местного бюджета. Подробнее об этом в статье >>>
Есть и другие способы умного налогообложения в первую очередь по прогрессивному НДФЛ и по устранению двойного налогообложения.
Вот это не очень понял, можете пояснить?
Заработная плата работников музыкальных школ, детских садов и других государственных служащих не соответствует выполняем ой ими работе. А коррупция, преступность, наркомания и тп будут всегда, когда-то меньше, когда-то больше.
Естественно, НДФЛ платит непосредственно человек, и в рамках уплаченного налога может задавать направление развития общества. А власти, в последствии, должны реагировать на запросы общества формируя основной бюджет. Целевое расходование некоторых налогов и акцизов считаю правильным направлением.
Сейчас под солидарностью пенсионной системы пытаются увязать "притянув за уши" с понятием солидарность, как передача страховых пенсионных взносов работающими гражданами на пенсии нынешним пенсионерам. Но это больше соответствует обычному распределительному (перераспределительному) принципу. А так же в Пенсионной системе искажён принцип страхования, он сейчас больше соответствует банковскому принципу – итоговый размер пенсии строго соответствует вносимым взносам.
Солидарность, это когда частично выравниваются пенсионные права между теми, кто получал большие зарплаты (в качестве работодателя), и теми, кто получал малые зарплаты (работая на низкооплачиваемых профессиях). До 2014 года (до введения бальной системы пенсии) существовали взносы на солидарную часть пенсии (6% для обычных зарплат и 10% на доходы с выше предельной базы страховых взносов). Но их в интересах богатых (олигархов, правящей элиты) преобразовали в обычные страховые взносы. Из-за чего резко увеличился дефицит Пенсионного фонда, и возникает ситуация, когда всю жизнь проработавшим гражданам на низкооплачиваемых профессиях назначается мизерная пенсия, и им государство (из Госбюджета) ещё доплачивает до прожиточного минимума пенсионера.
Говоря о зарплатах госслужащих, не стоит смешивать тех, кто получает большие и тех, кто получает малые зарплаты. Иначе добавляя фразу «госслужащих» создаётся впечатление, что надо ещё и чиновникам повысить зарплату, либо руководителям муниципальных учреждений (больниц, школ, детсадов), а не рядовым сотрудникам (врачам, учителям, воспитателям).
В существующей системе здравоохранения и образования и других сферах общественной жизни заложены серьёзные системные искажения (недостатки), которые даже при 2х-3х кратном увеличении зарплат всем врачам, учителям и т.д. не дадут качественного улучшения. Это будет лишь попытка решить последствия социально-экономических проблем, когда правильнее предотвращать предпосылки и причины их возникновения.
К примеру, можно бороться с растущим количеством хронически больных (увеличивая штат врачей и повышая им зарплату), когда можно выявлять болезни на ранних стадиях, как и стимулировать граждан вести здоровый образ жизни (не злоупотреблять алкоголем, сигаретами, не переедать жирное и сладкое).
Предоставление право гражданам задавать направление развития общества в рамках уплаченного налога НДФЛ, имеет один серьёзный недостаток для общества. Дело в том, что большую часть средств с НДФЛ, это уплата налога богатыми людьми (получающие большие доходы) и им глубоко наплевать на расходы на социальные объекты общества (больницы, школы и др.), так как они пользуются более качественными платными услугами. Поэтому они задавать направление развития общества будут в основном в сторону развития туристического сектора, либо в то, что будет способствовать снижению расходов для их бизнеса.
В итоге, ухудшится сфера образования и здравоохранения, снизятся зарплаты врачей и учителей.