23 декабря 1794 года по старому стилю или 3 января 1795 года по новому стилю была подписана декларации России и Австрии о третьем разделе Речи Посполитой
Раздел можно считать завершённым почти через год, когда 25 ноября 1795 года, в последний День Рождения Екатерины Великой, её бывший любовник, назначенный ею королём Польши, Станислав Август Понятовский, отрёкся от польского престола. Окончательно юридические и международно-правовые нюансы, связанные с разделом, были урегулированы Петербургской конвенцией 1797 года.
Современные поляки традиционно называют свою страну третьей Речью Посполитой, не просто обращаясь к истории, но и ностальгируя по эпохе польского доминирования в Центральной и Восточной Европе. Ведь первая Речь Посполитая — не польское государство, но федерация Польши и Литвы, в которой, впрочем, поляки смогли закрепить за собой ведущую роль. Таким образом, обращаясь к названию Речь Посполитая, современные поляки, косвенно претендуют на возрождение Великой Польши от моря, до моря. Юридически, в отличие от эпохи второй Речи Посполитой Пилсудского, претензии соседним странам не выдвигаются. Но надо быть слепым и глухим, чтобы не видеть, что идея польского доминирования на Востоке Европы не просто прорабатывается варшавскими политиками в плане концепции регионального лидерства, но и пользуется популярностью у населения именно как претензия на возврат «исконных польских территорий» (до Днепра и Западной Двины, а повезёт, так и до Смоленска и Вязьмы).
Было бы несправедливо просто обвинить поляков в экспансионизме. В конце концов, концепция Третьего Рима по сей день достаточно популярна в России, а та же Германия четвёртый раз рассматривает себя в качестве основы для объединения Европы в едином рейхе. Не случайно ЕС неофициально называют Четвёртым рейхом.
Можем констатировать, что существуют национальные геополитические проекты, передающиеся населением соответствующей державы от поколения поколению. Вопрос только в успешности этих проектов.
Германия действительно столетиями объединяла Европу (или большую её часть) в рамках единой империи. Более того, даже такие оппоненты и разрушители этой империи, как Наполеон, не изобретали ничего лучше, чем создать на её обломках новую всеевропейскую империю (только собственную). Да и разгромивший Наполеона Александр I заменил наполеоновскую империю Священным Союзом — федерацией монархий (по сути империей без императора).
Концепция Москвы — Третьего Рима — последнего православного царства, покровителя всех православных народов, попавших в рабство к неверным и схизматикам, не просто работала до начала ХХ века, но и дала результат в виде восстановления на Балканах независимых православных государств. Более того, сейчас, когда под давлением судорожно пытающихся сохранить ускользающую мировую гегемонию Соединённых Штатов Америки, многие православные церкви начинают колебаться, часть из них уходит в раскол, удерживающую роль РПЦ, как самой многочисленной и мощной православной церкви, невозможно переоценить. А значит вновь актуальна концепция Москвы — Третьего Рима, пусть и не в светском, а в духовном понимании. Хоть с каждым днём и с каждым годом, всё труднее становится отделить борьбу с американским гегемонизмом российского государства, от аналогичной борьбы, которую ведёт с тем же противником РПЦ.
А что даёт Польше, Европе, миру, народам Центральной и Восточной Европы концепция третьей Речи Посполитой, кроме претензий на чужие земли и на ничем не подкреплённое стремление к гегемонии в Восточной Европе, с опорой на которую Польша намерена доминировать и в Европейском Союзе?
Ничего.
Польша ничего не может предложить потенциальным партнёрам, кроме попыток закрепить за собой позицию главного проводника американской политики на европейском континенте. Для Германии и Франции такие претензии неприемлемы в принципе. Они пытаются создать из ЕС политическую и экономическую альтернативу США. Слишком сильно в последнее время расходятся интересы Вашингтона и его европейских союзников. Титул главного друга США, за который не без успеха борется Польша, уже сегодня воспринимается Берлином открыто, а Парижем по умолчанию, как маркер враждебности.
Чехия, Словакия, Венгрия и Румыния также воспринимают польские амбиции без восторга. Им не нужны в придачу к старшим западноевропейским братьям, ещё и старшие восточноевропейские. Литва, Украина и Белоруссия также относятся к польским амбициям с настороженностью, ведь они были частью первой Речи Посполитой. И всего сто лет минуло с тех пор, как Пилсудский пытался военной силой интегрировать их в состав второй Речи Посполитой. Более того, Польша активно вмешивается во внутренние дела этих государств, что уже привело к торжеству на Украине (при польской поддержке) неонацизма в форме бандеровщины, с каковым Польша теперь активно борется.
Лукашенко неоднократно заявлял, что рассматривает территорию Польши, как плацдарм для развёртывания политической, а в перспективе и военной агрессии против Белоруссии. Украине и Литве, не больше, чем Венгрии и Румынии нужен посредник между ними и США или ведущими странами ЕС. В конечном итоге посредник всегда жертвует интересами покровительствуемой страны ради своих собственных.
Варшава, со своей великодержавной политикой третьей Речи Посполитой уверенно погружается в политическую изоляцию. Польша буквально ежедневно производит всё новые и новые объёмы враждебности в отношении окружающих государств, бездумно ориентируясь исключительно на американскую поддержку.
Именно такая политика, в своё время сгубила первую Речь Посполитую. В те далёкие времена США поначалу не существовало, а к концу бренного пути первой Речи Посполитой Америка была слаба и никак не влияла на ситуацию в Европе и в мире. Её пределом в те времена были «индейские войны» и крысятничество на конфликтах европейских государств между собой, позволявшее понемногу (без войн) прирастать территориями в Новом свете. Но политика Польши по отношению к соседям была примерно такой же, как и сейчас. Польша опасалась российско-прусского и российско-австрийского сближения, поэтому постоянно пыталась, опираясь на поддержку Великобритании и Франции, вредить объективно существующим интересам граничащих с ней государств. Не помогало даже то, что со времён Петра Великого польского короля невозможно было назначить (считалось, что избрать) без согласия России.
Магнаты и католическая церковь отказывались признавать равенство прав католического и православного населения Речи Посполитой, а антироссийские партии всегда могли рассчитывать на поддержку большинства польской знати. С другой стороны, протягивая руку Англии и Франции, в расчёте на политическую и военную помощь, поляки дестабилизировали тыл Австрии и Пруссии, попеременно конфликтовавших с Лондоном и Парижем. Первая Речь Посполитая оказалась государством достаточно слабым, чтобы оказаться неспособной отстоять свою независимость и территориальную целостность, но, в то же время, достаточно вздорным, чтобы пробудить у всех своих соседей жгучее желание от такого соседства избавиться.
Для России разделы Польши были важны ещё и потому, что возвращали под власть империи западные земли, утраченные после монгольского нашествия (в XIII-XIV веках) и населённые православным русским народом. С третьим разделом Польши империя обретала завершённость. Но при этом, надо иметь в виду, что Россия никогда бы не пошла на уничтожение буферного государства, надёжно прикрывавшего её границы от европейских проблем, если бы это государство проявило хотя бы минимум адекватности и не пыталось постоянно вредить России.
Сегодня мы видим полное повторение истории первой и второй Речи Посполитой. Россия частично утратила контроль над западными землями. Варшава претендует на гегемонию в этом регионе и опирается на стратегического противника Москвы (постепенно становящегося также стратегическим оппонентом Берлина и Парижа) — на Вашингтон. Пытаясь привлечь внимание США к интересующему её региону Польша искусственно нагнетает напряжённость а отношениях с Россией, дестабилизирует экономические связи Москвы и ЕС, включая принципиально важный для Германии проект «Северный поток — 2». Польша выступила поджигателем гражданской войны на Украине и сделала всё, чтобы этот конфликт приобрёл характер международного (украинско-российского) столкновения. Да, Москве удалось увернуться от прямого участия в конфликте, но крови из неё поляки попили немало и планируют пить дальше.
Точно так же, как и 225 лет назад, Польша поддерживает, организует и направляет католическую и униатскую экспансию на православных землях. Варшава активно помогает США организовывать всё новые расколы в православии. При этом, с ослаблением украинского государства, которое на данный момент является геополитической фикцией, незаметно для Варшавы сомкнулись если не формальные границы Польши и России, то сферы жизненных интересов. То есть, подобное провокативное поведение стало чревато уже прямым конфликтом между Россией и Польшей. И у Варшавы нет гарантии, что формальные союзники по НАТО (Франция и Германия) окажутся в этом конфликте на польской стороне (из своих европейских союзников поляки тоже немало крови выпили). Без активной поддержки Франции и Германии развёртывание американских войск в Европе в принципе невозможно, тем более не реально оказать оперативную поддержку Польше, а устраивать из-за Варшавы ядерную войну Вашингтон не будет.
Уже сейчас стратегическое положение Польши, в случае масштабного конфликта безнадёжно. Но это не значит, что не может быть хуже. Вашингтон слабеет, а Париж и Берлин поговаривают о реформировании ЕС и создании вместо исчерпавшего себя НАТО общеевропейской армии. Через пять-десять-пятнадцать лет Польша может оказаться в ситуации, когда в её существовании, как в буфере, отделяющем от европейских проблем, будет заинтересована только Россия, но, как в 1795 году, Москва ничего не сможет сделать, ибо союзники будут настаивать на ликвидации вредоносного образования, а Польша, как обычно не сможет ни сама себя защитить, ни России хотя бы один аргумент в свою пользу предоставить.
Тут ещё надо иметь в виду особенность современных разделов, когда территории могут не включаться непосредственно в состав соответствующих государств (с соответствующим уровнем жизни), а просто распределяться между формально местными режимами, полностью подконтрольными внешним силам и проводящими политику в интересах внешних сил. Грубо говоря, на территории Польши (по инициативе Германии, поддержке Франции и непротивлении России) может быть реализована та же схема управления, которую Польша и США реализовали на территории Украины. Формально есть и государство, и независимость, только управление осуществляется в интересах внешнего центра, а свой народ вымирает и разбегается.
Сходные исторические обстоятельства зачастую влекут за собой сходные политические решения. Сходные, то есть подобные, а не тождественные. Современные технологии позволяют де факто ликвидировать государство, не покушаясь на его границы де юре (опять же пример Украины очень актуален для Польши).
А ещё история любит мистические совпадения. Когда последний король первой Речи Посполитой Станислав Август Понятовский умер (в феврале 1798 года), его похоронили в Санкт-Петербурге (где он провёл последние годы своей жизни), в католическом храме святой Екатерины Александрийской. В 1938 году Сталин разрешил тогдашнему польскому правительству вывезти останки короля на родину. Понятовского похоронили второй раз в родовом поместье недалеко от Бреста. После Великой Отечественной войны он вновь оказался на советской территории. В 1988 году Горбачёв вновь разрешил полякам увезти Станислава Августа к себе. Его похоронили в третий раз, уже в Варшаве, которая целое столетие была столицей Царства (королевства) Польского в составе Российской империи.
Кстати, Петербургская конвенция 1797 года предусматривала обязательство высоких договаривающихся сторон никогда не использовать термин Королевство Польское в титулатуре своих монархов. Александр I, присоединивший после победы над Наполеоном к Российской империи польские земли герцогства Варшавского, от этого правила отступил. Он хотел понравиться полякам, так что дал им и собственное государство (связанное с империей только личной унией), и собственную армию, и собственную Конституцию.
А зря, если бы поступал по заветам великой бабки, то может быть и не возник бы снова польский вопрос.
Комментарии
Уроки истории учат нас тому, что никто никогда не учит уроков истории.
Уроки истрии учат, что Польша никогда не учит уроки истории :) А еще - тот союз, где участвует Польша обычно проигрывает :) После пика, времен татаро-монголов, Польша постоянно наступает на грабли и оказывается в заднице.
А де турки... Писать о Речи Посполитой и не вспомнить Османскую Империю, это надо быть огого...
Для наглядности. Разделы Польши, карта
А Польша то до первого раздела серьезная держава была. Понятна обида поляков на всех соседей.
На себя Польша может только обижаться.И на Германию. Серьезной державой Польша была до Яна Собсесского. Потом Польша выбрала саксонских курфюстов на трон и допустила чтобы они продавали польские земли Пруссии.
Именно саксонские курфюрсты допустили чтобы Петр Первый провел всю Северную войну со Швецией на территории Польши за исключением эпизода с Полтавой. Затем Австрия и Германия поспособствовали чтобы Польша пропускала союзные войска по своей территории, в войне за польское наследство и семилетней войне. Все это полностью разорило Польшу, которая сама до этого почти поглотила Великое княжество Литовское сделав там православие второсортной религией, что сделало нелояльным Польше все ее восточное прорусское население.
После первого раздела Польша была обречена поскольку почти весь польский балтийский транзит перехватила Пруссия, южные соляные промыслы и шахты Австрия. А Россия всего лишь получила восточную Беларусь, что для Польши критично не было. Причем Екатерина изначально была против раздела Речи Посполитой поскольку ее протеже Понятовский сидел на польском троне и вся Польша и так подчинялась ей. Но Фридрих Прусский намекнул Екатерине, что Австрия и Пруссия разделят Польшу без нее...
Интересно, что Фридрих и Екатерина заключили пакт с секретными приложениями для раздела Речи Посполитой. Поэтому когда современная польская элита окончательно разоблачит преступный пакт Молотова - Риббетроппа она тут же возьмется за подобный пакт Фридриха и Екатерины чтобы показать всю сущность имперской России. Уже готовится версия, как французы хотели спасти Речь Посполиту от гибели, но прусский милитаризм и русский империализм помешали это сделать.
А что обидно это то что царская власть вбухала в Польшу миллионы для восстановления и поддержания.
А можно узнать более поподробно о намеке Фридриха????
Задачей Фридриха было соединение Бранденбурга и Пруссии (на карте видно)
Фридрих намекнул Екатерине, что разделит Польшу с Австрией. Перед этим, Фридрих сказал Австрии, что "Екатерина согласно на раздел", а сама Австрия получит новые территории и снимет вечные претензии Польши на венгерскую корону. Австрия в свою очередь начала интриги с Турцией воевавшей против России.
Накануне первого раздела Польши произошло еще одно интересное событие. Екатерина II при помощи своего посла в Варшаве Николая Репнина и пророссийски настроенной польской знати инициировала принятие так называемых Кардинальных прав. Этот документ в числе прочего возвращал Liberum veto, которое затрудняло процесс принятия решений в сейме и давало возможность иностранным дипломатам оказывать прямое влияние на польский сейм. То есть Екатерина полностью контролировала и сейм.
Почему же она согласилась на раздел. Интрига Фридриха и Австрии была просчитанной. Россия вела войну с Османской империей, Франция враждебна, в Польше восстание, поведение Австрии внушало опасения. Австрия подписала соглашения с Турцией, взяла с нее деньги, а потом еще и Буковину. Франция поддерживала турков и антирусских поляков. Противостоянию коалиции Турции, Австрии, Пруссии, Франции Екатерина предпочла согласиться на раздел.
________________
Шарф Клаус. "Екатерина II, Германия и немцы". Здесь очень подробно, вплоть до деталей
Не тот ли это Фридрих при котором случилось Чудо бранденбургское???
Он самый. Осталась бы тогда восточная Пруссия у России не было бы двух мировых войн.
Думаете, он мог чего то намекать Катерине?? В его то положении???
Ну хорошо, я назвал это намеком. Если это не устраивает давайте назовем это расчетом или интригой Фридриха. Его шкурный интерес по соединению Пруссии и Бранденбурга через Польшу просто вопиет...
А что у него(Фридриха) за положение? Семилетка закончилась девять лет тому и Екатерина никаких претензий после нее Фридриху не предъявляла.
Суть проста. Екатерина владела всей Польшей. Владение Фридриха были разделены Польшей (см. карту) Россия вела войну с Турцией за которую были французы. Австрийцы вели свою игру и в Польши, и в Турции, и против Франции. Кому при этих условиях, что было нужно и кто попадет под раздачу?
Тю а де поляки??? А де Французы???
После первого раздела Польши в 1772 году Фридрих II получил практически все польские территории по Балтийскому морю. И, желая поиметь огромный профит на польской хлебной торговле, ввел 80-процентную пошлину на польские товары, поставляющиеся в Данциг. При этом предложил Польше продавать весь свой урожай на корню... собственно Пруссии, а всем иностранным компаниям рекомендовал покупать польскую пшеницу только в прусских портах.
В результате Польша фактически лишилась рынков сбыта зерна на Балтике. Но деньги то нужны, куда же без них? И поляки решили использовать Днестр и Южный Буг для поставок зерна в Западную Европу. А тут - только что закончилась очередная русско-турецкая война, Россия согласно Кучук-Кайнакджийскому договору получила Азов, Керчь, Кубань и свободу навигации на Черном море. В общем надо договориться с русскими - и дело в шляпе.
Наибольший интерес к этому направлению проявила Франция, крайне заинтересованная в польской пшенице. Договариваться послали Антуана-Игнатиуса Антойна, который в 22 года был представителем марсельской торговой фирмы в Константинополе.
К 1778 году русские создали большие склады русской и польской пшеницы в Херсоне, однако русское правительство пока отказывалось открывать свои порты иностранцам, думая, что русские купцы сами создадут свои торговые компании, дабы продавать свои товары на иностранных площадках. Естественно, русские купцы забили на это дело большой и толстый болт (сами приплывут и купят, кому надо), и в 1781 году французский вице-консул в Питере Жозеф Рембо подписывает с Михаилом Фалеевым первый контракт - французы поставляют в Россию табак, а Россия расплачивается зерном. Так была создана "Компания Черного моря".
В 1782 году поляки в Херсоне создают свое представительство "Польской Восточной компании" под патронажем Михаила Понятовского (брата короля Станислава, примаса Польши), которая на своих судах (польских!!!!) подписывается производить поставки зерна в Александрию, Марсель и Барселону. Однако... поставок не произошло. В 1781 году в Подолии свирепствовала чума, урожай был плохим, плюс ко всему.... поляки отказались торговать через русский Херсон, ибо "ни злотого не дадим агрессору, который отнял у нас Восточные Кресы, и с которым у нас гибридная война".
Французы были в недоумении до 1787 года, полякам реальные деньги предлагают, а они ерепенятся, балбесы. Потом почесали маковку - ну на "нет" и суда нет. И стали закупать зерно уже в Египте, который оказался менее щепетильным (ну или которому деньги оказались более нужны) .Ах да, с 1782 года французы начали закупать и русское зерно на Черном море. Ну раз поляки свое не продают. Не проблема как бы.
К тому же Екатерина объявила Херсон порто-франко, и с 1784 по 1787 год туда прибыли примерно 50 французских кораблей для закупок зерна. Только за лето 1784 года было вывезено более 100 тысяч тонн злаков. Кстати, вторыми по значимости торговыми партнерами стали австрийцы, которые закупили примерно 85 тысяч тонн.
Ну а в Польше, видящей такое непотребство, начались очередные поиски "шпионов Кремля", которые и продолжались до второго раздела.
Ах да. Австрийцы все-таки молодцы, все-таки немецкий дипломатический и административный гений не стоит недоучитывать. В общем, они договорились с турками (после русско-турецкой 1787-1791 г.г.) что через Проливы свободно пропускаются только австрийские торговые корабли. Аргумент султану привели простой - у Австрии (в отличие от Франции и России) военного флота нет, поэтому бояться что под видом торговых пойдут военные, нет никакого смысла. И султан с этим согласился. Так что с 1791 по 1802 год экспорт зерна из Черного моря в Средиземное шел исключительно на австрийских судах.
Поясню. Польский балкон в случае объединения Австрии и Пруссии мог из трамплина превратиться в ловушку, поэтому там приходилось держать гигантские силы. Это и произошло в Крымскую войну. Пееред Крымской, в Польше было сосредоточено 4 из 6 пехотных корпусов Российской империи.
Польша высасывала ресурсы, потребные для модернизации России. Бюджет царства Польского был сравнительно небольшим, но стоит понимать, что на модернизацию Польши, на строительство дорог, крепостей, содержание там армии, и т.п. тратились имперские деньги.
После вхождения при Александре I в состав России Польша воскресла. Российский государь в 1815 принял под свою державу страну, покрытую песками и болотами, изредка возделанную трудами земледельца, с едва проходимыми дорогами, с бедными разбросанными хижинами, с городами, похожими на деревни, где гнездились жиды или скиталась оборванная шляхта, между тем как богатые магнаты расточали миллионы в Париже и Лондоне, вовсе не думая о своем отечестве. Нищая Польша под русским скипетром обратилась в государство благоустроенное, сильное и цветущее. Щедрая попечительность Александра I оживила все отрасли польской промышленности: поля, осушенные каналами, покрылись роскошными нивами; села выстроились; города украсились; превосходные дороги пересекли Польшу во всех направлениях. Возникли фабрики; польские сукна и другие изделия в огромном количестве появились в России. Выгодный для Польши тариф благоприятствовал сбыту ее произведений в пределах Российской империи. Варшава, доселе ничтожное место в торговом мире, обратила на себя внимание Европы. Польские финансы, истощенные Наполеоном, приведены в цветущее состояние попечительностью и великодушием Александра I, который отказался от всех коронных имений, обратив их в государственные, и все доходы Царства Польского предоставил в его исключительную пользу. Польский долг был обеспечен; кредит восстановился. Был учрежден национальный польский банк, который, получив от щедрого российского государя огромные капиталы, содействовал быстрому развитию всех отраслей промышленности. Попечением цесаревича Константина Павловича была устроена превосходная армия; польские арсеналы наполнились таким огромным количеством оружия, что его оказалось впоследствии достаточным для вооружения 100 000 человек.
Под российской властью в Польше очень быстро распространилось образование. В Варшаве был учрежден университет; открыты кафедры высших наук, дотоле в Польше небывалые; вызваны опытные наставники из-за границы. Лучшие польские студенты отправлялись в Берлин, Париж и Лондон на счет российского правительства; в польских областных городах были открыты гимназии и обводовые училища; возникли пансионы для воспитания девиц и военные школы. Законы, дарованные Польше Александром I и тщательно им охраняемые, водворили порядок, правосудие, безопасность личную, неприкосновенность собственности. Обилие и довольство царствовали повсеместно. За первые десять лет пребывания Польши в составе России народонаселение почти удвоилось, достигнув четырёх с половиной миллионов. Старинное изречение Polska nierzadem stoi (Польша живет непорядком) было забыто."
Это были гигантские траты.
Смотрите сами - в 1835 году Польский бюджет составлял 85 млн злотых (12.75 млн рублей), из которого в российскую казну она вносила 21 млн злотых (3.15 млн рублей), на военные же только нужды в пределах Польши тратилось в это время 20-25 млн рублей. Классная территория, правда?
Но этим дело не ограничивалось. Получалось, что мы благодетельствуем враждебную территорию. Мало того - за счет собственно русских, лояльных короне территорий. Князь Вяземский, очень умный мужик, заметил совершенно правильно:"Мало того, что излечить болезнь, – полагал он в разгар польского возмущения в 1831 г., – должно искоренить порок. Какая выгода России быть внутренней стражей Польши? Гораздо легче при случае иметь ее явным врагом. …Не говорю уже о постыдной роли, которую мы играем в Европе. Наши действия в Польше откинут нас на 50 лет от просвещения Европейского. Что мы усмирили Польшу, что нет – все равно: тяжба наша проиграна".
Дело не в просвещении, как вы понимаете, дело в имидже, во внешнем пиаре. Англичане и американцы это хорошо понимают, именно поэтому и давят на корню, очень быстро и жестко, волнения в своих странах, чтобы имидж опор демократии и просвещения не поколебался. Чем дольше Россия продолжала владеть Польшей, тем больше испытывала имиджевый провал. Еще во времена Екатерины Россия была "цивилизацией, устремленной в будущее" (Дидро), то уже в 1830-е наша страна воспринималась как "душитель свободы" и "жандарм Европы".
Так неужели власти не видели? Видели конечно. Просто царь (равно как и общественное мнение дворян) посчитали бы после 1815 года отказ от Польши (то есть либо создание Польского государства, либо дележ территорий Царства Польского между Пруссией и Австрией) потерей национальной чести и гордости, поэтому всеми силами старались держать при себе неблагодарных поляков.
Именно поэтому В. О. Ключевский в 1905 г. записал в своем дневнике: "Мы присоединили Польшу, но не поляков, приобрели страну, но потеряли народ".
ЗЫ. Мне вот все интересно. Когда мы научимся учиться на своих прошлых ошибках, а не танцевать на граблях? Ах да, я забыл. Это же дела прошлые, сейчас мы гораздо умнее, и ошибок прошлого не повторяем))
Удивительным образом история с Польшей напоминает историю с Украиной. Слав богу, всё это позади. И сейчас мы опробуем на практике новую модель отношений с... эмм... с этими лимитрофами, ага, с этими братьями нашими меньшими. Я, всё-таки, интернационалист и мне претит называть эти... эмм... недоразумения нашими врагами.)
Нет врагов. Есть интересы государства. Если правители жертвовали интересами государства ради непонятных целей, типа развития окраин до или выше уровня центра, то это нехорошие правители. И повторять за ними худшая политика.
Кстати. Я не интернационалист, если под этим понимать желание отдать непонятно кому последнюю рубашку. Помогать только когда присмерти и то не врагам, а союзникам либо нейтралам. В остальном все себе всё должны сделать сами. Любые вопли "брат дай денег" должны вызывать только отрицательные чувства, а не положительные. И да, я категорически против любых преференций для нацменьшинств и в самой России, несмотря ни на какие мотивации. Все должны иметь равные права и ответственность.
Полностью согласен. Можно ли было после войны с наполеновской Францией поступить инче по логике тех событий? Вряд ли. Не настолько гибкое у российского руководства мышление как у тех же англичан и вряд ли Александр 1 допускал создание буферного небольшого польского государства. Заручится поддержкой в этом англичан, а Пруссии компенсировать потери на Западе, которые она потом все-равно заберет силой. Не смог ли бы.
Не хотите ли оформить Ваши комменты отдельным материалом в сопоставлении с украинской ситуацией и с формулированием прогноза? Было бы очень интересно.
Украинцы во многом следуют западноукраинским побуждениям, а те сформировались явно под польским влиянием (точнее, неподсредственно под Польшей).
Не уверен, но спасибо. Лучше просто привести исторический факт и каждый пусть понимает его сам. Экстраполировать его значит плодить альтернативную историю и начинать бесконечный спор делающий бессмысленным сам факт.
Любая тема со словом "Украина" в названии представляет собой на 99 процентов беседу двух коллективных бессознательных: Российской Империи и Националистической Украины. Именно поэтому любое позитивное общение или обмен мнениями невозможен, так как практически все авторы всего лишь эдакие чревовещатели-медиумы своих эгрегоров. С этой точки зрения тема интересна, но убедить в чем-то противоположную сторону - это абсолютно бессмысленно. Какие бы аргументы, логические выкладки или неопровержимые ( на взгляд того кто их приводит ) факты не были представлены в ходе общения, противоположное коллективное бессознательное отвергнет их не допуская даже их осмысления на уровне логического мышления.
В истории с «фактами», а сугубо — с их достаточностью для сколько-нибудь целостных построений (строго по Фоксу) грустно.
Позвольте напомнить Вам замечательное эссэ на тему.
Не ради переубеждения кого-то, а для построения целостной картины мира.
Поведение украинствующих бывает трудно понять вне контекста истории их пребывания в составе различных государств и неизбежного влияния на то самое коллективно бессознательное (наследуемое).
Приведеный Вами расклад польских событий позволил мою картину мира дополнить, и побудил перечитать в Своде законов Российской империи указ 1653 г №104 о принятии под защиту Гетьмана Хмельницкого с его козачеством с одновременным объявлением войны Польше.
История - пролог.
Ну вот для меня наоборот. Последние пять лет истории Украины дали ответ почему никто из южнорусских князей от Батыя Киев и другие города не оборонял. Голову ломал над этим. Как же так? Батый под Киевом, а князья между собой дерутся едут в Европу туда жаловаться. Ведь логика поступков должна быть... И вот весь менталитет местного населения показал себя в нынешних событиях. Теперь все ясно. За 800 лет ничего не поменялось. "Моя хата с краю, но если что в ней происходят мировые события"!
Мне ситуация с Батыем кажется понятной. Пока Русью правили выходцы из северных княжеств (примерно 70% великих князей ), шло укрепление и расширение Руси. Под конец во власть начали приходить Рюриковичи, обсидевшиеся в южных княжествах (20% территории Руси, оказавшейся в современной Украине) начались склоки, первороты, отравления и сепаратизм. Кончилось это распадом на удельные княжества с концентрацией интересов родственных князей на своих вотчинах при взаимном недоверии, поиске союзников на стороне и неспособности выступить с единой позицией.
Разумеется, никто не пошел класть свои дружины и свою голову за Киев, надеясь отсидеться в северных лесах, недружественной природной среде для степной конницы. Это, в общем, и получилось. Государственность на севере сохранила природа.
А изменилось за 800 лет многое: кто мог, убежал из бывших южных княжеств в северные вместе с культурой и генофондом, а оставшееся население взаимно ассимилировало кочевников Дикого поля, которые там, в привычном природном окружении, отдыхали и зимовали, одержав, наконец, верх над славянами.
Куда делись все эти эпические торки, касоги, половцы и прочие черкесы? После 300 лет ордынского нашествия они исчезли, зато появился малорусский народ: карие очи, черные брови.
Новая ментальность, строительные технологии, войсковые порядки и похотливость на майданы.
Отряды кайсаков, нанятые Ордой из местных, продолжили крышевать торговые пути, кормиться набегами и наемничеством, породив в конце концов козачество.
Утрата традиций государственности и многовековое пребывание вассальной окраиной разных соседей выработали взгляд на власть как на чужую, которую надо пересидеть на ресурсах своей хатынки, а если совсем невмоготу - уйти за пороги или устроить бунт.
Остальное время - пользоваться ресурсами своей земли, смаковать прошлые обиды и мечтать стать такими же, какими были их прежние угнетатели.
Так что многое поменялось, и аппелировать к древнерусским временам единства точно не стоит. Это другой народ,частично ополяченный, частично окатоличенный, и здорово одураченный. Наших там мало: это потомки тех, кого передали в УССР вместе с территориями большевики, и тех, кто приехал в основном на эти же промышленные территории развивать экономику симулякра "Украина".
Ну в общем смысле мне тоже все понятно. Я просто не понимал конкретный эпизод с Киевом конца 1240 года в плане действий русских князей. Хотя о нем еще много неизвестного.Киевское княжество тех лет отличный укрепрайон. Там три месяца шли бои по всему киевскому княжеству.И многие Рюриковичи в этот момент считаются погибшими.
Волжский путь+Церковь
Не, ну были такие и не только за Киев, но и за Чернигов или Переяславль южный. Что характерно это северные князья, а не южные, которые погрязли в феодальной войне того времени.
Всем скопом поучаствовали в этногенезе. Гагаузы например потомки печенегов. А половцы даже в Венгрии отметились
Конечно не стоит, но менталитет легко узнаваем даже через века. Само упоминание Москвы в летописях связано с очередным майданом в Киеве 1147 года. И знаковые действия того майдана по отношению к представителям иного мнения узнаваемы через века.
______________
Кстати как-то выкладывал отдельной статьей любопытные факты. Но не очень пошло.
Спасибо Вам за диалог.
Немцы сообща с Россией раздербанили её , уверен виноваты внутренние распри и укрепление конкурентов. Запад хорошо усвоил этот урок и поставил себе галочку , постоянно душить конкурентов.
До этого (в XVI веке) она еще больше была по территории и мощнее в военном плане (относительно соседних государств).
У меня только один вопрос, касающийся "...до можа". С чего вдруг???
"От можа ..." - это понятно, к Балтике они давно вышли. А вот "...до можа" Чёрного - они так и не дошли (территориально, возможные отдельные походы - не считаем). Так с чего вдруг такие претензии?!?!
До Белорусского можа.
Тээкс... вижу, вижу... значит, северо-запад Польши отошёл к Пруссии? Ага... Хм, нет, ни к чему нам сильная Германия. Полагаю в этом и состоял смысл присоединения немецких земель к Польше после Второй Мировой.
Ну-с, а сегодня, когда Польша окрепла и заняла в Европе место Германии... а польская армия стала второй в мире по силе после американской... тээкс... полагаю, настал черёд Польши подвергнуться очередному разделу. Ну и в самом деле, куда это годится?
Я имею в виду огромную польскую территорию и выход к морю. Не хватало нам только ещё одной великой морской державы, блин! Значит так, часть отдаём чехам, часть... эмм... немцам (чёрт с ними), а выход к морю забираем себе. Да, вдобавок ко всему балтийскому побережью... Ну, я имею в виду Ковно, Клайпеду, Ревель и Талин (да, с одной "л" и с одной "н").)
Вот честное благородное слово! Если бы завоеванную Елизаветой Петровной Восточную Пруссию Петр 3 не отдал бы Фридриху 2, тогда не было бы двух мировых войн.
А у Польши были попытки создать флот, однако её превзошла Курляндия имевшая в пору расцвета могучий флот и даже колонию на Тобаго. Вслед за ней о заморских колониях начала мечтать Польша.Но помешали..хохлы-с. Богдан Хмельницкий со своим восстанием. Таким образом Польша была бы морской державой, если бы не появление Украины на карте Европы.
Неисповедимы пути Господни!
Нет, всё-таки, недаром Троцкий не верил в долгое существование Советского Союза в окружении капиталистических государств. И ведь, как в воду глядел... Да и товарищ Сталин считал, что с развитием социализма в отдельно взятой стране классовая борьба должна усиливаться. Прав, прав был курилка!
СССР и его социалистический лагерь не выдержали проверку временем и соревнованием с капиталистическим Западом. И тем забавнее сегодня слышать о его преимуществах из уст апологетов коммунистической идеи. Ага, коммунистического мифа и химеры, блин.
Да, дорогой друг, вы правы, именно Пруссия стала той затравкой, вокруг которой образовался кристалл немецкой нации - Кристаль дер дойчен Национ. И не повторяем ли мы сегодня ошибку 300-летней давности? Только вместо немцев будут поляки. И не станет ли Польша той затравкой, вокруг которой образуется кристалл польской нации - криштал народу польскьего?
И раскинется Польска от можа и до можа, и захватит она пол мира, и будут украинцы снова польскими рабами и холопами...(
Да ни при чем тут СССР. География ведь та же самая у обоих империй. Польша при царях тоже входила в российский лагерь...
Насчет того, что Польша станет затравкой вокруг которой...Польша уже есть. По мне так Прибалтика будет затравкой.Правда не для своей нацией, а для других. Балтийские вопросы все там крутились. А в Украине сейчас Польша рулит меньше чем даже Ватикан
Сгинеть может и не сгинеет, но вонять будет сильно. И всегда.
Нет более вздорного и отвратительного европейского образования, чем у этих недотымков.
Наброшу малёха:
Президент Польши не поедет в Израиль на Всемирный...
Дуда сказал, что отказался от участия во Всемирном форуме памяти Холокоста в Израиле, потому что ему не дадут выступить с речью
Ну, это Ищенко загнул, когда это пшеки в Центральной Европе доминировали. Там Габсбурги безоговорочно доминировали лет 500, а до них другие немцы. Разве что только польские жены некоторых Габсбургов в постели доминировали... не знаю...
Династия Ягеллонов ,а затем польские короли долгое время были претендентами на корону Венгрии.
Претендентами были... и даже королями пару раз, на птичьих правах, когда венгерское дворянство боролось с притязаниями Габсбургов...
Это называется доминированием? Наверно, только в польских учебниках истории))))
Они и в Восточной-то Европе не доминировали. Москва регулярно давала им отлуп, хотя в общем то они посильнее были какое-то время...
Да, вот именно в это время. Польша в те времена превосходно умела вести войну. Но не знала что делать дальше.Собственно, призвания шляхтича война ради войны. Даже знаменитая и красивая победа поляков под Веной в 1683 году ничего не дала Польше, но зато предопределила победу Британии за мировую гегемонию.
Вы польских учебников начитались что ли?
Под Веной была немецкая армия, командовал правда Ян Собесский, как неплохой полководец... еще Баторий у них был неплохой, но это раньше.
А вообще Польша была захолустьем, куда баллотировались в короли какие-нибудь третьи-четвертые сыновья европейских домов, не имевшие шансов стать королями дома. Там были вообще анекдотические случаи: титул польского короля продавали, короли сбегали править на родину потому что нормальный трон освобождался... Какое нах доминирование? Вы с Ищенко вообще о чём?))))
Зря вы так. Заслуги поляков в этой битве общепризнаны. Немцы три месяца стояли под Веной и турки уже под нее подкопались. Пришли поляки и за несколько дней день разнесли турок. Немцы так и не продвинулись на своем фланге и в центре. После битвы амператор Леопольд лично выразил респект Собесскому, что видно по переписке, а командир гарнизона Вены, будущий президент гофкригсрата, суровый старикан Штаремберг после битвы прыгал от радости и целовал польских командиров. В честь битвы названо созвездие Щит Собесского и собор в Вене...
Ян Собесский отличный полководец. Польская тяжелая кавалерия лучшая на 17 век. Все польские хоругви под Веной возглавляли отличные польские командиры, например Станислав Ян Яблоновский. Они знали что делать, специализировались на этом, пришли и сделали это. Канадцы любят хоккей и играют в него профессионально, бразильцы любят футбол и делают это великолепно, польская шляхта 17 века любила тяжелую кавалерию, пили пиво со сметаной и профессионально умела давить противника. Это было смыслом жизни шляхты, давало престиж и титулы.
Ничего себе третьи-четвертые сыновья... Выборы 1573 года Генрих Валуа, Стефан Баторий, Иван Грозный, король Швеции Юхан , сын императора Максимилиана Эрнст. Выборы 1669 года: Царь Алексей Михайлович, королева Швеции Христина, принц Яков Стюарт (будущий король Англии Яков II), принц Конде, Фридрих Брандербургский, крымский хан Адель Гирей.
А кто по вашему доминировал в Восточной и центральной Европе в средние века, Священная Римская империя со своей Золотой буллой ?
Да поляков туда позвали только потому, что немцы испытывали огромные демографические проблемы после Тридцатилетней войны (кста, в ее процессе "доминирующие" поляки были славно отсношены шведами), там 700.000 только в боях погибло, а еще порядка 8 миллионов мирняка. многие княжества потеряли более 50% населения. В итоге Империя, которая совсем недавно запросто выкатывала армии по 150.000, против турок смогла наскрести 50.000, ну и пшеков еще позвали тысяч 20, для количества. Ну и для того, чтоб они в учебники записали, что якобы выиграли битву под Веной.)))
Так Генрих Валуа как раз и был 4 сыном! Выбрали его, поцарствовал полгода и сбежал во Францию, брат умер. Эрнс Габсбург - второй сын, империю унаследовал его брат. Шведа не помню. Ну а династические авантюры Ивана Грозного общеизвестны, он там еще и английским королем стать собирался путем женитьбы на королеве Елизавете. Отлично вы проиллюстрировали мои слова.))))
И вторым лицом во Франции. Как и Эрнст Габсбург, Яков Стюарт и пр.
Если взглянуть внимательно то получится, что на польские выборы ездили вторые лица в государстве если первые не могли. Собственно приведенные имена об этом и говорят.
пили пиво со сметаной
Как афродизиак что-ли?
Пиво со сметаной(настоящие) позволяет быстро набирать вес и массу. Махать саблей отличный способ разгонять этот вес в мышцы. Для всадника то что нужно. Одно к другому. Проблема только с ногами и сосудами. Пехота из шляхты была никакая. Но эту нишу часто занимали реестровые казаки.
Чехословакия через которую обычно двигалось посполитое рушение в свои походы делала очень выгодный бизнес на пиве и сметане. Потому так чешское пиво и прославилось.
А вот еще кое - чего из подробностей тех времен. Речь идет об освобождении Финляндии из под шведского ига. Казалось бы причем тут Польша и ее раздел.
5 августа 1772 года русские, прусские и австрийские войска просто вошли в пределы Речи Посполитой и захватили области, распределённые между ними по секретному соглашению. Заняв территории, причитающиеся сторонам по договору, оккупационные силы, потребовали ратификации своих действий со стороны польского короля и сейма. Польский король обратился за помощью к западноевропейским государствам, но никакой помощи не последовало. Нет, ему, конечно, посочувствовали, но и только.
От такого действа все малые страны Европы просто обалдели. Это что, так можно что ли? Подобного раздела безмерно испугались Турция, Дания и Швеция, особенно последняя, ведь новый король Густав III был вполне извещен, что существует русско-прусский секретный договор 1769 года, в котором есть статья, обязывавшая стороны в случае укрепления в Швеции королевской власти захватить шведскую Померанию и Финляндию.
Россию и Пруссию устраивала слабая Швеция, с извечным противостоянием "партии шляп" и "партии колпаков".Это сторонники и противники имперского реванша Швеции, который заключался в новой войне против России. Густав III реализовал целый комплекс мер, чтобы избежать участи Польши (а этот вариант развития событий ему казался очень вероятным). В 1772 году новый король организовал государственный переворот, отряд его сторонников ворвался в государственный дворец и арестовал всех членов правительства. На следующий день Густав проехал по улицам города, где его встретили толпы восторженных людей. 21 августа 1772 года, при всех регалиях, Густав был коронован, со свойственным ему красноречием произнес перед депутатами риксдага речь, обвинив их в продажности и отсутствии патриотизма, "В целях обеспечения безопасности и большей стабильности..." огласил основы новой конституции и распустил парламент.
В том же 1772 году шведский король планировал напасть на Россию, пользуясь тем, что она вела войну с Турцией, а большая часть Балтийского флота была отослана в Средиземное море. Причем аппетиты Густава были прямо-таки чрезмерными, если не сказать – утопическими: он хотел в случае успешной войны вернуть себе часть Карелии, а так же всю Прибалтику, сделав восточную часть Балтики "шведским озером". Эти планы были разрушены Данией, которая опасалась, что шведы хотят захватить у нее Норвегию (Дания и Норвегия были тогда в унии). Копенгаген заключил союз с Петербургом, где обязался нейтрализовать шведский флот и обложить Карлскону в случае начала шведами боевых действий. Кроме того – прусский король Фридрих II предупредил Густава, что согласно договору с Россией он так же, в случае начала Швецией боевых действий против России, атакует шведскую Померанию.
Кроме того, английский посол сообщил Густаву, что в случае агрессии в сторону России в Балтийское море войдут британские эскадры, и что нападение на Россию Британия будет расценивать как нападение на себя.
Странно, да? Оказывается, англичанка не всегда гадит. А знаете почему? Читаем в письме Питта-старшего, написанном в апреле 1773 года, графу Шелбурну: «Ваша Светлость знает, как я доволен Россией. Я верю, что терзая османов, они увлекают Францию в бездну падения, и я всегда говорил, что неотъемлемой частью английской внешней политики должна быть поддержка России в турецком вопросе». Грубо говоря, Франция поставила на Турцию и Швецию, а Англия в пику ей - на Россию и Пруссию. Ничего личного, просто бизнес.
В общем, после выступления Дании и Англии для Швеции это был дипломатический нокаут, и Густав быстро охладел к идее "второго фронта" против Петербурга. И занялся укреплением "вертикали власти" в собственно Швеции. Новые наполеоновские планы к нему в голову пришли в 1783 году.
С начала 1783 года шведский король Густав III пытался договориться с русским Кабинетом о шведской экспансии на Балтике. Король лелеял наполеоновские планы – он хотел отторгнуть от Дании и завоевать Норвегию, а так же высадить свои войска на острове Зеландия, но поскольку Россия и Дания состояли в союзе – нужно было получить согласие России на подобные действия. Переговоры шли полгода, и финальные встречи состоялись 29 июня во Фридрихсгаме, где Потемкин четко сказал шведам, что Россия не допустит расчленения и завоевания Дании, поскольку датско-русский союз для императрицы гораздо важнее шведских амбиций.
Густав пытался было оспорить это решение, мол, вы же вон только 8 апреля сами Крым аннексировали, почему вам можно, а мне нельзя, но письменный ответ Екатерины четко расставил все по своим местам: потому что «Россия – не Швеция». Наследник престола Павел Петрович с сарказмом написал Никите Панину:«Нас посетил великий и славный дон Густав Шведский, герой Севера. По этим эпитетам вы можете судить о впечатлении, произведенном им на нас. Это самый блестящий ветреник нашего века. У него были какие-то виды на нас, осуществление которых ему не совсем удалось»...
Как ни смешно это звучит, но Россия не только стремилась сохранить Польшу в качестве буфера, но и даже предложила ей новый вектор экспансии - к Черному морю. Но поляки были в принципе недоговороспособны, кроме того, их просто ломала мысль быть в союзе с Россией.Польшу просто бесило что в строю великих держав оказалась именно Россия, а не Польша. Этого они простить не могли...
...Получив жесткий и решительный отпор в своих амбициях от России, король Швеции решил, что Екатерина настроена на раздел Шведского королевства. Своя логика в этом была. Густав понимал, что став королем, попал в заповедник таких сколопендр и фаланг как Фридрих Великий, Екатерина II, Иосиф II, Уильям Питт-младший, Людовик XVI, и что закон в джунглях только один – либо ты, либо тебя. Он прекрасно видел, что Россия противилась второму разделу Польши, который ей постоянно предлагали Австрия и Пруссия, а чем русские могли заткнуть вечно голодные немецкие рты? Да скорее всего шведскими владениями в Померании, на которые уже давно алчно смотрел Фридрих, а себе скромно по приятельски и по-соседски планировали забрать Финляндию, благо - еще со времен Петра I Швеция была уверена, что мысли насчет Суоми у российских императоров вполне определенные. То есть экспансия Швеции на данном этапе по разумению Густава была не его личной прихотью, а непременным условием выживания.
Собственно именно это и есть первопричины, побудившие Густава пойти на войну с Россией.
Но была еще и вторая причина, не менее важная.
Дело в том, что власть его в Швеции была непрочна. А как укрепить власть без "утра Стрелецкой казни" и "возвращения моего 37-го года"? Да маленькой и победоносной войной! То есть войну против России Густав помимо всего прочего рассматривал как подавление оппозиции в собственно Швеции. И особенно - как удар по финскому сепаратизму, ибо финские сепаратисты смотрели на Россию с придыханием и считали ее избавителем от шведской длани...
Короче, русско-шведская война состоялась и закончилась Верельским мирным договором. Известна эта война прежде всего двумя Роченсальмами - крупнейшими в истории сражениями на Балтийском море.
Так почему же требования русских на мирных переговорах были не суровы?
Русско-шведская война с точки зрения Екатерины была досадным недоразумением. В этот момент Россия стремилась разгромить Турцию, князь Потемкин-Таврический во всю разрабатывал «Греческий проект», решив изгнать Османскую империю с территории Европы и захватить Константинополь, часть Балтийского флота перед русско-шведской войной должна была идти в Средиземное море, дабы атаковать турок с тыла. На Балтике Россия и так была гегемоном, к тому же, имея союз с Данией, она совершенно не боялась ни за свою торговлю, ни за свои берега.
Кроме того, императрица надеялась, что столь мягкие условия произведут беспорядки в самой Швеции, ибо король Густав в этой ситуации будет выглядеть как минимум глупо, а как максимум – его сочтут безумцем. В принципе, расчет Екатерины оказался верен – в результате заговора шведской знати 16 марта 1792 года Густав был смертельно ранен в опере Якобом Юханом Анкарстремом.
Но может быть мы могли бы потребовать себе часть Финляндии, спросит читатель? Встречный вопрос – а зачем? Надо понять, что весь XVIII век Финляндия была убыточной для шведской короны, более того – как раз после русско-шведской войны 1788-1790 годов начал поднимать голову финский сепаратизм, и, оставляя Финляндию Швеции, мы тем самым еще больше ослабляли скандинавов. Зато при Александре Первом мы забрали Суоми себе и стали финансировать, как упомянутую выше Польшу. Финны потом нас отблагодарят, блокадой Питера и геноцидом русских.
А откуда же взялась байка о том, что Роченсальм спас Швецию от разделов типа Польши и от российской оккупации? Так от шведов же! Точнее, от историка Юлленграната. Дело в том, что Швеция вчистую проиграла войну 1788-1790 годов. Она проиграла все сражения линейных флотов, она не смогла ничего добиться с помощью качественно превосходящего русский гребного флота. Это же просто... обидно. И поэтому с такой радостью шведы ухватились за второй Роченсальм. Вот! Вот она - спасительная победа! Вот где шведский ордунг анд элан показал гадким русским варварам, что еще Свенска не сгинела!
И очень хреново, что у нас эту байку не перестают повторять. До сих пор.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Хорошая статья,но Ищенко неправ в последнем предложении.
И вот почему : Польша исторически - державная нация, в отличие
от финнов,трибалтов,белорусов и незалэжных,которые НИКОГДА в
Истории не имели своего государства.
В 1918 г. большевики дали первым трем независимость и структурой
СССР в 1922 г.- заложили основы развала Союза по национальным
границам,что привело в созданию независимых Украины и Белоруссии.
Что происходит с Украиной- мы все наблюдаем, что произойдет с
Белоруссией- посмотрим.Но окраинные земли ВСЕГДА были ПОД разными империями.
К сожалению, Белоруссия активно отрывается от России. Выдуманная "история Беларуси" ,
памятники деятелям Великого княжества Литовского, насильственное внедрение
белорусского диалекта вместо русского- это госполитика и увы, реальность .
А Польша - как всегда , имеет шанс быть стёртой с географической карты очередной раз.
За гонор и дурь.
Чъерт побъери. Вот когда я об этом говорил мне же сказали "да Россия крепко держит белорусов за разные места"
Сын с семьей был на Новый Год в белорусском санатории Из Москвы они поехали кучей - 7 семей на машинах. Он в последний раз там был 10 лет назад. Впечатления- двоякие. всё чисто и вылизано,много новостроек,но ТО,что ему несли экскурсоводы на разных экскурсиях..про то как белорусские земли делили разные империи,как более 500 белорусов погибло в Афгане на чужой войне и прочую ахинею...Показывали памятники деятелям речи Посполитой...( типа - белорусы )..Значительно увеличилось вещание на белорусском диалекте...Короче- идёт реальный отрыв от русской культуры,языка и совместной истории.Увы...
Одно непонятно. Полякам на какой, извините, хрен, понадобились громадные территории? Это же, вымираты очередные! Кто не умер, тот свалил унитазы мыть в Англию.
Страницы