Сложившаяся ситуация после развала СССР, проблемы с Грузией, Украиной, Прибалтикой и тому подобное предопределяют актуальность национального вопроса, как и сто лет назад. В связи с чем, приведём заметки сегодняшнего дня к соответствующей замечательной работе Сталина.

Период контрреволюции в России принес не только “гром и молнию”, но и разочарование в движении, неверие в общие силы. Верили в “светлое будущее”, – и люди боролись вместе, независимо от национальности: общие вопросы прежде всего! Закралось в душу сомнение, – и люди начали расходиться по национальным квартирам: пусть каждый рассчитывает только на себя! “Национальная проблема” прежде всего!

А поднявшаяся сверху волна воинствующего национализма, целый ряд репрессий со стороны “власть имущих”, мстящих окраинам за их “свободолюбие”, – вызвали ответную волну национализма снизу, переходящего порой в грубый шовинизм. Усиление сионизма среди евреев, растущий шовинизм в Польше, панисламизм среди татар, усиление национализма среди армян, грузин, украинцев, общий уклон обывателя в сторону антисемитизма, – все это факты общеизвестные.

Сказано, как про сегодняшний день! Хоть завтра давай в горячие новости.

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

Процесс ликвидации феодализма и развития капитализма является в то же время процессом складывания людей в нации.

Но образование наций означало там вместе с тем превращение их в самостоятельные национальные государства.

Несколько иначе происходит дело в Восточной Европе. В то время как на Западе нации развились в государства, на Востоке сложились междунациональные государства, государства, состоящие из нескольких национальностей. Таковы Австро-Венгрия, Россия. В России роль объединителя национальностей взяли на себя великороссы, имевшие во главе исторически сложившуюся сильную и организованную дворянскую военную бюрократию.

В перестройку фанатели от всего забугорного, потому и решили, чтобы у каждой нации было своё государство как на Западе.

Развитие прессы и театра, деятельность рейхстага (в Австрии) и Думы (в России) способствуют усилению “национальных чувств”. Народившаяся интеллигенция проникается “национальной идеей” и действует в этом же направлении...

Следует заметить, что при СССР национальные культуры развивались, что также приводило к появлению свідомої интеллигенции. Тут противоречие: развиваешь культуру – появляются свидомые и хотят самостийности, а если прессуешь – появляются недовольные и борются с угнетением. И то и другое приводит к сепаратизму. Так что же делать?

Основной вопрос для молодой буржуазии – рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности – такова ее цель. Отсюда ее желание обеспечить себе “свой”, “родной” рынок. Рынок – первая школа, где буржуазия учится национализму.

В перестройку стали строить рыночную экономику и капитализм, что также привело к росту национализма и сепаратизма.

Борьба из хозяйственной сферы переносится в политическую, Ограничение свободы передвижения, стеснение языка, ограничение избирательных прав, сокращение школ, религиозные стеснения и т.п. так и сыплются на голову “конкурента”.

Ограничение свободного передвижения, лишение избирательных прав, стеснение языка, сокращение школ и прочие репрессии задевают рабочих не в меньшей степени, если не в большей, чем буржуазию.

Наиболее чувствительные сегодняшние проблемы как запрет русских школ на Украине, неграждане в Прибалтике и прочие прелести.

Но политика националистических репрессий опасна для дела пролетариата и с другой стороны. Она отвлекает внимание широких слоев от вопросов социальных, вопросов классовой борьбы – в сторону вопросов национальных, вопросов, “общих” для пролетариата и буржуазии. А это создает благоприятную почву для лживой проповеди о “гармонии интересов”, для затушёвывания классовых интересов пролетариата, для духовного закабаления рабочих.

Опять про сегодня. На Украине говорят, что мы едины, а во всём виноваты москали. А в России сказывают, что у нас ещё не так плохо, как у хохлов, ну народ и власть имущие едины.

Но политика репрессий на этом не останавливается. От “системы” угнетения она нередко переходит к “системе” натравливания наций, к “системе” резни и погромов.

Вот резня и началась на Донбассе и в других регионах бывшего СССР.

Право на самоопределение, т.е.: только сама нация имеет право определить свою судьбу, никто не имеет права насильственно вмешиваться в жизнь нации, разрушать ее школы и прочие учреждения, ломать ее нравы и обычаи, стеснять ее язык, урезывать права.

Только в царстве социализма может быть установлен полный мир. Но довести национальную борьбу до минимума, подорвать ее в корне, сделать ее максимально безвредной для пролетариата – возможно и в рамках капитализма. Об этом свидетельствуют хотя бы примеры Швейцарии и Америки. Для этого нужно демократизировать страну и дать нациям возможность свободного развития.

В перестройку на Украине была мечта жить как в Швейцарии, но вместо демократизации получили какую-то хрень. И цепь укоротили и миску отодвинули. Ааа! Почему вы нас обманули?

Но какое решение более всего совместимо с интересами трудящихся масс? Автономия, федерация или сепарация?

Экономические, политические и культурные условия, окружающие данную нацию, – таков единственный ключ к решению вопроса о том, как именно должна устроиться та или иная нация, какие формы должна принять ее будущая конституция.

Решение по развалу СССР скорее всего было не в интересах трудящихся…

Не национальный, а аграрный вопрос решает судьбы прогресса в России. Национальный вопрос – подчиненный.

Аграрный вопрос решили, теперь встал национальный…

Национальный вопрос на Кавказе может быть разрешен лишь в духе вовлечения запоздалых наций и народностей в общее русло высшей культуры.

Очень важная штука. Тут парадокс: националисты притесняют русскую культуру в целях развития своей культуры Украины, Грузии, Прибалтики и прочее, но получают прямо противоположное! Не развитие, а деградацию. Почему? Потому что более развитая русская культура, как паровоз, тащила национальные культуры. А вагоны решили, что поедут сами без локомотива. Не получается, поэтому решили прицепиться к английской культуре. И, к примеру, на Украине всячески поощряется и приветствуется изучение английского языка. Но толку нет, так как рельсы разные. Ну, дело в том, что для развития на английской базе нужно знать английский язык на уровне твоей специальности. А это гораздо сложнее, чем разговорный.

Итак, национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.), как необходимый пункт в решении национального вопроса. Необходим, следовательно, общегосударственный закон, данный на основе полной демократизации страны и запрещающий все без исключения виды национальных привилегий и какое бы то ни было стеснение или ограничение прав национальных меньшинств.

Итак – принцип интернационального сплочения рабочих, как необходимый пункт в решении национального вопроса. Вена, 1913 г., январь.

Парадокс националистов, например, украинских заключается в том, что они желая укрепления страны, демократии и национального развития, достигают прямо противоположного. Запрещая русскую культуру, школы, вероисповедание генерируют национальные проблемы и получают сепаратизм и ослабление страны. И во всём виноваты москали. Потрясающе! Однако, интернационализм тоже особо не сработал… Жаль. И что, теперь, делать?