Вот что действительно может показать аудит ФРС.  Поясняет  Дэвид Стокман, американский эксперт, директор административно-бюджетного управления в администрации Рейгана.

Основные тезисы.

  • Трамп даже не примитивен, когда речь заходит об экономическом понимании. Его взгляды просто глупы, когда речь заходит об обменных курсах.
  • Никакого ускорения в американской экономике не было. Никаких улучшений не произошло. Мы сейчас находимся в кульминационной точке самой худшей экономической политики, начиная с 1960-х годов.
  • Трамп совершенно не знает, как мы сюда попали, как он сюда попал, и куда мы идем. Он хвастался тем, что унаследовал бизнес-цикл, в котором есть все виды гнили, и который приближается к своим последним дням. И я думаю, что это  — очень вероятно — произойдет до выборов 2020 года.
  • Низкие процентные ставки просто придуманы, так же как и деньги, которые они создали из воздуха. Все это было  принято в качестве официальной политики в январе 2012 года.
  • Данный курс был нужен для запуска печатного станка и назначения как политиков в Вашингтоне, округ Колумбия, так и расстановки игроков на Уолл-Стрит, которые хотят низких процентных ставок, потому что они приводят к более высокой стоимости активов и более дешевым затратам для спекулянтов.
  • ФРС не в состоянии управлять инфляцией и даже правильно измерить ее.
  • Центральные банки собираются бороться с изменением климата, и это уже за гранью глупости. У них есть только один инструмент – процентная ставка. Это все, что они могут сделать. У них нет другой возможности управлять мировой экономикой в размере 85 триллионов долларов или внутренней экономикой в размере 21 триллион долларов.
  • ФРС и Центробанки находятся в процессе разрушения системы развития и процветания повсюду.
  • Аудит ФРС покажет уровень глупости финансистов, управляющих системой. Они слепо зациклены на том, чтобы управлять курсом денежного рынка. Федеральный фондовый рынок исчез. Бен Бернанке практически уничтожил его. Там ничего не осталось.
  • Создан раздутый баланс. Он достиг максимума в 4,5 триллиона долларов. И этот раздутый баланс также используется для большой, жирной, заоблачной заработной платы для примерно 20 000 человек. Включая несколько тысяч экономистов.
  • Значительная доля академических экономистов в Соединенных Штатах находится на зарплате Федеральной Резервной Системы. Они лижут сапоги парня, который подписывает чеки.
  • Если у нас будет аудит, мы должны выяснить имя и серийный номер каждого проклятого экономиста, который получает зарплату или получает контрактные исследования, и игнорировать их—потому что они говорят то, что хочет услышать их хозяин.

ИНТЕРВЬЮ

International Man:   Трамп призывает к более слабому доллару и отрицательным процентным ставкам. Что это говорит вам о понимании Трампом экономики?

Дэвид Стокман: Это говорит вам о том, что он вообще ничего не понимает в экономике!

Я думаю, что Трамп даже не примитивен, когда речь заходит об экономическом понимании. Его взгляды просто глупы, когда речь заходит об обменных курсах. Он, кажется, думает, что это какая-то грандиозная игра в глобальный гольф, где самый сильный игрок получает самый низкий балл.

Какой смысл писать в твиттере, как он недавно сделал, сообщив о нападении на ФРС?

По словам Трампа, экономика США намного лучше остальных экономик мира, и поэтому мы должны иметь самую низкую процентную ставку в результате. Это не имеет ничего общего с экономической логикой или принципами, связанными с надежными деньгами. Я думаю, что он просто мечется, пытаясь сформировать  предупреждение, что если дела пойдут плохо, то это  — вина ФРС.

Самый пик худшей из экономических политик, начиная с 1960-х годов

Весь этот рассказ об экономике неверен. Низкий уровень безработицы — это то, что он унаследовал. Это конец самого длинного делового цикла в истории — в 126 месяцев.

По мере того как экономика продолжает двигаться вперед на дюйм, запасы избыточной рабочей силы сокращаются. Уровень безработицы, даже если он плохо измеряется Бюро Статистики Труда США (BLS), по своей сути идет вниз. Он не имел к этому никакого отношения.

На самом деле, если вы посмотрите на первые 33 отчета о деятельности при президенте Трампе, средняя прибыль составила 190 000 в месяц. В течение последних 33 отчетов при президенте Обаме она составляла 225 000 в месяц.

Никакого ускорения не было. Никаких улучшений не произошло. Это выход из бизнес-цикла, даже если фундамент под ним становится все хуже и хуже из-за торговой политики Трампа и действительно безумной фискальной политики, направленной на доведение дефицита до более чем триллиона долларов в верхней части бизнес-цикла.

Даже сам Джон Мейнард Кейнс сказал, что вы должны попытаться сбалансировать бюджет и даже создать профицит в верхней части цикла.     Во всяком случае, мы сейчас находимся в кульминационной точке самой худшей экономической политики в моей жизни, начиная с 1960-х годов.

Крах произойдет до выборов 2020 года

Трамп совершенно не знает, как мы сюда попали, как он сюда попал, и куда мы идем.

Я уже много раз говорил, что если ты этим хвастаешься, то ты им владеешь. Он хвастался тем, что фондовый рынок-это самый большой пузырь в истории. Он хвастался тем, что унаследовал бизнес-цикл, в котором есть все виды гнили, и который приближается к своим последним дням.

Все это вернется домой к начальной точке, и я думаю, что это очень вероятно произойдет до выборов 2020 года.

Так что выборы 2020 года не закончились ничем, кроме криков, как считают многие люди. На самом деле, вероятность того, что Элизабет Уоррен получит номинацию от Демократической партии и станет серьезным претендентом на Овальный кабинет, очень высока. Ирония заключается в том, что это обеспечит крах фондового рынка и поражение Трампа. Он настраивает себя на худший из возможных исходов.

Таргетированная инфляция – еще один обман

International Man:    ФРС недавно заявила, что может повысить свою терпимость к инфляции, прежде чем рассматривать вопрос о повышении процентных ставок. Это был бы серьезный политический сдвиг. Что же здесь происходит на самом деле?

Дэвид Стокман: Я думаю, что происходит то, что они ищут другой предлог, чтобы капитулировать перед Уолл-Стрит в следующий раз, когда у биржи будет припадок злобы, потому что она считает, что ФРС должна им еще один укол стимула и больше ликвидности.

Давайте теперь обратимся к основному вопросу. Цель по инфляции в 2% изначально абсурдна. Нет никаких исторических или теоретических доказательств того, что инфляция в 2% лучше для роста и процветания, чем инфляция в 1,5%, 1% или даже минус 1%.

Это просто придумано, так же как и деньги, которые они создали, которые были получены из воздуха, принятые в качестве официальной политики в январе 2012 года.

Данный тезис становится веским оправданием для запуска печатного станка и расстановки как политиков в Вашингтоне, округ Колумбия, которые хотят низких процентных ставок, чтобы долги были дешевыми для финансирования, так и игроков на Уолл-Стрит, которые хотят низких процентных ставок, потому что они приводят к более высокой стоимости активов и более дешевым затратам для спекулянтов carry trade.

Почему это сумасшествие?

Идея о том, что нам не хватает инфляции, поскольку она измеряется одним показателем—дефлятором расходов на личное потребление (PCE),—это своего рода сумасшествие по двум причинам.

Во-первых, есть много других инфляционных мер, которые говорят, что мы легко достигли инфляции в 2%.

16%-ный средний индекс потребительских цен-это очень удобный инструмент. Он имеет те же данные ИПЦ на уровне кода продукта, что и в обычном ИПЦ, но для того, чтобы сгладить ежемесячный показатель, он берет самые низкие и самые высокие 16% индивидуальных цен.

PCE, вероятно, более точен, чем ИПЦ, потому что он удаляет выбросы, но помещает их обратно, как только они достигают центра распределения.

Усеченный средний индекс потребительских цен составил в среднем 2% с января 2012 года. За последние 12 месяцев он достиг 2,34%, что намного выше целевого показателя ФРС в 2%.

Здесь есть много проблем.

Одна из них заключается в том, что существует множество способов измерения инфляции. Другая проблема заключается в том, что вы не можете научно измерить инфляцию в динамичной глобальной экономике, подобной той, в которой мы находимся сегодня.

Это просто среднее значение в некоторых произвольно взвешенных категориях продуктов, которые слишком сложны даже для бюрократов в BLS.

ФРС загнала себя в угол  глупости и нелогичности

И в-третьих, даже если бы вы могли измерить его наполовину точно, в чем я серьезно сомневаюсь, у ФРС все равно нет инструментов для достижения своих целей.

Большие колебания инфляции связаны с товарными циклами и глобальной торговой системой, о чем свидетельствуют цены на нефть, металлы и материалы, цены на продовольствие и зерно и т. д. ФРС ничего не может с этим поделать.

Дело в том, что таргетирование инфляции — это одна из величайших попыток дезориентирования, которую когда-либо придумывало государственное учреждение. Это дает им лицензию на постоянное вмешательство и вмешательство в финансовые рынки—бессмысленное манипулирование всей ценовой структурой долговых и долевых активов.

Чем меньше инфляция, тем лучше.

Они не могут нацелить его на вторую десятичную точку, и вы все равно не можете его измерить.

Тот факт, что они сейчас говорят: “Ну, мы не собираемся таргетировать инфляцию на ежемесячной основе, квартальной или годовой основе, это совокупная основа с первого дня”, — указывает на то, что они, возможно, начинают с райского сада или чего-то подобного.

Это просто показывает вам, что они загнали себя в угол нелогичности и глупости, из которого, я думаю, нет никакого выхода.

Центробанки собираются бороться с изменением климата

International Man:  Все чаще звучат призывы к центральным банкам бороться с изменением климата. МВФ, Европейский Центральный банк и некоторые другие страны уже вступили в переговоры. Что это означает, и почему центральные банки вдруг так заинтересовались этой темой?

Дэвид Стокман: Это уже за гранью глупости. Что могут сделать центральные банки, чтобы помочь мировой экономике адаптироваться к изменению климата? Изменение климата может происходить, а может и не происходить, и если оно происходит, то это происходит из-за планетарных сил, на которые центральные банки не имеют абсолютно никакой власти влиять или противодействовать.

На мой взгляд, это одна из многочисленных мистификаций, которые происходят. Это действительно напоминает вам о том, как далеко ушел современный кейнсианский Центральный банк. У них есть только один инструмент: они могут попытаться фальсифицировать процентные ставки, и они делают это, впрыскивая на рынок низкий кредит и ликвидность.

Это все, что они могут сделать. У них нет другой возможности управлять мировой экономикой в размере 85 триллионов долларов или внутренней экономикой в размере 21 триллиона долларов.

Когда твой единственный инструмент — молоток, то  все выглядит как гвоздь

У них есть грубый инструмент. Как говорится, когда твой единственный инструмент-молоток, все выглядит как гвоздь. Именно так обстоит дело с ФРС.

Единственное, что они могут сделать, — это взвинтить цены на финансовые активы на Уолл-Стрит и других финансовых рынках. Если они даже не могут заставить макроэкономику достичь своих целевых показателей инфляции, как они собираются перенаправить макроэкономику на использование большего количества зеленой энергии?

Это настолько глупо, что не заслуживает дальнейшего обсуждения.

Центральные банки — вечные чемпионы в «миссии поползать».

Они добавляли себе миссию за миссией, включая инфляцию в 2%, как они ее измеряют, и теперь они хотят получить еще один мандат. Они хотят получить еще одну причину для усиления своей власти. Когда они уже являются самыми мощными государственными институтами в мире, и они находятся в процессе разрушения развития и процветания повсюду.

Что покажет аудит ФРС?

International Man:  Если Рэнд Пол наконец получит свой аудит Федеральной резервной системы, как вы думаете, что они найдут?

Дэвид Стокман: то, что он собирается найти, — это просто более подробно об абсурдности того, что они уже делают.

Я думаю, что одна из вещей, которую вы бы изучили, — это политика, называемая процентами на избыточные резервы (IOER). Сейчас они нацелились на  цифру в 1,55%. В банковской системе имеется около $ 1,5 трлн избыточных резервов.

Таким образом, они выплачивают банкам свыше 23 миллиардов долларов в год, чтобы сохранить избыточные средства на депозитах в ФРС, а не использовать их для работы в макроэкономике.

Насколько это глупо?

Еще Бен Бернарке уничтожил федеральный фондовый рынок

Они слепо зациклены на том, чтобы управлять курсом денежного рынка. Федеральный фондовый рынок исчез. Бен Бернанке практически уничтожил его. Там ничего не осталось.

Поскольку они знают, что ставка по федеральным фондам практически ничего не значит на широких денежных рынках, на которых доминируют рынки РЕПО, они придумали IOER, чтобы показать, что они могут управлять процентной ставкой.

Это безумие. Это то, что вы получаете от современных центральных банков.

Мы должны спросить, почему бы им просто не убраться с дороги и не позволить этим резервам либо оставаться на депозите в ФРС, либо позволить им перетекать на рынок РЕПО, денежный рынок или рынок коммерческих бумаг?

Итак, это одна из областей, до которой может добраться тщательный аудит ФРС.

Они лижут сапоги парня, который подписывает чеки

Второе, что я думаю, было бы еще интереснее, если бы это было сделано правильно, —  признать, что они создали раздутый баланс. Они снова вернулись к нему — он достиг максимума в 4,5 триллиона долларов с базы в 900 миллиардов долларов во время кризиса в 2008 году.

Они немного откатили его назад под кратковременным количественным ужесточением (QT).

Так вот, причина, по которой я поднимаю этот вопрос, заключается в том, что он приносит огромную прибыль. Многое из этого возвращается обратно в казну, что является еще одной круговой схемой глупости. Но раздутый баланс также используется для большой, жирной, заоблачной заработной платы для примерно 20 000 человек—включая несколько тысяч экономистов.

Это не только те люди, которые получают зарплату, но и все виды контрактных исследований. Эти исследования финансируются из огромных прибылей, которые они получают от печатания денег. Это означает? А то, что значительная доля академических экономистов в Соединенных Штатах находится на зарплате Федеральной Резервной Системы. Они лижут сапоги парня, который подписывает чеки.

Система и так достаточно плоха—между политическим процессом, господством этатизма, интервенционизмом и кейнсианством. Но теперь даже академическим экономистам, получающим зарплату, платят за то, чтобы они обнаружили, что ФРС делает замечательную работу и должна делать еще больше.

Если у нас будет аудит, мы должны выяснить имя и серийный номер каждого проклятого экономиста, который получает зарплату или получает контрактные исследования, и игнорировать их — потому что они говорят то, что хочет услышать хозяин.

Источник