Стоимость – это не про деньги,– это про другое

Аватар пользователя Борис Виногоров

Очаг – это и место, откуда что-либо распространяется, в том числе человечество и его дела, это место сбора, место единения близких людей и место
жизни приручённого огня, без которого не состоялся бы человек.

Когда не было ещё русских людей и не было русского языка, славяне уже владели глаголом «стояти».

Этимологические словари, объясняя, как появилось то или иное слово, как оно развивалось, как приобрело сегодняшнюю свою форму и значение, тянут историческую нить от этого глагола до «стою», то есть не передвигаюсь. А также «стою на страже», «Русским Богом русская земля стоит», «за справедливость стоим», «за расходами не постою» и так далее. Прослеживается связка: стоить ↔ постоянно стоять, твёрдо стоять.

Много позже Владимир Даль объехал всю Россию, но так и не встретил в разговорной речи народа существительного «стоимость», однако глагол «стоить» тогда работал в полную силу: «Эта вещь своей цены не стоит», занёс Даль расхожую фразу в свой знаменитый словарь.

В XVIII – XX веках появились тысячи статей по политэкономии. Экономика стала претендовать на роль науки и началась путаница: стоимость, ценность, полезность, цена. Вместо ввода новых терминов часто стали навешивать новые смыслы на ясные, проверенные временем слова.

На сегодня мы имеем такие вот примерные смыслы (использованы словари, энциклопедии и прочие источники).

Цена. Согласно трактовке Экономического, Бухгалтерского, Бизнес и ряда других словарей, это денежное выражение стоимости товара. То есть термин «цена» спрятан здесь за термином «стоимость».

Авторы Коммерческого словаря, отдавая дань высокой экономической теории, выразились хитрее, убрав на всякий случай термин «стоимость»: «Цена – это то количество денежных знаков, за которое может быть приобретена единица данного товара». Дополнительно дана связка цены с ценностью: «Экономически цена есть денежное выражение ценности товара».

В общем, и как всегда, лучше всего получилось у народа, мысль которого записал Владимир Даль в своём Толковом словаре живого великорусского языка: «Цена есть мера на деньги». Никакой стоимости у Даля нет.

Ценность. Понятие в своей широкой трактовке никак не может выйти из раздела философии, а её обсуждение находится в границах «Теории ценностей», так называемой аксиологии.

Полезность. Удовлетворение или наслаждение, которое человек извлекает из потребления благ либо услуг. Попытки измерения полезности в абсолютных шкалах и условных единицах периодически встречаются, но реальных результатов не дают.

Что касается научного понимания, то экономисты не стали вдаваться в тонкости проблемы, а просто «пристукнули» ценность, ободрали её смысл до вульгаризма, до понятной им «полезности». Как мог бы выразиться Н.И. Гоголь, превратили категорию «ценность» из «дамы, приятной во всех отношениях» в «даму просто приятную».

Стоимость. Термин в русском языке до сих пор толком не определён. Не претендующий на научную безупречность опрос знакомых даёт следующую трактовку: «Стоимость – это то, сколько вещь стоит, а цену можно загнуть любую, от обстоятельств», или, если лаконичнее: «Стоимость одна, а цену можно менять».

В реальной жизни опрошенные товарищи теорию забывают и используют «стоимость» как синоним цены.

Более широкая выборка из художественной литературы по ключевому слову «стоимость» даёт ту же картину: стоимость фактически является синонимом цены.

Можно, учитывая современные нравы, теоретизировать и дальше, называя стоимостью что-то математически найденное из выборки цен, но математическое ожидание цены так матожиданием и останется, не более того.

Многие люди свято уверены, что кроме «стоимости» на свете существует и «прибавочная стоимость», которая измеряется деньгами. Для доказательства приводится следующий довод.

Вот пашня, недалеко деревня. Народ упорно трудится, и на этом месте вырастает город. Всё вокруг выглядит не сказать краше, но богаче. Появляется много невиданных ранее вещей, горы товаров. Новые возможности, новые люди. Любому ясно, что стоимость землицы возросла, наличие прибавочной стоимости глупо и отрицать.

Денег стало больше, всё продаётся и покупается, отовсюду слышится: «Сколько стоит?». Связь денег и стоимости очевидна.

Растёт город, развивается и экономическая наука. Наполненные глубокими смыслами понятия сдуваются, превращаются в «специфические» термины, окружаются невиданными ранее определениями. Благо ограняется прилагательным «экономическое», связывается с товаром и «экономическим» человеком. Понятие «производство» наоборот, учёными расширяется и объявляется матерью товаров. Ещё немного – и производство по смыслу сравняется у них с эфиром, с благодатью, с той жизненной энергией, от которой зависит жизнь на Земле и без которой людей просто не будет.

Учёные спешат – стараются поспеть за развивающейся жизнью и хотя бы задним числом объяснить происходящее. С прогнозированием будущего дела обстоят похуже.

Но вот что задевает, вот вопрос, о который все спотыкаются: «Там, где строятся города, где пекут хлеб и сочиняют музыку, где торгуют друг с другом, деньги не печатают. Их печатает верховная власть совсем в других местах и глубокой тайне. Как же деньгами можно измерять стоимость? И почему здесь всё так сильно засекречено?»

Сначала посмотрим, что такое измерение, потому что именно измерение фигурирует в определениях цены, денег, а, значит, и стоимости.

Во времена классиков политэкономии измерением называлась операция, посредством которой определялось отношение одной (измеряемой) величины к другой однородной величине (принимаемой за единицу). Всё остальное называлось оценкой измеряемой величины, косвенными измерениями.

Сейчас иные времена, возмужали и достигли официального признания такие измерительные инструменты как шкалы, своего рода наборы символов (табели о рангах). Изменились и определения. Измерением стала называться, в том числе, процедура присвоения наблюдаемым объектам символов в соответствии с некоторыми правилами.

Какими же правилами руководствуется высший круг, печатая деньги, изобретая символы и поглядывая на невидимую, но всюду присутствующую стоимость окружающего мира?

С символами всё более–менее ясно. Создаются государственные институты, в них, словно соты в ульях, роятся отделы, которые заполняются теми, «кем надо». В соответствии с чином–символом распределяются деньги. Это и есть реальность – то, что деньги и измеряют. Создаваемая «где-то там» стоимость ощущается как погода за окном, как климат жизни, мало влияющий на эмиссию, но климат изменчивый, готовый породить низовые ментальные ветры из цикла: «А стоят ли верхние люди нашего повиновения?»

Реальный доход каждого зависит не от «прибавочной стоимости», а от чина, от шкалы, от ранжирования, от веса государственного института, от успеха частной фирмы. Становится понятной и нужда в секретности. Всё это банально.

Но как же связана стоимость с деньгами? Этой связи не может не быть: люди почувствовали бы разрыв, сообразили бы, что получаемые ими деньги и создаваемая ими стоимость бредут по разным дорогам.

Бывает, что некоторое время две дороги идут параллельным курсом и воспринимаются они как одна лыжня с куда-то бегущим по ней развитым обществом. Тогда всенародный успех имеют теории трудовой стоимости, вершиной которых стал «Капитал» К. Маркса.

Однако такое движение – это всегда историческое мгновение, реальность всего лишь для двух - трёх поколений, живших в то время людей. Деньги и стоимость нужны для разных дорог.

Деньги созданы для автобана, проложенного на монолитном основании, на бетоне безусловных рефлексов, на программах, зашитых в само основание мозговой деятельности человека. Раз за разом, цикл за циклом воспроизводит эти программы социум, воспроизводит иерархическое строение общества. За эту иерархию люди готовы умирать, потому что за ней стоит принадлежность к семье, племени, стране, вере. С брутальной, то есть первобытной, звериной энергией рвутся люди вверх по этой иерархической лестнице за чинами, богатством, уважением, местом в истории … Один из движителей по этому пути – деньги. Двигатель, вращающий денежный движитель, работает на жизненной энергии. Нет энергии – тогда уже никуда и не рвёшься, – но на деньгах в конце пути можешь просто сидеть и по инерции неспешно катиться по праву наследства или удачи.

Езду по денежному пути начинают пассионарные люди сразу за провалом, где почило предыдущее общество, и оканчивают их обленившиеся праправнуки на срыве автобана в очередной исторический обрыв. До начального обрыва была другая иерархия и другие деньги. После падения с последнего обрыва и иерархия, и деньги снова изменятся, если не погибнет, не разлетится на куски общество.

Дорога стоимостей извилиста и туманна. Это представления людей о смыслах жизни, о цене вещей, о том, где бы что добыть. Обычно смыслы переживают, перелетают иерархические обрывы и, слегка покоробившись, двигаются дальше. Они не так калечат человека, не так давят его, как власть иерархий: в стоимостях, в мечтах больше от тонкой прослойки разума и меньше от матёрых инстинктов. Разум гибок и не так силён, как подсознание, потому и стоимости слабее денег. Стоимости часто меняются и меняются не для всех одновременно. Тысячи причин, включая место в иерархии, собственные болезни и болезни близких, возраст и мозговые завихрения влияют на представления человека о стоимостях окружающего мира и наполняющего его вещах. Да и сам окружающий мир легко может приравнять стоимость чистейшего бриллианта к стоимости мешка полугнилой картошки.

Именно эти представления и связывают деньги со стоимостью. Стоимость вещи оценивается индивидуально, каждый прикидывает, стоит ли ему брать сейчас этот товар, или побороться за него, или всё бесполезно – он ему не по силе, да уже и не нужен стал.

Если дальше развивать аналогию двух дорог с деньгами и стоимостью, то аналогия расплывётся, потеряет форму и вряд ли сможет вызвать ощущение логически работающей системы.

И не потому, что «дорожная» аналогия с дефектом – идеальных аналогий нет – они все хромают и для полноты картины нужны их отряды, окружающие проблему с разных сторон.

Всё есть в схеме двух дорог, кроме пары базовых моментов: откуда и куда проложены дороги, и кто всё плодит и плодит стоимости на второстепенной дороге.

Здесь нам поможет другая аналогия – очаговая схема политэкономии, которую я и поместил в этой статье.

Очаг экономической системы, как и сам человек, не человеком созданы. Человек лишь носитель жизненной энергии – огня. Создав этот очаг, Создатель готовит для себя что-то нужное. Думать по–другому – значит вычленять человечество из биосферы Земли, ставить его «надо всем», над природой, другими словами, слишком много о себе думать. Что за «супчик» готовит для себя Создатель, мы пока не знаем. Не знаем, но сами пользуемся кипящей в «посудине» смесью благ. Александр Сергеевич Пушкин дал этому супчику ёмкое название «простой продукт». Именно этот продукт и стал в наших головах носителем стоимости.

Ни с того, ни с сего потреблять, а особенно изготавливать «простой продукт» человек не будет, поэтому и выделена как отдельная посудина подсистема побудительных мотивов к производству и распределению простого продукта. Эмоции, устремления людей, то есть идеология выковывает прочность и эффективность «посудины», в которой взращивается простой продукт.

Пламя – это кратоворот, вихрь, иерархия в динамике. Каждая властная структура и составляющие её чины раз за разом совершают своё служебное движение по замкнутым путям. Можно было бы назвать их пути орбитами, но орбита есть построение теоретическое, воображаемое, виртуальное.

На самом деле служебные движения формируют орбитали. Это та же орбита, но с учётом принципа двуединства, с учётом реалий жизни. Разницу между орбитой и орбиталью хорошо иллюстрируют слова Гёте: «Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет».

Например, в статичной иерархической схеме с квадратиками и стрелками верхний квадратик со словом «Правитель» превращается кратоворотом в ближайшую к оси верхнюю орбиталь, где изнемогая в межличностной борьбе властное сгущение может менять своё местоположение и счёт членам. Очередной Правитель, как язычок пламени, взлетает вверх и лет через …надцать исчезает, а рядом вспыхивают другие язычки жизненного пламени, другие правители, – может альфа–самцы, а может Бекбулатовичи на царском престоле. Но само ядро, сам маховик высшей власти будет до последнего держать своё место в иерархии, в верхней орбитали, меняя цикличность и координаты, меняя лица, но до последнего вздоха, с дикой неистовостью цепляясь за своё место.

Ось кратоворота – это ось справедливости, несущая ось общественной иерархии, психическое состояние общества. Лопнула или погнулась ось – разрушилось общество. Крепка же ось справедливости до поры, пока люди верят в справедливое устройство своего общества, а изъеденная несправедливостью ось будет скрипеть, натужно проворачиваться, ломая скрепы и держать общество до тех пор, пока люди способны или вынуждены мириться с существующим порядком.

Не знает история таких государств, где не ломалась бы периодически ось справедливости. Не бывает таких очагов, где периодически не гасло бы пламя и не последнюю роль здесь играют деньги.

Деньги измеряют энергию орбитали. Денежная единица есть право на долю суммарных людских благ. Если одному господину перепало денег, талонов, золота и накопленных сокровищ, скажем, 90%, то у всех других людей остаётся только 10%, и никак иначе, потому что общая сумма никогда не может превысить 100%.

Можно и ещё уточнить. Сумма благ, распределяемых с помощью денег всегда меньше 100%, потому что не может быть куплено за деньги право выпуска денег, не может быть продана реальная власть. Кроме купли–продажи на распределение влияют санкции, то есть отъём или грабёж под каким-либо предлогом. Существует и просто грабёж.

Инстинкты и усиливающая их общественная идеология призывает всех людей обогащаться, то есть за каждое своё телодвижение получать прибыль (сверхдоход), что ведёт к постоянному перераспределению долей простого продукта. Но прибыль для одних возможна только за счёт убытка для других.

Нельзя получить прибыль, не залезая в карман к другому человеку – ну, не получается по-другому − таково свойство доли от одного целого (свойство процентов).

Кроме того, благодаря системе наследования богатств, благодаря безудержному наращиванию прибыли, благодаря прочим правовым изыскам высокоранговых членов общества, возможности получения доли экономических благ у «других людей, не получающих прибыль», постоянно и неуклонно уменьшается, очаг догорает, а положение этих самых «других» в своём тренде стремится к рабству. Как следствие данного процесса при приближении к этому пределу (рабству) предприятия, производящие предметы роскоши, увеличивают прибыль, а вся прочая экономика стагнирует.

Деньги не могут быть уничтожены. Их можно заменить инструментами с другими названиями, но всё равно это будет право на доли блага для распределения между людьми. Есть у тебя денежка в кармане – можешь получить сладкий, специально выделенный для продажи кусочек. Механизм распределения обязателен для любой (без исключения) общественной формации.

Единственный источник и гарант распределения благ – установившаяся иерархия человеческих отношений, что в нашем понимании и есть власть. Деньги – инструмент иерархии. Для одних это инструмент власти, для других мотивационная палочка, палочка – погонялочка.

Стоимость же – дело вторичное, частью жизненно необходимое, частью просто как бы нужное, реже – символ престижа, статусный номер в орбитали кратоворота.

Зачем всё это нужно Создателю, людям неизвестно. Оно и к лучшему.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Bruno
Bruno(9 лет 3 месяца)

В XVIII – XX веках по­яви­лись тысячи статей по по­лит­эко­но­мии. Эко­но­ми­ка стала пре­тен­до­вать на роль науки и на­ча­лась пу­та­ни­ца

   Путаница началась, потому что исчезло понимание предмета политэкономии.

  Политика - множество интересов. А политэкономия - экономикс в разрезе всех интересов. Познание, вообще, ведётся конфликтом, борьбой бобра с ослом. Политэкономия изучает все конфликты экономических интересов. Наука классифицирует предмет изучения, на начальном этапе делая это нативно. Например, можно классифицировать бобра и осла как эксплуатируемый (наёмник) и эксплуататор (владелец средств производства). А можно - как паразит и непаразит. И ещё 358 таких же способов классификации на бобров и ослов.

   В чём фишка? Согласитесь, что у станочника, заводчика, спекулянта, проститутки, политика и городового скорее всего разные интересы. 

  • Эксплуатируемый класс: станочник и проститутка
  • Класс - эксплуататор: заводчик, спекулянт, депутат и городовой.

   Изменяем признак классификации на близкий по смыслу признак "паразит - непаразит":

  • Паразит: спекулянт, политик, проститутка.
  • Непаразит: станочник, заводчик, городовой.

   Компашка у станочника внезапно поменялась, от чего он уже запутался, хотя речь шла только о политэкономии. А если другая область познания, где, например, классификации идёт по признаку жизни во времени? Одним днём живут проститутка и городовой (если честный городовой), в будущем живут заводчик и спекулянт. А политик и станочник, как правило, всеми своими мыслями находятся в прошлом.

Аватар пользователя Николай Северин

Статья хороша. Поздравляю автора. 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(9 лет 3 месяца)

Слог неплох, но вот потрясающие пробелы в знаниях никак не компенсирует.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

Автор - поэт, не хуже Маркса. И хотя он делает попытку выйти из марксовских-смитовских пелёнок, но впадает в другую поэтическую крайность. Хотя бы такая деталь, что "простой продукт" придумал не Пушкин, который до нас донёс, а Смит. А при попытке пропустив понятия золотых денег, перейдя сразу к деньгам фиатным, автор почему то отрывает  смысл от содержания:

Но вот что задевает, вот вопрос, о который все спотыкаются: «Там, где строятся города, где пекут хлеб и сочиняют музыку, где торгуют друг с другом, деньги не печатают. Их печатает верховная власть совсем в других местах и глубокой тайне

Именно там где "торгуют друг с другом" появляются деньги. Сначала в виде ракушек-камушек и прочих эквивалентно, а потом в виде расписок-векселей. А "верховная власть" (функцию которой мошеннически подменяет финансовая - вспомним  Фабиана из сказки. Никакая он не власть поначалу) - всего лишь стандартизирует формат денег в пределах подвластного ареала. Этот старый приём - подмены истинного виновника порчи денег виновником "очевидным" - призван как водится, направить гнев народный не против истинного врага, а против единственной силы, способной народ защитить от той самой тайной власти финансистов. 

Аватар пользователя AlexandrBCN
AlexandrBCN(7 лет 5 месяцев)

"...Деньги не могут быть уничтожены. Их можно заменить инструментами с другими названиями, но всё равно это будет право на доли блага для распределения между людьми...."

-деньги, ужЭ всё. Создан абсолютно новый МЕТОД расчёта энергоцен любых товаров и услуг,  с МЕРОЙ -джоуль. В обновлении 2020 года будет подробно описан алгоритм таких расчётов с примерами. Денег в этом МЕТОДЕ нет.

Автору уважуха. Мало у кого хватает ума, разбираться в сути "экономических" отношений, с рассмотрения фундамента этого человеческого слобоумия -"экономики" с "деньгами". Не понимая, что деньги -МЕРЫ не имеют.                   И вот, в полку понимающих прибыло! 👍

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

-деньги, ужЭ всё. Создан абсолютно новый МЕТОД расчёта энергоцен любых товаров и услуг,  с МЕРОЙ -джоуль. 

Какая эльфийская незамутненность)))

Метод оценки любого товара - сопоставление его с другим товаром при обмене. Так што менять одни джоули на другие - это нонсенс. Люди обмениваются не джоулями, а товарами разного потребительского свойства. 

Аватар пользователя AlexandrBCN
AlexandrBCN(7 лет 5 месяцев)

прежде чем изрекать, - материал читать надо. ...эльфиец-марксОид 😁😂😂

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

Судя по тому, что вы испоаедуете символ универсальной меры стоимости, марксоид как раз таки вы))) только Маркс стоимость пытался привязать в труду и времени, а вы к джоулями. И "материалы" ваши априори соответствующие. Зачем же в стопицотый раз читать нечто подобное, если неверен сам принцип универсальности?))) 

Аватар пользователя AlexandrBCN
AlexandrBCN(7 лет 5 месяцев)

Для меня слово "марксизм" , есть синоним слову "идиотизм".

Прежде чем изрекать, - материал читать надо. Изучите: www.ffaa.info   и лишь затем, пытайтесь что либо изрекать.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 10 месяцев)

Прежде, чем отсылать людей читать сок мозга, потрудитесь объяснить, отчего джоуль в розетке стоит таких разных денег в разных розетках и тем более таких разных денег в виде угля, дров и водорода в бочках. И как можно такой разный джоуль принять за эталон чего-бы то ни было.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

Для меня слово "марксизм" , есть синоним слову "идиотизм".

Тогда ещё раз: для вас понятие "универсальная мера стоимости" есть синоним идиотизма или таки нет?)) 

Аватар пользователя AlexandrBCN
AlexandrBCN(7 лет 5 месяцев)

Правильно сказать: универсальный МЕТОД вычисления энергостоимости любых товаров и услуг, где МЕРА (джоулевый Энергорубль) выражена в джоулях.

А марксизм = идиотизм.

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 9 месяцев)

По мне, ценен токмо труд человеческий, но его, труд, невозможно измерить вещами сугубо "физическими" (золото, джоули, ...), однако.

Аватар пользователя AlexandrBCN
AlexandrBCN(7 лет 5 месяцев)

Труд легко измерим в джоуле. Просто вы об этом не знали. Как? -читайте на сайте. Только внимательно.

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 9 месяцев)

В джоулях измеряют работу, однако. 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 10 месяцев)

"Можно делать и отсутствие дела". Чистить унитаз бритвой, подметать плац ломом, красить засохшую траву в зелёный цвет... хотя нет, последним и штатовцы балуются,экономя на поливе газонов. Не всякий труд - производительный. А ещё - не каждый непроизводительный труд является общественно бесполезным.

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 8 месяцев)

-деньги, ужЭ всё. Создан абсолютно новый МЕТОД расчёта энергоцен любых товаров и услуг,  с МЕРОЙ -джоуль. В обновлении 2020 года будет подробно описан алгоритм таких расчётов с примерами. Денег в этом МЕТОДЕ нет.

До тех пор, пока из эквивалента товара делают товар с терминами всяких инструментов и прочих обязательств, о джоуле будут только разговоры. Когда же этот бред воздушности зайдёт в полный тупик (гиперкризис или как там ещё), тогда джоуль и станет востребованным эквивалентом.

Аватар пользователя AlexandrBCN
AlexandrBCN(7 лет 5 месяцев)

МЕТОД с джоулем, востребован уже сейчас. Альтернативы ему нет. Система Энергометрологической Экономики начнёт выстраиваться, как только выйдет обновление 2020 года.

Денежный идиотизм уже изжил себя.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 10 месяцев)

 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

тогда джоуль и станет востребованным эквивалентом.

Как только джоуль (или любая другая херня) станет эквивалентом,  он станет теми самыми деньгами, с коими якобы призван бороться.

Проблема "неэквтвалентного обмена" - не в плохой обеспеченности денег, а самом наличии денег, как понятия, - денег, как олицетворения универсальной стоимости. 

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 9 месяцев)

Дык, необходимо вернуть "деньгам" их изначальный смысл - средство обмена товаров и услуг, само по себе цену не имеющее и не могущее выступать в роли товара. 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

и не могущее выступать в роли товара. 

Все, что обмениваются на рынке, является товаром. И его стоимость определяется соотношением к другим обмениваемым товарам. Уберите из обмена любой товар-эквивалент и его роль начнёт исполнять наиболее удобный по тем же свойствам другой товар из ассортимента - соль спички патроны. 

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 9 месяцев)

"И его стоимость определяется соотношением к другим обмениваемым товарам."

"Коэффициент соотношения" и есть "деньги". Переименуйте "рубль" в "учётную единицу" (трудодень, можно назвать ;)) и запретите "нетрудовой" прирост оных единиц посредством ссудного процента ;)

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

"Коэффициент соотношения" и есть "деньги"

Совершенно верно.

запретите "нетрудовой" прирост оных единиц посредством ссудного процента ;)

Это хороший, годный ход - по торможению процесса экономического неравенства и закабаления. Но отмена ссудного процента не отменит самого процесса имущественного расслоения и вытекающего из него закабаления слабых сильными. 

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(7 лет 9 месяцев)

"Но отмена ссудного процента не отменит..."

Вне всякого сомнения, не отменит, ибо "деньги" - физика, а "закабаление слабых сильными" - метафизика, однако ;)

  "Совершенно верно."

А "коэффициент" товаром быть не может ;)

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

ибо "деньги" - физика, а "закабаление слабых сильными" - метафизика, однако ;)

Деньги - это тоже метафизика. Они существуют только в сознании людей. Все вещественные знаки денег без признания их таковыми участниками обмена, не являются деньгами, соотв, не способны участвовать в обмене.

А "коэффициент" товаром быть не может ;)

Ещё как может))) ссудный процент (прибавочная стоимость, изымаемая банкиром) - это обычный коэффициент и есть. 

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 8 месяцев)

Золото, например, как было и товаром, и эквивалентом, так и осталось, деньгами оно и не стало.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

То есть? Какое ещё особенное свойство денег золото не может обнаруживать? Порчу, што ли? 

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 8 месяцев)

Ну дык поносите золото в штанах эквивалентом тех же бумажных денег, глядишь - и поймёте...)))) Золото - химически (и не только) устойчивый эквивалент, но весьма неудобен при расчётах. Али примеров исчезновения его при расчётах мало? 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 10 месяцев)

Строго говоря, золото мало где использовалось в подобном качестве. Одна монета стоила до......я, даже самая мелкая. А товаров и услуг с существенно меньшей стоимостью тоже в избытке.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

То есть, золоту трудно быть средством обращения из-за его тяжести? Так его и использовали лишь для крупных сделок. С остальными вполне справлялись серебро и медь, как младшие функционалы.

То есть, золоту - как и любому другому материалу - всю его историю ничего не мешало быть деньгами, кроме одного - дефицита из-за привлекательности для накопления. 

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(10 лет 8 месяцев)

То есть, золоту - как и любому другому материалу - всю его историю ничего не мешало быть деньгами

Не мешало быть эквивалентным товаром, в отличие от денег.

кроме одного - дефицита из-за привлекательности для накопления

Не только, читайте.

Аватар пользователя jebel
jebel(6 лет 11 месяцев)

Энергия - это товар. Вы покупаете электроэнергию, тепло. То, что Вы предлагаете - это бартер, метод обмена для стран с рухнувшей финансово-денежной системой. Электроэнергия - товар на международном рынке. Могли бы предложить информацию, кстати. Больше шансов сделать её валютой.

 

Аватар пользователя AlexandrBCN
AlexandrBCN(7 лет 5 месяцев)

Энергия, электроэнергия, тепло, - это весьма разные вещи.И их энергоцена так же различна в джоулевом измерении.Читайте материал на сайте. Объяснять никому не буду.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

И их энергоцена так же различна в джоулевом

Разные по происхождения джоули обмениваются по разному курсу?))) 

Аватар пользователя AlexandrBCN
AlexandrBCN(7 лет 5 месяцев)

Изучите предмет. Вы порите чушь.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов
Повелитель Ботов(54 года 11 месяцев)

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя gridd
gridd(8 лет 5 месяцев)

шт x стоимость = цена. Бухгалтеры между собой так договорились.

Аватар пользователя masiax
masiax(7 лет 3 месяца)

    Владимир Даль в своём Толковом словаре живого великорусского языка: «Цена есть мера на деньги». Никакой стоимости у Даля нет.

Есть многократно проверенный на практике факт: «Продавец цены с собой не возит».

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя masiax
masiax(7 лет 3 месяца)

    Владимир Даль в своём Толковом словаре живого великорусского языка: «Цена есть мера на деньги». Никакой стоимости у Даля нет.

Есть многократно проверенный на практике факт: «Продавец цены с собой не возит».

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 9 месяцев)

Стоимость — понятие субъективное. Есть стоимость для продавца и стоимость для покупателя. Если стоимость для продавца ниже, чем стоимость для покупателя, то товар (или услуга) будет продан по цене, которая находится между этими двумя стоимостями. Цена объективна и существует применительно к конкретной сделке. Из статистики по сделкам можно получить «среднюю цену», «распределение цен», ....

Их можно заменить инструментами с другими названиями, но всё равно это будет право на доли блага для распределения между людьми. Есть у тебя денежка в кармане – можешь получить сладкий, специально выделенный для продажи кусочек. Механизм распределения обязателен для любой (без исключения) общественной формации.

Единственный источник и гарант распределения благ – установившаяся иерархия человеческих отношений, что в нашем понимании и есть власть. Деньги – инструмент иерархии. Для одних это инструмент власти, для других мотивационная палочка, палочка – погонялочка.

По обоим пунктам нет. Деньги — всего лишь посредник. А право на долю блага имеешь только если у тебя есть другая доля блага, которая для тебя имеет меньшую стоимость. Нету распределения, а есть только обмен.

И обмен может быть без какой-либо иерархии и даже без денег. В Сибири до прихода русских племена менялись товарами друг с другом. 

Аватар пользователя Gets
Gets(6 лет 1 месяц)

А право на долю блага имеешь только если у тебя есть другая доля блага, которая для тебя имеет меньшую стоимость. Нету распределения, а есть только обмен.

Любой обмен предполагает ситуацию, когда обменивающий считает, что он "обманывает" другую сторону обмена, т.е. обменивает в прибыток себе,  и поэтому любой обмен является таким же "увеличением" имеющейся стоимости. 

Т.е. что я хочу сказать, обмен не является панацеей от несправедливого перераспределения.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 9 месяцев)

Любой обмен предполагает ситуацию, когда обменивающий считает, что он "обманывает" другую сторону обмена

Не совсем. Для справедливого обмена требуется достаточная независимость экономических агентов. То есть если речь идёт о  племенах или даже о крестьянах, то действительно обмен может произойти только если каждый обменял что-то ненужное на что-то нужное.

А вот если создалась монополия на жизненно важный ресурс (еду, воду, ...), то покупатель ресурса вполне может считать, что цена завышена, но всё равно покупать. Потому что стоимость еды сравнивается не со стоимостью того, что обменивается на еду, а со стоимостью своей жизни (мёртвым золото не нужно).

Также обмен должен быть свободным. Иначе вполне возможна сделка в стиле «купи кирпич».

Если оба условия выполняются, то вполне себе панацея, так как после перераспределения каждый уверен, что стоимость товаров у него увеличилась. То есть распределение стало более справедливым.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

Для справедливого обмена требуется достаточная независимость экономических агентов.

Насколько и для чего достаточная?)))

Неопровержииый факт - на рынок ходят за потребностями. То есть, любой контрагент только потому и совершает обмен, что зависим от недостатка приобретаемого. Если бы была независимость, люди бы просто не обменивались.

То есть, в условиях стоимостного обмена справедливо только полное отсутствие этого обмена. 

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 9 месяцев)

Неопровержииый факт - на рынок ходят за потребностями. То есть, любой контрагент только потому и совершает обмен, что зависим от недостатка приобретаемого.

Это сейчас так. В эпоху глобальной специализации. А до этого торговали излишками. Половина Китая и сейчас также торгует. Хорошо рис уродился, сдал рис ,купил себе новые сапоги. Плохо рису уродился, сделал обувь из подручных материалов. Никакой жизненной потребности торговать нет.

Если бы была независимость, люди бы просто не обменивались.

Обмениваются для разнообразия (один продукт питания на другой). Обмениваются излишками (пшеницы у кого-то много уродилось, если никому не обменять, то всё равно сгниёт, можно менять на что угодно необычное). Обмениваются, отдавая то, что хорошо получается на то, что хорошо получается у другого. Даже сейчас, если надо компьютер починить, сосед зовёт меня, если надо проводку починить, то я зову его. В принципе, каждый из нас может выполнить обе работы, но лучше позвать профессионала, качество результата выше.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

А до этого торговали излишками

Это брехня полная. Причём, настолько очевидная, что удивительно, как Маркс мог этим пудрить мозги многим поколениям. Люди идут на рынок, чтобы обменять свое ненужное - на нужное от другого контрагента. Но никто в здравом уме не тратит силы на производство ненужного. То есть, ненужное происходит из нужного только тогда когда появляется возможность приобрести в обмен на него более нужное.

Хорошо рис уродился, сдал рис ,купил себе новые сапоги. Плохо рису уродился, сделал обувь из подручных материалов. Никакой жизненной потребности торговать нет.

Я так и писал)))) Нет потребности в чем то, чего у тебя нет и сделать не в состоянии, - то на рынок просто не ходишь!  И соответственно, - не производишь никаких таких "излишков" а также не назначаешь ненужными излишками любой имеющийся ресурс. 

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 9 месяцев)

Но никто в здравом уме не тратит силы на производство ненужного.

В сельском хозяйстве  невозможно точно спланировать урожай. Если на еду надо тонну картошки, то в неурожай получится 800 кг и придётся есть не досыта, а в урожайный год будет 1500 кг и придётся искать на что бы 500 кг выменять. Так как столько не съесть, да и хранить особо негде.

Нет потребности в чем то, чего у тебя нет и сделать не в состоянии, - то на рынок просто не ходишь!

В процитированном куске ведь крестьянин ходит на рынок, если рис уродился. Даже если потребности ни в чём особо и нет. Ему надо лишний рис поменять на что-нибудь, имеющее для него стоимость.

Кстати, даже не про крестьян, а про деньги: человек выиграл в лотерею миллион долларов. У него внезапно появились новые потребности? Нет. Но покупать начинает на порядок больше, так как появились излишки.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

 человек выиграл в лотерею миллион долларов. У него внезапно появились новые потребности? 

Вы постоянно пытаетесь рассматривать ситуацию не сначала, а со второго-третьего шага. Человеки участвуют в лотерее не потому, что им в почтовые ящики подбрасывают лотерейный билеты неведомые самаритяне. Человек покупают билеты как надежду на выигрыш.  Именно потребность в выигрыше толкает их в объятья лотереи, а не излишки карманных денег.

Мне кажется, вам стоит пересмотреть привитую вам картину причинно-следственных связей в человечьем поведении. Цепь причин и следствие вы начинаете не с первой причины, а с первого-второго следствия

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 4 месяца)

Обмениваются для разнообразия (один продукт питания на другой). 

Пример приведите плз. А то боюсь я не в силах понять такой аыверт логики))

Если у вас появилась потребность в разнообразии ( а равно и любая другая потребность, в понтах, например) , то это собственно и означает, что потребность у вас появилась. Соответственно, как я и писал выше, - вы идёте на рынок за потребностями. Удовлетворять потребности. А никак не реализовывать внезапные излишки.

Любые внезапно свалившиеся на вас излишки вы и не подумаете реализовывать, пока у вас не появится потребность в том, чего у вас нет. 

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 9 месяцев)

Пример приведите плз. А то боюсь я не в силах понять такой аыверт логики))

Я вырастил тонну картошки. На год хватит. А сосед разводит свиней, но картошку практически не выращивает. Имеет смысл поменять половину картошки на половину свинины, чтобы у обоих была картошка с мясом.

Любые внезапно свалившиеся на вас излишки вы и не подумаете реализовывать, пока у вас не появится потребность в том, чего у вас нет. 

 Да ладно. Представьте, что Вам завтра неведомый доброжелатель анонимно подарит тонну говядины. Неужели Вы не будете её продавать, пока не придумаете, на что потратить полученные деньги?

Страницы