E.Drew: Небольшой импичмент за большие злоупотребления

23 декабря 2019, ВАШИНГТОН, Элизабет Дрю: Признав узкие основания достаточными для привлечения к ответственности президента США Дональда Трампа, лидеры демократов в Палате представителей не смогли противостоять истинной природе президентства Трампа. Но спикер палаты представителей Нэнси Пелоси всё-таки решила действовать, хотя новые члены палаты хотели простых и ясных обвинений, которые они могли бы легко объяснить своим избирателям.

Несмотря на то, что он издевался над процессом в течение нескольких месяцев, президент США Дональд Трамп очень не хотел быть привлеченным к ответственности. Ни один президент так не делал; это неискоренимое пятно на их биографии. И Трамп почти никогда в своей жизни не был привлечен к ответственности. Он был в ярости в течение нескольких недель, когда Палата представителей, контролируемая демократами, продвинулась вперед, и его настроение не улучшилось сразу после того, как он стал третьим президентом в истории Соединенных Штатов, который подвергается импичменту.

Тем не менее, несмотря на все комментарии о «важности» голосования по импичменту Палаты представителей, этот случай казался каким-то безжизненным. На мой взгляд, это связано с тем, что Статьи импичмента вовсе не соответствовали масштабам и вопиющим нарушениям Трампом его присяги.

Этим нарушениям имя легион. Трамп систематически игнорировал разделение властей в основе конституционного строя США. Например, разочарованный тем, что Конгресс лишил его всех средств, которые он хотел для своей фантасмагорической стены вдоль границы с Мексикой, он просто вырвал деньги из средств, выделенных Конгрессом для Министерства обороны. Он также попирал конституционный запрет на прием вознаграждений - денег или личных выгод от иностранных правительств, которые занимаются бизнесом, иногда экстравагантным, в своих различных отелях и гольф-клубах - и нашел другие способы монетизации президентства.

Более того, Трамп пытался направить правительственные контракты в пользу привилегированных компаний или от тех, которые ему не нравятся - как, например, Amazon, чей основатель, Джефф Безос, также владеет The Washington Post. И, согласно докладу специального советника Роберта Мюллера, Трамп пытался помешать расследованию отношений своей кампании с Россией в 2016 году. Но поскольку правило Министерства юстиции, датируемое президентством Ричарда Никсона, запрещает уголовное обвинение действующего президента, Мюллер фактически умолял Конгресс привлечь к ответственности Трампа за десять указанных действий.

Против этого списка, который, вероятно, является неполным, две статьи импичмента, представленные Палатой представителей за злоупотребление властью и обструкцию Конгресса, казались многим "разбавленным пивом". 25 июля 2019 года Трамп попытался вымогать у новоизбранного президента Украины Владимира Зеленского объявление о правительственном расследовании Джо Байдена, кандидата от демократов на выборах 2020 года, и сына Байдена, Хантера, который неразумно присоединился к украинской газовой компании. Он вошел в Совет компании, когда его отец был вице-президентом США и отвечал за политику США в отношении региона. Суть первого обвинения в импичменте заключалась в том, что, поддерживая одобренную Конгрессом военную помощь Украине, которая подвергается нападению со стороны России, Трамп использовал свое правительственное положение для получения выгоды.

Второе обвинение, выдвинутое против Трампа, было за «воспрепятствование Конгрессу» из-за его полного отказа разрешить своим помощникам давать показания перед Конгрессом о делах на Украине или передавать следователям Конгресса любые запрошенные документы. Ни один президент до него, даже Никсон, не был таким железным.

Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси долгое время сопротивлялась импичменту, опасаясь, что это может сплотить сторонников Трампа на президентских выборах 2020 года. Она также была обеспокоена тем, что импичмент может поставить под угрозу контроль демократов над палатой, все члены которой также будут переизбраны в следующем году. Чтобы удержать большинство - и свою собственную должность спикера - она ​​не может позволить себе потерять многих из 41 демократа, которые на промежуточных выборах 2018 года «отобрали» места, ранее занимаемые республиканцами, обычно в округах, которые Трамп занимал в 2016 году.

Но к тому времени, когда поведение Трампа по отношению к украинскому президенту Зеленскому стало известно, Пелоси столкнулась с растущим давлением со стороны палаты представителей Демократической партии, чтобы начать расследование импичмента. Она и ее близкий союзник Адам Шифф, председатель комитета по разведке Палаты представителей, который также сопротивлялся импичменту, пришли к выводу, что отказ Трампа от утвержденной военной помощи Украине в ее войне против России поставил под угрозу национальную безопасность. Они также чувствовали, что это проблема, которую общественность может понять. Более того, ряд новичков-демократов, завербованных Пелоси и другими, были ветеранами вооруженных сил или ЦРУ. Лидеры демократов считали, как оказалось, правильно, что такие кандидаты имеют больше шансов на победу в республиканском округе. И, хотя эти первокурсники сопротивлялись импичменту, к ним можно было обратиться с точки зрения национальной безопасности.

По этим причинам махинации Трампа на Украине послужат основанием для его импичмента. В ходе слушаний, проведенных Шиффом по этому вопросу, несколько государственных служащих, игнорируя приказ о кляпе Трампа, подтвердили, что мошенническая операция, возглавляемая частным адвокатом Трампа, бывшим мэром Нью-Йорка Рудольфом Джулиани, не соответствовала официальной политике США в отношении Украины. Среди мифов, которые крутились, был кремлевский слух, что Украина вмешалась на выборах 2016 года, чтобы помочь Хиллари Клинтон.

Многие, в том числе и я, считают, что основание для импичмента Трампа должно было быть шире, чем вопрос Украины. Согласно этой точке зрения, лидерам Палаты демократов не удалось противостоять Трампу, и тактически было бы лучше заставить сторонников Трампа, защищать его по более, чем по одной проблеме. (.)

Для Пелоси, Шиффа и их союзников одним из факторов было время: они не хотели, чтобы импичмент и последующий процесс в Сенате вошли в год президентских выборов. В публичных заявлениях Шифф подчеркивал, что важно не дать Трампу вновь привлечь одно или несколько иностранных правительств к президентским выборам.

Но почти ничего с участием Трампа не проходит гладко. После того, как были приняты две статьи импичмента, Пелоси объявила, что задерживает их, а не, по традиции, немедленно отправляет их в Сенат, где лидер большинства Митч Макконнелл предупредил, что он против импичмента Трампа и будет работать рука об руку с Белым домом для остановки процесса. Пелоси надеялась повлиять на правила суда в Сенате. Но Макконнелл и его демократический коллега Чарльз Шумер были неспособны договориться, а Конгресс решил сделать перерыв, не решив основных вопросов о процессе в Сенате, ключевым из которых является вопрос о том, будут ли вызваны свидетели.

Однако пространство для маневра Макконнелла ограничено, потому что Трамп очень хочет судебного разбирательства - и в ближайшее время. Трамп предполагает, что с большинством в две трети голосов, необходимым для его осуждения и снятия с должности, он будет оправдан. Но чем больше времени проходит до суда в Сенате, тем больше вероятность того, что новые и взрывные откровения будут обнаружены.

Элизабет Дрю - вашингтонская журналистка, из последнего "Washington Journal: репортаж о Уотергейте и падении Ричарда Никсона".