Как слухи становятся "официальной версией"

Как, судя по всему, появилась "официальная" версия о трех нападавших на здание ФСБ.

18:30-19:00. Сообщения о них начинают гулять по телеграму (вся информация – неофициальная).

19:28. RT с формулировкой "по данным RT" (то есть это тоже неофициальная информация) публикует довольно убедительное на вид описание произошедшего (позднее в тексте появляются формулировки "по одной из версий" и "по другой версии"): https://t.me/rt_russian/23622

19:48. Этот же текст (в убедительной форме) публикуется в неофициальном (!!!) инстаграме ФСБ: https://www.instagram.com/p/B6Qt5SYBj9O/

19:57. Аналогичный текст публикует агентство "Москва" – со ссылкой на ФСБ: https://www.mskagency.ru/materials/2957663.

Затем версию о трех нападавших начинают распространять другие СМИ с формулировкой "об этом сообщает агентство "Москва" со ссылкой на ФСБ". Все корректно – именно так официальная информация обычно и распространяется через агентства.

20:17. РИА "Новости" (https://ria.ru/20191219/1562612664.html) и "Интерфакс" (https://www.interfax.ru/moscow/688685) выпускают официальное сообщение от ФСБ, что нападавший был один, и он не смог проникнуть внутрь здания.

После этого начинается путаница, потому что получается, что ФСБ выпустила две официальные версии за 20 минут.

20:45. Агентство "Москва" аннулирует ту новость: https://www.mskagency.ru/materials/2957679.

21:50. Пока я писал это сообщение, пост про трех нападавших исчез и из неофициального инстаграма ФСБ.

Вот так из-за ошибки одного агентства (а, возможно, и даже всего одного редактора), которое, судя по всему, приняло фейковый инстаграм ФСБ за настоящий, который, в свою очередь, просто скопипастил неподтвержденное от RT, запуталась куча журналистов и их читателей.

upd: оказывается весь фейковый инстаграм ФСБ удален, а не только одна публикация, прилетело кому-то видимо

https://www.instagram.com/fsb_official_/