Вместо тысячи слов - выдержки из стенограмм заседания Госдумы.
Вопрос: О проекте федерального закона № 184675-4 "Об опеке и попечительстве".
Внесли:
Лахова Е.Ф 
ЕдРо
Павел Владимирович Крашенинников. Единая Россия.
Стадия рассмотрения: Рассмотрение законопроекта в первом чтении
КРАШЕНИННИКОВ П. В.
...Мы предлагаем рассмотреть сразу два законопроекта, они парные, предмет один.
...на сегодняшний день организация как деятельности органов опеки и попечительства, так и вообще отношений, связанных с опекой и попечительством, у нас регулируется разрозненными актами: это Гражданский кодекс, Семейный кодекс, Жилищный кодекс и так далее, и так далее.К сожалению, нормы не унифицированы, и очень часто по одним и тем же отношениям в разном законодательстве предлагаются разные пути решения. Данным законопроектом мы с Екатериной Филипповной предлагаем как раз унифицировать эти нормы. Более того, мы предлагаем ряд новых норм, которые посвящены в первую очередь защите прав несовершеннолетних детей. Есть также нормы, которые не вторгаются в компетенцию ни субъектов, ни муниципалитетов и, собственно говоря, регламентируют компетенцию органов опеки и попечительства.
...данный законопроект обсуждался неоднократно в разных комиссиях, у нас были парламентские слушания, мы обсуждали его в Правительстве Российской Федерации (при этом вверху стенограммы по ссылке стоит, что ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ПО ПОВОДУ ДАННОГО ЗАКОНА НЕ ТРЕБУЕТСЯ!), и мы предлагаем его принять в первом чтении.Более того, сейчас рано об этом, наверное, говорить, но в принципе у нас даже готовы поправки, и, может быть, если получится, на следующей неделе мы его примем в целом.
Итак, такой важный вопрос представитель Единой России Крашенинников предлагал решить ЗА НЕДЕЛЮ, без обсуждения и без спрашивания мнения населения России, которое платит ему зарплату.
И как же они проголосовали?
Коллеги, есть ли вопросы по пункту 28? Желающие выступить? Нет.
Кто за то, чтобы принять в первом чтении данный законопроект? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел. Не голосовало 115 чел.25,6% Результат: принято
Нехило так? Вас спросили, нужно ли оно вам лично? А вот так.
Идем дальше...
Заседание 18 09.04.2008
...По предложению многих общественных организаций из разных регионов Российской Федерации я прошу Государственную Думу перенести как минимум на две недели рассмотрение вопроса номер 5 - законопроекта "Об опеке и попечительстве".
Этот законопроект подписан к раздаче 7 апреля, то есть роздан вчера - трёх дней нет, - и большинство депутатов будут голосовать по нему втёмную.
А между тем история вопроса очень интересная.После принятия нами его в первом чтении Министерство образования и науки - спасибо ему за это - подготовило поправки в интересах детей. Большинство этих поправок были отвергнуты министерством социального развития, хотя при этом в других министерствах они были согласованы.
Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин обратился к избранному президенту Медведеву, и тот дал поручение быстро принять этот закон. (?! ?! ?!)
Но Лукин обращался в поддержку Минобрнауки. Получится так: президент хочет виноград, а мы дадим ему квашеную капусту.
Я прошу перенести рассмотрение законопроекта и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.
Депутат Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Я хотел бы поддержать позицию коллеги Смолина, поскольку в предлагаемом законопроекте не учитываются позиции общественных организаций и даже избранного президента по вопросу социального патроната в Российской Федерации.
Несмотря на эти протесты, перешли таки ко второму чтению.
Тот же ЕдРо-Крашенинников, председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
(Я ничего не путаю, вопросами детей занимается юрист, то есть опека - это просто иное слово для Ювенальной Юстиции, которую обещались не вводить в России ни-ко-гда???)
КРАШЕНИННИКОВ П. В
Мы с вами в первом чтении рассматривали и приняли законопроект "Об опеке и попечительстве" 7 ноября 2007 года. И надо сказать, что времени прошло достаточно много. Обсуждался этот вопрос неоднократно и в администрации президента, и в Правительстве Российской Федерации, и у нас в комитете больше десятка раз мы собирались.
(Жаль, что с народом, которого этот закон непосредственно касается и кто является работодателем всех этих лиц, не посоветовались)Поступило семьдесят две поправки на данный законопроект, и в принципе из них сорок девять предлагается к принятию...
....это просто либо незнание предмета, либо злонамеренное какое-то влияние на депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.
(КАКОЕ-ТО! Как сказал!)
...
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 59 сек.)Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4% (КПРФ)
Воздержалось 1 чел.0,2% Голосовало 346 чел. Не голосовало 104 чел.23,1%Результат: принято
(Господа, обратите внимание на источник по ссылке: вот это же за 1 заседание, а голосует разное количество народа - то 346, то 322.
Они там, что, бегают, как сайгаки, по зданию, прямо во время заседания?)
...
ГАВРИЛОВ С. А.Я прошу принять поправку 1, внесённую коллегой Васильевым в прошлом созыве, поскольку она достаточно полно, исчерпывающе уточняет различные формы опеки, попечительства, патроната как профессионального, так и социального.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что мы отказались от так называемого социального патроната, как ни благозвучно звучит это слово, поскольку это всё-таки частичная опека. И кстати говоря, в поправке так и написано. Мы в соответствии с концепцией законопроекта не регулируем вопросы расщеплённой опеки, расщеплённой имущественной ответственности и так далее, и так далее. У нас нет такого, - мы считаем, что это противоречит закону, - когда представитель органа опеки или какой-то гражданин назначается на время болезни либо на то время, когда родитель не может отправлять свои родительские обязанности. Например, он является наркоманом, и на то время, когда он будет в соответствующем состоянии, предлагалось временно назначить опекуна. Мы полагаем, что это невозможно. Если гражданин ведёт аморальный образ жизни, то его нужно лишать родительских прав, и в Семейном кодексе существует соответствующая процедура.Если необходимо отобрать ребёнка - существует соответствующая процедура отобрания ребёнка, и эту процедуру нужно использовать, а не придумывать такого, чтобы человек пришёл на неделю, повоспитывал ребёнка, потом ушёл, и ребёнок остаётся в семье. Это не годится, это ни к чему хорошему не приведёт.
То есть, для тех, кто не понял:
закон об опеке изначально и не предполагал помогать семье, которая испытывает трудности: родитель не справляется или не хватает средств. Просто используется "процедура отобрания ребенка" - вспомните, какая партия выдвинула этот закон...
Голосование за поправку от КПРФ Гаврилова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы отклонённых. Депутат Гаврилов настаивает на её принятии, комитет против.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7% Проголосовало против 7 чел.1,6% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 64 чел. Не голосовало 386 чел.85,8% Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 7.
Пожалуйста, включите микрофон для обоснования депутату Гаврилову.
ГАВРИЛОВ С. А.
В поправке 7 коллега Васильев исчерпывающе, на наш взгляд, в правовом смысле разграничил полномочия учреждений по опеке и попечительству и полномочия патронатного воспитателя. Это необходимое условие вообще для функционирования института патроната, особенно на федеральном уровне, потому что попытка сместить регулирование столь сложных отношений на региональный уровень с федерального достаточно опасна в условиях формирования новых институтов попечительства и опеки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет, ваша позиция.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. ....
Расщепление прав, обязанностей и ответственности (которое есть в соответствующем законодательстве ЕС и которое разграничивает права опекуна-распорядителя финансами и опекуна-распорядителя "местом пребывания - определять школу, лечить и т.д.), мы полагаем, противоречит не только концепции законопроекта "Об опеке и попечительстве", но и концепции российского законодательства в принципе.
Мы уже пытались, давайте вспомним, в начале 90-х расщеплять право собственности. Помните, был указ Президента Российской Федерации о трасте? И к чему это привело? Потом отказались. Слава богу, в Гражданском кодексе этого нет, поскольку это не наша система, не российская, не континентальная система права, у нас такого не может быть.
Либо ответственность несёт один субъект, либо её в принципе нет. Если уж мы доверяем, если все процедуры пройдены, то назначается опека со всеми вытекающими последствиями. Человек имеет право, несёт ответственность и, конечно, исполняет те обязанности, которые определены в законе. Не может быть такого, чтобы что-то было у одного, а что-то у другого, такого не может быть.
Поэтому прошу зачесть мой ответ и по поправке 8 тоже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7. Депутат Гаврилов предлагает её принять. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 43 сек.) Проголосовало за 59 чел.13,1% Проголосовало против 5 чел.1,1% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 64 чел. Не голосовало 386 чел.85,8% Результат: не принято
Отклоняется поправка.
...
ГАВРИЛОВ С. А.
Уважаемые коллеги, я бы посоветовал, конечно, тщательнее, аккуратнее определять, что соответствует российским правовым традициям, а что нет.
Что касается поправки 8, то она, на наш взгляд, просто необходима, поскольку мы должны уйти от жёсткого деления: или отбирать ребёнка, лишать прав, или не отбирать.
Жизнь у нас, как известно, гораздо богаче и сложнее, и нам нужно предусмотреть возможность сохранения детей в нормальных семьях, дать им шанс всё-таки остаться (при некоторых включениях воспитательного процесса) в семье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ответ прозвучал. Комментарий комитет уже дал, поэтому я ставлю на голосование поправку 8. Депутат Гаврилов предлагает её принять. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 59 сек.) Проголосовало за 56 чел.12,4% Проголосовало против 4 чел.0,9% Воздержалось 1 чел.0,2% Голосовало 61 чел. Не голосовало 389 чел.86,4% Результат: не принято
Отклоняется поправка.
НОРМАЛЬНО, ДА? Комитет проголосовал ПРОТИВ того, чтобы помогать родным семьям, у которых есть проблемы и за то, чтобы отбирать детей в случае любой проблемы в семье.
Невольно вспоминается СССР, когда на парткоме разбирались случаи в семьях, ругали, ставили на вид, но все же не считали, что вместо помощи нужно просто разрушать.
КРАШЕНИННИКОВ П. В.
Первоначально мы решили, что всё-таки при отсутствии гражданина, место жительства которого неизвестно, органы опеки вправе обратиться в органы внутренних дел, чтобы объявить розыск этого гражданина.
Но поскольку мы пообщались с правоохранительными органами, проанализировали действующее законодательство в этой сфере, то выяснили, что на сегодняшний день такой возможности нет. И как-то вбивать, так скажем, именно в этот закон такой розыск - это, мы считаем, невозможно. Поэтому в настоящий момент мы предлагаем всё-таки часть 3 статьи 9 исключить.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 47 мин.) Проголосовало за 321 чел.71,3% Проголосовало против 54 чел.12,0% Воздержалось 2 чел.0,4% Голосовало 377 чел. Не голосовало 73 чел.16,2% Результат: принято
Вот как, господа! Не имеют возможности объявить в розыск, что выяснили, пообщавшись (слово-то какое!) с правоохранительными органами.
С кем? Когда? За пивом в бане? Где документ?
Интересно, они, вообще, догадываются, что их заявления могут читать избиратели?
Предлагаю Вашему вниманию фееричную дискуссию на тему "чье мнение принимается во внимание"
Извините за размер текста, но тут, как, говорится, нужна картина целиком
Два депутата, Смолин и Гаврилов, предложили снять сегодня с обсуждения пункт 5 повестки дня. Депутат Смолин мотивировал это предложение, мы выслушали эту мотивацию. Кто от комитета готов дать разъяснение? По пункту 5 есть предложение двух депутатов: исключить его из повестки дня.
Пожалуйста, депутат Крашенинников.
Включите микрофон депутату Крашенинникову Павлу Владимировичу. (по имени и отчеству)
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". (так, с полным титулом там и записано)
Дело в том, что данный законопроект действительно был принят в первом чтении, но после этого проходили совещания и с министерством, и с администрацией президента (а с народом решили не совещаться).
В результате последних совещаний мы всё-таки пришли к компромиссу, в том числе с министерством образования и с другими ведомствами. Текст полностью согласован и внесён в соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, вы дали мотивацию. Мы все её выслушали, мы поняли, почему вы настаиваете на том, чтобы снять этот вопрос с обсуждения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин настаивает на том, чтобы дать ему время для мотивации своего предложения, хотя он это уже сделал.
Включите микрофон депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н. Олег Викторович, спасибо большое.
Дело в том, что я успел дать только формальную мотивацию, а самая главная мотивация содержательная.
Почему общественные организации просят не вообще снять, а перенести рассмотрение этого закона? Они считают, что в результате его принятия пострадают больше пяти тысяч детей и более трёх с половиной тысяч патронатных семей, которые сейчас апробируют наиболее, пожалуй, перспективную форму работы с детьми, оставшимися без родителей, - патронатное воспитание и социальный патронат.
Я хотел бы заметить, уважаемые коллеги, что, согласно имеющимся данным, из выпускников обычных детских домов - дело не в детских домах, дело в том, что после происходит, - только 10 процентов становятся социально успешными гражданами, а 10 процентов - самоубийцами, 80 процентов оказываются либо связанными с криминалом либо жертвами преступлений, либо становятся безработными или бездомными. Вот о чём идёт речь. А в ситуации социального патроната - взять, например, московский детский дом № 19 - 98 процентов детей успешно социализируются после того, как они проходят эту систему.
Давайте всё-таки отложим, ещё раз проведём дополнительные консультации со всеми заинтересованными сторонами, с Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей, с Министерством образования и науки, со всеми, чтобы по крайней мере попытаться привести законопроект к тому виду, которого от нас ждёт наиболее продвинутая часть общества.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
У меня в этой связи риторический вопрос: а вот когда мы будем в первом чтении обсуждать этот законопроект, вы будете выдвигать те аргументы содержательные против данного законопроекта, которые вы только что высказали? Это я к тому, что мотивация снятия была вами дана. И я был вправе поставить это на голосование без вторжения в содержательную ткань закона, потому что в этом случае я должен сейчас дать слово представителю комитета - вот настаивает Крашенинников, - чтобы он начал опровергать вас по содержательной части вашего выступления, что, на мой взгляд, совершенно неправильно.
Ставится на голосование предложение депутата Смолина о том, чтобы снять с повестки дня пункт 5.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять сегодня с повестки дня - это означает перенести.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 44 сек.) Проголосовало за 88 чел.19,6% Проголосовало против 135 чел.30,0% Воздержалось 1 чел.0,2% Голосовало 224 чел. Не голосовало 226 чел.50,2% Результат: не принято
Пункт 5 остаётся в повестке дня.
Что-то я мнения населения в этом не вижу пока...
Как всегда, Жириновский *- красавец!
По мотивам голосования от фракции - Жириновский Владимир Вольфович. У нас в третьем чтении есть такая процедура.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В.
Да, в третьем чтении по мотивам от фракции.
Что удивляет? Принятие этого проекта закона: во втором чтении в среду приняли быстренько и в пятницу - в третьем. Значит, нужно обязательно нам, чтобы кто-то дал сигнал.
Вот новый президент в интервью затронул эту тему - и Дума заработала. А чего раньше-то не делали это?
Вот такие задержки - то правительство на пять лет задержит, то наш комитет на несколько лет задержит - это плохой стиль работы.
Закон касается именно граждан. И в первую очередь должны идти законы, которые касаются детей и непосредственно прав наших граждан. В органах опеки и попечительства у нас неспециалисты, к сожалению, работают. Это должны быть специальные социальные психологи, люди, которые хорошо разбираются в семейном законодательстве, опытные, а там обычно сидит человек, который вообще и в браке не состоял, и детей не имел, чёрствое отношение у него, и он мешает решению этих вопросов в пользу самых незащищённых представителей нашего общества.
И конечно, плохо, когда прокуратура вмешивается в эти вопросы. Им бы преступниками заниматься, а они смотрят, где в приюте не те кроватки, не то питание. Спасибо, что такие приюты есть. Тем более это организуется при церкви.
Вчера мы видели сюжет по телевизору, когда не возвращают помещения некоторые университеты. Представляете, отобрали незаконно, уже решение суда есть, и всё равно не освобождают! А именно там могли быть расположены православные приюты.
Это должна быть система длительная, на вечные времена, хотя у нас дети, нуждающиеся в опеке, появились в основном в результате революции, войны и в последние годы в результате перестройки и реформ.
Важнейший закон, но принимаем его под давлением. И до конца он не продуман ещё. На местах найдутся чудаки-чиновники, которые будут мешать.
И конечно, надо пропагандировать, чтобы быстрее разобрали детей в семьи. Ведь только дали зарплату 8000 рублей, и сразу резко повысился разбор детей из детских домов. А что раньше думали?
Всё время у нас нужно какую-то кампанию провести, где-то из Кремля, чтобы как-то обозначили, тогда немножко шевелятся на низовом уровне и мы сами. Поэтому с опозданием принимаем данный закон, и хотелось бы, чтобы наш Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, да и Комитет по делам молодёжи больше внимания этому уделяли. Потому что это подрастающее поколение, они нас с вами заменят, и потом из-за этих наших плохих законов нам с вами пенсию не будут выплачивать.
Вот так мы их обозлим, что они за своё несчастливое детство нас с вами потом накажут. Это надо иметь в виду. В первую очередь должен идти закон... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "Об опеке и попечительстве", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 21 сек.) Проголосовало за 389 чел.86,4% Проголосовало против 52 чел.11,6% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 441 чел. Не голосовало 9 чел.2,0% Результат: принято
Хотите знать, кто голосовал против и кто в правительстве защищает Ваши интересы, чтобы в будущем голосовать за эту партию и этих депутатов? А низзя! Не видно!
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Вопрос 3. О проекте федерального закона "Об опеке и попечительстве". Рассматривается в третьем чтении. Доклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 9 апреля мы рассмотрели во втором чтении законопроект "Об опеке и попечительстве". И перед тем как рассматривать его в третьем чтении, единственное, я хотел бы отметить, что действительно у нас были некоторые разногласия по поводу заключённых договоров. Но я обращал и обращаю ваше внимание на то, что появилась специальная норма о том, что все договоры, которые были заключены до вступления в силу данного закона, касающиеся приёмных и патронатных семей, будут иметь силу даже после вступления закона в действие.
И конечно, хотел бы также обратить внимание на то, что у нас теперь будут действовать многообразные по формам детские организации, как государственные, муниципальные детские учреждения, так и организации разных юридических лиц, в том числе конфессий, различных фондов и других некоммерческих организаций.
Уважаемые коллеги, мы очень внимательно анализировали практику по этим вопросам, которая сложилась у нас до подготовки проекта этого закона, особенно практику субъектов Федерации, поэтому мы весь положительный опыт в данном законе учли. И конечно, данный закон в Год семьи, которым объявлен 2008 год, послужит упорядочению и стабилизации ситуации в отношении несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, и тех совершеннолетних детей, которые нуждаются в опеке и попечительстве.
Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Мы предлагаем принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Родители могут благодарить за этот закон следующих депутатов, которых, судя по всему, меньше всего волновало именно мнения самого населения: Депутаты Государственной Думы Е.Ф.Лахова, П.В.Крашенинников, В.В.Панов, Л.В.Пепеляева
Хронологию приема закона можно посмотреть здесь.
Как мы видим, с населением на самом деле никто не советовался.
Хотя это только ФРАГМЕНТЫ стенограмм. На самом деле раньше на сайте было видно полные стенограммы, когда Жириновский и КПРФ показывали депутатам петиции. подписанные более, чем 100,000 человек о том, что население страны против закона и как депутаты ЕР проголосовали все равно ЗА, проигнорировав мнение народа. . Очень жаль, что это не внесено во "фрагмент" и что не видно поименного и пофракционного списка голосовавших.
Кстати, этот закон, если не ошибаюсь, был требованием ПАСЕ, как и закон о домашнем насилии.
Просто в ЕС после совершеннолетия детей в семью уже нельзя вмешиваться, а безработные желающие хайпануть на чужом горе еще есть... Не забываем, что по закону в ЕС в семью могут влезть "для защиты" и без желания "защищаемого", и даже вопреки ему.
о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству
ЖИРИНОВСКИЙ В. В.
Вот вы говорите, что мы теперь должны наделить органы местного самоуправления полномочиями, связанными с осуществлением деятельности по опеке и попечительству. Ну неужели сразу было не понятно, что эти вопросы должны решаться в самом низу? Если в деревне в какой-то остался ребёнок-сирота, неужели центр субъекта Федерации будет этим заниматься?
То есть принимаем закон, в котором полномочия оставляем на уровне субъектов, а сейчас, когда несколько случаев произошло, мы решили спустить вниз.
Когда первый закон писался, почему сразу эти полномочия не спустили вниз? Это же самое главное! Семья-то внизу находится. Как же можно было полномочия по опеке передавать только лишь на уровень субъектов Российской Федерации?! И вот только сейчас мы решили спустить вниз. И опять будет аппарат большой создаваться.
...
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Павел Владимирович (Крашенинников, ЕдРо), вопрос такой.
Не секрет, что вместе с полномочиями, которые передаются, у нас всегда куда-то исчезают деньги. На сегодняшний день, насколько я знаю, во всех субъектах работают федеральные службы опеки, которые получают финансирование из федерального бюджета, в том числе центры временного нахождения детей до того, как их определят в детские дома или ещё куда-то, они финансируются из федерального бюджета. Если сегодня мы эти центры передадим, то куда денутся деньги? Ведь в соответствии с принятым нами бюджетом эти деньги мы не перераспределим в форме трансфертов и не перенаправим какими-то другими способами в те органы, которые сегодня, после вступления в силу данного закона, будут осуществлять те полномочия, которые им переданы. Для осуществления этих полномочий нужны деньги.
...
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вопрос понятен. Ещё раз хочу обратить внимание на то, что мы субъектам Федерации даём соответствующее право передавать полномочия по опеке и попечительству на муниципальный уровень. Соответственно, в законе субъекта Федерации должны решаться вопросы передачи необходимых средств, финансовых и материальных, для обеспечения этой деятельности.
ПЛЕТНЁВА Т. В. ...
А по жизни получается так: мы приняли 131-й закон, который проклинают все структуры местного самоуправления, потому что мы им дали все полномочия, но не дали денег. Безусловно, сегодня субъект Федерации передаёт... они и сейчас уже передают, без этого нашего закона, а потом говорят: вы знаете, это не я, губернатор, должен делать, я хороший, а вот тот, которому... Органы опеки и попечительства существуют - совершенно правильно депутат Рохмистров сказал, - они и сейчас есть на местах, но ответственность за выплату денег по опеке... Сейчас к нам жалобы поступают, что не платят опекунам, и многие, кто взял детей, в том числе под опеку, уже вообще сдают своих детей назад в детский дом. Понимаете? Поэтому речь-то идёт об... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я вопроса не услышал, честно говоря. Боль вижу и разделяю её. А за то, что вы поддержали закон, сказав, что он правильный с точки зрения написания, спасибо большое.
Фрагментировать речь Жириновского - кощунство в чистом виде, поэтому целиком
ЖИРИНОВСКИЙ В. В.
В данном проекте закона мы спускаем государственные полномочия органам местного самоуправления. Уже вижу нарушения, поскольку органы местного самоуправления почему-то по нашим законам не являются государственными органами. Мы опять переняли кальку с других стран. Все органы должны быть государственными, начиная со старосты деревни и заканчивая президентом, начиная с сельсовета и заканчивая Государственной Думой.
А мы принимаем закон об опеке, не указав в нём, что субъект Российской Федерации может передать на места свои полномочия по вопросам опеки и попечительства, а теперь мы принимаем ещё один закон. То есть закон на закон, закон на закон... Вы представляете, сколько проблем создаётся?
Ну когда будет забота о детях, если на местах те, кто обязан выполнять это, должны сперва изучить все принятые нами законы? И ведь сколько ещё случаев не оговорено в наших законах.
Мы ничего не говорим, допустим, об имуществе подопечного, как и наследственном имуществе.
Вот балерина умерла известная, Лепешинская, и какой-то человек распоряжается её имуществом. Во всём мире немедленно опечатывается квартира, и нотариус возбуждает наследственное дело, и только через шесть месяцев можно вступить в права наследования. А он, ещё не похоронив, хозяйничает, уже оттуда книги выносит дорогие. Это здесь, в Москве, происходит.
Как же на местах люди будут обеспечивать эти права опеки и попечительства?
И он, наверное, был опекуном, потому что балерине было за девяносто, мужем он её не был. У него единственное было право - быть опекуном. Ну и что толку? Закон-то не действует.
Мы спускаем полномочия в органы самоуправления, а в столице нашей Родины, Москве, у всех на глазах - и пресса поднимает вопрос - человек разграбляет имущество балерины, накопленное за девяносто лет. Что толку-то от закона, если он в столице не действует, здесь-то не надо спускать в органы самоуправления. Это элементарный вопрос. Значит, нотариус спит, прокурор спит, все органы контроля и управления спят. Это в столице. А мы хотим, чтобы детей защитили органы самоуправления, у которых вообще ничего нету.
С трудом найдётся какой-нибудь инспектор, у которого ни кабинета, ни денег, ни машины, никаких прав.
А ведь нам надо не только заниматься сиротами, детьми разведённых родителей, нам надо оказывать помощь и детям, которым тяжело жить в семье. Там есть родители, но тяжело там ему, ребёнку, он не может там: родители безработные, злоупотребляют чем-то, предаются каким-то порокам и так далее. До этого вообще руки не доходят. Участковый ничего не делает. Мы же знаем случай, когда двое детей умерли: мать попала под машину, отца нету, и никто ничем не занимался, соседи слышали детский плач, и всё, всё закончилось - двоих детей похоронили. Что, участковый не знает своих полномочий? Давайте ещё примем закон о функциях участковых милиционеров! Он что, не обходит свои участки, не видит, что происходит, не прислушивается? Детский плач три дня раздавался, а потом вскрыли - уже два трупика. Вот вам деятельность органов опеки!
Но самое главное, что мы, как законодатели, приняв закон "Об опеке и попечительстве", не дали этим законом нужных полномочий, а теперь вносим поправку: давайте разрешим спускать эти полномочия вниз. А почему сразу в законе это не заложили, ведь недавно принимали закон? В декабре законопроект был внесён. Быстрая скорость, посмотрите, за четыре месяца уже принимаем его. Это как раз в связи с тем, что появилось много случаев, когда дети оказались брошенными.
Ничего не делаем по поводу детей разведённых родителей, имеющих разное гражданство. Пока наших детей силой не задержат во Франции, в других странах... Мы вот только сейчас наконец-то, наверное, заключим соглашение и здесь, в зале заседания Госдумы, его ратифицируем, а пока русской матери по-русски не разрешают общаться с её дочерью, которую французский закон ни матери не отдал, ни отцу, а передал в третью семью. Когда мы такой закон примем? У нас только одна позиция - или с отцом, или с матерью. У нас нет в законе позиции, чтобы ребёнка передать в третью, патронажную семью, потому что и отец, и мать издеваются, настраивают друг против друга, а ребёнок мучается.
Мы всё время запаздываем. О чём это говорит? О слабости юридической. Потому что в Думе 10 процентов юристов, остальные фигуристы, парикмахеры, артисты, драматурги. Должны сидеть только юристы! Закон должен быть всеохватывающим.
Смысл закона - действие во времени и пространстве на всей территории страны в любое время по любому случаю. А если мы отдельные случаи нашей жизни исключаем, то это уже не закон, это уже слабость авторов.
Поэтому Павлу Владимировичу надо было здесь сказать, что авторы закона "Об опеке и попечительстве", принятого здесь, в зале заседаний Государственной Думы, - слабые юристы, назвать их фамилии, чтобы пресса знала, родители знали, дети знали, какие слабые юристы сидят в Госдуме, раз не могут сразу принять комплексный закон, охватывающий все проблемы, связанные с опекой и попечительством.
Этот закон нам с вами всем пригодится. Все вы в старости будете нуждаться в опеке, попечительстве: вас бросят ваши родные дети, они не будут вам благодарны, и вы будете сами в девяносто лет, как балерина Лепешинская, нуждаться в опеке. И по нашим законам вам такого опекуна с такими правами подсунут, что он всё ваше имущество разграбит и раньше времени вас загонит в могилу.
Некоторые смотрят: "Какая опека? Меня это не касается..." Всех касается! Касается всех: детей, любую семью, любого гражданина. Любой из вас может оказаться в состоянии, когда он будет нуждаться в опеке. Любая болезнь вас может привести в такое состояние, что от вас все близкие откажутся, а мы не даём возможности государственным органам вовремя прийти к вам на помощь.
В этом, считаю, слабость того закона, первого, "Об опеке и попечительстве". Спуская сегодня полномочия вниз, где, не имея денег, не имея квалификации... Кто туда приедет работать, вот туда, в органы самоуправления? Кто там специалист по семейному праву, по гражданскому праву, по наследственному праву? Ведь там наверняка вообще не юрист будет этим заниматься, а бывший библиотекарь (библиотеку закрыли - теперь посадят инспектором по делам опеки) или автослесарь (автобазу закрыли - посадят его). Ведь под закон ещё нужны специалисты, которые всё знают, а у нас пока этих специалистов очень мало.
У нас нотариусы в Москве борются за место нотариуса - почему? Мафия! Огромные деньги нотариусы наживают сегодня, самые богатые юристы Российской Федерации, о них почему-то молчат все.
Куда меньше взяток у судей, у следователей, у прокуроров. Вот нотариусы обогащаются! Попробуйте занять место нотариуса в Москве, но только в городе Москве, потому что только здесь имущество, здесь деньги, здесь сделки с недвижимостью.
Закон надо принимать, но это отвратительно и неприятно знать, что мы совершенствуем свои же принятые законы. Вот упустили тогда, давайте сейчас. Практика показывает, практика показывает тем, кто не знает жизни. Закон должны принимать седовласые юристы, которые прошли огромную школу жизни. А то набираете молодёжь и хвалитесь. Вот где она, молодёжь здесь? Самые молодые депутаты сидят сейчас в зале? Чего вы их набрали, молодых депутатов? Чем они сейчас занимаются? Здесь сидят пятьдесят человек, которые тоже плохо разбираются в опеке и попечительстве.
А молодёжь, которую вы зовёте заниматься законами, - разве можно её звать? Они ещё жизни не пожили, они ещё не женились, в армии не служили, а вы: давайте молодёжь, будет у нас тут школа молодого политика. Пускай там, на селе, поработают сперва.
Закон надо принимать, нужно обязательно объяснять нам всем, кто виноват в несовершенстве предыдущего закона. И опять повторяю: он действовать не будет, потому что нет специалистов на местах, нет денег у них.
Это просто будет закон, вот закон есть - а дальше что? Дальше дети и старики будут оставаться без должного внимания со стороны государственных органов, ответственных за опеку и попечительство.
...
ФЕДОТКИН В. Н.
...Надо, наверное, смотреть глубже, выяснять, а почему - продолжая выступление Владимира Вольфовича, - почему эти дети нуждаются в опеке и попечительстве при живых родителях-то. Потому что нет работы, потерял зарплату, начинает пить, и дети уже не нужны ему. (А дать работу - это не рассматривается законодательством? Право на труд - не?)
...
Мне кажется, данную проблему надо начинать рассматривать не с того, кто тут будет первым решать - район или область, губернатор или глава муниципального образования, - а почему эта проблема в России как ни у кого, наверное, стоит, стоит так, как стояла, может быть, в годы войны, и почему мы не находим денег на решение проблем. Надо, чтобы государство воспитало ребёнка, у которого сегодня нет родителей, а не перепихивало полномочия: лишь бы не себе, лишь бы не я отвечал.
Я думаю, что в принципе в законопроекте не с того конца решается данная проблема. Можно его принимать, но он по сути ничего не принесёт ни детям, ни взрослым.
выступление Яровая Ирина Анатольевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ
Суть - закон отличный, "надо брать"
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 48 сек.) Проголосовало за 410 чел.91,1% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 410 чел. Не голосовало 40 чел.8,9% Результат: принято
Принято.
А вот что думали по этому вопросу организации, занимающиеся помощью детям-сиротам на самом деле:
...в заключении Министерства образования и науки РФ указывается, что данные законопроекты не нацелены на выявление, обеспечение и соблюдение интересов ребенка в процессе защиты его прав и должны быть пересмотрены.
Как считает директор детского дома N19 «Наша семья» Мария Терновская, реформа опеки и попечительства, предлагаемая Госдумой, ликвидирует первичное звено защиты прав ребенка — осуществляемый на профессиональной основе единый процесс принятия и пересмотра семейных форм устройства детей и всю профилактическую работу по сохранению ребенка в семье.
По ее мнению, реализация закона приведет к слиянию органов опеки и попечительства и региональных операторов банков данных детей-сирот и полностью монопольной и бесконтрольной их деятельности по передаче детей в семью, в том числе и к злоупотреблениям.
М.Терновская отметила, что принятие законов в таком виде сделает невозможным создание профессиональных местных служб по устройству детей в семью, ликвидирует гибкие формы устройства детей в семью (патронат, семейно-воспитательные группы), устранит ответственность органов опеки и попечительства за осуществление профилактической работы с кризисной семьей, а за счет введения дополнительных требований и условий по приему ребенка в семью резко уменьшит заинтересованность граждан в судьбе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Что, собственно, и происходит.
Промысел на сиротах, или как органы опеки торгуют детьми
Желающие усыновить здорового ребенка славянской внешности должны выложить приличную сумму.
Журналисты вскрыли систему хищений средств со счетов и квартир сирот, а также продажи детей усыновителям, налаженную в Екатеринбурге. Оказывается, цена ребенка зависит не только от состояния его здоровья, но и от цвета кожи, глаз и волос.
Официальная статистика свидетельствует, что количество сирот в российских детских домах стремительно сокращается. Так, за последние годы их число уменьшилось втрое — со 189 тысяч в 2004 году до 54,5 тысячи в 2017 году. В реальности же детские дома переполнены, а органы опеки, к примеру, в Екатеринбурге максимально усложняют условия для усыновления детей.
Как объяснил Олег, механизм, по которому работают вымогатели, прост: ребенок попадает в дом малютки по заявлению родителей о том, что они отдают его государству на временное содержание из-за трудной жизненной ситуации. Устройству в семью такой ребенок не подлежит, а деньги на его содержание государством выделяются.
«Если на него находятся желающие с деньгами, которые готовы усыновить, то договориться с матерью, чтобы она отказалась от ребенка — не проблема. Пока отказа нет, он не попадает в базу на усыновление. Опека специально задерживает финальные бумаги, пока ищет покупателя», — цитирует Олега издание. В результате, по данным правозащитников, от 50 до 70% детей в сиротских учреждениях находятся по так называемому заявлению родителей, и это означает, что в базе данных на усыновление их тоже нет.
Причем детдому это выгодно: ребенок может годами сидеть на содержании, получать пособия. Более того, чиновники, в свою очередь, могут эти пособия прибрать к рукам.
когда усыновитель, зачастую из другого города, приезжает за ребенком, то ему под разными предлогами не показывают малыша. «Отговаривают и начинают предлагать типа здоровых малышей — кому за деньги, а кому так», — говорит женщина.
По ее словам, в преступной схеме участвуют все звенья начиная с регионального оператора, который выдает направление на усыновление.
Валерия уверена, что детей не отдают в семьи, чтобы получить доступ к их счетам. Более того, детям присваивают инвалидность, чтобы пособия были больше.
«Эти дети в 18 лет получают жилье, у них полные денег книжки. Вы только себе представьте, сколько накапливается денег! Могу судить по Карине: я забрала ее в три года, и у нее на счету было и есть 385 тыс. рублей. Соответственно, к четырем годам это полмиллиона, представьте теперь, сколько к 18 годам? Эти деньги кем-то обналичиваются. Если ребенок — уже „овощ“, к совершеннолетию его отправляют в дом престарелых, где он доживает. Получается, у него есть квартира, деньги… А у Колясниковой таких книжек — целая пачка», — рассказала журналистам женщина.
О коммерческом устройстве в семью рассказал екатеринбуржец Дмитрий. До декабря 2014 года он занимал должность главного специалиста в органах опеки, поэтому знает о преступной схеме не понаслышке. «Если ребенок темненький, то он особой цены не имеет, его отдают в какие-то приемные семьи, у которых нет денег, бесплатно. Однако если ребенок — славянин, особенно с зелеными глазами, он попадает к родителям, способным „поблагодарить“ специалиста. Хороший цвет кожи, цвет глаз, — ушел в семью побогаче», — рассказал Дмитрий.
По словам бывшего сотрудника опеки, его коллеги участвовали и в незаконном снятии денег со сберегательных счетов детей, договаривались с матерями или подделывали согласие на управление деньгами ребенка со стороны отца, который если и существовал, то ничего не знал об этих махинациях. «С квартирами та же история: их продавали по документам „отца“ или „матери“, и никому обманутые дети не интересны, ведь никто не проверяет эти сделки», — отметил бывший работник опеки.
Он рассказал, что в последние годы институт опеки в Екатеринбурге претерпел значительные изменения из-за того, что областное министерство социальной политики отдало полномочия центрам помощи. «Специалисты центра помощи семье и детям — это не специалисты опеки, они не знакомы с законодательством, кроме того, у них очень низкие зарплаты и мотивация. Они должны руководствоваться интересами ребенка, но им на детей совершенно наплевать», — сказал Дмитрий.
Кстати, обратите внимание на манипуляции с информацией:
"ВЦИОМ: закон о домашнем насилии поддержали 70% россиян"
А на самом деле: "Большинство респондентов высказались о недопустимости домашнего насилия — так ответили 94% женщин и 85% мужчин." Так вопрос был именно "хотите ли вы, чтобы закон о домашнем насилии был введен??? Как мы видим, абсолютно нет.
"Половина ответивших считают, что прощать супруга, который применил насилие даже единожды, нельзя — таковых 50%. Единичный случай проявления насилия готовы простить 39%." Женщин. Половина. Готовы просто уйти и не вмешивать власть и других людей в свою жизнь.
Интересно, если бы ВЦИОМ спросил этих же респондентов "согласны ли Вы, если партнер проявил к Вам агрессию, чтобы Вашими семейными отношениями без Вашего желания занимались чужие люди, которые имеют право заставить Вас развестись или уголовно наказать Вашего партнера(ршу)?"
А ведь суть закона о домашнем насилии в ЕС - именно это: безработным неспециалистам в психологии семейных отношений нужна работа, за которую они будут получать копейки, наслаждаясь властью над судьбами людей, то есть сами будут создавать свой собственный киносериал, только с живыми людьми. Сомневаюсь, что российская версия его, как видим, являющаяся прямым следствием вляпывания России опять в ПАСЕ, будет чем-то отличаться от оригинала. Зато официальный уровень безработицы снизится, а доходы юристов возрастут, как и ВВП страны в целом. Правда, люди станут бояться, увеличится стресс, стукачество, моральные травмы от вмешательства неспециалистов, но, наверное, ради роста ВВП и снижения безработицы можно и потерпеть?
Комментарии
Нет нормальной оппозиции, она давно уничтожена. В парламенте случайные люди, в основном, это всё последствия девяностых и правления Ельцина . Деградации страны. Деградация политической жизни. В Думе могучие спортсменки, понятен уровень их компетенции в части права. Крашеннинников ушёл от них недалеко. Есть смутное подозрение, что метла это как раз его выбор, что-то сложнее ему доверять нельзя.
При отсутствии нормальной оппозиции власть деградирует, это известно тем, кто внимательно изучал Политологию. Вместо нормальной политической жизни деревенский театр имени сурковаЪ в исполнении калек.
Разбирались партийные, от чего была несомненная польза, мозги вправляли.
Вот тут соглашусь. Ещё при Сталине всю выпололи нахрен.
Как завещал Великий Ленин!
Самая главная ошибка Сталина- не запретил Русские Печки. Дело в том, что отдельные непоседливые дети, отдыхая на них, вертятся и крутятся и иногда падают. После падения и повреждения основного думающего аппарата, мозга, они начинают думать вспомогательным- седалищем. Отсюда и все беды на Руси, от Русских Печек.
И тут Ленин нагадил.
Хрущ тогда откуда взялся?
А что он хоть раз Сталину возразил? Когда тот жив был?
Убил (тому косвенных доказательств полно) и полностью похерил дело Сталина.
Кстати, выслала в амерскую школу сведения о реалиях со Сталиным. Надо поставить.
И с АШ им выслала материалы.
Какие сведения?
Копии документов о том, кого наказали в 37м, копии справок о арестованных, оправданных, расстрелянных и т.д.
А можно на эти копии взглянуть?
Это доки с АШ, была статья на сайте.
Сайт большой, нельзя ли конкретнее? Страсть как хочется прильнуть, так сказать, к истокам.
Даже если есть нормальные представители оппозиции, то их - меньшинство.
Но скорость принятия закона - рекордна.
И мне очень понравилось, как ведев лично попросить принять его побыстрее.
А что там было в полной стенограмме, которая сейчас валяется где-то в архиве!... Я раньше читала полный текст, так там дебаты были, и какие. Жириновский бегал с бумагой с петицияМИ от народа и спрашивал, почему и е принимать во внимание, КПРФ спрашивали, как там мнение народа. И только ЕдРо всегда голосовали хором ЗА.
Но в итоге оставили по минимуму. У меня прекрасная память на содержание прочитанных текстов, поэтому жутко удивилась, прочитав эту версию. Лет 7 назад читала полный текст - там жесть была, на самом деле. А оставили так скромненько...
Торопятся швондеры... Суетятся.
Интересно, на этот раз, удастся им нас сожрать?
Ясно только что, "этот раз", для кого-то будет последним.
И, конечно, чисто случайно тот закон стали вводить после очередного вляпывания в ПАСЕ.
т.е. законы принимаемые госдумой антинародны по-умолчанию.
кто бы сомневался.
правящий класс ест остальные классы, ухмыляется и облизывается...
Делала раньше табличку.
Наверное, стоит продолжить.
То что кто то воздержался или против, то это постановка. Если бы не хватило голосов те кто против или воздержались проголосовали за
Посмотрите статью, я там разобрала их голосование. Не всегда все чены 1 партии голосовали одинаково, но обычно это так. ЕР голосуют все ЗА. И сами, видимо, все и предлагают.
При этом протесты, которые есть, причем не от либералов, а от ЛДПР и КПРФ, их желание обратить внимание на мнение народа ЕР встречает молчанием и игнорирует полностью. Мне кажется, ЕдРо настолько сами себя показали в черном свете, что ВВП больше не рискнет ассоциировать себя с ними.
Это не значит, что я за ЛДПР, КПФР или Яблоко. Я пока не вижу, за кого можно голосовать.
Все до одной партии из одной бочки и у них один общий хозяин. Но функции у них разные. На каждую хотелку людей есть нужная партия. Это нужно что бы не потерять управление если народ завтра захочет не Едим Россию, а справедливую то туда начнут вливать больше денег и пиара. Это надо понимать. Почему Путин намекает голосовать за Едим Россию? Через большинство легче продавливать в ручном режиме законы нужные стране а не хозяину партий. Плюс устойчивость государства.
Едим Россию - тоже неплохо, но актуальнее - хЕРовая партия.
зы: а на счёт хозяина партий ответ известен: партии создаются для продолжения классовой борьбы в стенах парламента. В современной России все партии служат правящему классу. Партийное строительство другими классами тщательно выхолощено.
"Передать геном в следующее поколение" - это один из 3х самых базовых инстинктов - бороться с ним будет очень трудно.
Но похоже у власти все получится.
Волнует то, как они прогибаются под законодательство ЕС.
Все дади того, чтобы Слуцкий мог есть икру в ПАСЕ? Я что-то не вижу телодвижений в ПАСЕ по поводу обвинений Украине в геноциде русских на Донбассе.
наоборот: в первый же день восстановления прав России в ПАСЕ... те обвинили Россию в том, что она так и не нашла виноватых в убийстве Немцова, хотя Россия давно предоставила им результаты расследования.
Власть на АШе пишет бесконечные токсичные посты о том, что дети нужны только бабам и только затем, чтобы обобрать мужика??
Насчёт переполненных детских домов - неправда. Журналистам лишь бы волну погнать...
Сестрёнка работает в краснодарском крае в глубинке директором не детского дома - они в большинстве называются интернатами. Детей -сирот с каждым годом все меньше. В крае закрываются подобные интернаты за ненадобностью. Дошкольников и младших школьников практически всех разбирают на усыновление наши усыновители. Остаются самые трудные - они и воспитываются в интернатах.
Еще бы: зарплата по воспитанию приемного ребенка выше, чем пособие на ребенка, которое получает приемный родитель.
Совет: станьте приемными родителями для детей Ваших соседей или друзей, а они станут приемными родителями для Ваших - и станете выигрывать в финансовом плане.
Отсутствие защиты родителей и полный игнор помощи семьям в законе изначально просто возмущает. Они даже не думали о том, чтобы помогать семьям справиться с проблемами!
У Павла Крашенинникова на лице написано - педофил.
Единогласно, капец какой то.
Ни за одну партию в текущей думе голосовать нельзя. Всё партии надо менять.
Я, вот, тоже была в раздумье на прошлых выборах. В итоге было 2 комитета каких-то, так я за КПРФ в одном, за ЛДПР - в другом, хотя ни те, ни эти мне не очень. Тупо, протестно. И как раз после прочтения полной стенограммы именно этих заседаний.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Извините что не по теме, просто тут один голландец (из наших, утверждает что переехал 2 года назад) утверждает что у него в Нидерланадх МРТ - бесплатное (за счёт медстрахования). Это правда?
так и в России МРТ бесплатно. Хоть каждый месяц по направлению делайте (а направление можно получить на основании "ударился головой" без каких-либо обследований). А сколько он платит врачу, который его обследует уточните пожалуйста. Ну, и справки о нулевом счете за полное лечение - в студию, а то вам в луже как-то скучно сидится
Да никакой это не голландец, ни какая у него страховка - не говорит, ни сколько эта страховка ему стоит в месяц, чем дороже, тем меньше потом платить, если не дай бог что случиться. Упрямо что-то пищит про 3% от зарплаты и что это меньше, чем в России, а кач-во медицины и обслуживания - лучше. У него якобы МРТ - бесплатное, и это в стране развитого
людоедствакапитализма, где страховка обеспечивающая все 100% затрат стоит бешеных денег! Утверждает, что уехал из России 2 года назад, зарабатывает 5 тыс. евров в месяц, при этом понятия не имеет через какой промежуток времени вызывают на диспансеризацию в России. Не знает что полис ОМС дают безработным и мн. др. - это хахол скорей всего, очень они любят себя за кого-то другого выдавать. Уверяет что ему приходят письма с ... кароч сами читайте - https://aftershock.news/?q=comment/7785190#comment-7785190я ему специально талдычил про диспансеризацию каждый год в России - ни разу не возразил, ни разу!
Да что Вы? 5000 в месяц без налогов? А говорил, что купить жилье за 200,000 ему не удается - цены растут. Причем говорил, что ди вет под Амстердамом принципиально (а не потому,что там цены намного ниже, чем в Амстере). С 5000 штуками взял бы кредит - ан, нет. Помнится, писал где-то, что не может позволить купить себе квартиру, потому что цены растут непомерно.
А еще полгода назад хвастался (по приезде), что купит влегкую.
Слуште, когда с ним общались, я ему как факты приводила просто ссылки на сайты с реальными ценами и цифрами, а он тупо "свои впечатления" впаривает, как Кашпировский.
Тут один сказочник в ФБ писал, что работает лаборантом или кем-то еще в Лайдене, получает 5000 и ищет женщину на роль жены, так я посмотрела на сайт универа, где объявления на эту специальность - там выше 3500 не получают в принципе. Вычитайте 34% из 3500, остается ..... Комната в коммуналке в Лайдене стоит 400 евро, квартира или дом - 1200, как минимум..... Ну и т.п, и в ФБ дамы ему быстро насчитали, сколько он в итоге может предложить тратить своей половинке.
Про 5 тысяч - это Финч про брутто, сказал что после налогов - 3500, а жена якобы получает 3500, а после налогов 2200. Экспаты сами платят налоги? И как может быть страховка в 3%?! Всё же в деньгах меряется, бесплатная страховка 123, 40 евро в месяц, а он как попугай твердит только про какие-то 3%, вычитаемые из зарплаты, и которые всё ему покрывают. Не знает про то, что диспансеризация в России - НЕ КАЖДЫЙ ГОД, похоже не знает что полис ОМС любому безработному дают бесплатно.
Вывод - это укро-тролль, надо будет про Россию по расспрашивать, чего ещё он о ней не знает.
Ещё раз - огромное спасибо!
Вот в том-то и дело: экспаты не платят налоги от слова совсем, потому что получают зарплату, а налоги должны вычитаться из зарплаты работодателем (как и в России). Либо он - фрилансер и платит все это сам, но кому нужен фрилансер с российским гражданством в Голландии??? Кто ему разрешение даст на работу фрилансером, кто визу сделает? Так что гонит стопудов. Зарплата в 5000 для начинающего (а он выдал себя за начинающего и сказал, что "середнячок" - это 3500, а не 5000. 5000 может получать солидный менеджер в Филлипсе, местный. На фига компании выписывать кого-то из России, если за таку сумму они найдут и местных? Тут же Дельфтский универ программистов выпускает - пруд пруди.
Вы видели, чтобы работал мужчина-экспат из России и кто-то взял его жену на 3500???? То есть вдруг 2 человека из 1 семьи получили приглашение в 1 и тот же период в разные компании в одну страну??? Или это 1 компания решила взять пару сразу, причем 1 - на 5000, а другую - на 3500? То есть, типа, решила взять такого крутого спеца и подкинуть работу его жене уровнем намного ниже?
Полная брехня.
У меня он забанен.
Спасибо огромнейшее, вас, как человека реально живущего в Нидерландах - очень не хватало. Теперь у меня есть убеждение, что этот человек не тот, за кого себя выдаёт.
Спасибо ещё раз.
Деда с подозрением на инсульт привезли.
Кт инсульт не видит. Но если хотите можете мрт сделать. Платное.
Мрт сделали. Инсульт обнаружили. В итоге через две недели сказали здоров и выпнули из больницы. Дед умер через два месяца. От инсульта.
Никто на бесплатное не отправлял и никаких направлении не выписывал.
а МРТ сколько стоит? вот у Finch в Нидерландах МРТ вообще бесплатны, полностью в 3% страховку входит, по его утверждению.
Я написала несколько раз, что сколько стоит и величину страховки.
Смотря чего. У нас от 3 до 5 тысяч. И судя по тому что их довольно много открылось прибыль есть
спс за инф-цию
Ниже указала. 123,40 евро в месяц - базовая (без дантиста) страховка с максимальным риском 200 евро (все счета ниже 200 платишь сам).
Так что ноль там только снится.
А, этот сказочник!
Так он же экспатом, без детей, кажется. Он и жизни-то здесь не знает.
Что значит в Го бесплатное мед. обслуживание.
123,40 евро в месяц за базовую страховку (не включает зубы).
При этом у Вас есть сумма "личного риска" (около 200 евро, кажется, по-разному), то есть, если Ваш счет будет НИЖЕ этой суммы, то Вы платите его сами. Например, поход на 25 евро к терапевту Вы оплатите сами, а, вот, если Вам будут делать МРТ за 500-1000 евро, то Вам оплатит его страховка... из Ваших же страховых 1500 евро (123,40*12) в год. Причем это - базовая страховка. Хотите полную - платите намного больше. Причем Вы не имеете права работать в Го и не иметь местную страховку.
А Филч, если не ошибаюсь, в Го экспатом, то есть, ВОЗМОЖНО, страховку за него платит компания, которая, скорее всего, здесь для того, чтобы избежать налогов в своей стране, то есть с преференциями по налогам, страховке и ит.д.. Но Трамп и лидеры других стран не дремлют: с 2021 года таким компаниям лафа перестанет доставаться даром, а с 2024 они должны будут, вообще, свалить или платить.
Филч - либо знатный тролль, либо полный наивняк, потому что, живя, как экспат, приписываем всем местным такое счастье.
Мы тоже экспаты, причем намного более имущие, чем Филч. Но я же не буду писать, что все в Го так живут? Местные платят налоги, а экспаты - нет. Экспатам оплачивают самые дорогие школы (25000 евро в год), а местные ходят в обычные за 200 евро в год или бесплатные. Экспатам могут оплатить и жилье (до 3000-7000 в месяц), и машину. Голландцы платят за это сами. Экспаты не платят налоги на покупку машины, а потом и налоги на бензин. У нас 2 страховки, которые покрывают и российские счета. Но это не факт для всех жителей.
Кроме того, МРТ в Голландии нужно ждать МЕСЯЦ (!), мы только что через доктора ПО СРОЧНОЙ заказали, а в России я его сделала за 5000 руб (80 евро) за 1 день, причем в разных клиниках, но везде за такие небольшие по местным меркам деньги, что все можно было сделать или сразу, или через день максимум..
В общем, не слушайте Филча, он просто, наверное, многого не знает или пока живет всего ничего. Вот, поживет лет 10, начнет платить налоги и страховую сам - вот тогда и послушаем нытье.
Огромнейшее Вам Спасибо!!!
Я всё-таки склоняюсь к тому, что это укро-тролль, прикидывающийся бывшим россиянином-математиком, переехавшим в Голландию, правда сейчас у него британский флажок. Отвечать про то, какая именно у него страховка, и что она покрывает - отказался, молчит.
Это - человек, который утверждал так много всего, но, называя себя программистом, не предоставил НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ с данными.
Так что я просто его забанила. Кому надо с ним препираться зря - пусть тешатся. С чего бы это чел, который так гордится тем, что в Го, стал менять флажок??? Он же, типа, всем уже сказал, где он.